陸南泉

（中國社會(huì)科學(xué)院，北京 100732）

列寧逝世后，斯大林成為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人。1953年斯大林去世后，赫魯曉夫掌權(quán)，直至1964年因政變下臺(tái)。在這40年中，蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)管理體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面有很大的變化，涉及很多問題，值得深入研究。

一、斯大林時(shí)期的經(jīng)濟(jì)

國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，由于實(shí)行了新經(jīng)濟(jì)政策，到20 世紀(jì)20年代中期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)有所恢復(fù)，但經(jīng)濟(jì)落后的狀況并沒有得到根本改變，仍然是舊俄國遺留下來的國民經(jīng)濟(jì)技術(shù)結(jié)構(gòu)。首先，蘇聯(lián)仍是一個(gè)以手工勞動(dòng)為主的落后的農(nóng)業(yè)國。1926年，農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?2.1%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值的56.6%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值超過工業(yè)產(chǎn)值。其次，雖然1925年的工業(yè)總產(chǎn)值已達(dá)到戰(zhàn)前的73%，但機(jī)器制造、冶金、燃料、航空、電力和建筑材料等主要工業(yè)部門很不發(fā)達(dá)。實(shí)際上，到1925年蘇聯(lián)還沒有汽車、拖拉機(jī)和航空等重要工業(yè)部門。第三，工業(yè)設(shè)備如機(jī)器與機(jī)床基本上是舊式的，而且多半磨損嚴(yán)重，同時(shí)蘇聯(lián)沒有能力生產(chǎn)現(xiàn)代化設(shè)備，很多機(jī)器設(shè)備要靠進(jìn)口解決。1927年蘇聯(lián)的機(jī)器設(shè)備進(jìn)口額比1924年增加1.3 倍，其中金屬加工設(shè)備進(jìn)口額增加3.9倍，動(dòng)力設(shè)備進(jìn)口額增加5 倍。這嚴(yán)重影響了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性。第四，戰(zhàn)爭期間遭到嚴(yán)重破壞的運(yùn)輸業(yè)恢復(fù)較慢，無法滿足國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

面對經(jīng)濟(jì)落后的狀況，斯大林在其執(zhí)政的頭幾年，一方面繼續(xù)執(zhí)行新經(jīng)濟(jì)政策，努力恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，另一方面準(zhǔn)備推行工業(yè)化，實(shí)施五年計(jì)劃。在經(jīng)濟(jì)基本恢復(fù)的基礎(chǔ)上，從1929 到1941年，蘇聯(lián)實(shí)行三個(gè)五年計(jì)劃，完成了工業(yè)化和農(nóng)業(yè)全盤集體化。

（一）大力推行工業(yè)化

正如前文所述，20 世紀(jì)20年代中期的蘇聯(lián)，仍然是一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國。因此，聯(lián)共（布）十分重視發(fā)展工業(yè)，希望使蘇聯(lián)盡快由農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國。1925年12 月，聯(lián)共（布）第十四次代表大會(huì)在莫斯科召開，提出實(shí)行社會(huì)主義工業(yè)化的方針。斯大林在大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“我在報(bào)告中談到我們的總路線，我們的前途，意思是說要把我國從農(nóng)業(yè)國變成工業(yè)國”；“把我國從農(nóng)業(yè)國變成能自力生產(chǎn)必需的裝備的工業(yè)國，——這就是我們總路線的實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)”。[1]293，294這次大會(huì)提出了工業(yè)化方針，但并不意味著工業(yè)化時(shí)期由此開始。因?yàn)楣I(yè)化并不是大會(huì)討論的重點(diǎn)問題，會(huì)上也沒有提出實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的具體政策、綱領(lǐng)和任務(wù)。從實(shí)際情況看，蘇聯(lián)工業(yè)化運(yùn)動(dòng)的全面開展始于1928年，以第一個(gè)五年計(jì)劃的實(shí)施為標(biāo)志。①日本著名蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)問題專家佐藤經(jīng)明教授也認(rèn)為蘇聯(lián)的工業(yè)化是從1928年開始的。參見陸南泉、張文武編：《國外對蘇聯(lián)問題的評論簡介》，求實(shí)出版社1982年版，第123 頁。至于工業(yè)化運(yùn)動(dòng)何時(shí)結(jié)束，斯大林在不同時(shí)期有不同的說法。②斯大林的第一種說法是1932年即“一五”計(jì)劃結(jié)束時(shí)，工業(yè)化運(yùn)動(dòng)或工業(yè)化時(shí)期就結(jié)束了。1933年1 月7 日，他在聯(lián)共（布）中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)席全會(huì)上作了題為《第一個(gè)五年計(jì)劃的總結(jié)》的報(bào)告。報(bào)告指出：“這一切就使我國由農(nóng)業(yè)國變成了工業(yè)國，因?yàn)楣I(yè)產(chǎn)值的比重和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重相比，已經(jīng)由五年計(jì)劃初（一九二八年）的百分之四十八提高到五年計(jì)劃第四年度（一九三二年）末的百分之七十?！眳⒁姟端勾罅秩返?3 卷，人民出版社1956年版，第164 頁。但到了1946年，斯大林在談到蘇聯(lián)“由落后國變成先進(jìn)國，由農(nóng)業(yè)國變成工業(yè)國”的“飛躍”時(shí)，稱“這個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)變是從1928年即第一個(gè)五年計(jì)劃的頭一年開始，在三個(gè)五年計(jì)劃期間實(shí)現(xiàn)的”。他還進(jìn)一步明確說：“我們國家由農(nóng)業(yè)國變?yōu)楣I(yè)國一共只花了十三年左右的時(shí)間。”參見《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第495 頁。工業(yè)化作為一個(gè)運(yùn)動(dòng)來講，主要是在第一、第二和第三個(gè)五年計(jì)劃期間開展的。其中第一個(gè)五年計(jì)劃是用4年完成的，而第三個(gè)五年計(jì)劃在1941年被德國入侵蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭打斷，這樣，工業(yè)化運(yùn)動(dòng)大體持續(xù)了13年。

斯大林時(shí)期工業(yè)化運(yùn)動(dòng)的主要特點(diǎn)有：首先，強(qiáng)調(diào)高速度是工業(yè)化的靈魂。其做法是高積累高投入，把基本建設(shè)投資主要用于工業(yè)，尤其是重工業(yè)。1939年3 月在討論第三個(gè)五年計(jì)劃的聯(lián)共（布）第十八次代表大會(huì)上，斯大林提出，蘇聯(lián)要在10—15年內(nèi)在按人均計(jì)算的工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量方面趕上或超過主要資本主義國家，并將工業(yè)產(chǎn)值年均增速定為14%。其次，集中一切力量片面發(fā)展重工業(yè)。斯大林一再強(qiáng)調(diào)，蘇聯(lián)不能走“‘通常的’工業(yè)化道路，”要“從發(fā)展重工業(yè)開始實(shí)行工業(yè)化。這件事是非常困難的，但是，是可以克服的”。[2]496與此同時(shí)，斯大林指責(zé)布哈林等人，稱“右傾反對派”提倡的是“印花布”工業(yè)化道路。集中力量發(fā)展重工業(yè)，就必須投入大量資金?！耙晃濉庇?jì)劃期間，在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)投資中，用于重工業(yè)的投資占32%。在整個(gè)工業(yè)化時(shí)期，這一比重均在30%左右，有時(shí)甚至達(dá)40%。在整個(gè)工業(yè)投資中，重工業(yè)的占比更高，“一五”計(jì)劃期間高達(dá)86%。再次，用高積累與剝奪農(nóng)民的辦法保證工業(yè)化所需的資金?！耙晃濉庇?jì)劃末的1932年，國民收入中用于積累的資金占到了27%。在整個(gè)工業(yè)化時(shí)期，這一比例一直在30%左右。為了實(shí)現(xiàn)高速工業(yè)化和片面發(fā)展重工業(yè)，蘇聯(lián)還實(shí)行榨取農(nóng)民、靠農(nóng)民“貢稅”來積累資金的措施。斯大林用強(qiáng)制手段，迫使農(nóng)民將一半收入交給國家。據(jù)估計(jì)，第一個(gè)五年計(jì)劃期間，從農(nóng)業(yè)吸收的資金占用于發(fā)展工業(yè)的資金的1/3 以上。

從工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與工業(yè)現(xiàn)代化角度來看，在特定歷史條件下，斯大林推行的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)取得了成功。對此，蘇聯(lián)后來的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人都持肯定態(tài)度。赫魯曉夫說，斯大林時(shí)期蘇聯(lián)正是由于遵循“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的總路線”，在“很短的時(shí)期內(nèi)就改變了經(jīng)濟(jì)落后的面貌”，“建立了強(qiáng)大的社會(huì)主義工業(yè)”，“變成為強(qiáng)大的工業(yè)—集體農(nóng)業(yè)的強(qiáng)國”和“堅(jiān)如磐石的社會(huì)主義堡壘”。[3]18-20勃列日涅夫在評價(jià)實(shí)行工業(yè)化的三個(gè)五年計(jì)劃時(shí)說：“頭幾個(gè)五年計(jì)劃的歲月離開得越遠(yuǎn)，這段困難的然而是光榮的時(shí)間在我們面前也就顯得越加宏偉”，“我們頭幾個(gè)五年計(jì)劃是爭取社會(huì)主義的真正戰(zhàn)斗”。[4]182-183戈?duì)柊蛦谭蛘f：“當(dāng)時(shí)不加快工業(yè)化進(jìn)程是不行的。法西斯的威脅從1933年起就開始迅速增長?！薄拔覈嗣裼盟麄冊?0—30年代建立起來的力量粉碎了法西斯。如果沒有工業(yè)化，我們就會(huì)在法西斯面前處于手無寸鐵的境地?！盵5]41長期以來，多數(shù)蘇聯(lián)學(xué)者對工業(yè)化運(yùn)動(dòng)的評價(jià)與官方是一致的。

斯大林時(shí)期的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，大大提高了工業(yè)實(shí)力。“二五”計(jì)劃結(jié)束時(shí)，蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)值從歐洲第四位躍升為歐洲第一位、世界第二位。蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)值占世界工業(yè)總產(chǎn)值的比重從1917年的3%提高到10%。按斯大林的說法，“三五”計(jì)劃結(jié)束時(shí)，蘇聯(lián)已由一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國變成強(qiáng)大的工業(yè)國。

第二，基本建立起部門齊全的工業(yè)體系，工業(yè)獨(dú)立性大大增強(qiáng)。重工業(yè)特別是機(jī)器制造業(yè)的高速發(fā)展，推動(dòng)了其他工業(yè)部門的發(fā)展，很多重要工業(yè)部門建立起來。這一時(shí)期機(jī)器制造業(yè)處于特殊的優(yōu)先發(fā)展地位，1940年蘇聯(lián)全國的機(jī)床總數(shù)達(dá)到了71 萬臺(tái)。這就使蘇聯(lián)工業(yè)的獨(dú)立性大大增強(qiáng)。二戰(zhàn)前，蘇聯(lián)能夠依靠國產(chǎn)機(jī)器設(shè)備滿足國內(nèi)大部分需要，特別是能保證軍用生產(chǎn)部門的需要。

第三，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的工業(yè)發(fā)展。要發(fā)展以重工業(yè)為中心的工業(yè)化，不僅要投入大量資金，還必須以大量資源為支撐。蘇聯(lián)東部地區(qū)（西伯利亞與遠(yuǎn)東）蘊(yùn)藏著十分豐富的資源。推動(dòng)工業(yè)化，加速了東部地區(qū)的資源開發(fā)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1940年東部地區(qū)的生產(chǎn)能力僅次于南部地區(qū)，居全國第二位。從經(jīng)濟(jì)增長速度來看，東部地區(qū)的工業(yè)增長速度亦高于全國的工業(yè)增長速度。1940年全國工業(yè)總產(chǎn)值比1913年增長了11 倍，而烏拉爾、西西伯利亞分別增長了13 倍和28 倍。

第四，增強(qiáng)了國家軍事實(shí)力，為打敗德國法西斯創(chuàng)造了物質(zhì)條件。大力發(fā)展與軍事工業(yè)密切相關(guān)的重工業(yè)，是斯大林一直堅(jiān)持的戰(zhàn)略思想。可以說，蘇聯(lián)工業(yè)化的過程，也是大力增強(qiáng)國防實(shí)力的過程。工業(yè)化運(yùn)動(dòng)期間，蘇聯(lián)軍事工業(yè)的核心是由一些骨干軍工企業(yè)組成的。1928年這類企業(yè)只有46 家，到1938年已經(jīng)增加到200 家。蘇聯(lián)軍工生產(chǎn)能力發(fā)展十分迅速，軍工產(chǎn)品產(chǎn)量大幅度增長，而這正是蘇聯(lián)最終戰(zhàn)勝德國的一個(gè)重要因素。

第五，帶動(dòng)了教育與科技的進(jìn)步。推動(dòng)工業(yè)化，必然要以教育和科技的發(fā)展為支撐，而教育和科技的進(jìn)步又會(huì)反過來促進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化。第三個(gè)五年計(jì)劃的頭幾年，蘇聯(lián)勞動(dòng)者的掃盲工作已基本完成，9—49 歲的居民識字率達(dá)87.4%。學(xué)校教育內(nèi)容不斷改進(jìn)，在校學(xué)生數(shù)持續(xù)增加。1938—1940年，共有32.8 萬名高等學(xué)校畢業(yè)生和67.8 萬名中等專業(yè)學(xué)校畢業(yè)生。戰(zhàn)爭前夕，蘇聯(lián)高等學(xué)校在編人員有5 萬人，從事教學(xué)活動(dòng)的有5300 名教授、13100 名副教授、31600 名助教與其他教師。1940年底，全國共計(jì)有2359 個(gè)科研機(jī)構(gòu)，98315 名科研人員。蘇聯(lián)在量子力學(xué)、空氣流體力學(xué)、微分方程、復(fù)變函數(shù)、數(shù)論、概率論等理論領(lǐng)域取得了重大成就，在技術(shù)科學(xué)和具體應(yīng)用研制方面也取得了不少進(jìn)步，如電氣機(jī)械制造、機(jī)床制造、化學(xué)機(jī)器與重型機(jī)器制造等工業(yè)部門均研制出新型產(chǎn)品?；瘜W(xué)工業(yè)方面的成績更為明顯，1940年蘇聯(lián)在重要化學(xué)產(chǎn)品方面已實(shí)現(xiàn)完全自給。①參見蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編：《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)史》第5 卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第197—208 頁。

第六，促進(jìn)了城市化的發(fā)展。1927—1940年，蘇聯(lián)平均每年建成8 座城市。城市建設(shè)速度最快的時(shí)期是1941—1945年，平均每年建成9—10 座新城市。隨著城市化的發(fā)展，城市人口亦迅速增長。1926年城市人口占總?cè)丝诘?7.9%。隨著大規(guī)模工業(yè)化的開展，許多村莊變成了城市或市鎮(zhèn)，農(nóng)民大量涌入城市，城市人口迅猛增長。1927—1938年，城市人口每年增加240 萬，到1939年城市人口占總?cè)丝诘谋壤s為1/3。

隨著時(shí)間的推移和對蘇聯(lián)模式研究的不斷深入，人們對斯大林工業(yè)化道路的認(rèn)識也發(fā)生了很大變化。完全肯定斯大林工業(yè)化政策的觀點(diǎn)已不多見，更多的是在肯定其成績的同時(shí)也明確指出其嚴(yán)重問題。人們越來越認(rèn)識到，戰(zhàn)前蘇聯(lián)的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)取得了重大成就，但也包藏著深刻矛盾，積累了大量尖銳問題。蘇聯(lián)學(xué)者卡普斯京指出：“從歷史上看，不惜任何代價(jià)的超工業(yè)化策略是否站得住腳呢？是否還有別的、非斯大林的實(shí)現(xiàn)工業(yè)化選擇？選擇是有的，存在過！”他認(rèn)為，這種選擇就是列寧提出的建立工業(yè)與農(nóng)業(yè)正常經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的新經(jīng)濟(jì)政策，這一政策因1929年秋天斯大林突然提出“大轉(zhuǎn)變”而停止了，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向了“迅速工業(yè)化和全盤集體化”。①參見[蘇]《十月》雜志，1988年第4、5 期。蘇聯(lián)學(xué)者麥德維杰夫在1972年指出：“應(yīng)該直截了當(dāng)?shù)卣f，我國二十年代末—三十年代初工業(yè)發(fā)展過程中所付出的代價(jià)，如果有一個(gè)更明智的計(jì)劃和領(lǐng)導(dǎo)，就不會(huì)這么大，在這方面斯大林的領(lǐng)導(dǎo)所起的作用并不是無足輕重的。如果把我們的人民為了工業(yè)化而付出的巨大努力和犧牲同工業(yè)化初步結(jié)果比較的話，那么應(yīng)該承認(rèn)，如果沒有斯大林的話，我們的成就可能會(huì)大得多。”斯大林“是一個(gè)唯意志論者和空想家”，在許多情況下，他的領(lǐng)導(dǎo)“不是引向勝利，相反，在我國制造了多余的困難”。[6]182，172麥德維杰夫?qū)λ勾罅衷诠I(yè)化運(yùn)動(dòng)中所起作用的評價(jià)，是較為客觀的。

斯大林時(shí)期的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)存在的主要問題，突出反映在以下幾個(gè)方面：

第一，通過征收“貢稅”榨取農(nóng)民，對農(nóng)業(yè)造成極大破壞，影響國民經(jīng)濟(jì)的正常與平衡發(fā)展。工業(yè)化運(yùn)動(dòng)期間，斯大林不斷增加農(nóng)畜產(chǎn)品征購量，同時(shí)不斷壓低農(nóng)畜產(chǎn)品收購價(jià)格。為了保證高速工業(yè)化所需資金，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差不僅形成了，并且不斷擴(kuò)大。農(nóng)產(chǎn)品的收購價(jià)格比其成本低得多的情況長期沒有改變。下面的材料足以說明這一點(diǎn)：在1953年斯大林逝世時(shí)，集體農(nóng)莊義務(wù)交售的糧食價(jià)格是成本的13.2%，馬鈴薯價(jià)格是成本的7.5%，牛肉價(jià)格是成本的5%。1940年烏克蘭的集體農(nóng)莊賣給國家99 噸小麥就能買一輛“吉斯-5”汽車，1948年則要賣出124 噸小麥，到1949年就必須賣出238 噸小麥。對此，戈?duì)柊蛦谭蛘f：“在斯大林時(shí)期，工業(yè)化是靠強(qiáng)迫勞動(dòng)，靠利用集中營的囚犯，同時(shí)也是靠農(nóng)業(yè)的破產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)的?！盵7]35-36

第二，片面優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特點(diǎn)是重工業(yè)過重，輕工業(yè)過輕，農(nóng)業(yè)長期落后。而農(nóng)業(yè)長期落后，也制約了輕工業(yè)的發(fā)展。片面優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，是以犧牲廣大人民的生活水平為代價(jià)的。如果1928年蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)人口平均收入為100，那么1932—1933年只有53，1936年只有60。從1928年到1938年，蘇聯(lián)農(nóng)民的人均收入降低約20%。②參見沈志華：《新經(jīng)濟(jì)政策與蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)社會(huì)化道路》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第428 頁。居民住房條件長期未得到改善。1913年城市人均住房面積為7平方米，1928年降至5.8 平方米，1932年為4.9 平方米，1940年為4.5 平方米。由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)一直被稱為短缺經(jīng)濟(jì)。市場供應(yīng)緊張，排隊(duì)搶購商品是蘇聯(lián)社會(huì)生活中的常見圖景。

第三，粗放型的工業(yè)化政策，造成資源的極大浪費(fèi)。蘇聯(lián)重工業(yè)高速發(fā)展，依靠的是大量投入人力、物力與財(cái)力。這種粗放型工業(yè)生產(chǎn)，必然造成資源浪費(fèi)大且經(jīng)濟(jì)效益低。工業(yè)化運(yùn)動(dòng)期間雖有大量企業(yè)投產(chǎn)，但經(jīng)濟(jì)效益長期上不來。1928年蘇聯(lián)開始實(shí)行“一五”計(jì)劃，到1935年才有第一家新建的重工業(yè)企業(yè)成為盈利企業(yè)。1950年，蘇聯(lián)的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率還不到美國的30%。

從經(jīng)濟(jì)管理體制角度來看，斯大林時(shí)期的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)，對蘇聯(lián)形成高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有著十分重要的作用。歷史實(shí)踐表明，這種體制是不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律和要求的。

（二）開展農(nóng)業(yè)全盤集體化

如何把占人口多數(shù)的農(nóng)民與落后的農(nóng)業(yè)引上社會(huì)主義道路，以什么樣的態(tài)度與政策對待農(nóng)民與農(nóng)業(yè)，是十月革命勝利后布爾什維克黨面臨的一個(gè)重要問題，也是蘇聯(lián)社會(huì)主義改造與建設(shè)的一個(gè)中心問題。不論是在軍事共產(chǎn)主義時(shí)期、新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，還是在斯大林時(shí)期，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)問題都是蘇聯(lián)黨內(nèi)各派斗爭的焦點(diǎn)。在農(nóng)業(yè)全盤集體化過程中，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)問題更加突出，圍繞這個(gè)問題的斗爭更加尖銳。列寧在對軍事共產(chǎn)主義時(shí)期“直接過渡”的理論與實(shí)踐進(jìn)行批判性總結(jié)后，對農(nóng)民問題看得更清楚與深遠(yuǎn)了。他指出：“從世界無產(chǎn)階級革命發(fā)展的整個(gè)進(jìn)程來看，俄國所處的時(shí)代的意義，就是在實(shí)踐中考驗(yàn)和檢驗(yàn)掌握國家政權(quán)的無產(chǎn)階級對待小資產(chǎn)階級群眾的政策?！盵8]539然而，農(nóng)業(yè)集體化“這個(gè)原來就是異常復(fù)雜的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折由于斯大林的無能的冒險(xiǎn)主義領(lǐng)導(dǎo)更加復(fù)雜化了”。[6]141

隨著新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)行，到20 世紀(jì)20年代中期，蘇聯(lián)農(nóng)村的形勢出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)。1926年蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到1913年水平的118%，其中種植業(yè)產(chǎn)值為114%，畜牧業(yè)產(chǎn)值為127%。[9]412農(nóng)業(yè)的恢復(fù)，與受農(nóng)民歡迎的、主要從事商品流通活動(dòng)的農(nóng)業(yè)合作社的迅速發(fā)展有關(guān)。在開展大規(guī)模、群眾性的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)前夕，農(nóng)業(yè)合作社聯(lián)合了全國55%以上的農(nóng)戶。這些合作社的組織形式較為簡單，主要局限于消費(fèi)與流通領(lǐng)域，但它符合當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)生產(chǎn)力水平低和人民文化水平不高的實(shí)際情況，“在采用盡可能使農(nóng)民感到簡便易行和容易接受的方法過渡到新制度方面”，具有重大意義。[8]768這種合作社遵循自愿參加和退出的原則，是按商品生產(chǎn)規(guī)律與市場規(guī)律進(jìn)行活動(dòng)的。如果繼續(xù)堅(jiān)持發(fā)展合作社，并按照列寧的合作制思想不斷修正與完善政策，那么蘇聯(lián)完全有可能走出一條發(fā)展社會(huì)主義農(nóng)村的康莊大道。應(yīng)該說，1928年之前斯大林對農(nóng)民問題的認(rèn)識，在總體上與列寧是一致的，對農(nóng)民在社會(huì)主義建設(shè)中的作用基本上是肯定的。他曾說：“基本農(nóng)民群眾的根本利益是同無產(chǎn)階級的利益完全一致的”，“這些共同利益就是工農(nóng)聯(lián)盟的基礎(chǔ)”。[10]372，336但從1928年開始，斯大林對農(nóng)民的看法及采取的政策發(fā)生了變化，引起這種變化的直接原因是糧食收購危機(jī)。當(dāng)時(shí)黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層圍繞糧食收購危機(jī)展開了激烈爭論。一派的看法是，糧食收購危機(jī)是由壓低糧食收購價(jià)格所導(dǎo)致的，是人為擴(kuò)大工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差的結(jié)果。而另一派則認(rèn)為，糧食收購危機(jī)完全是階級敵人主要是農(nóng)村富農(nóng)的破壞與搗亂所引發(fā)的，因此應(yīng)采用暴力剝奪的辦法，從農(nóng)民特別是富裕農(nóng)民手中奪取糧食。1927年底1928年初，斯大林不斷地以聯(lián)共（布）中央的名義，向各級地方黨組織發(fā)出緊急指示，要求限期完成糧食收購任務(wù)。僅在1928年春季，就有3 萬多名城市工人和黨政干部下鄉(xiāng)征糧。這些征糧工作隊(duì)在農(nóng)村用挨家挨戶搜查、設(shè)路卡強(qiáng)行攔截售糧農(nóng)民、關(guān)閉市場等辦法完成征糧任務(wù)。然而這種強(qiáng)制手段進(jìn)一步打擊了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。到1929年4 月，收購到的糧食比上年同期還要少，連莫斯科的面包供應(yīng)都出現(xiàn)了問題。在這種情況下，斯大林對農(nóng)民問題的看法有了重大變化，列寧的合作制思想與政策已不再符合他的口味了。斯大林決心加速農(nóng)村的集體化運(yùn)動(dòng)，實(shí)行農(nóng)業(yè)全盤集體化，即在農(nóng)村建立相當(dāng)強(qiáng)大的集體農(nóng)莊并消滅富農(nóng)對商品糧的壟斷，以便把糧食牢牢地控制在國家手里。

1929年中，每25 戶農(nóng)民中只有1 戶參加集體農(nóng)莊。到了下半年，斯大林及其助手們提出高速發(fā)展集體化的方針，用各種辦法催促地方機(jī)關(guān)加速集體化進(jìn)程。在斯大林普遍集體化思想的指導(dǎo)下，在強(qiáng)大的政治壓力下，1929年底1930年初出現(xiàn)了暴力強(qiáng)迫農(nóng)民參加集體農(nóng)莊的情況。許多州提出了“誰不加入集體農(nóng)業(yè)，誰就是蘇維埃政權(quán)的敵人”的口號。其后雖然政策有所糾偏，但在整個(gè)農(nóng)業(yè)全盤集體化過程中，強(qiáng)制與暴力手段實(shí)際上一直存在。

按蘇聯(lián)公布的材料，1932年底即“一五”計(jì)劃結(jié)束時(shí)，有60%以上的農(nóng)戶加入集體農(nóng)莊，集體農(nóng)莊的播種面積占全國播種面積的70%以上；在主要產(chǎn)糧區(qū)，加入集體農(nóng)莊的農(nóng)戶比例為80%—90%；“新的集體農(nóng)莊制度建立起來了”。[11]6171933年1 月，聯(lián)共（布）中央宣布：“把分散的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)納入社會(huì)主義大農(nóng)業(yè)的軌道的歷史任務(wù)已經(jīng)完成?！盵12]325

斯大林推行農(nóng)業(yè)全盤集體化的目的是多方面的。第一是控制糧食與取得資金。建立集體農(nóng)莊可以為取得糧食、向農(nóng)民征收“貢稅”提供組織上的保證。工業(yè)化與農(nóng)業(yè)集體化基本上是同時(shí)進(jìn)行的，而加速推行農(nóng)業(yè)集體化可以為工業(yè)化所需資金提供保證。第二是全面建立社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在斯大林看來，農(nóng)業(yè)集體化使蘇聯(lián)社會(huì)主義有了牢固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。1934年，由于工業(yè)化與農(nóng)業(yè)集體化都取得了重大進(jìn)展，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分在蘇聯(lián)已成為整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的絕對統(tǒng)治力量。社會(huì)主義工業(yè)已占蘇聯(lián)全部工業(yè)的99%。社會(huì)主義農(nóng)業(yè)（集體農(nóng)莊與國營農(nóng)場）的谷物播種面積已占全部谷物播種面積的85.5%。第三是消滅作為“最后一個(gè)資本主義階級”的個(gè)體農(nóng)民。斯大林為什么把個(gè)體農(nóng)民作為“最后一個(gè)資本主義階級”呢？他解釋說：“因?yàn)樵跇?gòu)成我國社會(huì)的兩個(gè)基本階級中，農(nóng)民是一個(gè)以私有制和小商品生產(chǎn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的階級。因?yàn)檗r(nóng)民當(dāng)他還是從事小商品生產(chǎn)的個(gè)體農(nóng)民的時(shí)候，經(jīng)常不斷地從自己中間分泌出而且不能不分泌出資本家來?！盵2]142他認(rèn)為，通過農(nóng)業(yè)集體化把人口眾多的農(nóng)民當(dāng)作“最后一個(gè)資本主義階級”消滅了，也就“在國內(nèi)消滅了資本主義復(fù)辟的最后根源”。[13]337第四是形成完整的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在農(nóng)業(yè)全盤集體化過程中，蘇聯(lián)建立起了高度集中的農(nóng)業(yè)管理體制，而這正是蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分。

隨著農(nóng)業(yè)全盤集體化的開展，集體農(nóng)莊交售的糧食不斷增多。1932年集體農(nóng)莊交售給國家的糧食占其收獲量的1/4 多一些，1933—1934年則是1/3 強(qiáng)，1935年幾乎達(dá)到40%。[6]163斯大林用強(qiáng)制和暴力手段，用高征購的辦法使國家控制更多糧食，而悲劇也就由此發(fā)生了。未完成交糧任務(wù)的農(nóng)莊領(lǐng)導(dǎo)被撤職、開除黨籍，有的甚至被槍斃。在庫班地區(qū)，16 個(gè)未完成交糧任務(wù)的村鎮(zhèn)被遷徙到極北地帶。由于高征購，農(nóng)民連口糧都上交了。農(nóng)村嚴(yán)重缺糧，造成大量農(nóng)民死亡。據(jù)有關(guān)材料，1931—1933年，餓死的農(nóng)民達(dá)300 萬—500 萬人。由于不顧客觀條件、過于急迫地實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化，農(nóng)業(yè)遭到極大的破壞。如以1928年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值為100，那么1929年為98，1930年為94.4，1931年為92，1932年為86，1933年為81.5。1933年的畜產(chǎn)品產(chǎn)量只相當(dāng)于1913年的65%。1933—1940年糧食年均產(chǎn)量為45.63 億普特，而1913年為47.7 億普特。到1953年，牛、馬、綿羊的頭數(shù)仍未達(dá)到集體化前的水平，糧食產(chǎn)量甚至還低于1913年。

（三）衛(wèi)國戰(zhàn)爭時(shí)期的經(jīng)濟(jì)

1941年6 月22 日，德國入侵蘇聯(lián)，蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭由此開始。為了適應(yīng)戰(zhàn)爭的需要，蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)方面作出了根本性的調(diào)整，采取了一系列重大政策與措施。

第一，改變?nèi)珖慕?jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制。蘇聯(lián)于1941年6 月30 日成立了國防委員會(huì)，它集中了國家的所有權(quán)力。全體公民、黨、蘇維埃、共青團(tuán)和軍事部門的所有機(jī)關(guān)，都必須絕對履行國防委員會(huì)的決定與指示。國防委員會(huì)擁有全部生產(chǎn)、計(jì)劃工作的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，對全國經(jīng)濟(jì)實(shí)行全面、嚴(yán)格的集中控制。

第二，將生產(chǎn)力快速轉(zhuǎn)移至東部地區(qū)。戰(zhàn)爭初期（1941年11 月以前）蘇聯(lián)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)蒙受巨大損失，蘇聯(lián)不得不把主要工業(yè)企業(yè)快速向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移。在農(nóng)業(yè)方面，蘇聯(lián)迅速把集體農(nóng)莊、國營農(nóng)場與機(jī)器拖拉機(jī)站的物資從靠近前線地區(qū)運(yùn)到東部地區(qū)，同時(shí)還加快收割糧食作物。

第三，加速民轉(zhuǎn)軍。為了使整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時(shí)軌道，國防委員會(huì)利用對經(jīng)濟(jì)的高度控制權(quán)，快速將民用生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)向軍用產(chǎn)品生產(chǎn)。由于快速實(shí)行轉(zhuǎn)產(chǎn)，蘇聯(lián)在衛(wèi)國戰(zhàn)爭時(shí)期生產(chǎn)的全部工業(yè)產(chǎn)品中，按實(shí)物形態(tài)劃分，65%—68%都是軍需物品。

第四，動(dòng)用大量財(cái)政資金保證戰(zhàn)爭需要。蘇聯(lián)通過財(cái)政體系的分配與再分配，把大量國民收入集中在國家預(yù)算中。國家預(yù)算收入占國民收入的比重從1940年的15%急劇上升至1942年的55%。在整個(gè)戰(zhàn)爭期間，蘇聯(lián)的直接軍費(fèi)支出為5824 億盧布，占同期國家預(yù)算支出總額的50%以上。

第五，對居民消費(fèi)品實(shí)行配給制。戰(zhàn)爭初期，由于一些重要產(chǎn)糧區(qū)被占領(lǐng)，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)量與收購量均大幅度減少，居民與士兵的糧食及食品供應(yīng)，主要靠戰(zhàn)前建立起來的國家儲(chǔ)備來解決。為了緩解供需矛盾，蘇聯(lián)在1941年7—10 月基本上改為實(shí)行居民憑證供應(yīng)制度。憑證供應(yīng)的主要食品有糧食制品、糖、糖果點(diǎn)心、油脂、肉品和魚品，非食品類商品有棉織品、麻織品、絲織品、縫紉品、針織品、襪子、皮鞋、膠鞋、肥皂等。戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)，由國家統(tǒng)籌供應(yīng)糧食與其他產(chǎn)品的人數(shù)為7680 萬。

第六，發(fā)展農(nóng)副業(yè)。戰(zhàn)爭期間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞，食品供應(yīng)嚴(yán)重短缺。在這樣的情況下，蘇聯(lián)放松了對工業(yè)企業(yè)、機(jī)關(guān)以及個(gè)人從事農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)的管制，以緩解食品特別是蔬菜與馬鈴薯等供應(yīng)不足的狀況。

戰(zhàn)爭給蘇聯(lián)造成巨大災(zāi)難：1710 座城市和7萬多個(gè)村莊被完全或部分破壞和燒毀，約2500 萬人無家可歸，31850 家工廠及其他工業(yè)企業(yè)被毀。侵略者破壞了長達(dá)6.5 萬公里的鐵路、4100 座火車站，炸毀1.3 萬座橋梁，洗劫并完全破壞了9.8 萬個(gè)集體農(nóng)莊、1876 個(gè)國營農(nóng)場、2890 個(gè)機(jī)器拖拉機(jī)站。而最嚴(yán)重的損失是2000 萬人死亡。[14]211戰(zhàn)爭期間，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)25690 億盧布。

在戰(zhàn)爭的第一階段（1941年6 月—1942年6月），蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)十分困難。1942年蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)值僅為1940年的77%，特別是主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量大幅下降，生鐵減產(chǎn)72%，鋼減產(chǎn)62%，軋材減產(chǎn)66%，煤減產(chǎn)55%，石油減產(chǎn)28%。

在戰(zhàn)爭的第二階段（1942年7 月—1945年5月），蘇聯(lián)已經(jīng)度過了最困難的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不再大幅下降，轉(zhuǎn)而逐步回升。這種情況的出現(xiàn)，與蘇德戰(zhàn)場局勢不斷好轉(zhuǎn)有關(guān)。如果以1942年蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)值為100，那么1943年為117，1944年為135，1945年的工業(yè)產(chǎn)值僅比戰(zhàn)前低8%。戰(zhàn)爭期間，蘇聯(lián)的機(jī)器制造業(yè)加速發(fā)展。如果以1940年蘇聯(lián)機(jī)器制造業(yè)產(chǎn)值為100，那么1943年為142，1944年為158，1945年為129。這里要指出的是，機(jī)器制造業(yè)內(nèi)部不同部門的發(fā)展是極不平衡的。民用機(jī)器與設(shè)備產(chǎn)量大幅下降，如1945年紡紗機(jī)、織布機(jī)的產(chǎn)量僅為1940年的1%。①參見《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)史》第5 卷，第342—343 頁。

農(nóng)業(yè)的恢復(fù)狀況遠(yuǎn)不如工業(yè)。1943年蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值僅為戰(zhàn)前的37%。1940年的谷物產(chǎn)量為9560 萬噸，1945年僅為4730 萬噸。畜牧業(yè)的恢復(fù)要好于種植業(yè)，1945年基本上恢復(fù)到了戰(zhàn)前水平。

衛(wèi)國戰(zhàn)爭時(shí)期，原本已經(jīng)高度集中的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制變得更加集中了。

（四）戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展

二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)面臨的形勢是：從國內(nèi)來看，經(jīng)濟(jì)遭到嚴(yán)重破壞，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)十分緊迫與復(fù)雜；從國際來看，在東歐與亞洲出現(xiàn)了一批人民民主國家，后來又形成了社會(huì)主義陣營，蘇聯(lián)已不再處于世界資本主義的包圍之中。蘇聯(lián)利用有利的國際環(huán)境，全力以赴開展經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工作。這里主要論述蘇聯(lián)“四五”計(jì)劃與“五五”計(jì)劃期間即1946—1955年的經(jīng)濟(jì)。在此期間，蘇聯(lián)經(jīng)歷了最高領(lǐng)導(dǎo)人的更迭，但主要還是斯大林執(zhí)政。因此，論述和分析的重點(diǎn)仍是斯大林推行的經(jīng)濟(jì)政策。

蘇聯(lián)“四五”計(jì)劃的基本任務(wù)是，使工農(nóng)業(yè)恢復(fù)到戰(zhàn)前水平，然后再大大超過這個(gè)水平?！盀榇?，必須保證首先恢復(fù)與發(fā)展重工業(yè)和鐵路運(yùn)輸業(yè)”；“必須使農(nóng)業(yè)和消費(fèi)資料的生產(chǎn)達(dá)到有可能超過戰(zhàn)前國民收入和人民消費(fèi)水平的那種高度”。[15]11

為了完成“四五”計(jì)劃，蘇聯(lián)迅速從戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)軌道轉(zhuǎn)入和平時(shí)期的正常軌道，采取了一系列措施：組織軍人復(fù)員，吸收退役軍人參加生產(chǎn)，對他們進(jìn)行生產(chǎn)技能培訓(xùn)；將戰(zhàn)時(shí)疏散到東部地區(qū)的居民遷回原住地，為他們創(chuàng)造工作、學(xué)習(xí)的條件；組織工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)民用產(chǎn)品；加速戰(zhàn)爭期間德軍占領(lǐng)區(qū)的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工作；進(jìn)行農(nóng)業(yè)恢復(fù)工作；商業(yè)方面由定額配售向敞開的商業(yè)銷售過渡；廣泛培養(yǎng)專家與熟練工作人員；發(fā)展科技、文化和藝術(shù)；進(jìn)行幣制改革。[15]15

“四五”計(jì)劃期間，乙類工業(yè)（消費(fèi)資料工業(yè)）產(chǎn)值的年均增長率（15.7%）第一次超過了甲類工業(yè)（生產(chǎn)資料工業(yè)）產(chǎn)值的年均增長率（12.8%）。這主要是因?yàn)閼?zhàn)后人民生活急需改善，必須更快地增加消費(fèi)品的生產(chǎn)量，但這并不意味著忽視重工業(yè)的發(fā)展?！八奈濉庇?jì)劃期間重工業(yè)發(fā)展迅速，且?guī)в忻黠@的軍備競賽意圖，具體反映在以下幾個(gè)方面。

第一，“四五”計(jì)劃期間蘇聯(lián)用于工業(yè)部門的基本建設(shè)投資額為171.64 億盧布，其中甲類工業(yè)為150.84 億盧布，乙類工業(yè)為20.8 億盧布。用于甲類工業(yè)的投資占整個(gè)工業(yè)投資的87.9%。蘇聯(lián)堅(jiān)持發(fā)展與軍事密切相關(guān)的重工業(yè)，一些主要的重工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量迅速增長。1950年，機(jī)器制造業(yè)和金屬加工業(yè)的產(chǎn)值比1940年增長115%，在工業(yè)總產(chǎn)值增長72%的情況下，機(jī)器制造業(yè)的產(chǎn)值增長了135%。與1940年相比，1950年的生鐵產(chǎn)量增加29%，鋼產(chǎn)量增加49%，鋼材產(chǎn)量增加59%。采煤量在1947年即已超過戰(zhàn)前水平。除巴庫和烏克蘭外，各油田的石油產(chǎn)量也在1950年超過了戰(zhàn)前水平。[15]63，108，98

第二，“四五”計(jì)劃期間，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)量增加105%，而消費(fèi)品的生產(chǎn)量增加23%，分別是1940年的204%和122%。[15]63

第三，人民生活水平雖有提高，但由于農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的發(fā)展遠(yuǎn)不及重工業(yè)，因此市場供應(yīng)仍然緊張，日用消費(fèi)品與食品仍然十分短缺。1950年蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值只相當(dāng)于1940年的99.8%。1950年的谷物產(chǎn)量為8120 萬噸，而1940年為9560 萬噸。1950年肉和奶的產(chǎn)量分別為1940年的100.8%和84.6%。②參見陸南泉主編：《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)》，人民出版社1991年版，第15 頁。

“五五”計(jì)劃期間，蘇聯(lián)繼續(xù)貫徹開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文化建設(shè)、不斷提高社會(huì)生產(chǎn)與人民福利的方針。在此期間，蘇聯(lián)國民收入年均增長11%，工業(yè)總產(chǎn)值年均增長13.2%。計(jì)劃五年內(nèi)達(dá)到的工業(yè)生產(chǎn)總值，只用了四年零四個(gè)月就完成了，特別是重工業(yè)部門的計(jì)劃任務(wù)超額完成。

“五五”計(jì)劃也強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)，但農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r遠(yuǎn)不及工業(yè)。1953年的谷物產(chǎn)量為8250 萬噸，低于1940年的9561 萬噸，甚至低于1913年的8600 萬噸，而谷物單位面積產(chǎn)量也沒有大的提高。

二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)仍然把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心放在與軍事有關(guān)的重工業(yè)上，這與斯大林對世界形勢的錯(cuò)誤估計(jì)和其根深蒂固的擴(kuò)張思想有關(guān)。在二戰(zhàn)尚未結(jié)束的1945年4 月，鐵托率領(lǐng)南斯拉夫政府代表團(tuán)訪問莫斯科。斯大林在宴請代表團(tuán)中的共產(chǎn)黨人時(shí)講：“如果斯拉夫人團(tuán)結(jié)一致，那么將來誰也不敢碰他們一下。對，連碰一下也不敢！”“所以斯拉夫人應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來?！彼又f：“戰(zhàn)爭快結(jié)束了，再過15—20年，我們也會(huì)恢復(fù)起來，然后再打仗！”[16]89斯大林大力推行工業(yè)化和農(nóng)業(yè)全盤集體化，使得蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民與農(nóng)村一直處于極端困難境地。然而戰(zhàn)爭結(jié)束后，他不但沒有改變農(nóng)業(yè)政策，反而加強(qiáng)了對農(nóng)民的榨取。1949年成立的經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)與斯大林提出的“兩個(gè)平行市場”理論，使蘇聯(lián)與東歐國家的經(jīng)濟(jì)趨于封閉。斯大林模式被移植到東歐國家，而蘇聯(lián)又不允許東歐國家進(jìn)行改革，這正是20 世紀(jì)80年代末90年初東歐社會(huì)主義政權(quán)一個(gè)接一個(gè)垮臺(tái)的重要原因之一。

二、赫魯曉夫時(shí)期的經(jīng)濟(jì)

1953年3 月5 日，斯大林去世。斯大林生前沒有留下任何形式的政治遺囑，也沒有明確指定接班人。因此，蘇共中央主席團(tuán)和主席團(tuán)常務(wù)委員會(huì)中的任何一個(gè)成員，都不能也不敢說自己是斯大林的接班人。在這一背景下，赫魯曉夫克服了一個(gè)又一個(gè)障礙，最終成了斯大林之后的蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人。①從1953年3 月5 日斯大林去世到9 月赫魯曉夫在蘇共中央全會(huì)上當(dāng)選為中央第一書記的這段時(shí)間中，馬林科夫主持了蘇共中央主席團(tuán)的工作。然而，他面臨著十分復(fù)雜的局面和艱巨的任務(wù)。正如蘇聯(lián)著名政論家費(fèi)奧多爾·布爾拉茨基指出的，“越來越貧困的、實(shí)際上半崩潰的農(nóng)村，技術(shù)上落后的工業(yè)，最尖銳的住房短缺，居民生活的低水平，數(shù)百萬人被關(guān)押在監(jiān)獄和集中營，國家與外部世界的隔絕——所有這一切都要求有新的政策和徹底的變革。于是，赫魯曉夫——正是這樣！（像人民期望的那樣）成了新時(shí)代的先驅(qū)者”。[17]584亞·尼·雅科夫列夫在分析赫魯曉夫上臺(tái)時(shí)的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況時(shí)寫道：“赫魯曉夫繼承了一份可怕的遺產(chǎn)。1953年初，專制制度的狂妄行為達(dá)到了登峰造極的地步?！薄扒О偃f人還關(guān)在勞改營和監(jiān)獄里?！薄稗r(nóng)村過著赤貧生活，戰(zhàn)后完全荒蕪。每天晚上集體農(nóng)莊的作業(yè)隊(duì)長總是沿著村里的街道一戶一戶地給成年人派明天的任務(wù)。他這種派工也是吃力不討好，因?yàn)槟切┯捎诜泵Φ募覄?wù)變得兇狠的婆娘們都給他做嘲弄的手勢，而留在農(nóng)村的男子漢則一邊罵娘一邊詛咒為‘工分’、為工作日去干活?！薄皟和瘋兞嘀致椴即谑崭钸^麥子的布滿麥茬的地里撿掉下來的麥穗?！薄懊總€(gè)農(nóng)戶在整個(gè)春天和夏天向收貨站交牛奶，而秋天交牲畜和家禽，這是在交實(shí)物稅?！薄八勾罅謵酆脷v史，熟知農(nóng)奴制的一套規(guī)章制度，他原封不動(dòng)地通過強(qiáng)硬手段把它們運(yùn)用于我國農(nóng)村。”“20 世紀(jì)中葉，俄羅斯的農(nóng)村成了國家農(nóng)奴制農(nóng)村，而且國家從農(nóng)民那里奪去了除空氣以外的所有東西?！盵18]15

以上的一些論述是十分概括和簡要的。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的實(shí)際情況與存在的問題要復(fù)雜得多。要解決這些難題，就必須更新政策，實(shí)行根本性的改革。赫魯曉夫?qū)Υ耸怯猩羁汤斫獾?，調(diào)整政策特別是經(jīng)濟(jì)政策、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革確實(shí)是他的本意。盡管他有時(shí)表現(xiàn)得反復(fù)無常，但一直到他下臺(tái)前，改革從來沒有停止過。推行政策的前提是站穩(wěn)腳跟，掌握權(quán)力。赫魯曉夫上臺(tái)后，圍繞消除政治恐怖、讓人民過正常生活這一主要目的，在政治領(lǐng)域進(jìn)行嚴(yán)肅的整頓與清理。他指出：“在我們蘇維埃國家的生活中，斯大林逝世后的時(shí)期就是這樣一個(gè)整頓和清理的時(shí)期?！雹趨⒁奫蘇]《共產(chǎn)黨人》雜志，1961年第7 期。他采取了以下一些措施：清除貝利亞，為在政治領(lǐng)域進(jìn)行整頓和清理創(chuàng)造前提條件；進(jìn)行大規(guī)模的平反冤假錯(cuò)案工作；改組國家安全機(jī)構(gòu)，健全司法制度；批判對斯大林的個(gè)人崇拜。通過一系列斗爭，赫魯曉夫鞏固了自己的領(lǐng)導(dǎo)地位。很快，他開始調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策并著手進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革。

（一）著力解決農(nóng)業(yè)問題

赫魯曉夫上臺(tái)后面臨的農(nóng)業(yè)問題是十分尖銳的。二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)沒有把注意力放在與人民生活密切相關(guān)的農(nóng)業(yè)問題上，而是集中精力抓城市重建與工業(yè)恢復(fù)。戰(zhàn)爭期間參加紅軍的大量農(nóng)民，在戰(zhàn)爭結(jié)束后并沒有回鄉(xiāng)，而是去工廠做工了。此外，蘇聯(lián)在農(nóng)業(yè)制度特別是集體農(nóng)莊制度方面存在嚴(yán)重弊端，戰(zhàn)后也沒有及時(shí)進(jìn)行改革。這些因素導(dǎo)致斯大林逝世時(shí)，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)處于嚴(yán)重落后狀態(tài)。

1952年，馬林科夫在蘇共十九大上作報(bào)告，宣布蘇聯(lián)已經(jīng)徹底解決糧食問題。他說：“今年（1952年），谷物的總收獲量達(dá)80 億普特，而最主要糧食作物——小麥的總收獲量比1940年增加了48%。以前認(rèn)為最尖銳、最嚴(yán)重的問題——谷物問題——就這樣順利地解決了，徹底而無可改變地解決了?！雹俎D(zhuǎn)引自陸南泉：《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革史論》，人民出版社2007年版，第140 頁。作為蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)的農(nóng)業(yè)問題專家，赫魯曉夫出于各種考慮，特別是在自己地位尚不十分鞏固的情況下，并沒有對馬林科夫關(guān)于糧食問題的這一不符合事實(shí)的結(jié)論進(jìn)行批駁。但他站穩(wěn)腳跟之后，就用大量材料揭示了糧食問題這一與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活密切相關(guān)的問題的真實(shí)情況。1954年1 月22 日，赫魯曉夫在給蘇共中央主席團(tuán)的信（題為《解決糧食問題的途徑》）中集中表達(dá)了他的看法。信中說：“進(jìn)一步研究農(nóng)業(yè)和糧食收購的狀況表明，我們曾經(jīng)宣布糧食問題已經(jīng)解決，這是不完全符合國內(nèi)糧食供應(yīng)的實(shí)際情況的?！薄凹Z食生產(chǎn)現(xiàn)在還保證不了需求，滿足不了國民經(jīng)濟(jì)全部需要，而國家的糧食儲(chǔ)備量又不允許我們普遍進(jìn)行數(shù)量充足的谷物產(chǎn)品、特別是優(yōu)質(zhì)谷物產(chǎn)品貿(mào)易和米糧貿(mào)易。由于糧食不寬余，我們只得限制糧食的出口量?！薄霸S多州、邊疆區(qū)和共和國的集體農(nóng)莊在完成對國家的義務(wù)后剩下來的糧食，不能滿足集體農(nóng)莊在公共經(jīng)濟(jì)的一切需要。留給農(nóng)莊的谷物飼料尤其少，而沒有谷物飼料，畜牧業(yè)就不可能急劇發(fā)展?！薄?940年共收購糧食22.25 億普特，而1953年只收購18.5 億普特，即減少了3.75 億普特。同時(shí)，由于國民經(jīng)濟(jì)的普遍發(fā)展，城市人口大大增加，實(shí)際工資的提高，國內(nèi)的糧食消耗量正在逐年增加，國家掌握的糧食數(shù)量同糧食需求量的增長不相適應(yīng)?！雹趨⒁姟短K聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革史論》，第140 頁。1953年的糧食收購量同1948年的糧食收購量大致相等，可是消費(fèi)卻增加了50%以上。這樣，1953年的收購量滿足不了國內(nèi)糧食的必需消費(fèi)量，使得蘇聯(lián)政府不得不動(dòng)用1.6 億普特國家儲(chǔ)備糧。蘇聯(lián)的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)量需要大幅度提高，農(nóng)產(chǎn)品的匱乏已經(jīng)嚴(yán)重到即使農(nóng)業(yè)以每年10%的速度增長，也難于解決城市的糧食供應(yīng)，因?yàn)槌擎?zhèn)人口的增長過于迅速”。[19]59

斯大林逝世后，如果再不抓農(nóng)業(yè)，蘇聯(lián)就可能發(fā)生糧食生產(chǎn)危機(jī)和全國性饑荒。赫魯曉夫執(zhí)政后，為了解決農(nóng)業(yè)問題，采取了一系列政策措施。

1.推行以擴(kuò)權(quán)為主要內(nèi)容的農(nóng)業(yè)計(jì)劃體制改革

斯大林時(shí)期，國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃安排得過死，如分配給集體農(nóng)莊的耕作業(yè)和畜牧業(yè)方面的任務(wù)有200—250 個(gè)。這極大束縛了農(nóng)莊、農(nóng)場的自主性。因此，赫魯曉夫執(zhí)政后，率先對農(nóng)業(yè)體制進(jìn)行改革。1955年開展的農(nóng)業(yè)計(jì)劃體制改革的主要內(nèi)容有：一是大大減少給農(nóng)莊、農(nóng)場的計(jì)劃指標(biāo)，即只下達(dá)農(nóng)產(chǎn)品采購量這一項(xiàng)指標(biāo)，其他生產(chǎn)計(jì)劃均由農(nóng)莊、農(nóng)場根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品采購任務(wù)與自己內(nèi)部需要來確定；二是改變農(nóng)業(yè)計(jì)劃制訂程序，農(nóng)莊、農(nóng)場不再從上級機(jī)關(guān)領(lǐng)任務(wù)，而是自已制訂計(jì)劃。三是改變計(jì)算方法，即把按種植作物的公頃數(shù)與飼養(yǎng)牲畜的頭數(shù)計(jì)算改為按農(nóng)產(chǎn)品、畜產(chǎn)品數(shù)量計(jì)算。

2.改革農(nóng)產(chǎn)品采購制度

斯大林時(shí)期，蘇聯(lián)實(shí)行的農(nóng)產(chǎn)品采購制度嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。其主要問題在于采購價(jià)格低于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，同時(shí)價(jià)格不能反映用于生產(chǎn)各種農(nóng)產(chǎn)品的勞動(dòng)消耗的實(shí)際比價(jià)。許多農(nóng)莊生產(chǎn)1 公擔(dān)馬鈴薯的成本是40 盧布，而它的收購價(jià)格僅為3 盧布。1952—1953年，生產(chǎn)谷物、牛肉、豬肉和牛奶都是賠本的。生產(chǎn)1 公擔(dān)肉的勞動(dòng)耗費(fèi)比1 公擔(dān)谷物大14—15 倍，而1952年肉的采購價(jià)格僅比谷物價(jià)格高5—7 倍。此外，農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格不合理，還反映在其與工業(yè)品、食品零售價(jià)格之間的不協(xié)調(diào)上。與1940年相比，1950年的工業(yè)品與食品零售價(jià)格提高了86%，而農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格則基本停留在原來的水平上。③斯大林逝世時(shí)蘇聯(lián)農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格嚴(yán)重扭曲，相關(guān)情況可參見蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編：《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)史》第6 卷，東方出版社1986年版，第521—522 頁。這自然使工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差日益擴(kuò)大。以上這些問題，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)莊、農(nóng)場的物質(zhì)利益，從而嚴(yán)重制約了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。赫魯曉夫執(zhí)政后，為了調(diào)動(dòng)農(nóng)莊、農(nóng)場的生產(chǎn)積極性，貫徹物質(zhì)利益原則，在農(nóng)產(chǎn)品采購制度方面采取了一系列措施。

第一，提高農(nóng)畜產(chǎn)品收購價(jià)格。從1953年到1963年，農(nóng)畜產(chǎn)品共提價(jià)6 次。與1952年相比，1964年全部農(nóng)畜產(chǎn)品收購價(jià)格提高了2.54 倍，其中糧食收購價(jià)格提高了7.4 倍，畜產(chǎn)品收購價(jià)格提高了15 倍，牛奶收購價(jià)格提高了3.55 倍。

第二，逐步放寬農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售的定額并逐漸取消義務(wù)交售任務(wù)。根據(jù)1953年蘇共中央九月全會(huì)決議，蘇聯(lián)降低了集體農(nóng)莊和莊員個(gè)人副業(yè)義務(wù)交售畜產(chǎn)品、馬鈴薯、蔬菜的定額。1954年，免除了擁有個(gè)人副業(yè)的莊員、職工、漁業(yè)和手工業(yè)勞動(dòng)組合成員的谷物義務(wù)交售任務(wù)。從1958年1 月1 日起，完全取消了莊員、職工個(gè)人副業(yè)的義務(wù)交售。

第三，實(shí)行統(tǒng)一的國家收購制度。1958年6 月，蘇聯(lián)取消義務(wù)交售制和機(jī)器拖拉機(jī)站實(shí)物報(bào)酬制，實(shí)行按地區(qū)分別規(guī)定的統(tǒng)一收購價(jià)格。這種價(jià)格比義務(wù)交售價(jià)格提高了2 倍。

由于采取了上述措施，農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格提高，從而使農(nóng)莊收入大大提高。1952—1962年間，蘇聯(lián)全國集體農(nóng)戶的收入增長了2.9 倍。

3.改革個(gè)人副業(yè)管理制度

蘇聯(lián)農(nóng)村的個(gè)人副業(yè)，是在農(nóng)業(yè)全盤集體化過程中產(chǎn)生并得到不斷發(fā)展的一種經(jīng)濟(jì)形式。個(gè)人副業(yè)主要是指農(nóng)莊莊員、農(nóng)場職工和農(nóng)村其他居民耕種宅旁園地與自養(yǎng)牲畜、家禽等家庭副業(yè)。長期以來，個(gè)人副業(yè)在蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中占有相當(dāng)重要的地位。據(jù)蘇聯(lián)官方公布的材料，在斯大林去世的1953年，個(gè)人副業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品占全國總產(chǎn)量的比重是：肉為52%，奶為67%，蛋為85%，糧食為3%，馬鈴薯為72%，蔬菜為48%。農(nóng)莊莊員家庭收入來源中，個(gè)人副業(yè)占26%。[20]166

赫魯曉夫在1953年蘇共中央九月全會(huì)上明確提出，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)落后的一個(gè)重要原因“是違反了物質(zhì)利益原則”，其中包括違反了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合章程中“每個(gè)集體農(nóng)戶都有權(quán)擁有小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)”這個(gè)“最主要的原則”。會(huì)后，他采取了一系列鼓勵(lì)發(fā)展個(gè)人副業(yè)的措施，主要包括：免除莊員和農(nóng)場職工的欠款；先降低莊員、職工向國家義務(wù)交售畜產(chǎn)品、馬鈴薯和蔬菜的定額，最后廢除針對個(gè)人副業(yè)的義務(wù)交售制度，并取消1953年1 月1 日以前的向國家義務(wù)交售的私人牲畜的積欠；實(shí)行新的農(nóng)業(yè)稅法，按固定稅率計(jì)算稅額，使個(gè)人副業(yè)的稅率降低了80%；要求各級領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)助居民購買牲畜和家禽，保證他們私養(yǎng)牲畜所需的飼料與運(yùn)輸飼料的工具；等等。以上措施，使個(gè)人副業(yè)迅速恢復(fù)和發(fā)展。與1953年相比，1958年的個(gè)人副業(yè)農(nóng)畜產(chǎn)品產(chǎn)量有較大幅度的提高：馬鈴薯、蔬菜產(chǎn)量提高14.3%，牛的頭數(shù)提高25.3%，肉、奶產(chǎn)品產(chǎn)量分別提高33%和27%，水果產(chǎn)量提高46%。[20]167-1681953年時(shí)，2000 萬農(nóng)戶中，有1/4 的家庭不養(yǎng)奶牛。到1959年，幾乎每家農(nóng)戶都養(yǎng)了奶牛。[19]39應(yīng)該說，在1958年以前，赫魯曉夫在個(gè)人副業(yè)方面采取的改革措施，產(chǎn)生了不可低估的積極影響。當(dāng)時(shí)，有人稱之為一種使私人生產(chǎn)受益的“新經(jīng)濟(jì)政策”?！八鼛砹艘欢ǔ潭鹊拿裰骰?。即國家不再直接干預(yù)一個(gè)地區(qū)的人民生活，允許他們自己決定怎樣使用實(shí)際上多少是租借來的那四分之一公頃土地。希望得到一小片菜地或果園的要求，很快超出了小鎮(zhèn)和城郊工人的范圍。大城市的機(jī)關(guān)被允許在鄉(xiāng)村的路邊、樹林及鐵路沿線尋找荒地，作為菜地或果園分給其工作人員，一般為1000 平方米。這就是所謂工人集體園地的開端，工人們可以在業(yè)余時(shí)間和工休日來這里勞動(dòng)?！盵19]39

但實(shí)際上，從1956年開始，赫魯曉夫?qū)€(gè)人副業(yè)的看法就發(fā)生了變化，并轉(zhuǎn)而對個(gè)人副業(yè)采取一定程度的限制政策。1958年，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)豐收。在這一年召開的蘇共中央十二月全會(huì)上，赫魯曉夫指出：“黨解決了發(fā)展社會(huì)主義農(nóng)業(yè)最重要的經(jīng)濟(jì)問題?！碧K聯(lián)“在短期內(nèi)克服了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的落后狀態(tài)”?！霸诮?jīng)濟(jì)方面最強(qiáng)大的集體農(nóng)莊目前就已經(jīng)能夠滿足集體農(nóng)莊莊員個(gè)人對馬鈴薯、蔬菜，甚至是牛奶的需要。”個(gè)人副業(yè)“將逐漸失去它的意義”。①參見《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革史論》，第151 頁。俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國最高蘇維埃主席團(tuán)發(fā)布命令，從1959年10 月1 日起，禁止城市公民個(gè)人飼養(yǎng)牲畜。

由于赫魯曉夫?qū)€(gè)人副業(yè)采取限制措施，個(gè)人副業(yè)農(nóng)畜產(chǎn)品產(chǎn)量明顯下降。與1958年相比，1964年個(gè)人副業(yè)的播種面積、私養(yǎng)牲畜頭數(shù)、產(chǎn)肉量和產(chǎn)奶量一般都減少了13%—15%。[20]168

4.改組機(jī)器拖拉機(jī)站

斯大林實(shí)行農(nóng)業(yè)全盤集體化后，蘇聯(lián)政府卻無力向農(nóng)莊提供它們所需的農(nóng)業(yè)機(jī)器。即使有農(nóng)業(yè)機(jī)器，這些農(nóng)莊也沒有經(jīng)濟(jì)能力去購買。在這種情況下，如何向農(nóng)莊提供生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)的問題就顯得十分迫切。斯大林的辦法是把有限的農(nóng)業(yè)機(jī)器集中起來組建機(jī)器拖拉機(jī)站，讓其為若干個(gè)農(nóng)莊提供技術(shù)服務(wù)。很快，蘇聯(lián)大規(guī)模展開機(jī)器拖拉機(jī)站的建設(shè)。這里需要指出的是，機(jī)器拖拉機(jī)站與農(nóng)莊的關(guān)系，絕不限于前者為后者提供生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)，后者向前者支付報(bào)酬。實(shí)際上，機(jī)器拖拉機(jī)站一直起著政治領(lǐng)導(dǎo)作用，黨和政府通過機(jī)器拖拉機(jī)站對農(nóng)莊進(jìn)行控制。

到1957年下半年，機(jī)器拖拉機(jī)站和集體農(nóng)莊制度，成為蘇聯(lián)理論界討論的熱點(diǎn)。人們普遍認(rèn)為，將機(jī)器拖拉機(jī)站的農(nóng)業(yè)機(jī)器出售給農(nóng)莊是可能的，也是必要的，這樣可以更有效地使用機(jī)器設(shè)備，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的質(zhì)量，同時(shí)也簡化了經(jīng)營管理。赫魯曉夫也認(rèn)為，不改組機(jī)器拖拉機(jī)站，就改變不了充滿矛盾的蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)制度。1958年召開的蘇共中央二月全會(huì)通過了赫魯曉夫所作的《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展集體農(nóng)莊制度和改組機(jī)器拖拉機(jī)站》的報(bào)告。同年2 月26 日，蘇共中央通過相應(yīng)的決議；3 月31 日，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過相應(yīng)的法律。這些文件對機(jī)器拖拉機(jī)站的歷史作用作出評價(jià)，并決定改組機(jī)器拖拉機(jī)站。其主要內(nèi)容是，改變?yōu)榧w農(nóng)莊進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)的現(xiàn)行制度，逐步把機(jī)器拖拉機(jī)站改組為技術(shù)修理站，并逐漸過渡到把農(nóng)業(yè)機(jī)器賣給集體農(nóng)莊。蘇共中央的決議指出，采取這一措施，“勢必可以大大改善利用現(xiàn)代化技術(shù)設(shè)備，加速農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加每百公頃農(nóng)業(yè)用地的平均總產(chǎn)量和商品量，并降低其成本”。[21]412

5.改革集體農(nóng)莊勞動(dòng)報(bào)酬制度

自1931年起，蘇聯(lián)集體農(nóng)莊一直實(shí)行按勞動(dòng)日計(jì)酬的制度。根據(jù)這一制度，農(nóng)莊在年終繳納所得稅、償還銀行貸款、提取公積金和扣除其他必要的支出之后，把收入的剩余部分作為勞動(dòng)報(bào)酬基金，按勞動(dòng)日數(shù)和勞動(dòng)日值，向莊員發(fā)放以實(shí)物為主的勞動(dòng)報(bào)酬。這一制度有明顯缺點(diǎn)。首先，莊員一般要等到一個(gè)經(jīng)濟(jì)年度結(jié)束時(shí)，才能獲得按勞動(dòng)日計(jì)算的報(bào)酬。也就是說，在一年內(nèi)莊員沒有任何固定收入。另外，勞動(dòng)日值是隨著年景好壞而波動(dòng)的，因此，莊員不清楚一個(gè)勞動(dòng)日能拿到多少報(bào)酬，更不知道一個(gè)經(jīng)濟(jì)年度結(jié)束時(shí)總共能獲得多少收入。這種付酬制度，減弱了農(nóng)莊莊員對勞動(dòng)結(jié)果的物質(zhì)興趣，他們不會(huì)從物質(zhì)利益上去關(guān)心農(nóng)業(yè)的發(fā)展。其次，由于各種農(nóng)活繁多，十分復(fù)雜，勞動(dòng)日記分的標(biāo)準(zhǔn)很難定得合理與科學(xué)。隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生產(chǎn)力水平的提高，為了克服上述缺點(diǎn)，在總結(jié)了許多農(nóng)莊已采用的更先進(jìn)的付酬制度的基礎(chǔ)上，蘇聯(lián)于1956年決定改行按莊員在公有經(jīng)濟(jì)中的全部勞動(dòng)日發(fā)給預(yù)付款制度。這一制度規(guī)定，年初以盧布為單位對勞動(dòng)日單價(jià)進(jìn)行估算，然后按月預(yù)支報(bào)酬，到年終結(jié)算。預(yù)付款由貨幣與實(shí)物兩部分組成。從1957年起，集體農(nóng)莊開始逐步改發(fā)貨幣形式的報(bào)酬。到1960年，貨幣在蘇聯(lián)農(nóng)莊莊員報(bào)酬中的比重已提高到62%。[15]527

這次改革雖然有利于克服按勞動(dòng)日年終支付報(bào)酬的一些缺點(diǎn)，并對促進(jìn)農(nóng)莊莊員關(guān)心勞動(dòng)成果也起到了一定的作用，但改革之后的集體農(nóng)莊勞動(dòng)報(bào)酬制度的基礎(chǔ)仍是勞動(dòng)日。因此，它并沒有根本解決莊員勞動(dòng)報(bào)酬不穩(wěn)定和無保障的問題。

6.推行墾荒

赫魯曉夫決心搞墾荒，其基本思想或主要出發(fā)點(diǎn)是：第一，在實(shí)行農(nóng)業(yè)計(jì)劃體制改革與農(nóng)產(chǎn)品采購制度改革等一系列改革后，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r有所改善，而要迅速提高糧食產(chǎn)量和畜產(chǎn)品產(chǎn)量，就必須走捷徑，這個(gè)捷徑就是墾荒。第二，墾荒投資效益高，回收期短。赫魯曉夫的結(jié)論是：“用于開墾新土地的基本投資，實(shí)際上一年之內(nèi)就能收回”。[22]819第三，赫魯曉夫認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的條件下，很難通過集約化耕作來解決農(nóng)業(yè)問題，特別是增加糧食產(chǎn)量。當(dāng)時(shí)，莫洛托夫等人提出蘇聯(lián)應(yīng)當(dāng)集中精力提高現(xiàn)有耕地的生產(chǎn)效率，極力主張集約耕作，反對粗放耕作。赫魯曉夫反駁說，集約耕作意味著為將來而發(fā)展蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)，但蘇聯(lián)今天就需要面包，而不是明天。他接著指出：“原則上，我贊成農(nóng)業(yè)的集約發(fā)展，但是這需要非常先進(jìn)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和巨大的物質(zhì)資源。這兩者我們都沒有?！雹賲⒁姟短K聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革史論》，第167 頁。

赫魯曉夫排除各種阻力，全力以赴地推行他的墾荒計(jì)劃。1954年春夏兩季，這項(xiàng)工作在全國范圍內(nèi)展開。這一年開墾了1900 萬公頃，1955年又開墾了1400 萬公頃，大大超過了原來的計(jì)劃。1954年獲得好收成，全國糧食產(chǎn)量增加1000 萬噸，但其中大部分是老農(nóng)業(yè)區(qū)增產(chǎn)的，新開墾區(qū)只收獲了300 萬噸，這是因?yàn)閴ɑ墓ぷ鞑艅倓傞_始。1955年遭遇干旱，新開墾區(qū)的春小麥全枯死了。到了冬天，糧食與其他食品供應(yīng)十分困難，導(dǎo)致成千上萬來到新墾區(qū)定居的人們紛紛離去。這讓赫魯曉夫面臨艱難處境。莫洛托夫等人借此指責(zé)他的墾荒政策是飛躍式的魯莽的冒險(xiǎn)。但赫魯曉夫并沒有動(dòng)搖，反而進(jìn)一步擴(kuò)大墾荒面積。[19]62-631956年是關(guān)鍵的一年，如果再次出現(xiàn)1955年的情況，赫魯曉夫的執(zhí)政地位將會(huì)動(dòng)搖。但這一年，因氣候好和墾荒區(qū)肥力充足，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)獲得了空前的豐收，糧食總產(chǎn)量達(dá)到1.25 億噸，其中墾荒區(qū)的產(chǎn)量為6300 萬噸，占總產(chǎn)量的51%。國家收購的糧食為5410 萬噸，其中從墾荒區(qū)收購了3680 萬噸，占總收購量的68%。這樣，墾荒政策的批評者暫時(shí)失去了批評的理由。1957年4 月，蘇共中央主席團(tuán)決定授予赫魯曉夫列寧勛章和第二枚“鐮刀、錘頭”金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?，對其在墾荒工作中的功績予以表彰?/p>

自推行大規(guī)模墾荒后，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)收成依然不穩(wěn)定，有豐收年也有歉收年。關(guān)于如何從總體上評價(jià)墾荒，爭論焦點(diǎn)是：把物力、財(cái)力用來提高原有耕地的肥力和提高農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備水平，是不是比把它們用于墾荒更好？筆者的基本看法是：第一，正如前面談到的，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)沒有條件搞集約化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，即不可能通過提高單位面積產(chǎn)量來迅速提高糧食產(chǎn)量。第二，實(shí)際情況表明，墾荒取得了較好的經(jīng)濟(jì)效果。1954—1960年，蘇聯(lián)墾荒面積達(dá)到4180 萬公頃，播種面積擴(kuò)大29%，谷物播種面積擴(kuò)大67%。1954—1959年，蘇聯(lián)用于墾荒的投資總額為440 億盧布，而同一時(shí)期墾荒區(qū)生產(chǎn)的商品產(chǎn)品使國家預(yù)算進(jìn)款760 億盧布。國家從墾荒區(qū)凈得320 億盧布，這還不包括墾荒區(qū)新增加的生產(chǎn)基金（約350億盧布）和建造的大量住房在內(nèi)。1953—1958年，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值提高了50%以上，年均谷物產(chǎn)量超過1 億噸，比此前6年增加了39%以上。1958年，農(nóng)莊莊員的平均勞動(dòng)報(bào)酬比1953年增加82%。[23]289-290墾荒的主要問題是，沒有及時(shí)采取相應(yīng)的保持生態(tài)平衡的措施，單一產(chǎn)品的連續(xù)耕作，使新開墾的土地上長期積蓄的養(yǎng)分很快被消耗殆盡。赫魯曉夫沒有接受在墾荒地上留出18%休閑地的建議，并對提這個(gè)建議的人說：“只有蠢貨才會(huì)要休閑地！”一個(gè)研究所所長因?yàn)榱袅?5%的休閑地竟被撤了職、開除了黨籍。[24]111這種違背科學(xué)、單憑主觀意志的做法，造成大量土地遭到風(fēng)沙侵蝕。從1955年到1960年，已有幾十萬公頃土地被風(fēng)沙侵蝕，但并未引起注意。然而1962年夏季大旱，風(fēng)化侵蝕波及了幾百萬公頃土地，“僅在巴夫洛達(dá)州一地，就有150 萬公頃土地被風(fēng)‘刮走了’”。[19]116由此，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也就仍然處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

7.擴(kuò)種玉米

在1953年蘇共中央九月全會(huì)上，赫魯曉夫提出應(yīng)提升玉米在畜牧業(yè)飼料中的比例。他認(rèn)為，蘇聯(lián)今后必須更多地種植玉米，它是有價(jià)值的飼料作物，許多畜牧業(yè)發(fā)達(dá)的國家都廣泛利用玉米來作飼料。1955年5 月，赫魯曉夫在烏克蘭的一次講話中強(qiáng)調(diào)：“在目前條件下，最大限度地增產(chǎn)玉米是發(fā)展農(nóng)業(yè)的根本問題之一。不增產(chǎn)玉米，要保證急劇增加肉類、牛奶的產(chǎn)量，那是不可思議的?！?959年9月赫魯曉夫訪美時(shí)，看到了生長良好的玉米和用玉米喂養(yǎng)的長得膘肥體壯的牛群。這使他下決心進(jìn)一步推動(dòng)玉米擴(kuò)種工作。1960年，玉米播種面積達(dá)到2800 萬公頃，1962年又?jǐn)U大到3700 萬公頃。

應(yīng)該說，赫魯曉夫力圖通過擴(kuò)種玉米來提高谷物產(chǎn)量和加快畜牧業(yè)發(fā)展的思路，并沒有錯(cuò)。問題在于，他不顧具體條件，違背因地制宜這個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最重要的原則，通過運(yùn)用政治壓力搞運(yùn)動(dòng)的辦法，讓那些根本不適合種玉米的地區(qū)去種植這一作物。1961年10 月，赫魯曉夫在蘇共二十二大上對種植玉米不積極的地方領(lǐng)導(dǎo)人提出批評：“在那些沒有長出玉米的地方，存在著不能促使它生長的‘因素’，這一‘因素’應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)導(dǎo)干部中尋找?！瓚?yīng)當(dāng)撤換那些本身使玉米這種作物干旱枯萎、但卻沒有為它恢復(fù)生機(jī)提供機(jī)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者?！雹賲⒁姟短K聯(lián)共產(chǎn)黨第二十二次代表大會(huì)速記記錄（1961年10 月17—31 日）》第1 卷，莫斯科1962年俄文版，第80 頁。強(qiáng)制推行擴(kuò)種玉米運(yùn)動(dòng)的不良后果有：一是由于玉米產(chǎn)量不高，其經(jīng)濟(jì)效益比其他飼料作物要差。據(jù)1958—1962年的統(tǒng)計(jì)，種植和收獲100 飼養(yǎng)單位的多年生飼料，如三葉草、梯牧草、牧場草等，成本為1 至3盧布，而種植和收獲100 飼養(yǎng)單位的玉米的成本是5 至6 盧布。[19]120二是由于擴(kuò)大了玉米播種面積，冬小麥的播種面積下降，影響了谷物增產(chǎn)。赫魯曉夫在1955年提出的在1960年之前每年谷物總產(chǎn)量至少要達(dá)到1.65 億噸的指標(biāo)根本沒有達(dá)到，到1960年僅為1.255 億噸。三是在一些特別不適合種玉米的地區(qū)，青飼料供應(yīng)大大減少。在立陶宛，1960年為每頭奶牛購買的青飼料量為6 噸，1961年降為4.5 噸，1962年不到1 噸。[19]120

后來，赫魯曉夫?qū)Σ活櫁l件擴(kuò)大玉米播種面積的錯(cuò)誤也有所認(rèn)識，承認(rèn)玉米并不適合在所有地區(qū)種植。但他在認(rèn)識到自己錯(cuò)誤的同時(shí)，亦常常把責(zé)任推給別人。他在回憶錄中說：“當(dāng)我開始為種植玉米開展宣傳運(yùn)動(dòng)時(shí)，我真誠地相信——并且我仍然相信——這是做得對的。但有些干部想迎合我。說得粗一點(diǎn)，他們好像一群馬屁精。他們不首先為農(nóng)民作好適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備，就堅(jiān)持大面積種植玉米。結(jié)果，農(nóng)民根本不懂得如何正確地種植和收割玉米。最后，人們對玉米可以作為青貯飼料作物產(chǎn)生懷疑，而我作為第一個(gè)推廣種植玉米的倡議人的聲譽(yù)也受到了損害?！雹賲⒁姟短K聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革史論》，第172 頁。

8.推行畜產(chǎn)品產(chǎn)量趕超美國的政策

在1955年召開的蘇共中央一月全會(huì)上，赫魯曉夫提出了與1954年相比1960年全國主要畜產(chǎn)品產(chǎn)量的增加幅度。其中，肉類和各種油脂、奶品要增加100%，蛋類要增加120%，各種羊毛要增加80%。[25]28可見，這一目標(biāo)定得相當(dāng)高。然而，赫魯曉夫在墾荒和擴(kuò)種玉米方面一開始所取得的成績影響下，已不滿足于上述主要畜產(chǎn)品產(chǎn)量的增加幅度了。1957年5 月，赫魯曉夫在列寧格勒召開的一次農(nóng)業(yè)工作者會(huì)議上，提出了驚人的計(jì)劃：要在三四年內(nèi)（即到1960 或1961年）在按人均計(jì)算的肉類、牛奶和黃油產(chǎn)量方面超過美國。1957年按人均計(jì)算的主要畜產(chǎn)品產(chǎn)量情況如下：蘇聯(lián)肉類產(chǎn)量為32.3 公斤，美國肉類產(chǎn)量為102.3 公斤；蘇聯(lián)牛奶產(chǎn)量為245 公斤，美國牛奶產(chǎn)量為343 公斤；蘇聯(lián)黃油產(chǎn)量為2.8 公斤，美國黃油產(chǎn)量為3.8 公斤。[26]332根據(jù)蘇聯(lián)公布的材料，1955—1957年，蘇聯(lián)肉類產(chǎn)量的年均增長率不到10%。如果按這個(gè)已經(jīng)不算低的速度來計(jì)算，要使蘇聯(lián)人均肉類產(chǎn)量趕上美國1957年的水平，約需要15年。趕超計(jì)劃的執(zhí)行結(jié)果是，蘇聯(lián)人均肉類產(chǎn)量到1964年提高到40 公斤，而美國1961年的人均肉類產(chǎn)量為100 公斤?？梢?，赫魯曉夫在1957年提出的在三四年內(nèi)趕超美國的計(jì)劃是多么不現(xiàn)實(shí)。

赫魯曉夫提出趕超政策，成為反對派計(jì)劃在1957年把他趕下第一書記位子的一個(gè)重要原因。他事先并沒有與黨中央其他主要領(lǐng)導(dǎo)商量，在頭腦發(fā)熱、一時(shí)沖動(dòng)的情況下提出了冒險(xiǎn)計(jì)劃。這是赫魯曉夫的一大失誤。

（二）力圖通過大改組推動(dòng)工業(yè)加速發(fā)展

赫魯曉夫在大力調(diào)整農(nóng)業(yè)政策、實(shí)行一系列農(nóng)業(yè)改革措施的同時(shí)，也著手探索調(diào)整和改革工業(yè)管理體制。

赫魯曉夫曾長期在烏克蘭蘇維埃社會(huì)主義共和國工作，熟知斯大林時(shí)期那套過度集中的管理體制存在的問題，特別是看到了中央與加盟共和國之間存在的矛盾及部門管理原則的嚴(yán)重弊端。所以，他一上臺(tái)，就集中力量處理擴(kuò)大地方經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限的問題。此外，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)計(jì)劃在極短的歷史時(shí)期內(nèi)，完成按人均計(jì)算的產(chǎn)品產(chǎn)量趕超美國的任務(wù)。但蘇美之間的經(jīng)濟(jì)差距很大，在短期內(nèi)完成這一任務(wù)是很難的。而赫魯曉夫把賭注押在了工業(yè)和建筑業(yè)的大改組上。1957年3 月8 日，他在一次講話中說：“我們一旦實(shí)現(xiàn)二月全會(huì)通過的決議，一旦發(fā)揮出自己的組織力量，工業(yè)就將突飛猛進(jìn)，工業(yè)方面的成就不會(huì)小于我們在農(nóng)業(yè)方面由于開墾荒地而取得的成就。……改組工作，將在我國工業(yè)中開拓出真正的生荒地?！雹趨⒁姟短K聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革史論》，第183 頁。赫魯曉夫認(rèn)為，如果不對工業(yè)與建筑業(yè)進(jìn)行大改組，就不可能調(diào)動(dòng)各加盟共和國與企業(yè)的積極性，也就難以使整個(gè)工業(yè)加快發(fā)展并在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略確定的目標(biāo)。

赫魯曉夫?qū)I(yè)與建筑業(yè)的調(diào)整和改革大體上分兩步進(jìn)行：第一步是在1957年之前的局部性調(diào)整；第二步是1957年的大改組。1957年之前的局部性調(diào)整的主要內(nèi)容是，擴(kuò)大加盟共和國的經(jīng)濟(jì)權(quán)限和企業(yè)經(jīng)理在生產(chǎn)與經(jīng)營管理方面的獨(dú)立性和機(jī)動(dòng)性。應(yīng)該說，在工業(yè)部門推行的這些局部性調(diào)整，對調(diào)動(dòng)各加盟共和國和地方的積極性與主動(dòng)性起了一定的作用，有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1956年蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)形勢是令人振奮的，工業(yè)產(chǎn)值比上年增長11%，谷物總收獲量比上年增加了20%?？梢哉f，1956年是令赫魯曉夫十分得意的一年。在此基礎(chǔ)上，他決心對工業(yè)與建筑業(yè)進(jìn)行大改組。

這次大改組的主要內(nèi)容是，針對部門管理體制存在的弊端，變工業(yè)和建筑業(yè)管理的部門原則為地區(qū)原則，即將“條條”部門管理改為“塊塊”地區(qū)管理，以便把工業(yè)和建筑業(yè)管理的重心從中央轉(zhuǎn)到地方。通過大改組要達(dá)到的目的是，在消除因部門管理原則而產(chǎn)生的管理過分集中等問題和擴(kuò)大地方經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限的同時(shí)，使國家的集中領(lǐng)導(dǎo)與地方經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)、黨的機(jī)關(guān)和工會(huì)組織的作用結(jié)合起來，使全國（聯(lián)盟、加盟共和國和地方）的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

為了實(shí)現(xiàn)上述改組目標(biāo)，蘇聯(lián)采取的主要措施有：第一，撤銷聯(lián)盟和聯(lián)盟兼共和國的絕大多數(shù)部。第二，在全國建立105 個(gè)經(jīng)濟(jì)行政區(qū)。每個(gè)經(jīng)濟(jì)行政區(qū)建立一個(gè)國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)來管理工業(yè)和建筑業(yè)。各經(jīng)濟(jì)行政區(qū)的國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)受加盟共和國部長會(huì)議和加盟共和國國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的雙重領(lǐng)導(dǎo)。第三，改變部的工作性質(zhì)和職能。改組后保留的一些部，其主要任務(wù)是制訂本部門的發(fā)展計(jì)劃并保證生產(chǎn)技術(shù)水平，編制科研和設(shè)計(jì)工作計(jì)劃并監(jiān)督執(zhí)行。這些部的職能是通過各國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)來實(shí)現(xiàn)的，它們不再對企業(yè)進(jìn)行直接管理。第四，改組中央經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)。根據(jù)工業(yè)和建筑業(yè)大改組的要求，蘇聯(lián)決定撤銷原來負(fù)責(zé)短期計(jì)劃的國家計(jì)委，把原來作為部長會(huì)議職能機(jī)構(gòu)的國家經(jīng)濟(jì)長期規(guī)劃委員會(huì)改組為國家計(jì)委，負(fù)責(zé)全國長短期計(jì)劃的綜合平衡工作。在改善計(jì)劃工作方面，從1959年起，蘇聯(lián)不再實(shí)行制訂和批準(zhǔn)年度國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的辦法，而是分別按年度、部門、加盟共和國、各經(jīng)濟(jì)區(qū)企業(yè)和建筑機(jī)構(gòu)編制長期規(guī)劃。另外，蘇聯(lián)還大大減少了計(jì)劃指標(biāo)。1958年的計(jì)劃指標(biāo)比1956年減少了一半，1959年確定的“七年計(jì)劃”①1959年蘇共二十一大提出，蘇聯(lián)已進(jìn)入一個(gè)新的、極其重要的時(shí)期——全面展開共產(chǎn)主義社會(huì)建設(shè)的時(shí)期。這一時(shí)期，要解決在按人口平均計(jì)算的產(chǎn)品產(chǎn)量方面，趕上并超過最發(fā)達(dá)的資本主義國家的歷史任務(wù)。根據(jù)這一精神，大會(huì)修改了第六個(gè)五年計(jì)劃最后兩年的任務(wù)，并通過了“七年計(jì)劃”（1959—1965年）。的控制數(shù)字比1958年又減少2/3。[27]275-276

對工業(yè)和建筑業(yè)進(jìn)行大改組的一個(gè)重要意圖，是克服過分集中的管理體制的嚴(yán)重弊病，克服部門本位主義，擴(kuò)大地方經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限，提高其積極性與主動(dòng)性等。從這個(gè)角度來看，這次大改組很快取得了效果，具體表現(xiàn)在：1959年，按經(jīng)濟(jì)行政區(qū)成立的國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)管轄的工業(yè)（產(chǎn)值）占全國工業(yè)的72%，地方管轄的工業(yè)占22%，而中央管轄的工業(yè)所占比例急劇下降到6%。聯(lián)盟預(yù)算與加盟共和國預(yù)算以及地方預(yù)算的關(guān)系也有了大的變化。1955年聯(lián)盟預(yù)算占全國預(yù)算支出的73%，到1960年降至41.2%。同期，加盟共和國預(yù)算和地方預(yù)算分別從12.5%和14.5%提高到39.1%和19.7%。[28]637大改組在促進(jìn)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展和同一個(gè)地區(qū)內(nèi)不同部門之間協(xié)調(diào)發(fā)展方面，也起了一定作用。旨在克服部門本位主義的大改組，在一定程度上打破了各部門的條條分割狀態(tài)，使很多跨部門的綜合性重要問題較容易獲得解決。另外還應(yīng)看到，由于實(shí)行了地區(qū)管理原則，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)政府可以較合理地組織產(chǎn)銷關(guān)系，互通有無，充分利用本地區(qū)物資，從而節(jié)約了運(yùn)費(fèi)、降低了成本。

但是，這次大改組也出現(xiàn)了不少問題，從提高經(jīng)濟(jì)綜合效益的角度來看，并沒有達(dá)到預(yù)期目的。突出的問題有：

第一，在克服部門本位主義的同時(shí)，導(dǎo)致以地區(qū)本位主義為基礎(chǔ)的地方主義和分散主義泛濫，部門“割據(jù)”被消除的同時(shí)又導(dǎo)致了地方“割據(jù)”。

第二，地區(qū)本位主義和分散主義的泛濫，必然影響國家對國民經(jīng)濟(jì)必要的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，從而在全國范圍內(nèi)造成了經(jīng)濟(jì)混亂。

第三，搞亂了生產(chǎn)專業(yè)化和協(xié)作，影響了統(tǒng)一技術(shù)政策的有效執(zhí)行。大改組后，絕大部分的企業(yè)和科研組織被下放到了各經(jīng)濟(jì)行政區(qū)的國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，這“開始使它們僅僅適合于地方的需要，忘記了全國統(tǒng)一的技術(shù)政策，忘記了生產(chǎn)的專業(yè)化和協(xié)作”。②參見[蘇]《真理報(bào)》1957年4 月29 日。

第四，管理機(jī)構(gòu)重疊，比原來更加臃腫。大改組的重要目的之一是精簡機(jī)構(gòu)和提高工作效率，但實(shí)際結(jié)果是，工業(yè)和建筑業(yè)中的管理機(jī)構(gòu)不僅沒有減少，反而大量增加。到1963年，管理機(jī)構(gòu)的數(shù)量比大改組前幾乎提高了3 倍。機(jī)構(gòu)重疊、平行和責(zé)任分散等問題，導(dǎo)致一方面短缺產(chǎn)品更多了，另一方面?zhèn)}庫里卻堆滿了賣不出去的過時(shí)產(chǎn)品。

對于工業(yè)和建筑業(yè)的大改組，蘇聯(lián)自己的評價(jià)是：這不能算是一次改革，而“只是一次不成功的試驗(yàn)”。赫魯曉夫下臺(tái)后不久，蘇聯(lián)《真理報(bào)》發(fā)表的社論批評1957年的大改組是“沒有經(jīng)過周密思考、沒有仔細(xì)權(quán)衡、沒有經(jīng)過實(shí)際試驗(yàn)的改組”。①參見[蘇]《真理報(bào)》1964年11 月8 日。

（三）經(jīng)濟(jì)狀況不斷惡化

1964年10 月召開的蘇共中央十月全會(huì)，解除了赫魯曉夫蘇共中央第一書記、蘇共中央主席團(tuán)委員和蘇聯(lián)部長會(huì)議主席的職務(wù)。赫魯曉夫下臺(tái)的一個(gè)重要原因是，他在農(nóng)業(yè)和工業(yè)領(lǐng)域采取的政策，并沒有真正改善蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r；在他執(zhí)政后期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)呈惡化趨勢并出現(xiàn)了混亂局面。

第一，一些國民經(jīng)濟(jì)綜合指標(biāo)不斷下降。蘇聯(lián)社會(huì)總產(chǎn)值年均增長率在1951—1955年為10.8%，1956—1960年為9.1%，1961—1965年為6.5%；同期工業(yè)總產(chǎn)值的年均增長率分別為13.1%、10.4%和8.6%。[28]30，126根據(jù)蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所提供的材料，從1956年到1963年，蘇聯(lián)社會(huì)總產(chǎn)值年均增速降低了一半，國民收入年均增速降低了2/3。

第二，一些重要的質(zhì)量指標(biāo)不斷惡化。在“七年計(jì)劃”的4年中，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中固定資產(chǎn)的利用指標(biāo)降低了9%，而農(nóng)業(yè)中固定資產(chǎn)的利用指標(biāo)甚至降低了21%。勞動(dòng)生產(chǎn)率也不斷下降。1950—1955年，工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長7.8%。而在“七年計(jì)劃”的數(shù)年內(nèi)，工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的年均增速下降到5.6%，其中1962年為5.5%，1963年為5.2%。工業(yè)中“第一部類”與“第二部類”之間的比例更加失調(diào)，到1963年這種比例失調(diào)達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的程度。當(dāng)年，“第一部類”的增長速度為10%，比“第二部類”的5%高出1 倍。

第三，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形勢嚴(yán)峻。按照“七年計(jì)劃”，1959—1963年農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量年均增速應(yīng)為8%，而實(shí)際上，前4年的年均增速為1.7%，1963年則為負(fù)增長，按價(jià)值計(jì)算的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量低于1958年的水平。5年中，國營農(nóng)場的農(nóng)產(chǎn)品成本理應(yīng)降低2.1%，實(shí)際上卻提高了24%。嚴(yán)重缺糧和缺飼料，導(dǎo)致大量牲畜被屠宰，結(jié)果是肉、油、蛋及其他產(chǎn)品嚴(yán)重缺乏。1964年，蘇聯(lián)各地出現(xiàn)了肉類產(chǎn)品長時(shí)間脫銷的情況。而在前一年即1963年，蘇聯(lián)國內(nèi)甚至連面包供應(yīng)都出現(xiàn)了問題。為此，赫魯曉夫甚至建議實(shí)行糧食憑卡供應(yīng)制度。最后，蘇聯(lián)動(dòng)用860 噸黃金從加拿大和美國進(jìn)口糧食，同時(shí)還動(dòng)用了國防儲(chǔ)備糧，才避免實(shí)行糧食憑卡供應(yīng)制度。

赫魯曉夫本想通過農(nóng)業(yè)改革激發(fā)農(nóng)業(yè)工作人員對物質(zhì)利益的關(guān)心，然而這一目的并未實(shí)現(xiàn)。1958年，集體農(nóng)莊單人每日勞動(dòng)報(bào)酬（貨幣和實(shí)物）合計(jì)為1.56 盧布，到1963年僅增加到1.89 盧布，5年共增加33 戈比，即每年才增加不到7 戈比。

赫魯曉夫時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)之所以出現(xiàn)上述情況，有不可忽視的政治因素。在上面提到的解除赫魯曉夫職務(wù)的蘇共中央十月全會(huì)上，蘇斯洛夫在發(fā)言中指出：赫魯曉夫所犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤是背離列寧主義集體領(lǐng)導(dǎo)原則，把無限的權(quán)力集中在自己手里，但又不善于正確地運(yùn)用這一權(quán)力。這樣就造成以下情況：對帶有根本性的重大內(nèi)外政策問題，中央集體無法進(jìn)行自由、切實(shí)的討論。赫魯曉夫公然無視黨和政府領(lǐng)導(dǎo)集體的意見，不再考慮其他領(lǐng)導(dǎo)人的主張，不把任何人放在眼里，力圖建立他的個(gè)人專政；赫魯曉夫自以為絕對正確，驕傲自滿，毫無根據(jù)地企圖充當(dāng)馬克思列寧主義的偉大理論家與實(shí)踐家；他把一切成就不是歸功于黨，而是全部歸功于他個(gè)人；他到執(zhí)政后期，盡量擺脫蘇共中央及其主席團(tuán)的監(jiān)督；在工作中，不尊重別人，只要?jiǎng)e人談?wù)勛约旱目捶?，立即就被打斷；?jīng)常怒氣沖沖地吼叫，極端粗暴，為所欲為，任性，心胸狹窄和熱衷于發(fā)號施令；對赫魯曉夫的個(gè)人迷信雖未最后形成，但正處在形成過程中，處于復(fù)發(fā)階段……一句話，在蘇共中央“形成了一種令人不能容忍的局面，使得中央主席團(tuán)不能正常地進(jìn)行工作”。②引自俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館3 號全宗，67 號目錄，223 號案卷。正是在這種情況下，蘇共中央主席團(tuán)不得不下決心讓赫魯曉夫離開領(lǐng)導(dǎo)崗位。

這里我們不禁要問，赫魯曉夫上臺(tái)后就把很大精力花在反對斯大林個(gè)人迷信、揭露其獨(dú)裁政治造成的嚴(yán)重弊端上，但后來他為什么在不少方面又走了斯大林的老路呢？斯大林的一些特質(zhì)為什么又在赫魯曉夫身上再現(xiàn)了呢？蘇共中央主席團(tuán)委托主席團(tuán)委員波利揚(yáng)斯基起草的報(bào)告，對此作了一些分析。事情的發(fā)生是有個(gè)過程的。斯大林去世后，蘇共“一面揭露對斯大林的個(gè)人迷信，一面遵循列寧的警告，并沒有立即委托給赫魯曉夫同志無限的權(quán)力。初期他僅僅領(lǐng)導(dǎo)蘇共中央，擔(dān)任中央第一書記。在這一時(shí)期，盡管他犯過一些錯(cuò)誤和失誤，總的說來還是相當(dāng)謹(jǐn)慎地使用權(quán)力，尊重領(lǐng)導(dǎo)人集體的意見。因此，當(dāng)1957年推舉部長會(huì)議主席人選時(shí)，黨中央委員會(huì)提名赫魯曉夫，認(rèn)為他在這方面也會(huì)正確地使用權(quán)力。他當(dāng)時(shí)的行為沒有引起人們的擔(dān)心。此外，當(dāng)時(shí)允許這種權(quán)力集中還出于一些國內(nèi)和國外形勢的考慮”。“我們黨及其中央委員會(huì)，在推舉赫魯曉夫同志擔(dān)任蘇共中央第一書記和蘇聯(lián)部長會(huì)議主席之后，不斷地對他表示關(guān)注，使他能夠出色地履行這些崇高的職責(zé)，少犯錯(cuò)誤，少出差錯(cuò)，使他的威望不斷提高和鞏固。的確，由于蘇共中央委員會(huì)和全黨的努力，為他樹立了不小的威望。”“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，赫魯曉夫同志在初期似乎還能理解這些事實(shí)真相，對自己的威信所以不斷提高似乎還有自知之明。”“大概正因?yàn)槿绱?，我們的警惕在某種程度上放松了?！薄爱?dāng)時(shí)的形勢也助長了這個(gè)問題的發(fā)展。我指的是派別活動(dòng)分子——對斯大林個(gè)人迷信的擁護(hù)者向黨發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的那個(gè)時(shí)期。當(dāng)然，他們也向赫魯曉夫同志發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻。我們在反擊的過程中，按照斗爭的邏輯，不得不說許多贊揚(yáng)赫魯曉夫的話，而且那時(shí)又不能批評他。看來，他由此得出關(guān)于他本人的、完全不正確的結(jié)論?！边@里可以看到，在高度集權(quán)的政治體制沒有被觸動(dòng)的情況下，在黨內(nèi)缺乏民主、對最高領(lǐng)導(dǎo)缺乏監(jiān)督機(jī)制的條件下，起初沿著正確路線前進(jìn)的赫魯曉夫，最終背離了這條路線，“這首先是權(quán)力過分集中在一個(gè)人手中的結(jié)果”?！皺?quán)力集中在一個(gè)人手中，勢必潛伏著產(chǎn)生嚴(yán)重危險(xiǎn)的可能性?！雹僖远砹_斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館3 號全宗，67 號目錄，223 號案卷。對此，亞·尼·雅科夫列夫的評價(jià)是：“人是脆弱的：絕對的權(quán)力使人絕對腐敗?！盵18]18

總之，赫魯曉夫在執(zhí)政后期，已處于極其困難的境地?！爱?dāng)時(shí)許多人都已感覺到赫魯曉夫及其政策已經(jīng)到了窮途末路、空轉(zhuǎn)打滑、毫無作為的地步，雖然他離開了習(xí)慣了的斯大林政策的此岸，但無論如何也不能找到彼岸。換句話說，他失掉了人們對他的信任和個(gè)人的聲望，原因是他奉行的是虎頭蛇尾的、半途而廢的政策……因此，在關(guān)鍵時(shí)刻到來時(shí)，他沒有得到任何人的支持，幾乎引起了所有人的忿怒?！盵29]139

同時(shí)，我們亦應(yīng)歷史地與客觀地指出，赫魯曉夫是蘇聯(lián)歷史上第一個(gè)改革者。他在對斯大林時(shí)期過度集中的體制弊端有所認(rèn)識的基礎(chǔ)上，破除對斯大林的個(gè)人崇拜，在各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了政策調(diào)整與改革，在蘇聯(lián)歷史上留下了不可磨滅的痕跡。