儲(chǔ)朝暉

在國務(wù)院開展的第九次大督查中發(fā)現(xiàn)，一些地方的學(xué)校以孩子是否繳費(fèi)購買平板電腦為標(biāo)準(zhǔn)決定孩子是否能進(jìn)入所謂的“智慧班”，這既影響了教育公平，又誤用了數(shù)字化技術(shù)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，“智慧教育”這個(gè)似是而非的詞被廣泛傳播。

“智慧教育”常被作為教育信息化的代名詞，有人甚至直接將在線教育稱為“智慧教育”。一般而言，“智慧教育”指在教育管理、教學(xué)、評(píng)價(jià)和科研各領(lǐng)域全面深入地運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)促進(jìn)教育的運(yùn)行和發(fā)展。在這個(gè)過程中有沒有智慧、誰才有智慧是決定可否使用“智慧教育”一詞的關(guān)鍵。

首先必須明確，智慧是生命個(gè)體所具有的基于生理和心理器官的一種高級(jí)創(chuàng)造思維能力，到目前為止，所有信息和人工智能技術(shù)都不具備“智慧”的基本條件，用“智慧”來修飾“教育”指代使用某種技術(shù)是不可取的，混淆了歷史長期積累形成的“智慧”這一詞語的內(nèi)涵。在教育各要素中唯有人是有智慧的，現(xiàn)有的任何技術(shù)都不具有智慧。

“智慧教育”一詞使用的問題還在于，信息技術(shù)本身是把雙刃劍，使用它是利弊并存的，將它包裝成“智慧教育”是在有意隱瞞對(duì)它利用不當(dāng)可能造成的傷害，對(duì)于對(duì)它的特性未全面深刻知曉的使用者則是一種有意的迷惑和蒙蔽，對(duì)此不澄清則會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)、貽害教育、傷及未成年人。

就教育而言，以是否使用了信息技術(shù)來判定是否是“智慧教育”顯然是不符合實(shí)際的。自有教育以來，就存在“智慧教育”，蘇格拉底的“產(chǎn)婆術(shù)”，雅典的學(xué)園，中國古人提出的因材施教、教學(xué)相長、啟發(fā)式教學(xué)難道不是智慧教育”嗎？顯然它們比一般使用信息技術(shù)工具的“智慧教育”。同樣，歷史與現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在眾多未使用信息技術(shù)的智慧教育案例，也有不少人感受、體驗(yàn)到非技術(shù)因素帶來的智慧教育。相反，有的人雖然使用了數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、多媒體的技術(shù)，卻依然在灌輸知識(shí)，比拼考試分?jǐn)?shù)，這樣的教育哪里有一點(diǎn)智慧呢？實(shí)際上它們?cè)趬褐埔粋€(gè)個(gè)鮮活個(gè)體的自主性、想象力，在限制、壓抑和摧毀師生的智慧。

從哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)分析，智慧的主體在可預(yù)見的將來都只能是人。信息技術(shù)和人工智能無論發(fā)展到什么程度都只是工具，不可能具有智慧。鼓吹工具的智慧必然造成對(duì)目的的遮蔽，是對(duì)現(xiàn)實(shí)中的鮮活的、主體性的人格和智慧的忽視，這必然造成對(duì)一部分原本存在智慧的人的傷害，這個(gè)過程與教育和成人的目標(biāo)、邏輯是完全相背離的，將使用信息技術(shù)的教育稱為“智慧教育”極為滑稽?，F(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)由此受到傷害的例證。

正因?yàn)槿绱?，教育部在教育信息化建設(shè)的文件中只使用“加快教育數(shù)字化”這一表述，而沒有使用“智慧教育”。

但是，仍然有人出于商業(yè)目的，熱衷于使用、宣傳“智慧教育”概念。然而，他們大范圍調(diào)查過長時(shí)間在這種“智慧教育”下受教育的學(xué)生的感受嗎？預(yù)想過在這種“智慧教育”下未成年人的成長情況嗎？已經(jīng)有足夠的實(shí)證素材顯示這其中有幾個(gè)關(guān)鍵問題：長期處于單向操作的信息控制的“智慧教育”平臺(tái)中的學(xué)生自主性受損，機(jī)械性、標(biāo)準(zhǔn)性、被動(dòng)性增強(qiáng)，難以生成正常的人際情感，難以獲得尊嚴(yán)感。技術(shù)是雙刃劍，不恰當(dāng)使用比不使用造成的傷害更大。

為此，對(duì)未來有責(zé)任感的人們都應(yīng)該盡快走出所謂的“智慧教育”迷霧。

在信息技術(shù)快速發(fā)展的未來，能否堅(jiān)守以人為本，以學(xué)生發(fā)展為本，以適合還是不適合為標(biāo)準(zhǔn)，將成為考驗(yàn)相關(guān)當(dāng)事人是否真正具有智慧的試金石。