吳艷萍，熊 焰

（1.蘇州大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 蘇州 215021；2.江蘇大學(xué) 體育部，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；3.廣州大學(xué) 體育學(xué)院，廣東 廣州 510006）

隨著《頭人與我》（The Headman and I）、《天真的人類學(xué)家》以及《摩洛哥田野作業(yè)反思》等專門對田野過程進行敘述和反思的民族志作品陸續(xù)面世，人類學(xué)已不再局限于對作為客體的報道人及其事件展開研究，而是開始轉(zhuǎn)向關(guān)注民族志作者自身及其在田野工作中的知識生產(chǎn)過程。由此，學(xué)界形成了人類學(xué)已進入“把關(guān)于對象的知識建構(gòu)過程作為他們的對象”“從對研究對象的研究轉(zhuǎn)向?qū)ρ芯窟^程的研究”的后現(xiàn)代實驗民族志階段[1]的共識。學(xué)者們的意圖是“讓讀者看見人類學(xué)者是如何與研究對象進行互動，在互動中如何調(diào)整他的學(xué)術(shù)成見，以及田野作業(yè)上的瑣事如何影響后來研究成果、研究的盲點與反思”[2]。

這種研究轉(zhuǎn)向給予了體育人類學(xué)研究發(fā)人深省的啟發(fā)，即學(xué)者在進行體育人類學(xué)民族志研究時，不僅要呈現(xiàn)田野工作的結(jié)果，更應(yīng)注重呈現(xiàn)田野工作過程[3]，并對學(xué)者在田野過程中的思考做出場景性解說[4]，用對話甚至“多聲部”的方式瓦解體育人類學(xué)者借用“上帝視角”所呈現(xiàn)出的“單一霸權(quán)”聲音。然而，目前可查閱到的體育人類學(xué)研究成果幾乎僅呈現(xiàn)了“對研究對象的研究”，對“文本”形成前“文章議題產(chǎn)生過程”的呈現(xiàn)則面目模糊，在某種程度上可以說存在“黑箱”。如果把眼光投向范圍更廣的體育學(xué)質(zhì)性研究領(lǐng)域進行搜索，這種“對研究議題析出過程的研究”更為少見，導(dǎo)致后來者無法了解“作者完成人類學(xué)‘成人禮’的過程如何影響其對學(xué)術(shù)議題的理解；研究議題是預(yù)設(shè)的還是在田野互動中涌現(xiàn)出來的；圍繞研究議題，為什么會收集這些材料；為了獲取這些材料，作者又是如何處理與報道人之間的關(guān)系；主體間性是如何影響議題的生成”等內(nèi)容。

后現(xiàn)代實驗民族志強調(diào)把人類學(xué)者和他們的田野作業(yè)過程作為闡述的焦點，把研究者當(dāng)作文化的“翻譯者”對文化事項進行描述，彰顯作者與報道人的主體表達，突出作者的田野經(jīng)歷對研究結(jié)果的影響[5]，讓我們更為深刻地理解人類學(xué)文本中的研究議題生產(chǎn)過程，也讓民族志研究具備了“再反思和再研究”的基礎(chǔ)。但是，從目前的體育人類學(xué)尤其是體育學(xué)質(zhì)性研究成果看，尚未把“對研究議題析出過程的研究”提到應(yīng)有的高度，研究議題形成過程的“黑箱”始終未被打開，以至于后來者無法從前人的文本中獲得對體育人類學(xué)和體育學(xué)質(zhì)性研究理論生成的方法學(xué)啟發(fā)。為揭開被遮蔽的理論生成“黑箱”，我（本文采用第一人稱以區(qū)別于傳統(tǒng)對研究對象進行研究的方式）以自身在中國西南地區(qū)（為避免給研究對象帶來不可預(yù)知的影響，在涉及人名、地名、學(xué)校名時均采用化名）為期5 個多月的獨竹漂進校園田野調(diào)查為案例，展開“對研究議題析出過程”的民族志書寫及反思，呈現(xiàn)一個體育人類學(xué)初學(xué)者在具體情境的田野經(jīng)驗世界中通過“迭代”的方式逐漸形成學(xué)術(shù)議題的過程，并通過對研究議題生成過程的“自白”，闡明研究者“具備系統(tǒng)的田野方法訓(xùn)練對學(xué)術(shù)議題產(chǎn)生”的重要性，也為致力于體育人類學(xué)甚至是體育學(xué)質(zhì)性研究的學(xué)者們提供方法學(xué)的思考和啟示。

1 天真的預(yù)設(shè)

1.1 行動原由

2019年初，當(dāng)我在一次讀書會上無意間聽到人類學(xué)家列維-斯特勞斯（Levi-Strauss）[6]的那句“去聞一聞一朵水仙花的深處所散發(fā)出的味道，其香味所隱藏的學(xué)問比我們所有書本全部加起來還多”時，不勝感慨，并激發(fā)起我對人類學(xué)的強烈好奇。準(zhǔn)確地說，其實那時的我是急功近利地想要在博士生階段從一個“熱門”領(lǐng)域有所斬獲。同年7月，我作為報告人參加了在南寧舉行的第三屆中國體育人類學(xué)大會，其間不僅聆聽了國內(nèi)人類學(xué)、體育人類學(xué)專家們的精彩報告，還參與了由大會統(tǒng)一組織的防城港峒中鄉(xiāng)田野工作坊活動。列維-斯特勞斯的箴言和田野工作坊的“田野接觸”讓我更加感悟到，進行人類學(xué)研究就必須秉持“我們的書桌要搬到田野去，專家要永遠(yuǎn)和傳承人站在一起”[7]的信念。前輩的經(jīng)驗告訴我，單獨進行田野調(diào)查是人類學(xué)研究獲取經(jīng)驗材料的生命和血液[8]，更是人類學(xué)家安身立命的“看家本領(lǐng)”[2]。至此，走向田野的想法開始深植于我心。在沒有直面田野困境與窘迫之前，我自認(rèn)為也可以做出優(yōu)秀的田野工作。也正是初期對體育人類學(xué)及田野工作的天真想象，才讓我隨后遭遇了一系列值得深刻反思的未預(yù)“故事”。

為了盡快進入人類學(xué)學(xué)習(xí)與研究的角色，我開始與國內(nèi)外體育人類學(xué)領(lǐng)域的青年學(xué)者、在讀博士研究生們進行交流互動。遠(yuǎn)在英國的張師兄偶然向我提及中國西南地區(qū)的獨竹漂傳承得很好，并認(rèn)為以其為個案進行人類學(xué)田野實踐應(yīng)該是個不錯的選擇，我便瞬間對獨竹漂產(chǎn)生了好奇與興趣。費孝通先生在江村做田野調(diào)查時就主張不應(yīng)帶有前設(shè)，讓自己像一卷照相底片，由外界的事實自動地在上面投影[9]，人類學(xué)家應(yīng)把自己當(dāng)作一個對田野對象“無知”但虛心的人，以消除進入田野中先入為主的假設(shè)和偏見[3]。雖然對中國西南這一陌生田野點以及獨竹漂的選擇符合我當(dāng)時所理解的“不帶預(yù)設(shè)”，隨后的田野預(yù)調(diào)查卻忘了讓自己成為“一卷照相底片”，忘了應(yīng)該“對于研究結(jié)果保持最大限度的開放”，甚至把走馬觀花后的“預(yù)設(shè)議題”當(dāng)成了后續(xù)的研究方向。

1.2 走馬觀花

我初入田野是從民間入手的。在查閱獨竹漂資料期間聯(lián)系到了網(wǎng)紅柳柳，通過她在微信上認(rèn)識了康興市獨竹漂傳承人梁伯。初次微信聯(lián)系，我跟梁伯說“想了解一下你們那邊的獨竹漂為什么搞得這么好”，他用方言夾雜著西南官話的“團結(jié)話”告訴我，“你要問的問題我都可以給你提供答案，或者給你提供線索和作答的人”。作為一個田野“小白”，梁伯的話給了我極大的鼓舞和信心。于是，我打算先去康興與梁伯會面，再通過他的人脈獲取一些資源。

2019年9月15日，飛機一落地康興市，我就被接機的同學(xué)直接帶到朋友的聚會上。聚會是在一個農(nóng)家樂，“一個烤爐一只羊，幾條長椅幾箱酒”搭建了全羊宴的景觀。在當(dāng)下的氛圍中，“女博士”“有勇氣”“漂亮”這些關(guān)鍵詞成了大家圍繞我所形成的話題。起初還略顯局促的我在酒精的作用下很快就成了“一手酒瓶，一手羊肉”被接納的“局內(nèi)人”，殊不知，此時的我充其量還只是“被研究者的研究對象”而已。由于有同學(xué)這層關(guān)系，此次調(diào)查中的交通、住宿、語言等現(xiàn)實困難都在這不期而遇的聚會上一一解決。不得不說，在真正的田野調(diào)查過程中，研究者往往需要仰仗“機運”的眷顧。這大概與劉紹華[10]在利姆“見過鬼”，以及格爾茲（Clifford Geertz）[11]在巴厘島上觀賞斗雞賭博時偶遇警察突襲而與當(dāng)?shù)厝艘黄鹛痈Z后被調(diào)查者接納的情形有些類似。顯然，我自以為在這種“過渡禮儀”中突破了田野“生與熟”的界限，并“打開了”調(diào)查局面。但后來發(fā)現(xiàn)，所謂的局面實則是朋友們在“創(chuàng)造”我想看到的景象而已。

為滿足我想知道“獨竹漂為什么搞得這么好”的好奇心，報道人努力為我提供了獨竹漂“搞得好”的大量證據(jù)：自2011年獨竹漂被正式列入全國少數(shù)民族傳統(tǒng)體育運動會（以下簡稱“全國民運會”）正式比賽項目，貴州、廣西、海南、重慶等地體育主管部門一方面建立國家、省（區(qū)、市）、州（縣、市）的三級賽事體系，另一方面則加強獨竹漂專業(yè)隊伍的培養(yǎng)工作，建立了獨竹漂三級訓(xùn)練體系。獨竹漂進校園活動成為近年來地方教育、體育等部門重點打造的非遺工程：榕侗縣榕侗民族中學(xué)（以下簡稱“榕侗中學(xué)”）連續(xù)兩屆獲得全國民運會獨竹漂表演賽冠軍；黔南民族師范學(xué)院每周開設(shè)3 節(jié)獨竹漂課；開元大學(xué)作為省級獨竹漂訓(xùn)練基地，培養(yǎng)出全國民運會冠軍。市場開發(fā)同樣也不落后：習(xí)遠(yuǎn)市古同鎮(zhèn)每周六都有獨竹漂表演，曾經(jīng)創(chuàng)下了單場8 萬游客觀看的紀(jì)錄；康興市的獨竹漂協(xié)會每逢重要節(jié)日都會舉辦大型獨竹漂表演活動，并經(jīng)常到全國各地旅游景區(qū)進行巡演；作為西南地區(qū)重要的民族傳統(tǒng)體育項目，習(xí)遠(yuǎn)市相繼著手省級、國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報工作，通過多方努力，獨竹漂最終被列入第五批國家級非遺代表性項目名錄······如果需要，類似的成績單還可以繼續(xù)列下去。面對如此豐富的“證據(jù)”呈現(xiàn)，我不禁在田野筆記中寫下了“獨竹漂的傳承場域、途徑及效果尤其值得作為其他傳統(tǒng)體育傳承的榜樣”。

這時，我并沒有意識到以上所有材料都是基于“我想看到為其他傳統(tǒng)體育傳承尋找成功經(jīng)驗與出路”的“初心”，而并非來源于“他者”在傳承獨竹漂過程中所遭遇的“困惑”。簡言之，我的預(yù)設(shè)代替了田野問題。此刻，容我尷尬地承認(rèn)，初次田野，我居然是帶著一沓粉墨紙張下去欲了解“獨竹漂為什么傳承得這么好”。為此，我事先設(shè)計了針對獨竹漂的起源、文化變遷和發(fā)展主題的訪談提綱，以及針對傳承人、體育政府部門、教練員和運動員的不同問題等。報道人也刻意地迎合了我的想法，很“給力”地為我提供了“我想看到的材料”。事后反思，走馬觀花的田野預(yù)調(diào)查讓我重犯了米德（Margaret Mead）在研究薩摩亞青年青春期時所犯的錯誤：為印證自己想看到的而設(shè)計幾乎封閉式的調(diào)查問題，田野對象為滿足研究者想看到的而有意遮蔽真正的問題[12]254-255。

1.3 倉促開題

在對習(xí)遠(yuǎn)市和康興市20 天的預(yù)調(diào)查中，通過對以上求證式問題的資料收集，我發(fā)現(xiàn)獨竹漂在傳承過程中以競技、教育和表演的形式進入各種賽事、學(xué)校以及旅游表演市場，并開展得“如火如荼”。事實上，在對田野調(diào)查方法一知半解的情況下，我并沒有收集到完整而真實的獨竹漂傳承材料，僅是基于通過非直接參與者了解到的信息，便倉促地做出了如下判斷：在體育現(xiàn)代化、傳統(tǒng)文化傳承及文化自信的社會結(jié)構(gòu)之下，獨竹漂進入校園場域傳承。加之獨竹漂向競技轉(zhuǎn)型，使后備人才梯隊建設(shè)的實施卓有成效，最終使獨竹漂教育與競技運動完美地融合在一起。此外，在非遺市場化和產(chǎn)業(yè)化開發(fā)的背景下，獨竹漂也開始進入市場空間的轉(zhuǎn)型。于是，我把“獨竹漂為什么傳承得這么好”聚焦到“獨竹漂作為傳統(tǒng)體育項目從民俗生活走向競技、教育以及市場空間”的問題上。盡管我當(dāng)時也收集了大量與“開展得好”相左的錄音、視頻、圖片資料，但由于與報道人缺少共情、調(diào)研不夠深入以及對于質(zhì)性研究“迭代”的認(rèn)識不足等，我陷入了自己預(yù)設(shè)的問題無法自拔，看不到傳承背后各種力量的互動與博弈，更忽視了“去觀察、去思考、去反思”?；爻搪飞希?guī)е闵⒌奶镆肮P記和錄音資料，一邊洋洋自得效率非凡，一邊跟導(dǎo)師匯報田野收獲。

露絲·貝哈[13]在《動情的觀察者：傷心人類學(xué)》中寫道：“在哥倫比亞的泥濘中，你可以用胳膊抱住奧邁拉·桑切斯；但是當(dāng)補助金用完或者暑期結(jié)束，請你站起來，撣掉身上的灰塵，回到你的辦公桌前，寫下你的所見所聞；把它與你讀過的馬克思、韋伯、葛蘭或格爾茨相聯(lián)系，你就走在做人類學(xué)研究的路上了。”返校后，我便結(jié)合預(yù)調(diào)查的經(jīng)驗現(xiàn)象，對相關(guān)文獻進行了閱讀和整理，發(fā)現(xiàn)部分學(xué)者[14?17]雖然提出多種傳統(tǒng)體育傳承路徑，但并沒有對這些路徑及模式進行交叉與橫向比較，也沒有對多種發(fā)展模式融合共存的分析。在沒有思考田野材料是否與經(jīng)驗事實相符的前提下，我就斷定獨竹漂在不同空間上的同源異流發(fā)展模式是一個值得去挖掘的成功案例。接下來，需要尋找一個理論架構(gòu)來進行寫作，否則有可能會被認(rèn)為沒有“理論深度”。列斐伏爾（Henri Lefebvre）的空間生產(chǎn)理論是可以將政治、文化、經(jīng)濟等加以整合的研究視角[18]，于是，我便強行對之進行平移借用，“用理論去套現(xiàn)象”地形成對獨竹漂傳承現(xiàn)象的解釋，并依據(jù)空間生產(chǎn)理論的3 個維度，照葫蘆畫瓢地把獨竹漂由民俗生活空間走向競技、教育以及市場空間的空間實踐、表征空間和空間表征確定為研究主題。研究的主要思路是試圖通過獨竹漂在3 個空間的實踐，揭示獨竹漂在競技、教育以及市場空間中為何以及如何生產(chǎn)的邏輯，并通過分析獨竹漂在多元空間模式并存?zhèn)鞒羞^程中的生存與生產(chǎn)理路，提出對傳統(tǒng)體育可持續(xù)發(fā)展與傳承路徑的啟示。

2 預(yù)設(shè)慢慢解體

2.1 再入田野

考慮到開題時計劃研究獨竹漂從傳統(tǒng)社會的生產(chǎn)生活到當(dāng)下的競技、教育和市場3 個空間的再生產(chǎn)轉(zhuǎn)向，目前手頭上的材料無法支撐我完成畢業(yè)論文，需要再次回到田野中探尋更多的經(jīng)驗材料來支撐我的預(yù)設(shè)。為此，我不得不再次啟動西南田野調(diào)查，并將“生產(chǎn)生活空間和市場空間”選在康興市區(qū)和習(xí)遠(yuǎn)市古同鎮(zhèn)，將“教育及競技空間”選在清水江流域的學(xué)校。

盡管已有習(xí)遠(yuǎn)市和康興市的田野經(jīng)歷，但輾轉(zhuǎn)至另一個田野點，依舊面臨著先去哪里，吃住如何解決，遇到特殊情況怎么處理，以及如何盡快結(jié)識獨竹漂人或相關(guān)領(lǐng)域的人并與他們建立良好關(guān)系等現(xiàn)實問題。實際上，我已經(jīng)查閱了大量前人有關(guān)田野調(diào)查的資料和田野筆記，試圖從中尋覓到他們對人類學(xué)初學(xué)者的田野建言。然而，成熟人類學(xué)家在田野中所遭受的折磨并沒有提供給年輕學(xué)者抄捷徑的選項[2]。由此我意識到田野的復(fù)雜與未知，卻依然要努力“從土著的觀點來看事情”“穿著你的鞋子去散步”。糾結(jié)之下，我撥通了從事人類學(xué)研究的楊師兄的電話，欲緩解當(dāng)下的焦慮。他坦言，“你只有下了田野才會知道田野的真實面貌，才會有經(jīng)驗性材料，才能思考你要研究什么主題”。這通電話，楊師兄似乎什么都沒說，但似乎又說了些什么。迷茫中，我嘗試微信聯(lián)系在第十一屆全國民運會上有過一面之緣的開元大學(xué)獨竹漂教練員楊波。

我：“楊教練您好，許久不見！近期開元大學(xué)的獨竹漂有在訓(xùn)練嗎？”

（大約小半天之后）楊：“天天事情那么多，哪有空訓(xùn)練哦?！?/p>

我：“我這幾天準(zhǔn)備去開元做田野調(diào)查，到時候還要麻煩您多幫忙了！感謝！”

（第二天）楊：“你搞個問卷過來，我?guī)湍闾钕戮托辛?，還跑那么遠(yuǎn)來？”

我：“楊教練，謝謝您！跑這么遠(yuǎn)是研究需要，我去了跟您聯(lián)系！”

就像埃文斯-普理查德[19]對在非洲努爾人中進行田野調(diào)查的描述一樣，許多關(guān)于習(xí)俗的問題都被努爾人用一種“技術(shù)”阻止。在這種情況下，即使是最有耐心的研究者也不會有什么進展。但為了畢業(yè)論文，我還是于2021年3月20日再入田野，進駐了開元大學(xué)，并希望從楊波那里開啟我的田野調(diào)查。之所以選擇楊波作為我的主要聯(lián)絡(luò)人，是了解到他有著廣泛的獨竹漂人脈。的確，此后我大多數(shù)的重要報道人都來源于他的介紹，如開元市高級中學(xué)（以下簡稱“開元高中”）的溫順朋老師、何永強老師，榕侗中學(xué)的潘榮光老師，以及由這些主要報道人介紹的其他報道人，包括教育和體育部門政府官員、基層校長、體育教師、家長等共計68 人。

至于田野工作中要過的“語言關(guān)”，于我而言算不上令人頭疼的問題。第一次與溫順朋老師坐在操場上聊天時，他就用同梁伯一樣的“團結(jié)話”略表尷尬地問我：“我普通話講不好，你聽得懂吧？”我笑著回：“沒事啊，你不用講普通話的，就用你們的話來講，我要在這里待很久，以后還要學(xué)習(xí)你們的方言呢?！钡慨?dāng)我與報道人交流時，他們還是會講一口雖拗口卻基本還能聽得懂的普通話。就算有時候有些教師和學(xué)生不會講普通話，但通過連比帶畫或邊上的“翻譯”，也基本上能夠弄懂大概意思。

2.2 意外浮現(xiàn)

依據(jù)開題規(guī)劃，我需要對涉及獨竹漂“教育及競技空間生產(chǎn)”的影響因素和成功經(jīng)驗展開資料收集。2021年3月20日下午，我與楊波開始了“田野第一談”?！澳銈冏罱杏?xùn)練嗎？我想去看看你們訓(xùn)練?！薄拔沂虑槎?，好久沒練嘍?，F(xiàn)在沒比賽，練它搞囊子（干什么）！”這與之前微信得到的信息一致，我便沒有繼續(xù)追問訓(xùn)練一事。至于進校園的原因，他說：“2009年，我被喊去做（2009 全國龍舟暨獨竹漂邀請賽）裁判。我一想，中學(xué)生都可以拿名次，我們有大學(xué)生有體育學(xué)院，可以搞搞?；貋砗?，我就跟領(lǐng)導(dǎo)分析啊，體育類賽事我們不說全國，在全省都沒有哪個項目能搞得過省會。獨竹漂是一個新興項目，如果我們搞的話，很有機會參加全國的賽事，如果能得金牌，那省里肯定就重視我們地區(qū)和學(xué)校了。后來，校領(lǐng)導(dǎo)召開了多次論證會，結(jié)合實際情況最后決定組建學(xué)校獨竹漂隊。你還可以去清江問問他們，清江中學(xué)以前也搞過獨竹漂，搞得挺好的，不過現(xiàn)在沒搞了?！?/p>

楊波的提示無疑讓我明確了清江中學(xué)應(yīng)該成為下一個調(diào)研對象。此時，為了進一步挖掘上次田野調(diào)查時眾人對榕侗中學(xué)獨竹漂進校園的高度肯定的更多信息，我試探著向楊波提了一些關(guān)于榕侗中學(xué)開展獨竹漂的問題。殊不知，楊波說：“哪個曉得他們還在搞沒，在內(nèi)蒙古比賽那次聽說搞了很大矛盾，好像是教練掛名的事。”當(dāng)我繼續(xù)追問細(xì)節(jié)時，他表示沒在現(xiàn)場不了解情況，也是聽旁人所言。楊波的一席話讓我意識到“成功經(jīng)驗”有待考證，其中似乎還隱藏著許多“矛盾”，這便是此次“田野第一談”給我開題預(yù)設(shè)的當(dāng)頭一棒。此時，我無法預(yù)知哪些是事實，哪些材料能夠支撐我的預(yù)設(shè)，現(xiàn)在唯一能做的就是保持一種“凡有疑惑便搜集事實”的態(tài)度。

次日，我見到了曾帶出兩屆全國民運會獨竹漂技巧表演賽冠軍的榕侗中學(xué)教練員潘榮光，他告訴我：“新教練曾小衛(wèi)不會獨竹漂，而且吃不了這個苦。班主任們都不支持，怕學(xué)生訓(xùn)練耽誤學(xué)習(xí)，拖了班級考評等級和升學(xué)率的后腿。有些班主任甚至?xí)W(xué)生說‘訓(xùn)練可以，你不要來這個班了’。2015年之后他們搞了一年，西南地區(qū)運動會得獎的都是那些老隊員，新隊員練不出來，搞不出成績，就不搞了。還有，沒有經(jīng)費是做不了的。買救生衣、買竹漂手竿都要錢。以前竹漂手竿都是我自己想辦法，我去山上砍竹子。現(xiàn)在要什么沒什么，我也沒有這個精力了?！迸藰s光的一席話令我足足呆滯了好一陣?；剡^神后的我轉(zhuǎn)而提起在內(nèi)蒙古比賽教練員掛名一事，他表示“記不清了，時間太長了”。雖然沒有了解到具體細(xì)節(jié)，但我意識到榕侗中學(xué)獨竹漂校園訓(xùn)練停止，除了經(jīng)費、訓(xùn)練艱苦之外，一定還另有隱情。清江中學(xué)2006年就開展了獨竹漂訓(xùn)練，是西南地區(qū)最早實施獨竹漂進校園的學(xué)校。但是，十幾年來，他們的工作斷斷續(xù)續(xù)，近年來更是處于“停訓(xùn)”狀態(tài)。此時，我開始反思之前依靠在朋友安排下所見到的康興市、習(xí)遠(yuǎn)市以及在網(wǎng)上查閱到的其他地方獨竹漂傳承的“優(yōu)秀案例”，就倉促預(yù)設(shè)獨竹漂的“多重空間生產(chǎn)實踐”值得展開學(xué)術(shù)研究，并為其他傳統(tǒng)體育發(fā)展提供經(jīng)驗借鑒的想法是否過于草率。

一個月內(nèi)，我陸續(xù)進入了第二、三、四、五所開展獨竹漂進校園的學(xué)校，隨著田野的深入，我愈加感受到獨竹漂進校園的實然面向與我的預(yù)期和非遺傳承政策期望之間的張力越來越大：新辦校的開元高中獨竹漂一直在堅持訓(xùn)練；開元大學(xué)因我的介入，又開始恢復(fù)訓(xùn)練；清江中學(xué)在輝煌之后被按了暫停鍵；榕侗中學(xué)的獨竹漂卻經(jīng)歷了輝煌、停滯又重啟訓(xùn)練的波瀾曲折。在詢問“為何開展獨竹漂進校園”中發(fā)現(xiàn)，開元大學(xué)、榕侗中學(xué)都是基于學(xué)校榮譽、個人發(fā)展下的進校園，其他學(xué)校也都存在類似情況。“獨竹漂進校園成功經(jīng)驗”的預(yù)設(shè)除了在開元高中外，幾乎找不到更多的事實來支撐。至此，我對獨竹漂在校園場域的教育空間生產(chǎn)，以及競技空間與教育空間完美融合的預(yù)設(shè)被瓦解。

面對此種情境，我和大多數(shù)先入為主的人類學(xué)者一樣，在極度彷徨中繼續(xù)為維護預(yù)設(shè)搜尋證據(jù)。為了使獨竹漂市場空間生產(chǎn)能夠契合我的預(yù)設(shè)，我再次聯(lián)系了柳柳，并希望從她口中打聽到更多“有價值”的消息。當(dāng)問及獨竹漂協(xié)會會長劉奶奶的近況時，她回復(fù)：“不知道，很久沒見了。我不在協(xié)會一年多了。”簡短的一條微信幾乎摧毀了我所有的期望?？蹬d市有“康興市獨竹漂運動協(xié)會”和“康興市菊花崗區(qū)獨竹漂運動協(xié)會”，柳柳是前者的會員之一。我從康興的其他報道人口中得知，“省里從2014年還是2015年以后，幾乎每年搞一次全國邀請賽（龍舟、獨竹漂），這么多年來一直沒在康興搞過。有一次本來是準(zhǔn)備放在這里的，結(jié)果這兩個協(xié)會之間爭承辦權(quán)，干脆就不放到康興搞了?，F(xiàn)在在旅游景區(qū)表演，他們也是互相拆臺”。其間，我還聯(lián)系了習(xí)遠(yuǎn)古同的獨竹漂表演隊隊長朱勇，詢問近期獨竹漂開展?fàn)顩r，他說道，“現(xiàn)在年輕人都出去了，剩下的就兩三個人還是兼職，搞個表演人都湊不齊”。

從網(wǎng)絡(luò)上大量“搞得好”的證據(jù)，到我初入田野聽到獨竹漂“欣欣向榮”的景象，到此次再入田野時發(fā)現(xiàn)獨竹漂開展得不甚理想，使得作為人類學(xué)研究新手的我開始變得無所適從。更不幸的是連續(xù)涌現(xiàn)的“意外資料”不斷解構(gòu)我的預(yù)設(shè)，除了發(fā)現(xiàn)進校園不甚理想外，獨竹漂在市場空間的生產(chǎn)這一預(yù)設(shè)也因缺乏足夠的田野材料支撐而變得站不住腳。我只得向?qū)熀蜅顜熜謪R報了我再入田野后的困惑，但他們一致認(rèn)為，危機即轉(zhuǎn)機，這些“反?，F(xiàn)象”其實更值得我深入調(diào)研。看來，懸置預(yù)設(shè)是當(dāng)下的必然選擇。

2.3 懸置預(yù)設(shè)

再入田野之后資料的“意外浮現(xiàn)”是對我前期理論預(yù)設(shè)的警示。其實，我的遭遇在許多人類學(xué)者身上都發(fā)生過，他們往往也是帶著自己的“理論前設(shè)”進入田野的，如米德[20]在對薩摩亞人的青春期展開研究時，就帶著其導(dǎo)師博厄斯的“文化決定論”的研究立場進入田野，并圍繞“青春期危機是否必然存在”來收集田野資料，通過將薩摩亞人和美國人的青春期進行比較研究，驗證了博厄斯關(guān)于文化因素相對于生物因素占據(jù)絕對地位的結(jié)論。然而，這種“驗證預(yù)設(shè)”的做法受到了弗里曼的強烈批判，他通過更為深入的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，米德對薩摩亞那些與其“假設(shè)”大相徑庭的證據(jù)視而不見，米德的“假設(shè)先行”導(dǎo)致了“證偽實驗”的奏效?！爱?dāng)為一個珍愛的學(xué)說尋找證據(jù)時，那些相關(guān)人物所深深持有的信念將會不知不覺地把他們送進錯誤的牢籠?！盵12]256在體育人類學(xué)領(lǐng)域也不乏類似案例，如萬義等[21]在對湘西三村女性群體體育活動參與行為的研究中，一開始就將湘西設(shè)定為“男權(quán)社會”，女性的體育參與行為屬“反客為主”，并由此圍繞“女性體育參與行為是社會文化失衡的被迫選擇”來尋找證據(jù)。有學(xué)者[22]就對其基于“湘西屬于男權(quán)社會”研究預(yù)設(shè)下的資料收集準(zhǔn)確性提出了質(zhì)疑，因為歷史資料顯示，“湘西女性積極參與民俗體育活動”原本就是一個自古以來的事實。

以人類學(xué)學(xué)術(shù)史為鑒，我意識到需要“抓住材料中涌現(xiàn)出的困惑去聚焦學(xué)術(shù)問題”[23]，而不是在書本中找理論或預(yù)設(shè)一個觀點，然后到田野中去尋找經(jīng)驗現(xiàn)象來印證理論或觀點，也不是在走馬觀花的田野中發(fā)現(xiàn)所謂的“現(xiàn)象”，再回到書本中找理論來進行解釋。因為無論是用理論去套現(xiàn)象還是用現(xiàn)象去套理論，均忽略了質(zhì)性研究強調(diào)的懸置先驗知識的要求[24]?！叭魏我环N脈理或體系上的概念與理論抽象，其實都同時意味著對復(fù)雜經(jīng)驗其他向性特征的切割或遮蔽，這就需要提醒我們對大理論保持謹(jǐn)慎與反思?！盵25]事實上，進入田野應(yīng)是理論“消失”和脫掉理論帽子的時候，正所謂“進入?？?，走出?？隆?。誠然，大多數(shù)學(xué)者在研究之前都會進行文獻閱讀，這也提供了“先入之見”的可能性[26]34，因此，即使是像米德、萬義等成熟的人類學(xué)者，不帶預(yù)設(shè)地進入田野也幾乎是不可能的。然而，預(yù)設(shè)可能與突然涌現(xiàn)的主題并無關(guān)系，甚至可能抑制研究者發(fā)現(xiàn)新主題的能力[26]37。但具有反思精神的學(xué)者一旦在經(jīng)驗現(xiàn)象與已有理論之間找不到契合點時，往往會懸置前設(shè)而進行開放式資料收集，并將理論文獻與經(jīng)驗材料進行反復(fù)比對，以形成最終的研究議題。

當(dāng)我開始學(xué)著在自然情境中讓他者自主表達，而非只去提我所關(guān)心的問題時，意外材料就逐漸浮現(xiàn)出來了。在我把這些意外材料與導(dǎo)師及楊師兄進行了多次討論后發(fā)現(xiàn)，校園傳承中的多重矛盾應(yīng)是理解獨竹漂傳承走向的較好切入點，也有可能是理解當(dāng)前我國非遺進校園的窗口。在這樣的思路下，我需要縮小調(diào)查范圍，將關(guān)注獨竹漂轉(zhuǎn)型的3 種空間轉(zhuǎn)向關(guān)注校園空間。同時，對于是否繼續(xù)關(guān)注體育非遺進校園過程中的“空間生產(chǎn)”問題，也得依據(jù)對西南地區(qū)獨竹漂進校園的調(diào)查材料收集情況而定。前期規(guī)劃對康興、習(xí)遠(yuǎn)獨竹漂的調(diào)研則逐漸被舍棄。受質(zhì)性研究的啟發(fā)，我開始有意識地懸置之前關(guān)于獨竹漂空間生產(chǎn)的預(yù)設(shè)，大膽“擁抱”田野中涌現(xiàn)的意外材料，并從這些意外材料中去凝練新的學(xué)術(shù)主題。

我的“天真的預(yù)設(shè)”，即用空間生產(chǎn)理論來解釋獨竹漂在不同場域中“成功傳承”的研究立場，并沒有促進學(xué)術(shù)議題的生成。究其原因，不僅在于我一開始就將獨竹漂傳承設(shè)定為“成功經(jīng)驗”，并在此基礎(chǔ)上“用理論去套現(xiàn)象”，更在于我面對研究對象時沒有真正地做到“價值中立”，而是對經(jīng)驗現(xiàn)象強加了自我的價值判斷。如此看來，我是對學(xué)術(shù)研究所強調(diào)的“價值中立”進行了“偷梁換柱”，帶著“自己的問題”尋求“選擇式答案”，無視甚或有意地“刪除”與自我的價值判斷相左的現(xiàn)象，只是“機械”地描述和解釋“自我困惑”而非“他者困惑”。如此，大概率只會看到“我想看到的”，而遮蔽了調(diào)查對象真正存在的問題。

3 議題逐漸析出

3.1 成為他者

想要“擁抱”田野中涌現(xiàn)的意外材料，就需要人類學(xué)者盡可能地嵌入他者的生活，站在他者的視角與文化語境中去理解他者的世界，采用主體間性來描述、記錄他者的生活。人類學(xué)者要想做到理解他者，不僅需要在適當(dāng)?shù)牡胤綇埦W(wǎng)等候獵物送上門，還必須是一個主動的獵手，將獵物驅(qū)趕進獵網(wǎng)[27]，如格萊蒂斯·理查德為了真正了解納瓦霍人的行為、態(tài)度、感情，寄居在當(dāng)?shù)厝思抑?，學(xué)納瓦霍語言及編織技藝，從而在家庭的女性活動中與納瓦霍人建立了親密的聯(lián)系[28]。為此，我于2021年3—5月、6—9月又分2 次回到我的田野點所在學(xué)校開始了與學(xué)生們“同吃、同住、同訓(xùn)練”的田野生活。

“三同田野”首先面臨的障礙是性別的限制。我作為女性田野工作者與男性獨竹漂學(xué)生接觸時，“尬聊”的情況時常出現(xiàn)。在這期間，在籃球場上和一幫小伙子們合作與對抗，一段時間后我逐漸被他們所接納，并對我以“姐姐”相稱。事實上，實地調(diào)查的確總會以意想不到的方式潛在地改變參與者和研究者的生活。我也通過不完全符合自我慣習(xí)的方式來跨越性別、年齡等界限，最終融入男性獨竹漂學(xué)生的日常生活空間，之前令人頭疼的問題都已“不是事兒”。他們逐漸向我敞開了心扉，對家庭狀況、個人獨竹漂參與、日常興趣愛好，乃至畢業(yè)升學(xué)、比賽訓(xùn)練、獎金發(fā)放，以及與教練員、班主任甚至隊友之間發(fā)生的不和、沖突等一眾敏感問題也不再緘口不語了。

生活中的細(xì)微舉動也是處理與報道人關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。恰逢清明，高二學(xué)生李美容邀請我一起回家上墳掛清（掃墓）。4月的西南涼意依舊，邁進她的家門，闖入眼簾的是飯桌下包裹著“棉被”的火爐以及棉被上面幾乎要溢出的油膩，李母靦腆地說，“掀起來就行，不用蓋，也很暖的”。我微微一笑，很自然地掀起棉被蓋在腿上，表現(xiàn)出毫無違和地接納與適應(yīng)他們的生活。此時，我觀察到她的表情從吃驚到微笑的細(xì)微變化。這短暫的行為過程卻成了此次家訪的“邊緣禮儀或閾限禮儀”[29]，以至于在接下來的聊天中，李美容父母將我當(dāng)成自己人，毫無保留地講述了家庭現(xiàn)狀和微薄的經(jīng)濟收入、李美容對獨竹漂的熱愛、練習(xí)獨竹漂與升學(xué)的矛盾選擇以及作為家長的態(tài)度轉(zhuǎn)變過程等。

在體育領(lǐng)域從事田野工作不僅需要實現(xiàn)與報道人的共情，還需要與報道人共同參與體育運動，只有這樣才能做到共情。理查德研究納瓦霍人時說道，“我決定通過學(xué)習(xí)語言與編織來建立同當(dāng)?shù)貗D女之間的信任······以一個參與者的身份來觀察她們的日常生活而非一個完全的旁觀者”[30]。6月初，我第一次學(xué)習(xí)獨竹漂的經(jīng)歷和心情至今仍歷歷在目。當(dāng)我站在碼頭邊，面對深不見底的河水和一根竹漂，已經(jīng)穿上救生衣的我猶豫了。此刻，一旁的楊波說道：“你都不會，你怎么研究它？你研究它，你得要會它?！边@讓我想起開題報告上一位教授的話，“我們希望到時候看到你是劃著獨竹漂來答辯的”。遲疑中，身旁的何永強老師也催促著我下水，并指著我說：“你還戴帽子和口罩?。?！”此時，我并未理解他的言外之意。伴隨著尖叫，撲通一聲，我落水了。口罩粘在臉上，呼吸不得，我手忙腳亂地扯下口罩，卻對掉在水里的帽子無能為力。最令人沮喪的是，無論我怎么努力也爬不上在水里一直打轉(zhuǎn)的竹漂。經(jīng)過幾分鐘的掙扎，依然無果，只能無奈地向其他人求助，“我上不去啊，誰來幫我上去啊”。

我的獨竹漂第一課著實狼狽，甚至可以說給在場的教練員和學(xué)生們留下了頗深的印象，以至于成為日后被他們調(diào)侃的談資。正是在這種放任他者嘲笑與放低身段自嘲的過程中，我成功地混跡于眾多報道人之間，開始“套取”他們與獨竹漂相關(guān)的“恩恩怨怨”。最難“開口”的楊波也逐漸敞開了心懷，吐槽自己在從事獨竹漂訓(xùn)練中的不滿、妥協(xié)與抗?fàn)?，如“胡勇就是我?guī)У?，拿了兩個全國冠軍，但是2011年就沒要我‘上去’（去省城、省會）掛教練，很惱火的‘知道沒有’”。話匣子打開之后，他還會對其他學(xué)校獨竹漂運動的開展大發(fā)評論。溫順朋也開始對我提起自己在“學(xué)校水上運動管理中心”所處的尷尬位置，“現(xiàn)在何永強是獨竹漂教練，溫朝漢是龍舟教練，我雖然負(fù)責(zé)水上項目，但其實成了無所事事的人了”。聽罷他們的傾訴，我終于感知到，獨竹漂進校園過程中“研究對象的焦慮”已開始慢慢浮現(xiàn)出來了。

一天，我和女子獨竹漂隊員周琴燕倚靠在碼頭邊的欄桿上聊天。我郁悶地說道：“我最近那個特別不規(guī)律，肚子和腰都好痛。”周琴燕湊到我耳邊低聲說：“你可能學(xué)獨竹漂下水受涼了才這樣。”在與報道人日常相處的幾個月里，像這樣開放式的交流已成為常態(tài)，我常常是投入他們之中從內(nèi)部觀察，以示弱的方式主動拉近彼此之間的心理距離，取得與他們的互惠與呼應(yīng)，在這樣一種共情中使他們愿意主動將自己的困惑和情感表達出來。調(diào)查者的示弱是一種“你回憶痛苦，我也要給你看我的傷疤”的分享意識，一種別人留著淚水，你呈現(xiàn)出同理同心共情的柔軟和真誠[31]。借此機會，我與她們分享自己在田野工作期間的“慘狀”，比如田野初期在臨時賓館里整夜失眠、頸椎疼痛、腸胃炎、腿腳麻木無法行走等身體不適，以及被人跟蹤的恐懼；更有初學(xué)獨竹漂時的摔傷、擦傷、曬傷、嗆水等身體、生理、心理的考驗。我的真誠與示弱換來了周琴燕的敞開心扉。她說：“這里冬天只要不結(jié)冰，我們都要赤腳在水里訓(xùn)練。我有一次凍感冒，跑回家不想練了，我爸就說你自己選擇的，沒堅持咋行？！”邊說邊脫掉鞋子露出雙腳上連年生凍瘡的疤痕，還有黑白分明的曬印。大家聊得頗為投入，甚至包括難以向（男）教練員啟齒又羞于與父母談起的因長期泡水后如我一樣出現(xiàn)的生理問題，作為女性，我更容易共情她們的感受。由于調(diào)查者與受訪者間的情感互動是獲得調(diào)查材料和理解地方社會文化的重要渠道[28]，同時，受訪者的情緒和情感表達也是民族志研究的重要材料，我開始慶幸她愿意分享她的感受。

通過以上諸多共情的努力，無論是與報道人一起參加深山野林的素質(zhì)拓展，還是到學(xué)生家吃飯，我都能毫不費力地融入他們的“圈子”，他們也能毫無顧忌地跟我分享收獲與感受，吐槽他人乃至表達不滿等。這些片段是依靠一個個鮮活的互動情境搭建起來的，既是參與觀察，又是介入[32]。參與報道人的學(xué)習(xí)和生活場景，一方面有利于我從多個側(cè)面感受和理解報道人的性格、觀念、生活方式和想法，在理解的過程中達成共情；另一方面也能讓報道人真切地感受到我并非只是想要得到一些信息，更為重要的是想要成為他們的一員，體驗和適應(yīng)其生活方式，想要研究的是他們作為“人”的所有，這些都成為我被他們看作“自己人”的原因。何永強曾感慨地對我說：“你是第一個真正走進我們獨竹漂圈子的人，其他的人都是拿著問卷和錄音筆過來，轉(zhuǎn)了一圈就走了?！闭{(diào)研到這個階段，我終于領(lǐng)悟那句“研究者在自我定位的同時，也被被研究者同時定位”[33]的真諦了。從田野工作者的角度看，當(dāng)研究者與報道人之間建立起相互信任、達成良好協(xié)作的關(guān)系時，獲得資料的質(zhì)量將會得到改善和提高，甚至還能獲得意想不到的新材料。

3.2 議題涌現(xiàn)

田野調(diào)查往往“盼望著出事，盼望著鬧矛盾”，由于我的研究已經(jīng)定位到獨竹漂進校園，所以一直對榕侗中學(xué)在內(nèi)蒙古參賽“鬧出很大矛盾”的緣由念念不忘。通過與潘榮光長期相處，他也逐漸對我吐露事情的原委。當(dāng)某天隨意聊起“對他影響最大的與獨竹漂相關(guān)的人和事，以及為何不繼續(xù)帶獨竹漂隊伍”時，他終于將壓抑多年的情緒和不滿釋放了出來，“2015年參加全國比賽，報名時就讓我先把運動員的資料傳上去就行了，結(jié)果秩序冊出來，發(fā)現(xiàn)教練和領(lǐng)隊都成了縣領(lǐng)導(dǎo)。獲獎后，校領(lǐng)導(dǎo)看到榮譽不是學(xué)校的就很生氣，于是把隊員交給曾小衛(wèi)帶，我就說你不讓我?guī)?，我就去評中高（職稱）嘛。但現(xiàn)在條件很多，比如支教優(yōu)先，上三次優(yōu)質(zhì)課、三次示范課和兩次以老帶新。但她就是不給我上這個課，也不給以老帶新的機會。沒有辦法，我就去支教，獨竹漂就不搞了”。在潘榮光看來，他作為一個踏踏實實不求回報，為榕侗中學(xué)獨竹漂進校園作出巨大貢獻的人，卻被剝奪了包括晉升中高（職稱）的機會以及獨竹漂教練員的資格，付出得不到認(rèn)可，為此才有“不搞了，太傷了”的感嘆。

沿著已浮出的線索，我很期待從趙敏校長那里獲取更多與獨竹漂進校園相關(guān)的資料，“我們辛辛苦苦訓(xùn)練，到頭來除了我們學(xué)生的個人榮譽，教練和領(lǐng)隊都是別人名字，學(xué)校一點好處都沒撈到”。榕侗中學(xué)的音樂教師楊陽是2011年全國獨竹漂比賽的編導(dǎo)，對潘榮光較為了解，“潘老師很喜歡獨竹漂，就是性格很‘固’（犟、直性子），只知道埋頭做事。學(xué)校沒給錢，他就自己貼錢給學(xué)生買藥、買水、加餐，找趙校長要錢，找一次就鬧一次。他很多次比賽都沒有獎金”。用他們的話講，“摩擦就像一個團子越搓越大，2015年的沖突只是一個導(dǎo)火索”。

在田野中，經(jīng)常會遇到不同報道人基于個人立場對于同一事件形成不同的判斷和表述，這時候就需要通過更多的側(cè)面調(diào)查對材料進行甄別。通過與眾多報道人朝夕相處收集材料，潘榮光的性格以及他與校領(lǐng)導(dǎo)之間產(chǎn)生矛盾并關(guān)系惡化的緣由也日趨明了。其實，無論是教練員還是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)都會以參加比賽取得優(yōu)異成績?yōu)榭偰繕?biāo)，為學(xué)校增光，就是為領(lǐng)導(dǎo)增光，教練員個人的職稱晉升也有了保障。教練員和領(lǐng)導(dǎo)共同關(guān)注的是運動成績的產(chǎn)出，而教師則更關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成績。在不同的價值與利益訴求下，圍繞獨竹漂就形成了領(lǐng)導(dǎo)、教練員與教師之間的動態(tài)博弈，且“名”“利”永遠(yuǎn)是一個敏感但又無法回避的話題。這種情況不僅發(fā)生在我所調(diào)研的獨竹漂進校園中，其他非遺保護中也同樣如此。

當(dāng)我與溫朝陽校長聊到獨竹漂進校園的經(jīng)費問題時，他告訴我，“2009年開始，上面下?lián)? 萬元經(jīng)費給學(xué)校，但是到了學(xué)校就只有3 萬元，發(fā)給教練每學(xué)期就只有1 000 多元”。溫朝陽的話同時也反映出我國大多數(shù)非遺保護過程中的資金分配窘境。同時，段文章老師提到了與潘榮光類似但又不同的問題，“我2007年來到清江中學(xué)跟他們一起訓(xùn)練龍舟和獨竹漂。等到比賽前教練掛誰，獎金怎么分都是事先講好的，但有個老教師每次比賽的獎金都沒有按講好的分，而且還去回收學(xué)生的獎金，家長們鬧啊，最后還被檢舉了”。如果說教練員訓(xùn)練的動力之一是能夠增加一些收入或獲得一些榮譽，那么通過訓(xùn)練所取得的成績?yōu)槁毞Q晉升積累資本也是一個重要的考量因素?！艾F(xiàn)在老師評職稱，帶隊比賽獲獎的章必須要有教育部門的章，否則是沒有用的。像2013年西南地區(qū)運動會我搞了3 個冠軍拿來評職稱都不算，我再去訓(xùn)練就是浪費時間了?！眻蟮廊擞幸鉄o意的抱怨似乎揭開了清江中學(xué)等學(xué)校獨竹漂名存實亡的深層次緣由。

政府、學(xué)校與社會，領(lǐng)導(dǎo)、教練員與教師等力量之間的博弈加劇也與學(xué)生或主動或被動的參與相關(guān)。周琴燕說：“我在清江（清江中學(xué)）讀書的時候，溫（順朋）老師說我學(xué)習(xí)惱火（差、不好），獨竹漂練得好可以進他們學(xué)校。后來我在民體杯得了獎，被開元高中破格錄取了。我們學(xué)校有個練獨竹漂的，前兩年考上了北京體育大學(xué)，還有一個考了華中師范大學(xué)，我就是以他們?yōu)榘駱釉诰毜?。”李清則對我說，“你是大學(xué)老師，又是博士，我要向你學(xué)習(xí)，我的目標(biāo)是考上北京體育大學(xué)”。從中可以看出，在他們的認(rèn)知里，獨竹漂已不單純是一項體育運動，更無關(guān)傳統(tǒng)體育的傳承，他們所瞄準(zhǔn)的是讀書這一改變命運受限時的替代出路。因此，此時西南地區(qū)寒冷的清水江不僅是運動專業(yè)化的所在，更成了隊員們經(jīng)歷、回應(yīng)、抵抗甚至肯忍階序意識的競技場[34]，教練員則在為學(xué)生提供替代出路時描繪了美好的前景。溫朝陽校長回憶，“溫順朋就是腳步比較廣，在開元高中成立水上運動中心之前，就瞄準(zhǔn)了清江中學(xué)的周琴燕和攀海，他們倆都是憑借2017年8月全國民體杯獨竹漂比賽獲獎被開元高中破格錄取的”。何永強也以其自身經(jīng)歷來陳述參與獨竹漂對于他們的意義，“初中時我和胡勇成績都很惱火，是因為獨竹漂才進的開元大學(xué)。我畢業(yè)通過編制考試，進入中學(xué)當(dāng)老師。胡勇還是我?guī)ヒ娎蠗睿畈ǎ?，他才能有機會進開元大學(xué)，后來拿了全國冠軍，才當(dāng)了老師?？梢哉f，沒有獨竹漂就沒有我們倆的今天”。通過田野可以發(fā)現(xiàn)，在獨竹漂進校園的過程中，國家通過學(xué)校實踐具體的非遺進校園政策，從而使教師、教練員、學(xué)生及各級官員也參與到這場校園實踐的構(gòu)建中，此時的個體既是這一社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的卷入者，同時也成了建構(gòu)者本身[35]。

隨著調(diào)查的深入，關(guān)于獨竹漂進校園過程中發(fā)生的故事、沖突事件等一點點地豐滿起來?；谇捌谫Y料和方向、經(jīng)驗的感受力和理論的洞察力，我意識到人際互動、職稱評定、教練員掛名、升學(xué)就業(yè)、經(jīng)費劃撥等與學(xué)校開展或停止獨竹漂訓(xùn)練之間有內(nèi)在聯(lián)系。因此，我將對“獨竹漂進校園的結(jié)果”的關(guān)注轉(zhuǎn)向了對“獨竹漂進校園的過程及其未預(yù)事件”的關(guān)注。

3.3 聚焦主題

在歷經(jīng)了預(yù)設(shè)、意外浮現(xiàn)、懸置預(yù)設(shè)直至議題涌現(xiàn)之后，便需要對理論文獻與經(jīng)驗材料進行反復(fù)比對，以形成最終的研究議題。問題聚焦是研究者的專業(yè)性體現(xiàn)，好的問題離不開對任何包含了自然語境中的事件與行為的關(guān)注，以及對理論和資料的共同依賴[36]，且只有在研究者與理論進行對接時才會初步顯現(xiàn)[27]。在發(fā)現(xiàn)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是文化多樣性的熔爐，又是可持續(xù)發(fā)展的保證”[37]之后，重視非遺在青少年中的傳承與保護并讓非遺進校園，無論在理論界還是實踐領(lǐng)域都成了一個熱點話題，西南地區(qū)學(xué)校實施的獨竹漂進校園亦沒有脫離這一社會背景。

與宏觀上非遺保護與傳承意在“維持文化多樣性、促進可持續(xù)發(fā)展”的愿景不同，我在對西南地區(qū)獨竹漂進校園的田野調(diào)查資料展開分析后發(fā)現(xiàn)，參與其中的微觀行動者對于非遺的保護與傳承實則處于一種“集體無意識”狀態(tài)，他們的出發(fā)點大都出于“獨竹漂進校園可以作為辦好特色學(xué)校的突破口”“搞獨竹漂我們很有機會參加國字頭的賽事”“比賽獲獎可以拿來評職稱”“練得好可以破格升學(xué)”的訴求?？梢?，當(dāng)微觀行動者在自然情境下表達為何參與獨竹漂進校園活動時，更多的是將謀求學(xué)校利益、促進個人未來發(fā)展及獲取社會資本等作為原動力。上述功利主義甚至無意識下的非遺進校園現(xiàn)象并非個案[38]103，有學(xué)者[39]發(fā)現(xiàn)學(xué)校參與“非遺進校園”實踐，實則成為力爭進入非遺名錄或擠進非遺傳承特色學(xué)校的“精心迎檢、精準(zhǔn)填表”的“走過場”。缺乏非遺傳承意識的行動者也開始坦露其在獨竹漂進校園過程中的困惑，如“每個項目比賽只能一個教練，都是一個蘿卜一個坑，獎金也只能發(fā)給秩序冊上的名字，輪不到我”“現(xiàn)在訓(xùn)練，如果學(xué)生有問題，沒有船你救不了，買船就要錢，一講到錢就麻煩”等類似的利益沖突呼之欲出。自此，諸如“教練員掛名”“獎金分配”“聯(lián)名檢舉”等利益的表征及“人”的行動邏輯成為我考察獨竹漂進校園的重點內(nèi)容。

隨著對田野材料的整合，榕侗中學(xué)獨竹漂訓(xùn)練停止的過程也逐漸明晰?！摆w校長覺得潘榮光雖然得了第一，但榮譽直接變成榕侗縣的，跟學(xué)校沒有關(guān)系，這是非常大的一件事情?！薄芭藰s光與校領(lǐng)導(dǎo)有一些矛盾，使這個項目的開展受到了很大的影響?！崩娴姆制绱偈箙⑴c活動的行動者通過一定的博弈策略來滿足各自的利益訴求，于是“權(quán)力技術(shù)”及其“運作表征與策略”開始卷入其中。校領(lǐng)導(dǎo)利用自身權(quán)力更換教練員，剝奪潘榮光職稱評定的機會。除當(dāng)事人本人表達了“被整”“被封殺”“不搞了，太傷了”之外，其他教師也表示，“確實從那一次事件過后，潘榮光評職稱這一塊被砍死了”。由此，我意識到不僅是利益，權(quán)力技術(shù)也是影響?yīng)氈衿谛@內(nèi)走向的關(guān)鍵因素之一，理應(yīng)納入被關(guān)注的范疇。因這種權(quán)力互動在所調(diào)查的學(xué)校中多有發(fā)生，“人際關(guān)系”“班主任威脅”“財務(wù)糾紛”等權(quán)力運作逐一浮出水面。與之呼應(yīng)的行動者利用“權(quán)力之便”跨越權(quán)力邊界，對于經(jīng)費層層截流、收取學(xué)生獎金、對教練員之名爭奪等現(xiàn)象也顯露端倪。這些類似權(quán)力下的博弈[40]與利益沖突[38]100-101在其他地域非遺進校園過程中也并非罕見。

隨著利益沖突凸顯，權(quán)力運作過程中也伴隨著不同行動者對種種事件的不同解讀與評價。關(guān)于“聯(lián)名檢舉”，有教練員表示，“考慮到那個被檢舉的教師年齡大，最后不了了之，但大家慢慢地對獨竹漂訓(xùn)練也不上心了”。我意識到，一個沖突事件在發(fā)生發(fā)展過程中，不僅涉及行動者對于權(quán)力、利益的考量，其中還飽含了對于道德的實踐。順著道德這條線索，我更加留意報道人談及的與獨竹漂相關(guān)的日常生活、訓(xùn)練、比賽、個人想法以及不同情境下的應(yīng)對“技巧”及“策略”。溫順朋老師說：“省里把獨竹漂項目放在開元大學(xué)，他們有經(jīng)費支撐，我們沒有經(jīng)費。我們的訓(xùn)練器材主要是開元大學(xué)提供的，因為我們隊員也拿給他們?nèi)ケ荣悾菐ш牻叹殯]有我們份，獲得獎金也沒有我們份。跟他們合作，純粹是我們一個愛好，如果你總是斤斤計較，帶訓(xùn)練多少錢，老想著獎金、報酬、獎勵，這個項目必然不會長久?！笨梢?，部分行動者不僅追求非遺在校園中的永續(xù)發(fā)展，更是將其融浸于道德文化中[41]。綜合眾多報道人的敘述，我發(fā)現(xiàn)“任何具體場域中行動者的利益表達行為，都不可能僅僅是對單純的利益損益和權(quán)利意識的回應(yīng)”[42]，尤其是在中國鄉(xiāng)土社會中，其與在權(quán)力運作和利益分配過程中衍生出來的道德問題息息相關(guān)。道德對于參與者的行動策略選擇有著明顯的指引力，乃至在很大程度上左右了獨竹漂進校園傳承的實然面向，換言之，道德實踐起到了整合權(quán)力與利益博弈的作用。因此，道德恰恰是研究非遺進校園傳承中與權(quán)力、利益密切相關(guān)且不可忽視的一個重要分析維度。事實上，有關(guān)權(quán)力、利益與道德的相關(guān)經(jīng)驗現(xiàn)象的確像毛細(xì)血管一樣滲透獨竹漂進校園的整個過程，并持續(xù)發(fā)揮作用。于是，在獨竹漂進校園引發(fā)的一系列事件的發(fā)生發(fā)展情境中，我的研究議題逐漸聚焦到圍繞獨竹漂進校園所形成的“權(quán)力、利益與道德實踐”這一主題上。

欲對獨竹漂進校園過程中所形成的“權(quán)力、利益與道德實踐”進行思考，必然無法脫離對該主題在整個學(xué)術(shù)史中所處位置的審視，即需要找到理論起點或理論對話的對象。通過文獻分析發(fā)現(xiàn)，在非遺保護與傳承的宏觀結(jié)構(gòu)化背景下，學(xué)者們[39，43]已經(jīng)開始注意到非遺在轟轟烈烈進校園之后逐漸暴露出的問題，如遭遇“水土不服”“被應(yīng)試教育邊緣化”及有導(dǎo)致非遺進一步斷層的危險等。由此，引發(fā)了部分學(xué)者[44]對一個“看上去很美”的非遺傳承方案為何實施困難的思考?？上У氖?，學(xué)界雖然關(guān)注到非遺進校園傳承所存在問題的多種面向，但忽略了應(yīng)從具體情境中“人”的“行動”層面對圍繞非遺進校園實踐的現(xiàn)實問題展開討論。盡管個別研究[39]注意到作為傳統(tǒng)體育進校園傳承的主體性的人，卻沒有在人的“行動”及“互動過程”上進行更為深入的經(jīng)驗收集和理論追尋，所涉及的也只有利益這一單一主題，從而導(dǎo)致學(xué)者們雖然意識到非遺進校園存在眾多“問題”，卻無法較好地解釋和解決當(dāng)前普遍存在又時刻影響非遺進校園傳承實效的“權(quán)力、利益與道德實踐”問題。

由此，圍繞獨竹漂進校園過程中“權(quán)力、利益與道德實踐”這一系列相互關(guān)聯(lián)的主題，我嘗試做出如下發(fā)問：自宏觀政策頒布及制度制定到行動者的參與，中國西南地區(qū)如何通過上下雙向互動讓各類異質(zhì)行動者達成共識，以實現(xiàn)獨竹漂進校園的有效動員？在獨竹漂進校園的過程中，處于獨竹漂校園傳承這一社會網(wǎng)絡(luò)中的教練員、學(xué)生、班主任與家長等底層行動者之間，教練員與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)校與政府等底層與上層行動者之間，如何以及為何形成如此權(quán)力、利益的互動與博弈？道德判斷又是如何整合這些互動與博弈的？行動者之間的互動與博弈最終形成了何種關(guān)系網(wǎng)？這種關(guān)系網(wǎng)如何逐漸左右著獨竹漂在西南地區(qū)學(xué)校傳承的實然走向？在獨竹漂進校園過程中行動者互動博弈的經(jīng)驗呈現(xiàn)及理論闡釋對我國體育非遺的校園傳承有何理論及實踐啟示？圍繞這些問題，我將研究內(nèi)容初步分為以下4 個方面：利益相聯(lián)—非遺嵌入校園場域中的上下動員；團結(jié)與弈爭—底層行動者的日?；又刃颍恢渑c服從—底層與上層行動者互動中的微觀權(quán)力運作；“權(quán)力—利益—道德”互嵌共生的行動者關(guān)系網(wǎng)。

如果此時再回顧我從介入獨竹漂到論文開題，再到隨著田野調(diào)查的深入而解體預(yù)設(shè)并形成新的議題，則會發(fā)現(xiàn)體育人類學(xué)乃至質(zhì)性研究議題的形成，其實并非用預(yù)設(shè)去代替事實，而是從預(yù)設(shè)出發(fā)，在經(jīng)驗世界中反思并解體預(yù)設(shè)，從而形成新的議題。從我個人的田野實踐來看，要想做到這一點，則需要在與報道人同吃、同住、同勞作式的參與式“共情體驗”中獲取更為深入的經(jīng)驗材料，并在此過程中對預(yù)設(shè)進行迭代式的解構(gòu)。

4 共情與迭代

研究議題已析出，田野調(diào)查也將告一段落，接下來將是從“對研究議題析出過程的研究”轉(zhuǎn)回到“對研究對象的研究”的博士論文寫作階段。此時，回到本文撰寫民族志時所提出的問題，通過以上民族志敘述，可以做出如下回答：我在田野過渡禮儀過程中完成了對學(xué)術(shù)議題的理解經(jīng)由一個直白價值判斷到學(xué)理思考的轉(zhuǎn)變，而關(guān)于體育非遺進校園過程中“權(quán)力、利益與道德實踐”的議題生成是在對田野中搜集的資料進行反復(fù)比較分析過程中浮出的。另外，在獲取這些材料的過程中，共情是研究者與報道人之間建立一座理解、接納與信任橋梁的有效途徑。在共情的同時，秉持“價值中立”原則看待雙方研究關(guān)系[45]，帶著“同理心”進行研究，保持與報道人在“具體情境”互動中的“主體間性”，客觀、細(xì)致而深入地理解他們的想法，進而獲得所研究現(xiàn)象的真實。

通過“對研究議題析出過程的研究”的民族志書寫，揭開體育非遺進校園過程中“權(quán)力、利益與道德實踐”議題的生成過程“黑箱”，可以清楚地看到體育學(xué)質(zhì)性研究“議題產(chǎn)生過程”中與共情、迭代這兩者之間聯(lián)系極為緊密的方法學(xué)基礎(chǔ)。但是，無論是讀者還是作者依然都會追問故事背后的學(xué)理意蘊，并進而要求作者提供可以進一步發(fā)揮該敘事的解釋效用的時空域。否則，這樣的民族志就會被人指責(zé)無非是“說點樸素的經(jīng)驗事實”，充其量只是“數(shù)量上無限膨脹的零零碎碎的局部知識或無限多樣的‘小敘事’”[46]。為避免如此質(zhì)疑，不得不反思本文在方法學(xué)上對于體育人類學(xué)或體育學(xué)質(zhì)性研究的學(xué)術(shù)功用，以及對于體育人類學(xué)初學(xué)者學(xué)術(shù)問題形成的幫助。經(jīng)由“天真的預(yù)設(shè)、預(yù)設(shè)慢慢解體、議題逐漸析出”的民族志敘述，大致可以形成如下思考。

（1）“打開控制、釋放思維到逐步聚焦”的分析過程是體育學(xué)質(zhì)性研究資料收集的宗旨，其旨在“發(fā)現(xiàn)研究對象的困惑，而非研究者的困惑”[47]。前已有述，預(yù)設(shè)是研究者受前期知識積淀“污染”的結(jié)果，可能來自研究者的職業(yè)背景、世界觀，抑或一個現(xiàn)存的理論和框架[26]34，但這也是學(xué)術(shù)研究的起點。如我初次田野后，為一個附加了價值判斷的現(xiàn)象搜尋合適的解釋理論，由此匆匆做出了“獨竹漂空間生產(chǎn)”的預(yù)設(shè)，即是如此。伴隨著田野調(diào)查的深入，我發(fā)現(xiàn)被研究者的所思所想與我的所思所想之間存在相當(dāng)大的鴻溝。人類學(xué)強調(diào)從“主位”立場去觀察和分析事物，即以研究對象的困惑作為研究者困惑的基礎(chǔ)。如是，我開始反思獨竹漂在校園中的實然面向為何與開題預(yù)設(shè)以及政策期望之間存在如此大的差距。沿著這條思路，我特別注重分析獨竹漂進校園過程中的人以及與人相關(guān)的事件、互動和情境。田野是無法預(yù)知的，當(dāng)用預(yù)設(shè)的方式在田野現(xiàn)場找不到對接時，就需要反思理論與現(xiàn)象之間存在的張力，并盡量去打開控制，懸置預(yù)設(shè)，有意識地隨著資料收集過程中“意外材料”的涌現(xiàn)而及時調(diào)整田野的方向和范圍。我的田野經(jīng)歷及民族志敘述清晰地顯示，特別是在與報道人達到共情的狀態(tài)時，報道人無意間流露出的困惑和焦慮，包括對權(quán)力、利益的訴求以及道德在其中的影響就有可能會被作為研究者的我所捕捉。在現(xiàn)有“理論套現(xiàn)象”的研究中，時常會將現(xiàn)有理論強加于現(xiàn)象，從而阻礙議題從現(xiàn)象中產(chǎn)生，更有甚者還會導(dǎo)致他們對建立在宏觀社會結(jié)構(gòu)之上的經(jīng)驗現(xiàn)象的誤判。受制于文獻，書齋式研究則會使研究者過于關(guān)注自我的困惑，最終得出的結(jié)論或生成的理論經(jīng)不起微觀經(jīng)驗的推敲?；诒久褡逯疚谋景l(fā)現(xiàn)，質(zhì)性研究理論的生成是一個動態(tài)變化的過程，其學(xué)術(shù)議題析出遵循“預(yù)設(shè)—解體—懸置—聚焦”的路徑。實現(xiàn)這一路徑是因為有了后續(xù)共情的田野調(diào)查，才會逐步解構(gòu)前期走馬觀花的開題預(yù)設(shè)，轉(zhuǎn)向關(guān)注他者的困惑及對他者困惑的特殊感悟，進而獲得由這種感悟與宏觀社會結(jié)構(gòu)相連接所產(chǎn)生的理論靈感。這種學(xué)術(shù)議題析出的過程或許應(yīng)成為質(zhì)性研究理論產(chǎn)生的一條路徑。

（2）研究者與報道人之間的共情可以突破報道人“無可表述或無法表述”的局限，更加接近“主體呈現(xiàn)的真實”。體育人類學(xué)往往是對活生生的人及人與體育相關(guān)的生活的研究，其研究對象更不容易被支配并要求合作[48]。當(dāng)田野調(diào)查者缺少社會及文化資本來支撐和保證研究對象給予合作時，參與觀察并與研究對象產(chǎn)生共情可以更有效地解除研究對象的警惕與抵抗，只有這樣才能促進互惠關(guān)系的建立，觸及關(guān)鍵信息，獲取更為真實的經(jīng)驗材料。在田野工作中，我對被研究者進行了長時間自然情境下的參與式觀察，理解他們的想法，在理解過程中達成共情，他們才將自己的困惑、焦慮自然流露出來，尤其是在涉及權(quán)力、利益等較敏感話題時更是如此。如果以結(jié)構(gòu)或半結(jié)構(gòu)的方式去提問，往往只能“以我們的困惑去代替他們的困惑”，所收集到的資料至多只是證實或證偽預(yù)設(shè)而已。真正的田野工作不僅是研究者對研究資料的搜集過程，還是初學(xué)者對田野調(diào)查工作由生到熟的方法學(xué)訓(xùn)練過程，是改變思維模式、引發(fā)情感體驗與理性思考的過程，亦是共情與反思的過程。如我在被學(xué)生邀請一起回家掛清時看似隨意一蓋的烤火被而讓學(xué)生家長對我無話不談、因不懼落水學(xué)獨竹漂而讓教練員們看到了我的真誠、因生理周期變動而與女隊員之間找到共同的話題、因籃球而成了男隊員的“姐姐”。這一系列“田野過渡儀式”的洗禮既轉(zhuǎn)變了我對于田野工作的研究理念，也在互動中影響了報道人的態(tài)度及行為?？偠灾?，在田野工作中若想讓無法預(yù)知的現(xiàn)象自然涌現(xiàn)，無論成熟的人類學(xué)者還是初學(xué)者都需要盡量在參與式體驗中展開共情。

（3）具有反思性迭代是體育學(xué)質(zhì)性研究的基礎(chǔ)。本文通過對“形成預(yù)設(shè)、預(yù)設(shè)解體、議題形成”的民族志書寫，較為清晰地呈現(xiàn)出我如何在共情中調(diào)整關(guān)注方向，實現(xiàn)議題析出。整體而言，這一過程實際上遵循了質(zhì)性研究的迭代比較思維，使我在資料和理論的處理上更加靈活，避免了使數(shù)據(jù)陷入“偽飽和”狀態(tài)的情況。所謂“迭代”（iterative process），是指資料的收集與分析過程同步進行，并根據(jù)上一階段資料的分析結(jié)果隨時調(diào)整下一階段的調(diào)查方向與調(diào)查對象，然后再次收集資料，每一次對此過程的重復(fù)稱為一次迭代[49]。但要想做到迭代，在田野調(diào)查中達致共情是前提條件，因為只有共情才能破除學(xué)者們的書齋式預(yù)設(shè)，從而獲得真實、意外的田野材料?？梢哉f，共情是讓意外材料涌現(xiàn)的基礎(chǔ)，而迭代則是意外材料走向理論的路徑。由此看來，共情與迭代對于體育人類學(xué)乃至體育學(xué)質(zhì)性研究學(xué)術(shù)主題的生成具有廣泛意義上的普遍性和推廣性。本文以民族志的文本在預(yù)設(shè)與懸置、解體與聚焦、共情與迭代之間形成關(guān)聯(lián)的做法，既是一種文章議題生成的思維方式，也是一種將資料收集、主體間性處理、議題形成之間進行關(guān)聯(lián)的體育學(xué)質(zhì)性研究方法論。本文的迭代既是對田野調(diào)查方式的迭代，也是對田野中形成學(xué)術(shù)議題的迭代。換言之，本文是對體育學(xué)質(zhì)性研究領(lǐng)域過于關(guān)注“對研究對象的研究”，而忽視對“理論生成過程的呈現(xiàn)”的一種反思與剖析。此外，以“對研究議題析出過程的研究”的視角去解鎖那些豐富多彩的研究過程“黑箱”，有可能會在方法論上為從事體育學(xué)質(zhì)性研究的初學(xué)者對學(xué)術(shù)主題的生成提供一種可供參考的經(jīng)驗。

作者貢獻聲明：

吳艷萍：提出論文主題，設(shè)計論文框架，撰寫、修改論文；

熊 焰：設(shè)計論文框架，審核、指導(dǎo)修改論文。