劉 波，韋慶峰，茹亞偉

（1.清華大學(xué) 體育部，北京 100084；2.國(guó)家體育總局 小球運(yùn)動(dòng)管理中心，北京 100763）

2021年9月17日，北京冬奧組委正式對(duì)外發(fā)布2022年北京冬奧會(huì)、冬殘奧會(huì)主題口號(hào)——“一起向未來(lái)”（Together for a Shared Future）?！肮灿械奈磥?lái)”（shared future）傳遞出中國(guó)人在奧林匹克精神感召下，與世界人民守望相助、攜手共進(jìn)、共創(chuàng)美好未來(lái)的決心。未來(lái)根植于歷史，人類共有的歷史經(jīng)驗(yàn)是共享美好未來(lái)的前提和基礎(chǔ)?！肮灿械臍v史”（shared history）概念由歷史學(xué)家徐國(guó)琦提出，旨在闡釋以文化交流與協(xié)作促進(jìn)人類社會(huì)的和諧與進(jìn)步。近年來(lái)，徐國(guó)琦以“共有的歷史”為研究范式，在英文學(xué)術(shù)界先后出版了《中國(guó)人與美國(guó)人：一部共有的歷史》《亞洲與一戰(zhàn)：一部共有的歷史》等著作，《何為中國(guó)》（The Idea of China）即將由哈佛大學(xué)出版社出版?！肮灿械臍v史”研究范式對(duì)于重新審視中美關(guān)系以及未來(lái)中國(guó)與世界的關(guān)系頗具啟發(fā)意義，引起國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的討論。已有研究[1]表明，“共有的歷史”研究范式是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系史研究的補(bǔ)充，繼承了跨國(guó)史的思想，是國(guó)際關(guān)系史研究的新范式。但是，對(duì)體育“共有的歷史”的深入討論學(xué)界并未進(jìn)一步展開。

“共有的歷史”作為一種研究范式，在研究方法上繼承了跨國(guó)史的研究方法：①不再以“民族-國(guó)家”（nation-state），而以文化背景為國(guó)際關(guān)系的參照；②強(qiáng)調(diào)非“民族-國(guó)家”因素與國(guó)際關(guān)系的互動(dòng)，如競(jìng)技體育交流、瘟疫的流行等；③注重多國(guó)以及多種檔案資料的應(yīng)用；④采用“自下而上”（bottom-up）的研究視角，即不再只關(guān)注政治領(lǐng)袖與社會(huì)精英[2]。在研究旨趣上，“共有的歷史”強(qiáng)調(diào)“分享”與“共有”。以中美關(guān)系史研究為例，誠(chéng)然，長(zhǎng)久以來(lái)中美之間存在沖突、對(duì)抗、分歧是歷史事實(shí)，但歷史上中美之間曾存在戰(zhàn)略合作也是事實(shí)。未來(lái)國(guó)際重大問(wèn)題的解決需要兩國(guó)攜手合作，中美之間已經(jīng)不會(huì)回到傳統(tǒng)意義上的零和游戲。因而，追溯兩國(guó)共有的體育經(jīng)歷，不僅可以實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系史研究的突破，更為重要的是可為中美兩國(guó)人民譜寫未來(lái)和諧關(guān)系提供歷史鏡鑒[3]。在研究?jī)r(jià)值上，“共有的歷史”將中國(guó)近代史納入整個(gè)世界發(fā)展圖譜，既探索中國(guó)國(guó)際主義的興起，也展現(xiàn)中國(guó)人尋找新國(guó)家認(rèn)同的歷史軌跡。這種“中國(guó)中心”（China-centered）的歷史書寫方式在過(guò)去中西學(xué)界的研究中都相當(dāng)罕見，具有重要的借鑒價(jià)值[4]。質(zhì)言之，以體育作為“共有的歷史”的重要研究視角，在研究方法、研究旨趣、研究?jī)r(jià)值上為體育史研究以及國(guó)際關(guān)系史研究做出有益探索，值得體育史學(xué)界予以充分關(guān)注。

1 體育“共有的歷史”研究范式的特征

體育“共有的歷史”研究范式的特征可以從研究主體、研究?jī)?nèi)容、研究主題3 個(gè)方面進(jìn)行解讀：研究主體包括民間個(gè)人、群體、組織，研究?jī)?nèi)容為體育文化交往行為，研究主題為體育共有的歷史經(jīng)驗(yàn)。三者共同構(gòu)建出一種全新的歷史書寫范式，既是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系史的補(bǔ)充，也是對(duì)體育史研究的有益嘗試。

1.1 關(guān)注民間體育個(gè)人或群體

民間體育個(gè)人或群體是體育“共有的歷史”的研究主體。徐國(guó)琦以基督教青年會(huì)在中國(guó)推廣現(xiàn)代體育為案例，還原了中美體育之間一段“共有的歷史”。美國(guó)基督教傳教士包括來(lái)會(huì)理（David Willard Lyon）、格雷（J.H.Gray）、?？怂辜{（M.J.Exner）、麥克樂(lè)（Charles Harold McCloy）等，通過(guò)資助比賽、報(bào)道和演講會(huì)成功地推動(dòng)了現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的傳播[5]。徐國(guó)琦認(rèn)為，中美在這個(gè)時(shí)期之所以能夠產(chǎn)生體育“共有的歷史”，原因在于雙方都陷入了理查德·霍夫施塔特所言的“精神危機(jī)”。但是對(duì)于產(chǎn)生危機(jī)的原因，他并沒有進(jìn)一步闡釋。實(shí)際上，19世紀(jì)后半期美國(guó)爆發(fā)海外傳教的熱情，“社會(huì)福音運(yùn)動(dòng)”（Social Gospel）是其國(guó)內(nèi)動(dòng)因。19世紀(jì)80—90年代，為解決美國(guó)城市移民中的傳教問(wèn)題，社會(huì)福音運(yùn)動(dòng)派宣稱，真正的基督徒負(fù)擔(dān)著滿足大眾在教育、就業(yè)、健康、改善生活條件等方面需求的責(zé)任[6]。概言之，美國(guó)基督教青年會(huì)憑借一股宗教沖動(dòng)來(lái)到中國(guó)傳教，他們希望“拯救”中國(guó)人的靈魂，以異教世界為實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，為改造美國(guó)社會(huì)矛盾進(jìn)行海外實(shí)踐。就中國(guó)而言，清朝自19世紀(jì)以來(lái)在內(nèi)憂外患中逐漸走向歷史的盡頭。西方傳入的訓(xùn)練方法和體育被視為治愈國(guó)家痛苦的“一張藥方”。這些從德國(guó)、瑞典、日本、英國(guó)、美國(guó)傳入的身體鍛煉方式以一種“自強(qiáng)”（self-strengthening）的話語(yǔ)被置于儒家思想及之后流行于中國(guó)的社會(huì)達(dá)爾文主義社會(huì)思潮中。近代體育為中國(guó)人提供了一種全新且影響深遠(yuǎn)的將個(gè)人直接與國(guó)家命運(yùn)相聯(lián)系的機(jī)會(huì)，這被視為中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的重要指征[7]。中美雙方在這段體育“共有的歷史”中有截然不同的動(dòng)機(jī)，被大時(shí)代背景所裹挾的體育人文交流與國(guó)家層面的訴求如何互動(dòng)值得深入探討。

事實(shí)上，民國(guó)時(shí)期在中美體育教育“共有的歷史”中，不僅有美國(guó)人來(lái)中國(guó)傳道授業(yè)，也有很大一批中國(guó)人去往美國(guó)學(xué)習(xí)體育。美國(guó)春田學(xué)院作為一所以體育教育見長(zhǎng)的學(xué)校，在基督教青年會(huì)的推薦下，接收了不少中國(guó)學(xué)生前去留學(xué)，其中包括中國(guó)奧委會(huì)委員董守義、最早的籃球國(guó)際裁判員舒鴻、最早的體育碩士許民輝、最早制定體育法規(guī)則的郝更生、中國(guó)近代體育教育的領(lǐng)軍人物馬約翰、參加奧運(yùn)會(huì)的教練員宋君復(fù)、最早參加奧運(yùn)會(huì)的觀察員宋如海、新中國(guó)籃球事業(yè)的開拓者牟作云[8]。這些留美人員通過(guò)在美國(guó)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，將所學(xué)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐應(yīng)用，為中國(guó)近代體育作出了不朽的貢獻(xiàn)。馬約翰曾經(jīng)兩度訪問(wèn)春田學(xué)院，并在第二次訪問(wèn)時(shí)完成其碩士論文《體育的遷移價(jià)值》[9]，成為中國(guó)學(xué)校體育的經(jīng)典之作，至今對(duì)中國(guó)學(xué)校體育仍具有借鑒和指導(dǎo)意義。

民間體育交流以一種潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的方式進(jìn)行，卻能產(chǎn)生意想不到的歷史效果。不僅中美之間存在體育“共有的歷史”，中國(guó)與一衣帶水的鄰邦日本也有體育“共有的歷史”。中日在戰(zhàn)后長(zhǎng)時(shí)間未建立正式外交關(guān)系，體育代表團(tuán)互相訪問(wèn)屬于民間交往。1956年，第23 屆世界乒乓球錦標(biāo)賽在東京舉行，對(duì)于是否邀請(qǐng)中國(guó)隊(duì)，日本國(guó)內(nèi)爭(zhēng)論不休。最終，在日本民間組織——日本中國(guó)文化交流協(xié)會(huì)的推動(dòng)下，主辦方邀請(qǐng)中國(guó)隊(duì)參賽，此次比賽也成為新中國(guó)在海外參加的第一個(gè)國(guó)際賽事。根據(jù)時(shí)任賽事負(fù)責(zé)人回憶，當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力極力反對(duì)，在政府堅(jiān)持反華的險(xiǎn)惡環(huán)境中，考慮到邀請(qǐng)中國(guó)將對(duì)中日關(guān)系正?；约叭毡酒古仪虬l(fā)展起到促進(jìn)作用，日本乒乓球協(xié)會(huì)毅然決然選擇邀請(qǐng)中國(guó)[10]。1971年，時(shí)任亞洲乒乓球聯(lián)合會(huì)和日本乒乓球協(xié)會(huì)主席的后藤鉀二頂著巨大的壓力和風(fēng)險(xiǎn)，代表日本乒乓球協(xié)會(huì)宣布承認(rèn)中國(guó)的唯一代表資格，并且邀請(qǐng)中國(guó)參加第31 屆世界乒乓球錦標(biāo)賽。正是在此次比賽中發(fā)生了震驚中外的“乒乓外交”。后藤也兌現(xiàn)對(duì)中國(guó)的諾言，反對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在亞乒聯(lián)的代表資格，憤然辭職推動(dòng)成立新的亞洲乒乓球組織。中日體育界孜孜不倦的努力使得中日關(guān)系能夠在嚴(yán)酷的政治環(huán)境下持續(xù)不斷，在一定程度上彌補(bǔ)了官方外交缺失帶來(lái)的不便。

對(duì)比中美體育“共有的歷史”與中日體育“共有的歷史”，可以看出，在深層次的戰(zhàn)略訴求上，中美雙方交往動(dòng)機(jī)并不一致，而中日之間體育交流的目的趨同。概言之，非政府行為主體參與的體育“共有的歷史”既能在利益訴求不一致時(shí)成為維系民間關(guān)系的紐帶，也能在利益訴求一致時(shí)對(duì)國(guó)家關(guān)系質(zhì)變起到催化作用。

1.2 關(guān)注跨文化體育交往

徐國(guó)琦將體育視為一種文化載體，認(rèn)為體育是中美文化相遇的鏡像之一。他以留美幼童在美的體育活動(dòng)為例，展現(xiàn)了一段中美體育“共有的歷史”。清末，絕大多數(shù)中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代體育缺乏了解，但這些在美國(guó)留學(xué)的幼童對(duì)體育運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了濃厚的興趣，尤其喜愛打棒球。他們不僅組織自己的棒球隊(duì)，甚至成為校隊(duì)的靈魂人物，是美國(guó)同學(xué)眼中的運(yùn)動(dòng)健將[11]。中國(guó)學(xué)童改變之迅速令美國(guó)人贊嘆。這些留美幼童給他們的美國(guó)同學(xué)留下了極其深刻的印象，在美國(guó)社會(huì)獲得尊重。中國(guó)學(xué)生從最初的被動(dòng)模仿到主動(dòng)參與，最后成為各項(xiàng)目領(lǐng)域的佼佼者，表明體育具有超越文化隔閡的特殊屬性。

愛玩是人類的天性，體育作為一種從游戲中演化而來(lái)的身體活動(dòng)形式，從本質(zhì)上講，本身并不帶有地域或政治屬性。根據(jù)赫伊津哈[12]對(duì)游戲的理解，其不可能以任何理性關(guān)系為基礎(chǔ)，游戲的本質(zhì)是“樂(lè)趣”，“游戲的產(chǎn)生與任何特定階段的文明或世界觀無(wú)關(guān)。大凡能思考的人一眼就會(huì)看出，游戲就是游戲，哪怕其語(yǔ)言中找不到公認(rèn)的概念去表達(dá)它。游戲的存在不容否認(rèn)。換句話說(shuō)，你可以否認(rèn)真、善、美、正義、精神、上帝等幾乎所有抽象概念的存在，你可以否認(rèn)嚴(yán)肅的存在，卻無(wú)法否認(rèn)游戲的存在”。除了文化人類學(xué)上的解釋外，從現(xiàn)代體育的特征看，其也具有超越地域和文化的屬性。根據(jù)阿倫·古特曼[13]的研究，現(xiàn)代體育在發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生出一些基本特征，即世俗主義、平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和條件、角色專門化、理性化、科層化、量化、追求紀(jì)錄。大眾普遍樂(lè)于接受體育中蘊(yùn)含的規(guī)則和文化，這也是體育“共有的歷史”形成的前提和基礎(chǔ)。

體育比賽既可以在雄偉恢弘的現(xiàn)代體育場(chǎng)中進(jìn)行，也可以在街頭巷尾隨時(shí)展開，體育帶來(lái)的樂(lè)趣不受時(shí)空阻隔以及政治束縛。以體育文化為紐帶，將不同國(guó)家、民族、地區(qū)、種族、性別的人群凝聚在一起，是體育“共有的歷史”的靈魂。作為中國(guó)國(guó)球，乒乓球在中國(guó)有廣泛的群眾基礎(chǔ)，是中國(guó)群眾體育文化的標(biāo)志。日本作為亞洲乒乓球強(qiáng)國(guó)，曾經(jīng)一度是中國(guó)運(yùn)動(dòng)員模仿和趕超的對(duì)象。1956—1979年，中日雙方在乒乓球項(xiàng)目上的“瑜亮之爭(zhēng)”實(shí)質(zhì)上是基于對(duì)同一種體育文化的認(rèn)同與喜愛。1956年3月29日，榮高棠帶領(lǐng)中國(guó)乒乓球代表團(tuán)到達(dá)東京參加第23 屆世界乒乓球錦標(biāo)賽[14]，這是新中國(guó)成立后中日民間體育交流之始。1971年中國(guó)乒乓球隊(duì)赴日本名古屋參加第31 屆世界乒乓球錦標(biāo)賽，開創(chuàng)了中日民間體育交流的“黃金時(shí)代”。中日乒乓球“共有的歷史”不僅成就了中美之間的“乒乓外交”，對(duì)整個(gè)世界格局亦產(chǎn)生了重大影響，這都得益于中美或中日兩國(guó)對(duì)乒乓球文化的認(rèn)同與熱愛。

1.3 關(guān)注體育共有的歷史經(jīng)歷

在徐國(guó)琦看來(lái)，體育是中美“共有的歷史”的“高光時(shí)刻”。以往針對(duì)“乒乓外交”的研究只關(guān)注美國(guó)隊(duì)訪問(wèn)中國(guó)，而徐國(guó)琦利用美國(guó)檔案還原了中國(guó)隊(duì)1972年回訪美國(guó)的歷史經(jīng)過(guò)，完整呈現(xiàn)了“乒乓外交”的歷史全貌。1971年6月25日，斯廷霍文以美國(guó)乒乓球協(xié)會(huì)主席的身份寫信給中國(guó)乒乓球協(xié)會(huì)主席宋中，正式邀請(qǐng)中國(guó)隊(duì)訪問(wèn)美國(guó)。尼克松為了最大限度表明緩和中美關(guān)系的決心，對(duì)于中國(guó)乒乓球隊(duì)訪美做出精心的安排和部署，一些決定甚至超出了白宮的預(yù)期。對(duì)中美關(guān)系貢獻(xiàn)頗大的基辛格一度認(rèn)為“總統(tǒng)的舉動(dòng)有些過(guò)頭”[15]。中國(guó)不僅欣然接受了美國(guó)的邀請(qǐng)，且在突發(fā)情況出現(xiàn)時(shí)，更是以中美關(guān)系大方向?yàn)橹豙16]。在中美民間與政府的共同努力下，中國(guó)回歸奧運(yùn)大家庭的首演在美國(guó)。1980年中國(guó)參加普萊西德湖冬奧會(huì)，1984年參加洛杉磯夏奧會(huì)，“射落”奧運(yùn)首金，創(chuàng)造歷史。實(shí)際上，中美在洛杉磯奧運(yùn)會(huì)開幕之前就達(dá)成共識(shí)，中國(guó)不會(huì)抵制此次奧運(yùn)會(huì)，并且保證派出一支人數(shù)龐大的代表團(tuán)。為了報(bào)答中國(guó)的支持，中國(guó)三級(jí)跳運(yùn)動(dòng)員鄒振先作為奧運(yùn)村開放儀式上第一位運(yùn)動(dòng)員登記入住，成為代表奧林匹克大家庭入住奧運(yùn)村的第一位運(yùn)動(dòng)員，中國(guó)也成為該屆奧運(yùn)村中第一個(gè)升起國(guó)旗的國(guó)家。綜上所述，政府導(dǎo)向是實(shí)現(xiàn)體育“共有的歷史”的推動(dòng)力，社會(huì)力量和體育界人士的配合與支援是保障。質(zhì)言之，構(gòu)成體育“共有的歷史”是超越一時(shí)一事的對(duì)人類共同命運(yùn)之關(guān)切，人類和平與發(fā)展的大局觀是體育“共有的歷史”的強(qiáng)大支撐。

與中美此段體育“共有的歷史”相似的情況在中韓之間也曾上演。1984年韓國(guó)網(wǎng)球國(guó)家隊(duì)赴昆明參加當(dāng)年的“戴維斯杯”，這是中國(guó)政府首個(gè)承認(rèn)的韓國(guó)國(guó)家代表團(tuán)。盡管韓國(guó)隊(duì)并未在比賽中取得很好的成績(jī)，卻開啟了兩國(guó)體育“共有的歷史”。此后，兩國(guó)陸續(xù)開展了多項(xiàng)體育交流，包括運(yùn)動(dòng)員和體育官員互訪。在賽事方面，1984年4月第8 屆亞洲青年籃球錦標(biāo)賽（韓國(guó)）、1984年10月第10 屆亞洲女子籃球錦標(biāo)賽（中國(guó)）、1984年第2 屆亞洲游泳錦標(biāo)賽（韓國(guó)）、1985年亞洲青年體操錦標(biāo)賽（韓國(guó)）、1985年國(guó)際乒聯(lián)“大師錦標(biāo)賽”（韓國(guó)）中韓雙方互派運(yùn)動(dòng)員參加[17]。中韓體育“共有的歷史”的高潮莫過(guò)于1986年漢城亞運(yùn)會(huì)和1988年漢城奧運(yùn)會(huì)。由此可見，1992年中韓建交并非伴隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)毫無(wú)征兆地到來(lái)，也并非僅依靠領(lǐng)導(dǎo)人即時(shí)的戰(zhàn)略決策一蹴而就，而是前期雙方以多元渠道開展的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、體育文化交流的涓涓細(xì)流匯聚而成的結(jié)果，最終促成中韓建交“水到渠成”。質(zhì)言之，東北亞地區(qū)和平與發(fā)展的共識(shí)是中韓體育“共有的歷史”形成的根源。

2 體育“共有的歷史”研究范式的理論和思想來(lái)源

體育“共有的歷史”在理論上對(duì)跨國(guó)史進(jìn)行研究范式的繼承與創(chuàng)新，關(guān)注國(guó)際關(guān)系中的文化交流，采用“自下而上”的研究視角，更加強(qiáng)調(diào)歷史經(jīng)歷的“共有性”（shared），旨在以體育還原一個(gè)有別于沖突的和諧發(fā)展的國(guó)際關(guān)系史全貌，為緩解當(dāng)前緊張的國(guó)際局勢(shì)尋找歷史的“藥方”。

2.1 跨國(guó)史研究思想的繼承

傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系史研究主要關(guān)注主權(quán)國(guó)家之間的高層往來(lái)，將世界事務(wù)視為國(guó)家間關(guān)系的總和，“民族-國(guó)家”范式一直占據(jù)學(xué)術(shù)研究的中心，因而絕大部分研究都在分析論證國(guó)家之間的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、高層外交往來(lái)，普通民眾很難走進(jìn)研究者的視野。這一研究范式一統(tǒng)天下的局面在20世紀(jì)80年代被哈佛大學(xué)著名國(guó)際關(guān)系史專家入江昭（Akira Iriye）打破，他主張國(guó)際關(guān)系史的跨國(guó)史（transnational history）研究范式。國(guó)際關(guān)系的跨國(guó)史研究與以往國(guó)際關(guān)系研究（international history）的區(qū)別在于，跨國(guó)史專注于民間文化交流形成的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)。在這樣的視野下，地緣政治關(guān)系加上民間文化共同體網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了真正意義上的全球化。換言之，跨國(guó)史并不否認(rèn)民族國(guó)家的存在及其歷史定位。民族國(guó)家與跨國(guó)個(gè)人、國(guó)家事務(wù)與跨國(guó)事務(wù)、國(guó)家利益與跨國(guó)使命之間的復(fù)雜關(guān)系正是跨國(guó)史研究所關(guān)注的核心議題。徐國(guó)琦深受跨國(guó)史這一研究理念的影響，《奧林匹克之夢(mèng)：中國(guó)與體育，1895—2008》是其采用跨國(guó)史視角進(jìn)行研究的代表作。在該研究中，他深度探討了中國(guó)民間體育國(guó)際交流與國(guó)際政治的互動(dòng)，全面展現(xiàn)了兩者之間的歷史張力。

徐國(guó)琦被國(guó)際學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可的研究是他對(duì)“一戰(zhàn)”期間前線華工的考察?！耙粦?zhàn)”期間，14 萬(wàn)華工在歐洲前線服役。這些華工大多數(shù)來(lái)自農(nóng)村，遠(yuǎn)赴歐洲之前，他們甚至對(duì)自己村莊以外的情況一無(wú)所知，更別說(shuō)世界了。他們?cè)跉W洲的個(gè)人經(jīng)歷及其與美國(guó)人、英國(guó)人、法國(guó)人和同來(lái)的本國(guó)勞工兄弟們一起工作的經(jīng)歷，使其逐漸產(chǎn)生了現(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)以及對(duì)民族國(guó)家體系的認(rèn)知。很難想象，正是這些目不識(shí)丁的農(nóng)民為國(guó)出征，對(duì)中國(guó)塑造全新的民族認(rèn)同發(fā)揮了至關(guān)重要的歷史作用[18]。如果華工是國(guó)際關(guān)系視角下的小人物，那么中國(guó)體育界人士也可作為“以小見大”的重要?dú)v史視角，這正是體育“共有的歷史”研究的創(chuàng)新之處。徐國(guó)琦以美國(guó)基督教青年會(huì)的干事、中國(guó)體育代表性人物劉長(zhǎng)春、參與“乒乓外交”的美國(guó)體育界人士以及全情參與2008年北京奧運(yùn)會(huì)的中國(guó)普通民眾之視角進(jìn)行歷史書寫，這些人共同構(gòu)成了中美體育“共有的歷史”，他們不再是被宏大歷史敘事掩蓋的普通民眾，而是這段共有歷史中的主角。

民間人士和非政府組織是體育“共有的歷史”的核心角色，他們的體育跨國(guó)行為之意義在政治環(huán)境惡化的情況下更加凸顯。新中國(guó)成立之后，面對(duì)美國(guó)對(duì)中國(guó)的外交圍堵以及日本政府的親美做派，日本民間文化界人士毅然決然選擇與中國(guó)進(jìn)行體育交流，成就了一段艱難歲月中中日體育“共有的歷史”。1956年3月23日，日本中國(guó)文化交流協(xié)會(huì)在東京舉行成立大會(huì)。自成立以來(lái)，在宮川寅雄、中島健藏、井上靖等歷任理事長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下，該組織始終堅(jiān)持致力于中日民間文化交流和友好活動(dòng)，是日本傳統(tǒng)六大對(duì)華友好組織之一[19]，也成為中日建交之前推動(dòng)日本體育界人士訪華的重要推動(dòng)者。1957年1月17日，日本冰球代表隊(duì)抵達(dá)北京，成為第一個(gè)來(lái)訪我國(guó)的日本體育團(tuán)體；1月18日，《人民日?qǐng)?bào)》給予日本隊(duì)員高度贊揚(yáng)[20]。從新中國(guó)成立初期一直到20世紀(jì)70年代末，中日之間的民間體育交流以“以民促官”“半民半官”“官民并舉”的方式進(jìn)行，突破政治意識(shí)形態(tài)的阻隔，不僅為中日建交打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，另一個(gè)“意外”的收獲就是為中美關(guān)系“破冰”提供了機(jī)遇，創(chuàng)造了體育“小球”推動(dòng)國(guó)際關(guān)系“大球”的神話。

2.2 哈佛國(guó)際史學(xué)派的影響

徐國(guó)琦從南開大學(xué)負(fù)笈哈佛大學(xué)求學(xué)，師從入江昭。哈佛的國(guó)際關(guān)系史研究具有濃厚的文化色彩，徐國(guó)琦在國(guó)際關(guān)系研究中的文化視角深受其所在學(xué)術(shù)環(huán)境的影響，其研究理路帶有明顯的哈佛學(xué)術(shù)譜系特征。根據(jù)他在《難問(wèn)西東集》中對(duì)自己學(xué)術(shù)生涯的回顧，對(duì)其文化研究取向影響較大的3 位學(xué)者分別是塞繆爾·亨廷頓、入江昭和費(fèi)正清。

（1）塞繆爾·亨廷頓。美國(guó)“9·11”事件之后，塞繆爾·亨廷頓出版了《文明的沖突與世界秩序的重建》一書，徐國(guó)琦參與了此書的寫作過(guò)程。塞繆爾·亨廷頓[21]認(rèn)為，除了實(shí)力之外，國(guó)家也根據(jù)其他要素來(lái)確定自己的利益，價(jià)值觀、文化和體制深刻地影響著國(guó)家如何界定它們的利益，具有類似文化和體制的國(guó)家會(huì)看到它們之間的共同利益。簡(jiǎn)言之，塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束之后，國(guó)家邊界已日益變得容易滲透，擁有文化共通性或同質(zhì)性文明的國(guó)家容易在未來(lái)的國(guó)際沖突中結(jié)成聯(lián)盟共同對(duì)抗異質(zhì)文明。徐國(guó)琦接受塞繆爾·亨廷頓關(guān)于國(guó)家間關(guān)系可以通過(guò)文化交流實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟的想法，但從他的研究中不難看出，他否定異質(zhì)文明的對(duì)抗性，認(rèn)為體育在溝通異質(zhì)文明上具有特殊價(jià)值。從這一點(diǎn)上看，徐國(guó)琦在某種程度上并不完全認(rèn)同塞繆爾·亨廷頓的觀點(diǎn)，既有繼承又有批判。

（2）入江昭。文化在國(guó)際關(guān)系中的作用在20世紀(jì)80年代末開始被學(xué)界廣泛探討，引領(lǐng)這一學(xué)術(shù)思潮的正是徐國(guó)琦在哈佛大學(xué)的導(dǎo)師入江昭。他認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的邊界不僅由地理因素界定，同時(shí)也會(huì)通過(guò)共同的傳統(tǒng)觀念，共有的宗教、藝術(shù)和文字根源，諸如習(xí)俗、生活方式等非正式機(jī)制，以及無(wú)數(shù)為歸屬這一實(shí)體事物賦予大量特殊意義的象征符號(hào)來(lái)界定，從這個(gè)意義上說(shuō)，一個(gè)國(guó)家也是一種文化實(shí)體[22]。換言之，入江昭認(rèn)為交往主體之間的政治關(guān)系與文化關(guān)系可以不一致，即便是交戰(zhàn)雙方也不妨礙分享對(duì)方的文化。入江昭的導(dǎo)師，著名歷史學(xué)家費(fèi)正清曾評(píng)價(jià)以入江昭為代表的跨國(guó)史研究學(xué)者，稱他們“超越文化的隔閡，用世界的眼光和科學(xué)的方法，在史料的爬梳中，避免將人類整體的利益限制于某一特定的國(guó)家利益范圍內(nèi)”[23]。從徐國(guó)琦的體育史研究中可以發(fā)現(xiàn)，體育“共有的歷史”的理念來(lái)源于入江昭的學(xué)術(shù)啟發(fā)，將現(xiàn)代體育視為人類可以共享與共有的文化是其對(duì)導(dǎo)師學(xué)術(shù)理念的進(jìn)一步發(fā)展。

（3）費(fèi)正清。費(fèi)正清作為入江昭的導(dǎo)師，在看待中美文化差異上，認(rèn)為美國(guó)人和中國(guó)人都不會(huì)改變各自根深蒂固的行事方式、價(jià)值觀以及民族形式，尤其是不可能適應(yīng)對(duì)方的需求。但他指出：“然而，我認(rèn)為最終得出的結(jié)論是積極的。中國(guó)革命與其說(shuō)是我們的敵人，不如說(shuō)是我們的朋友。他們關(guān)注自身發(fā)展，并沒有對(duì)外擴(kuò)張的野心。隨著我們關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，我們一定能夠互惠互利。”[24]相較于保守的塞繆爾·亨廷頓與樂(lè)觀的入江昭，費(fèi)正清承認(rèn)文化在國(guó)際交往中的作用，但是有所保留。徐國(guó)琦的觀點(diǎn)與費(fèi)正清相近：一方面承認(rèn)中美在體育交流上的目的訴求不一致；另一方面贊同體育的溝通功能及其不完全受政治左右的自由流動(dòng)屬性。

2.3 對(duì)人類共同命運(yùn)的關(guān)切

體育“共有的歷史”以構(gòu)建國(guó)際體育共同體為研究旨?xì)w，以體育共同體彌合政治分歧，推進(jìn)合作，構(gòu)建一個(gè)文明有序、和諧共生的人類社會(huì)。對(duì)于“共有的歷史經(jīng)驗(yàn)”的闡述，徐國(guó)琦認(rèn)為即便在對(duì)抗環(huán)境中，也有“共有的歷史”的蛛絲馬跡。他以亞洲國(guó)家參與“一戰(zhàn)”為例，認(rèn)為亞洲人從此一役中對(duì)東西方文明產(chǎn)生了新認(rèn)知。第一次世界大戰(zhàn)表明，西方文明已喪失代表人類最高目標(biāo)的權(quán)力，亞洲新的民族運(yùn)動(dòng)試圖轉(zhuǎn)向他們自己的文明傳統(tǒng)，建立新的民族理想和獨(dú)立主權(quán)[25]。基于以上背景，徐國(guó)琦認(rèn)為以“共有的歷史”范式考察這一時(shí)期的整個(gè)亞洲非常合理。原因在于，亞洲精英在“一戰(zhàn)”和國(guó)家發(fā)展方面的經(jīng)驗(yàn)是共有的，因?yàn)樗麄兌荚诒就梁蛧?guó)際上獲得了某種啟發(fā)[26]。在徐國(guó)琦筆下，第一次世界大戰(zhàn)期間中日爆發(fā)嚴(yán)重沖突，但雙方站在同一陣營(yíng)，最終都以勝利者的姿態(tài)坐上巴黎和會(huì)的談判桌，這一事實(shí)無(wú)法否認(rèn)，這正因中日之間某些隱而不現(xiàn)的共有目標(biāo)或觀念起到了關(guān)鍵作用。質(zhì)言之，在政治嚴(yán)重沖突的語(yǔ)境下，沖突雙方依然能夠?qū)で蠊沧R(shí)。

面對(duì)當(dāng)前緊張的中美關(guān)系，呈現(xiàn)中美之間“共有的歷史”不僅必要，而且非常迫切，從歷史中求同存異成為增加彼此互信的證據(jù)，避免雙方陷入“修昔底德陷阱”的可能。徐國(guó)琦認(rèn)為：“這兩個(gè)國(guó)家之間存在的諸多爭(zhēng)議，其范圍包括從貿(mào)易到人權(quán)，乃至如何分享大國(guó)權(quán)力。根據(jù)他們?cè)诋?dāng)今世界上所處的地位和發(fā)展模式，中美兩國(guó)都在為未來(lái)可能出現(xiàn)的沖突和對(duì)抗未雨綢繆。但是，在某種程度上維持表面的友好關(guān)系對(duì)于他們來(lái)說(shuō)依然重要，因?yàn)閺暮芏喾矫鎭?lái)說(shuō)，他們都同處在一條船上，他們的命運(yùn)緊密相連?！盵11]時(shí)值今日，中美關(guān)系不僅是彼此也是全球最重要的雙邊關(guān)系。中國(guó)和美國(guó)既非無(wú)條件的盟友，也非永遠(yuǎn)的對(duì)手。中美體育“共有的歷史”是兩國(guó)在沖突中尋求共識(shí)的突破點(diǎn)。

北京2022年冬奧會(huì)開幕之前，美國(guó)政府宣布抵制，嚴(yán)重違反了《奧林匹克憲章》。《人民日?qǐng)?bào)》直指，美國(guó)政客不斷炒作所謂“外交抵制”北京冬奧會(huì)，實(shí)屬嘩眾取寵的政治操弄，因?yàn)楸本┒瑠W會(huì)的主角是各國(guó)運(yùn)動(dòng)員，而不是個(gè)別政客[27]。有學(xué)者[28]指出，國(guó)家奧委會(huì)的邀請(qǐng)是國(guó)際貴賓參加奧運(yùn)會(huì)的主要渠道，而美國(guó)政府官員并沒有接到邀請(qǐng)，“抵制”一說(shuō)實(shí)為無(wú)稽之談。這里的一個(gè)細(xì)節(jié)表明，美國(guó)奧委會(huì)與美國(guó)政府的態(tài)度并不一致。事實(shí)上，在北京2022年冬奧會(huì)上，美國(guó)隊(duì)派出222 人的強(qiáng)大陣容，成為美國(guó)冬奧會(huì)歷史上參賽人數(shù)最多的一屆。當(dāng)美國(guó)單板傳奇運(yùn)動(dòng)員肖恩·懷特縱身完成最后一跳，全場(chǎng)中國(guó)觀眾為之鼓掌。不難看出，中美民眾通過(guò)體育實(shí)現(xiàn)共情，是體育“共有的歷史”的現(xiàn)實(shí)回響。正如習(xí)近平總書記在北京2022年冬奧會(huì)、冬殘奧會(huì)表彰大會(huì)上總結(jié)冬奧精神時(shí)所述，以體育共創(chuàng)未來(lái)，就是協(xié)同聯(lián)動(dòng)、緊密攜手，堅(jiān)持“一起向未來(lái)”和“更團(tuán)結(jié)”相互呼應(yīng)，面朝中國(guó)發(fā)展未來(lái)，面向人類發(fā)展未來(lái)，向世界發(fā)出攜手構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的熱情呼喚[29]。

有學(xué)者[30]指出，不僅中美之間有“共有的歷史”，中韓（朝）和中日之間也有共有的歷史經(jīng)驗(yàn)。這些共有的歷史敘事對(duì)構(gòu)建東亞共同體意識(shí)，促進(jìn)地區(qū)理解與對(duì)話大有裨益。概言之，“共有的歷史”研究范式在全球化已成定局、國(guó)家之間相互影響和依賴愈加深刻的時(shí)代，能夠真正從歷史出發(fā)，為緩解、改善國(guó)際緊張局勢(shì)，構(gòu)建真正意義上的人類命運(yùn)共同體提供歷史經(jīng)驗(yàn)。國(guó)家之間不僅有體育“共有的歷史”，由此類推，還存在音樂(lè)“共有的歷史”、美術(shù)“共有的歷史”等，這些都可以成為新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。目前體育“共有的歷史”已經(jīng)進(jìn)行了開創(chuàng)性探索，這是對(duì)學(xué)術(shù)界作出的最大貢獻(xiàn)。

3 對(duì)中國(guó)體育史研究之啟示

需要著重指出，中國(guó)學(xué)術(shù)界在借鑒國(guó)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的實(shí)踐過(guò)程中要堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，正所謂“夫道不欲雜，雜則多，多則擾，擾則憂，憂而不救”。面對(duì)名目繁多的國(guó)外史學(xué)研究范式與學(xué)術(shù)思潮，堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀是實(shí)現(xiàn)融會(huì)貫通的根基。正如習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)座談會(huì)上所言，中國(guó)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究要堅(jiān)持以人民為中心的研究導(dǎo)向，尊重人民主體地位。此外，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向是馬克思主義的鮮明特點(diǎn)，也是創(chuàng)新的動(dòng)力源泉。只有回應(yīng)時(shí)代的呼喚，認(rèn)真研究解決重大而緊迫的問(wèn)題，才能真正把握住歷史脈絡(luò)、找到發(fā)展規(guī)律，推動(dòng)理論創(chuàng)新[31]。體育“共有的歷史”以民間體育交往為研究對(duì)象，為建構(gòu)體育共同體提供歷史依據(jù)，是人類命運(yùn)共同體的重要闡釋維度。面對(duì)目前體育史研究日漸萎縮的趨勢(shì)，以徐國(guó)琦體育“共有的歷史”為典型，可為中國(guó)體育史學(xué)科發(fā)展走出困境提供路徑參考。事實(shí)表明，加快推進(jìn)中國(guó)特色體育史建設(shè)已經(jīng)迫在眉睫。

3.1 “大歷史觀”的體育史書寫

體育“共有的歷史”研究范式區(qū)別于“民族-國(guó)家”研究范式的特征在于：關(guān)注非政府的體育對(duì)外交往行為與國(guó)際關(guān)系的互動(dòng)。以往的國(guó)際關(guān)系研究中，體育交流一般被視為軍事、經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系的點(diǎn)綴，極易受到地緣政治的影響，是國(guó)際關(guān)系中的配角。這一觀點(diǎn)忽視了體育作為一種文化交流所產(chǎn)生的“涓滴效應(yīng)”。事實(shí)上，在軍事對(duì)抗、經(jīng)濟(jì)阻隔、政治對(duì)抗的國(guó)際環(huán)境下，體育跨文化溝通交流的屬性和效果才會(huì)更加凸顯，非政府行為主體的體育交流對(duì)歷史產(chǎn)生的影響是持久的，“后坐力”是巨大的，必須放在更長(zhǎng)的歷史時(shí)間段去審視。對(duì)于文化交流與現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治的互動(dòng)關(guān)系，入江昭在《文化國(guó)際主義與世界秩序》中已有論述。他認(rèn)為，文化國(guó)際主義與民族主義是一種二元對(duì)立關(guān)系，是對(duì)國(guó)際關(guān)系樂(lè)觀主義與悲觀主義的理解，是國(guó)際秩序混亂與有序的并行存在，是對(duì)文化與權(quán)利的不同解讀。但值得注意的是，上述二元對(duì)立并不是非此即彼的關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)的民族主義與戰(zhàn)爭(zhēng)中，實(shí)則醞釀著和平與文明的曙光，當(dāng)這道曙光照射進(jìn)現(xiàn)實(shí)，就構(gòu)成了文化國(guó)際主義與國(guó)際關(guān)系的互動(dòng)[32]。概言之，在對(duì)抗的國(guó)際關(guān)系中存在和平的基因，體育就是其中之一。

20世紀(jì)不僅經(jīng)歷了“一戰(zhàn)”、大蕭條、“二戰(zhàn)”、冷戰(zhàn)，同時(shí)也見證了諸多國(guó)際組織的成長(zhǎng)、各種團(tuán)體和個(gè)人促進(jìn)國(guó)際相互理解與和平的努力，國(guó)際體育組織就是其中之一。正如入江昭[33]所言：“就國(guó)際組織有效地反映了跨國(guó)性的關(guān)懷并進(jìn)而加強(qiáng)人類全球范圍內(nèi)相互依存的意識(shí)而言，它們可以說(shuō)正在創(chuàng)建一個(gè)不同的世界，一個(gè)不同于主權(quán)國(guó)家和民族構(gòu)成的世界。”盡管國(guó)際非政府組織并未阻止兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)以及冷戰(zhàn)時(shí)期的核威懾，但如果將國(guó)際組織完全置于地緣政治沖突的分析框架內(nèi)，顯然是一種歷史簡(jiǎn)化。以國(guó)際奧委會(huì)為例，其在錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中保持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)而不至于完全淪為國(guó)際政治的附庸。20世紀(jì)30年代，國(guó)際社會(huì)動(dòng)蕩異常。正是在上述復(fù)雜的環(huán)境下，國(guó)際奧委會(huì)成功舉辦了1932年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)?，F(xiàn)代體育通過(guò)全球性的體育組織以及被共同體內(nèi)部認(rèn)同的統(tǒng)一規(guī)則，將狹隘的民族主義擠壓到邊緣位置[34]。概言之，國(guó)際奧委會(huì)竭力維護(hù)的體育世界秩序與地緣政治之間的角力，恰恰體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)體育“共有的歷史”的能量。

其實(shí)，強(qiáng)調(diào)超越“民族-國(guó)家”書寫范式是一種“大歷史觀”書寫，是馬克思?xì)v史理論中國(guó)形態(tài)的內(nèi)容之一?！按髿v史觀”強(qiáng)調(diào)充分認(rèn)識(shí)主體在歷史認(rèn)識(shí)中的作用，具有時(shí)代性、民族性、科學(xué)性特征，是唯物主義歷史觀與時(shí)俱進(jìn)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)[35]。當(dāng)代中國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革，正在進(jìn)行一項(xiàng)偉大的人類文明建設(shè)實(shí)踐，以人民為主體的文明形態(tài)是中國(guó)特色社會(huì)主義道路建設(shè)的重要經(jīng)驗(yàn)。體育“共有的歷史”關(guān)注人民之間的體育對(duì)外交流，是對(duì)人民體育歷史的回顧，可視為馬克思主義唯物史觀的一種闡釋。此外，“大歷史觀”也是一種文明史的書寫。文明是平等的、包容的。文明沒有高下之分，只有形態(tài)之別。西方體育作為人類文明的一種形態(tài)能夠在世界范圍內(nèi)傳播與普及，一個(gè)根本原因在于，體育具備人類共有與共享的特征。體育“共有的歷史”注重討論現(xiàn)代體育或曰西方體育在中國(guó)走向國(guó)際化過(guò)程中的價(jià)值，超越了以往的“西方中心論”，即認(rèn)為中國(guó)只是西方體育文化被動(dòng)的接受者，體育對(duì)外交流完全依靠政治精英的意志。從上文體育“共有的歷史”的特征分析中不難看出，現(xiàn)代體育在中國(guó)的發(fā)展過(guò)程中帶有鮮明的中國(guó)特色，具有主動(dòng)性，體現(xiàn)中國(guó)人民愿與世界命運(yùn)與共的思想。但需要指出，體育“共有的歷史”并沒有關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)體育，這一問(wèn)題有待未來(lái)研究解決。

3.2 構(gòu)建體育史研究譜系

體育“共有的歷史”的學(xué)術(shù)思想深受哈佛大學(xué)歷史與國(guó)際關(guān)系研究傳統(tǒng)的影響，學(xué)術(shù)譜系特征表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（1）具備相似的學(xué)術(shù)背景。費(fèi)正清、入江昭、徐國(guó)琦均具有跨文化研究的興趣和個(gè)人經(jīng)歷。費(fèi)正清早年曾久居北京。在中國(guó)定居期間，他受蔣廷黻引薦任教于清華大學(xué)，與梁思成、林徽因是至交好友。中美之間的跨國(guó)旅程加深了費(fèi)正清對(duì)中國(guó)社會(huì)的深度理解，使其成為戰(zhàn)后美國(guó)學(xué)術(shù)界致力于推動(dòng)中國(guó)學(xué)研究的重要推手。入江昭作為一個(gè)在日本出生、受美國(guó)資助赴美求學(xué)的學(xué)者，本身就具有跨文化的身份。從日本到美國(guó)，“二戰(zhàn)”的慘痛經(jīng)歷使他對(duì)文化溝通的重要性有了更多切身體會(huì)。徐國(guó)琦從南開大學(xué)到哈佛大學(xué)，作為一名赴美留學(xué)的中國(guó)學(xué)者，跨國(guó)色彩不言而喻。徐國(guó)琦多年在美國(guó)求學(xué)與任教，作為中美文化交流的受益者，他對(duì)中美之間文化交流的關(guān)注在某種程度上是對(duì)自己人生經(jīng)歷更長(zhǎng)時(shí)間段的歷史追溯。

（2）賡續(xù)前輩的研究傳統(tǒng)。塞繆爾·亨廷頓強(qiáng)調(diào)異質(zhì)文明的沖突，對(duì)于處于同一文化圈的國(guó)家，他認(rèn)為文化是促成形成區(qū)域團(tuán)體的重要紐帶。入江昭則認(rèn)為，文化交流的跨國(guó)屬性為國(guó)際關(guān)系史書寫提供了另一種敘事可能。費(fèi)正清更是從中美文化差異的視角，比較中美發(fā)展道路的異同以及相互影響。從中不難看出，不論是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相對(duì)保守的塞繆爾·亨廷頓，還是持樂(lè)觀態(tài)度的入江昭，抑或是立場(chǎng)中立的費(fèi)正清，都將研究視域轉(zhuǎn)入文化領(lǐng)域。顯而易見，哈佛大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究以強(qiáng)調(diào)文化因素為研究特色。在徐國(guó)琦所見長(zhǎng)的國(guó)際關(guān)系研究中，無(wú)論是“一戰(zhàn)”期間中國(guó)的新聞文化界影響，還是中國(guó)體育的國(guó)際化問(wèn)題，文化與國(guó)際關(guān)系的互動(dòng)始終是其關(guān)注的焦點(diǎn)。

（3）具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。費(fèi)正清作為著名漢學(xué)專家，學(xué)術(shù)成就斐然。作為名副其實(shí)的“中國(guó)通”，他對(duì)中美關(guān)系走向產(chǎn)生了巨大影響。費(fèi)正清榮休之后，接替其職位的是傅高義。傅高義不僅有教導(dǎo)學(xué)生之責(zé)，還致力于為公眾撰文著書。2019年，恰逢中美建交40 周年，但特朗普政府對(duì)中國(guó)百般挑釁，使中美關(guān)系降至冰點(diǎn)。傅高義公開質(zhì)疑美國(guó)政府的對(duì)華政策。2019年7月3日，傅高義聯(lián)合美國(guó)學(xué)術(shù)界、政界、軍屆、商界熟知中國(guó)和亞洲事務(wù)的100 多名人士，在《華盛頓郵報(bào)》上發(fā)表了致特朗普總統(tǒng)的公開信——《中國(guó)不是敵人》[36]。中美關(guān)系惡化以來(lái)，徐國(guó)琦分別在不同場(chǎng)合的學(xué)術(shù)演講中多次提到，要從中美“共有的歷史”中汲取共識(shí)，以史為鑒，緩解當(dāng)下中美之間的緊張關(guān)系。

2020年，教育部新文科建設(shè)工作組發(fā)布《新文科建設(shè)宣言》，其中強(qiáng)調(diào)文史哲應(yīng)起到促人修身鑄魂的作用。體育史作為體育學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，近年來(lái)卻呈現(xiàn)出與其學(xué)科地位不相符的萎縮態(tài)勢(shì)。體育專業(yè)學(xué)生的體育史課程銳減，體育史專業(yè)研究人員出現(xiàn)斷層。面對(duì)學(xué)科發(fā)展出現(xiàn)的問(wèn)題，有學(xué)者提出體育史要向歷史學(xué)母學(xué)科汲取內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力，也有學(xué)者提出要打造公眾史學(xué)平臺(tái)，使體育史更加為大眾所接受。以體育“共有的歷史”為典型，構(gòu)建體育史學(xué)術(shù)譜系也可作為突破目前學(xué)科發(fā)展瓶頸的方案之一。學(xué)術(shù)譜系不僅是學(xué)科發(fā)展的重要支撐，也是學(xué)科發(fā)展成熟的標(biāo)志。學(xué)術(shù)譜系的特征是具有學(xué)術(shù)傳承關(guān)系，是不同代際的科學(xué)家組成的學(xué)術(shù)群體。學(xué)術(shù)譜系與知識(shí)的生產(chǎn)、學(xué)派的形成具有密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[37]。一般而言，學(xué)術(shù)譜系中既有理論功底扎實(shí)、成果卓著的學(xué)科帶頭人，也有一批思維活躍、銳意進(jìn)取的中青年學(xué)術(shù)骨干。盡管“共有的歷史”研究范式學(xué)術(shù)譜系清晰，但是研究人員數(shù)量較少，在資政方面僅靠學(xué)者個(gè)人的奔走呼號(hào)并沒有實(shí)現(xiàn)與政府部門的有效溝通。相較而言，中國(guó)體育史學(xué)術(shù)譜系的構(gòu)建可以依靠國(guó)家以及地方層面的科研支持，通過(guò)合理配置資源，增強(qiáng)科研力量。此外，可通過(guò)新型高端智庫(kù)，將前瞻性、針對(duì)性、儲(chǔ)備性的體育史研究及時(shí)傳遞給政府決策部門，實(shí)現(xiàn)有效溝通。

3.3 加快中國(guó)特色體育史研究

以習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話為指引，以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，建設(shè)中國(guó)特色體育史研究應(yīng)體現(xiàn)以下三方面特征。

（1）體育史研究要體現(xiàn)繼承性、民族性。從學(xué)術(shù)譜系上看，體育“共有的歷史”是對(duì)哈佛學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的傳承，從史學(xué)理論的源流上講，其深受跨國(guó)史研究的影響，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)理念的繼承性與開創(chuàng)性。這種在批判中繼承的研究態(tài)度是新時(shí)代中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該秉承的精神。但毋庸置疑的是，跨國(guó)史研究是對(duì)全球化的學(xué)術(shù)呼應(yīng)，而在全球化進(jìn)程中，美國(guó)是最大的獲益方。美國(guó)文化中無(wú)論是精英文化還是大眾文化，自冷戰(zhàn)結(jié)束之后在全球迅速推廣。換言之，跨國(guó)史研究是對(duì)以美國(guó)文化為代表的西方主導(dǎo)潮流之反應(yīng)。這就意味著中國(guó)的體育史研究在借鑒跨國(guó)史或“共有的歷史”等國(guó)外歷史學(xué)研究新范式時(shí)，既要準(zhǔn)確判斷中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展趨勢(shì)，又要善于繼承和發(fā)揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化精華，圍繞我國(guó)和世界發(fā)展面臨的重大問(wèn)題，提出能夠體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)智慧、中國(guó)價(jià)值的理念、主張、方案。以民族傳統(tǒng)體育為例，武術(shù)研究在體育史研究中占比非常大。在武術(shù)對(duì)外傳播過(guò)程中，海外武館、武術(shù)學(xué)校、武術(shù)流派海外分支扮演了重要角色，但學(xué)界對(duì)于武術(shù)對(duì)外交往與國(guó)際關(guān)系的互動(dòng)研究還較少。通過(guò)海外傳播，中國(guó)武術(shù)蘊(yùn)含的和而不同的思想、合作共贏的價(jià)值追求、美美與共的理想境界、天人合一的理念認(rèn)知可以成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的可行方案。只有厘清歷史上武術(shù)“共有的歷史”，才能為今日問(wèn)題的解決提供可信、可靠、可實(shí)施的對(duì)策建議，彰顯體育史研究的應(yīng)用價(jià)值。

（2）體育史研究要體現(xiàn)原創(chuàng)性、時(shí)代性?！肮灿械臍v史”學(xué)術(shù)思想歸根結(jié)底是生長(zhǎng)在外國(guó)學(xué)術(shù)土壤中的智識(shí)之花，在進(jìn)行理論借鑒之時(shí)，中國(guó)體育史學(xué)者必須深入與審慎地進(jìn)行理論探索與應(yīng)用，決定什么東西能在我們自己的土壤里生長(zhǎng)起來(lái)。習(xí)近平總書記指出，只有以我國(guó)實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢(shì)。中國(guó)特色體育史建設(shè)要結(jié)合中國(guó)實(shí)際勇于創(chuàng)新，特別是理論層面的創(chuàng)造。面對(duì)百年未有之大變局與中華民族偉大復(fù)興的大局，如果沒有理論創(chuàng)新的勇氣，不能科學(xué)回答時(shí)代之問(wèn)、人民之問(wèn)、中國(guó)之問(wèn)、世界之問(wèn)，馬克思主義也會(huì)失去生命力、說(shuō)服力。概念是思想理論的物質(zhì)載體和鮮明標(biāo)志。理論的創(chuàng)造往往始于概念的創(chuàng)新或新詮釋。體育“共有的歷史”概念是體育史學(xué)界在借鑒國(guó)外理論基礎(chǔ)上的中國(guó)概念創(chuàng)新。不僅如此，體育全球史與體育跨國(guó)史概念的提出都可以被視為體育史學(xué)理論創(chuàng)新的重要內(nèi)容。

（3）體育史研究要體現(xiàn)系統(tǒng)性、專業(yè)性。打造專業(yè)的研究隊(duì)伍是目前體育史研究的重要任務(wù)。體育“共有的歷史”學(xué)術(shù)思想的形成離不開哈佛學(xué)術(shù)譜系的滋養(yǎng)。學(xué)術(shù)譜系對(duì)學(xué)者的成長(zhǎng)以及學(xué)科發(fā)展的重要性毋庸置疑。反觀目前中國(guó)體育史研究，除了成都體育學(xué)院的體育史研究有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并形成規(guī)模之外，無(wú)論是專業(yè)體育院校還是綜合類院校的體育學(xué)院或體育教研室，都沒有形成研究合力，學(xué)術(shù)譜系依然模糊。有學(xué)者[38]認(rèn)為，造成上述問(wèn)題的原因在于，體育學(xué)術(shù)體系內(nèi)研究人員的學(xué)術(shù)背景導(dǎo)致研究往往停留在一般性問(wèn)題上，較少?gòu)膯?wèn)題出發(fā)建立研究方法和理論體系，致使學(xué)術(shù)流派無(wú)法形成。問(wèn)題意識(shí)固然是學(xué)術(shù)流派形成的關(guān)鍵，但對(duì)于學(xué)術(shù)譜系而言，后者對(duì)學(xué)術(shù)共同體成員有更高的要求，一般需要有師承關(guān)系或出自同一個(gè)研究單位，研究理念趨同，研究成果在學(xué)術(shù)界具有較好口碑?？v觀其他學(xué)科的發(fā)展歷程，學(xué)術(shù)譜系既是學(xué)術(shù)流派的核心也是構(gòu)成基礎(chǔ)。

以“共有的歷史”研究譜系為典型，反思中國(guó)體育史研究譜系的構(gòu)建，有以下幾條路徑可供體育史學(xué)界參考。

（1）建設(shè)研究中心或研究基地，凝聚學(xué)術(shù)力量。鑒于目前體育史研究團(tuán)隊(duì)力量薄弱且分散在不同單位，依托研究中心和研究基地可以在短時(shí)間內(nèi)將志趣相投的學(xué)術(shù)同行聚集起來(lái)。體育院校與綜合類院校齊頭并進(jìn)，以教材編撰、課程改革、各級(jí)項(xiàng)目研究為依托，以專業(yè)期刊為學(xué)術(shù)平臺(tái)，為加快推進(jìn)中國(guó)特色體育史研究建設(shè)蓄力。

（2）繼承和發(fā)揚(yáng)前輩的學(xué)術(shù)理念，并進(jìn)行大膽創(chuàng)新。崔樂(lè)泉[39]在《中國(guó)體育史研究的回顧與反思》中詳盡追溯了中國(guó)體育史研究自19世紀(jì)末20世紀(jì)初創(chuàng)建以來(lái)，在不同歷史時(shí)期的內(nèi)容、特征與不足之處。以1919年郭希汾的《中國(guó)體育史》為始，中國(guó)體育史研究發(fā)展已經(jīng)走過(guò)百年，學(xué)脈不斷，形成了學(xué)術(shù)體系。中國(guó)特色體育史研究要賡續(xù)前輩的治學(xué)理念并結(jié)合時(shí)代特征進(jìn)行創(chuàng)新。

（3）歷史研究觀照當(dāng)下，體現(xiàn)真正意義上的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。歷史研究要觀照現(xiàn)實(shí)但拒絕“現(xiàn)時(shí)主義”?！皯?yīng)答時(shí)勢(shì)”的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷不僅可以帶來(lái)歷史學(xué)研究的繁榮，就中國(guó)體育史研究而言，還具有強(qiáng)化國(guó)家身份認(rèn)同、塑造集體記憶、傳承中國(guó)文化命脈等重要社會(huì)功能。但需要警惕的是，要摒棄歷史目的論和歷史決定論，這是歷史解釋中的“現(xiàn)時(shí)主義”變種。正如北京大學(xué)學(xué)者王立新[40]所言：“現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和尊重歷史是良史的兩大要素。如何在現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與尊重歷史之間保持一種良性的張力是歷史學(xué)家面臨的重要任務(wù)?！?/p>

4 對(duì)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)意義

上述對(duì)體育“共有的歷史”的理論探討厘清了其學(xué)理邏輯。體育“共有的歷史”研究歸根結(jié)底是更宏觀層面上的國(guó)際關(guān)系史研究，這就決定了以國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證其理論的可能。基于此，以體育“共有的歷史”為理論依據(jù)與歷史鏡鑒，可為緩解國(guó)際沖突提供可行性方案。面對(duì)百年未有之大變局以及新型冠狀病毒肺炎疫情，為實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，中國(guó)應(yīng)致力于構(gòu)建體育共同體，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)力量。

4.1 從空間維度構(gòu)建人類體育共同體

體育“共有的歷史”主張發(fā)掘國(guó)家或地區(qū)之間共有、共享的歷史記憶。需要指出的是，由于民族國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)不同，沖突、對(duì)抗、戰(zhàn)爭(zhēng)是無(wú)法回避的歷史事實(shí)。在尊重歷史的基礎(chǔ)上，可對(duì)中國(guó)與相關(guān)國(guó)家、地區(qū)過(guò)往體育交流的歷史進(jìn)行細(xì)致梳理，尋找歷史共性。在空間維度上，可從以下層面進(jìn)行操作：①構(gòu)建雙邊體育共同體。新時(shí)代，為充分發(fā)揮體育在第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)中的價(jià)值，中國(guó)應(yīng)在雙邊體育交流中胸懷大局、自信開放。在國(guó)際舞臺(tái)中應(yīng)秉承求同存異的一貫方針，與不同政治體制、文化背景、經(jīng)濟(jì)水平的國(guó)家在體育層面協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)“一起向未來(lái)”。②構(gòu)建區(qū)域體育共同體。體育不僅要服務(wù)政府外交，也要充分利用“一帶一路”“上合組織”“金磚國(guó)家”等多邊合作平臺(tái)，發(fā)揮民間體育力量的靈活性，深化體育對(duì)外交流，辦好“小而精”品牌體育交流活動(dòng)，促進(jìn)民心相通。③構(gòu)建全球體育共同體。近年來(lái)，國(guó)際社會(huì)沖突不斷，新型冠狀病毒肺炎疫情加劇了人類社會(huì)的矛盾。在世界百年變局加速演進(jìn)、人類社會(huì)遭遇各種挑戰(zhàn)的形勢(shì)下，體育展現(xiàn)了人類團(tuán)結(jié)協(xié)作、戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)的精神。隨著全球體育事業(yè)不斷發(fā)展，全球體育共同體的構(gòu)建不僅可以通過(guò)競(jìng)技體育的大型賽事得以實(shí)現(xiàn)，群眾體育、學(xué)校體育、體育產(chǎn)業(yè)都可以成為構(gòu)建全球體育共同體的參與者，以賽事為平臺(tái)和契機(jī)，舉辦主題論壇、招商會(huì)、展覽會(huì)，主動(dòng)加強(qiáng)和主導(dǎo)國(guó)際資源整合利用和高水平國(guó)際交流。

4.2 從參與主體維度構(gòu)建人類體育共同體

體育“共有的歷史”的經(jīng)驗(yàn)表明，民間自發(fā)的體育交往活動(dòng)不僅能創(chuàng)造歷史奇跡，如“乒乓外交”，也能為地緣關(guān)系緩和甚至“破冰”做準(zhǔn)備。黨的十八大以來(lái)，面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)，我國(guó)遵循以人民為中心和堅(jiān)持正確義利觀的民間外交思路，以及文明交流互鑒的基本方針[41]。《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》明確提出，體育對(duì)外交往要作出新貢獻(xiàn)，健全對(duì)外工作協(xié)調(diào)機(jī)制，形成全方位、多層次、立體化體育對(duì)外交往新格局。在借鑒體育“共有的歷史”歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在參與主體上可以兩措并舉：①官民體育交流并舉。“發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢(shì)和中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)?！盵42]歷史上，體育能突破政治阻隔發(fā)揮先行作用，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)揮了重要作用。質(zhì)言之，要將體育外交提升到戰(zhàn)略高度，配合好首腦外交。此外，體育服務(wù)于中國(guó)整體外交戰(zhàn)略，需要各級(jí)部門的支持與配合，切實(shí)落實(shí)體育對(duì)外工作“一盤棋”思想，建立“橫向協(xié)同、縱向聯(lián)動(dòng)”的體育對(duì)外交往工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)中央與地方、部門與部門、政府與社會(huì)協(xié)同發(fā)力。②民間體育交流持續(xù)不斷。民生合作、民意溝通、民間友好是民間外交的著力點(diǎn)。以民間體育交流促進(jìn)民生合作，充分利用體育產(chǎn)業(yè)、體育教育、大眾體育資源，通過(guò)體育傳達(dá)中國(guó)人民的心聲，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，“向世界展現(xiàn)一個(gè)真實(shí)的中國(guó)、立體的中國(guó)和全面的中國(guó)”[43]。在民間體育交往中，要尊重對(duì)方體育文化，遵守體育規(guī)則，以中國(guó)“體育精神”與世界人民對(duì)話。

5 結(jié)束語(yǔ)

體育“共有的歷史”本質(zhì)上是不同非政府文化主體之間共有的體育歷史經(jīng)驗(yàn)，是以體育達(dá)成共識(shí)的歷史過(guò)程。對(duì)于這一學(xué)術(shù)思想，吳翎君[44]認(rèn)為，徐國(guó)琦對(duì)學(xué)術(shù)研究抱持強(qiáng)烈的情懷，通過(guò)《中國(guó)人與美國(guó)人：一部共有的歷史》，其雄心可見，“他要挑戰(zhàn)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)英文學(xué)界對(duì)中美關(guān)系史的研究方法。自費(fèi)正清的《美國(guó)與中國(guó)》一書出版后，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)美國(guó)史學(xué)家迭有對(duì)中美關(guān)系史的研究反省，致意于扭轉(zhuǎn)美國(guó)學(xué)界側(cè)重某一研究取徑的自我批判”?？v觀中美關(guān)系史研究學(xué)界，大量研究關(guān)注兩國(guó)之間的文化差異，以及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事對(duì)抗，對(duì)歷史上兩國(guó)求同存異的“共有的歷史”卻避而不談。徐國(guó)琦“共有的歷史”研究范式是對(duì)目前西方學(xué)界盛行的“西方中心論”的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。但不得不承認(rèn)，“共有的歷史”研究范式目前尚在探索階段，有些問(wèn)題有待進(jìn)一步厘清。徐國(guó)琦指出“共有的歷史”是指參與主體享受共有的歷史經(jīng)驗(yàn)與歷史旅程。但是對(duì)歷史記憶以及對(duì)參與主體的歷史影響是否能夠用“共有”來(lái)解釋，仍值得商榷。例如，對(duì)于1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)，中國(guó)人的歷史記憶絕大多數(shù)停留在許海峰“射落”的第一枚奧運(yùn)金牌。但是對(duì)于美國(guó)人而言，尤伯羅斯的商業(yè)奧運(yùn)以及蘇聯(lián)的抵制也許才是歷史的記憶點(diǎn)。再如，對(duì)中國(guó)而言，2008年北京奧運(yùn)會(huì)是民族復(fù)興的重要標(biāo)志，產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)持續(xù)至今，而對(duì)于美國(guó)而言，其對(duì)美國(guó)社會(huì)的影響卻并不顯著。徐國(guó)琦也承認(rèn)，“共有的歷史”對(duì)于中美各方有截然不同的含義，共同的經(jīng)驗(yàn)既包括相向而行的合作，也包括相背而行的挫敗和失望。以巴黎和會(huì)為例：美國(guó)人傾向于例外論的經(jīng)驗(yàn)，自以為美國(guó)人的使命是提升中國(guó)或是改變中國(guó)；與此相反，中國(guó)人將這一“共有的歷史”視為包括不平等條約、治外法權(quán)、種族主義和一貫受到的種種屈辱在內(nèi)的歷史?？傊?，“共有的歷史”如何能夠真正達(dá)成共識(shí)，如何獲得相互、對(duì)等的承認(rèn)，值得學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探討，體育“共有的歷史”亦如此。但瑕不掩瑜，作為一種新的研究視角，“共有的歷史”依然值得學(xué)術(shù)界給予關(guān)注。

從現(xiàn)實(shí)價(jià)值角度看，目前美國(guó)社會(huì)保守勢(shì)力抬頭，視中國(guó)的崛起為美國(guó)最大的威脅，如何從歷史角度破解這種零和游戲思維，緩和中美兩國(guó)之間的相互對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)，“共有的歷史”提供了可靠的歷史視角。徐國(guó)琦以中美體育“共有的歷史”為研究案例，希望實(shí)現(xiàn)和達(dá)成兩國(guó)人民之間的理解并形成價(jià)值共識(shí)，這是其一心想跨越中西文明、求索世界和平的現(xiàn)實(shí)觀照。體育“共有的歷史”真實(shí)還原了中美之間體育文化交流的歷史，既沒有夸大中美沖突的嚴(yán)重性，也沒有對(duì)中美關(guān)系有過(guò)多溢美之詞。就現(xiàn)實(shí)環(huán)境而言，這一研究究竟是一種逆流而上還是順流而下，只能留給歷史評(píng)說(shuō)。

作者貢獻(xiàn)聲明：

劉 波：提出論文選題，撰寫論文；

韋慶峰：整理與校對(duì)論文材料；

茹亞偉：設(shè)計(jì)論文框架，撰寫、修改論文。