□徐 可

新冠肺炎疫情在全世界范圍內(nèi)蔓延已逾三年，給各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球供應(yīng)鏈造成了極大的沖擊和破壞，全球化進(jìn)程嚴(yán)重受阻，人類社會(huì)發(fā)展遭遇變數(shù)。同時(shí)，疫情也推動(dòng)國(guó)際社會(huì)對(duì)全球化的深刻反思，學(xué)界、政界對(duì)全球化未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)、改進(jìn)措施有許多判斷和主張。這些觀點(diǎn)具有理論和現(xiàn)實(shí)意義，有助于克服全球化弊端、挖掘其新動(dòng)力，助力世界經(jīng)濟(jì)走出疫情泥淖，使后疫情時(shí)代的人類社會(huì)獲得更加長(zhǎng)足的、可持續(xù)的發(fā)展。

一、對(duì)全球化發(fā)展的一些擔(dān)憂和判斷

較為普遍的觀點(diǎn)是，新冠病毒大流行是全球化進(jìn)程中的標(biāo)志性事件，具有劃時(shí)代的意義。在此基礎(chǔ)上，國(guó)外學(xué)界和政界部分人士認(rèn)為，后疫情時(shí)代的全球化將面臨諸多的困難和挑戰(zhàn)。

根據(jù)一些學(xué)者對(duì)全球化歷史的理解，冷戰(zhàn)結(jié)束到近期是全球化的“第一階段”，是全球化“最偉大的時(shí)代”，這一階段的主題包括自由貿(mào)易協(xié)定、全球供應(yīng)鏈建立、中產(chǎn)階級(jí)形成壯大、極端貧困減輕、民主范圍擴(kuò)大，同時(shí)極大地增加了數(shù)字化通訊和全球流動(dòng)性，整體上促進(jìn)了國(guó)際社會(huì)的團(tuán)結(jié)。新冠肺炎疫情暴發(fā)是類似9·11和大蕭條的標(biāo)志性事件，它標(biāo)志著全球化進(jìn)入了令人擔(dān)憂的“2.0時(shí)代”：地球開(kāi)始劃分成各自擁有強(qiáng)大軍力和獨(dú)立供應(yīng)鏈的大國(guó)集團(tuán)，專制主義興起，社會(huì)階層分裂并引發(fā)本土主義和民粹主義，西方國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)普遍焦慮，國(guó)際社會(huì)走向分裂[1]。新冠肺炎疫情導(dǎo)致的跨境旅行銳減、國(guó)際會(huì)議取消、全球停工和本土主義者的反應(yīng)等因素交織在一起，使全球化兩個(gè)階段的界線變得明晰，一個(gè)更加民族主義和自給自足的時(shí)代開(kāi)始了。

此前，全球金融危機(jī)和美國(guó)對(duì)華發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)已嚴(yán)重破壞數(shù)十年來(lái)的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，此次新冠肺炎疫情的嚴(yán)重沖擊更加劇了體系的危機(jī)。即使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)隨著疫情好轉(zhuǎn)而重啟，世界自由貿(mào)易和國(guó)際旅行也難以快速恢復(fù)：大流行使得旅行和移民政治化，并使各國(guó)傾向于自力更生。這種內(nèi)向性限制了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，增加經(jīng)濟(jì)脆弱性和地緣政治的不穩(wěn)定。如此一來(lái)，世界范圍內(nèi)的貧富差距將進(jìn)一步拉大，包括疫苗和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇在內(nèi)的全球性問(wèn)題更加難以解決，最終形成惡性循環(huán)。

全球化高峰回落，相應(yīng)地是逆全球化勢(shì)頭漸趨強(qiáng)勁。為應(yīng)對(duì)疫情帶來(lái)的健康和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，各國(guó)普遍出現(xiàn)了逆全球化的政策傾向。世界正處在“慢全球化”(slowbalization)/“全球化高峰期”(peak globalization)：以世界出口額占GDP比例衡量，全球化于2008年達(dá)到頂峰后遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)重創(chuàng)，之后雖逐漸復(fù)蘇但一直步履蹣跚[2]。新冠大流行深刻影響了各國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易依賴性的看法，進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)內(nèi)向性和逆全球化趨勢(shì)。盡管這不意味著全球化進(jìn)程的結(jié)束，但消除逆全球化帶來(lái)的反作用力仍將十分困難。

二、疫情揭示全球化發(fā)展的嚴(yán)重問(wèn)題

當(dāng)前的全球化模式積弊已久，在疫情下充分暴露。有些問(wèn)題在平時(shí)是“優(yōu)勢(shì)”，如對(duì)高效率的追求，但在重大傳染性公共安全問(wèn)題面前也成了負(fù)面因素。具體看，全球化自身的問(wèn)題主要包括如下四方面。

(一)傳統(tǒng)的全球化主導(dǎo)力量意愿不足。美國(guó)基于“美國(guó)優(yōu)先”理念和貿(mào)易保護(hù)主義，不愿再擔(dān)當(dāng)現(xiàn)行全球化的領(lǐng)導(dǎo)者，在全球公共衛(wèi)生產(chǎn)品供應(yīng)上無(wú)所作為，防疫不力及內(nèi)部混亂和分裂也極大地削弱了其聲望。疫情初期，以特朗普為代表的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層就應(yīng)對(duì)不利，其國(guó)內(nèi)政治運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)性失靈更加劇了貿(mào)易保護(hù)主義“過(guò)度反應(yīng)”的風(fēng)險(xiǎn)，在世界貿(mào)易體系中留下了真空[3]。拜登上臺(tái)后，在“重回多邊主義”的旗號(hào)之下依舊行單邊主義之實(shí)。美國(guó)不惜將貿(mào)易作為“戰(zhàn)爭(zhēng)”手段，把經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)家安全相等同，該國(guó)政客本就希望重建美國(guó)制造業(yè)，更是借疫情之機(jī)聲稱需要恢復(fù)制造能力和基本藥物供應(yīng)鏈，試圖進(jìn)一步逆轉(zhuǎn)全球貿(mào)易。英、法、德、日等許多國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為趨于內(nèi)向，效仿美國(guó)限制重要物資的貿(mào)易，散布全球的生產(chǎn)基地有向各國(guó)國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。疫情之后，GDP之和占世界59%的國(guó)家一度收緊了對(duì)外資的規(guī)定[4]。

(二)國(guó)際矛盾拖累全球合作。此前，美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)已嚴(yán)重破壞了全球開(kāi)放經(jīng)貿(mào)體系。新冠肺炎疫情又加劇了中美矛盾，成為導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)在應(yīng)對(duì)疫情上“失靈”的諸多因素之一。此外，疫情暴發(fā)以來(lái)，世界經(jīng)歷了美德等國(guó)爭(zhēng)搶醫(yī)療物資，美歐涉華矛盾及經(jīng)貿(mào)摩擦趨于嚴(yán)重，美國(guó)對(duì)伊朗實(shí)施新一輪制裁，日韓戰(zhàn)時(shí)勞工征用問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵，美歐日等國(guó)紛紛拿產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移當(dāng)“經(jīng)濟(jì)武器”大做文章等問(wèn)題，2022年2月以來(lái)的烏克蘭危機(jī)更是給本就脆弱的全球供應(yīng)鏈造成了嚴(yán)重打擊。2022年8月，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)佩洛西不顧中國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)和中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)規(guī)定，竄訪中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，嚴(yán)重加劇了臺(tái)海局勢(shì)緊張，破壞了全球半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定。國(guó)際沖突矛盾的不斷激化，嚴(yán)重影響了國(guó)際抗疫合作和正常生產(chǎn)活動(dòng)?？梢?jiàn)，共同的公共衛(wèi)生利益未能很好地轉(zhuǎn)化為國(guó)際合作的強(qiáng)大動(dòng)力，一些大國(guó)、強(qiáng)國(guó)為了追求更廣泛的地緣戰(zhàn)略利益甚至不惜利用全球化的脆弱性。這凸顯了全球化與國(guó)家主權(quán)之間的矛盾。

(三)全球治理無(wú)政府狀態(tài)暴露。與2008年全球經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人團(tuán)結(jié)起來(lái)拯救金融體系免于崩潰不同，新冠肺炎疫情暴發(fā)后未能及時(shí)得到國(guó)際社會(huì)團(tuán)結(jié)有效的應(yīng)對(duì)，一些國(guó)家和泛民族組織暴露了它們官方聲明掩蓋下的“基本生存本能”。各國(guó)曾經(jīng)為全球化而讓渡部分主權(quán)，但民族國(guó)家仍是國(guó)際關(guān)系的自主行為體，當(dāng)危機(jī)降臨，國(guó)家仍傾向于首先考慮自保。在一些西方國(guó)家內(nèi)部，民粹主義與反智主義、陰謀論相結(jié)合，街頭沖突不斷，甚至裹挾政府推行極端民族主義、本土主義政策，國(guó)際合作的水平和范圍大為降低，對(duì)此國(guó)際機(jī)制也未能及時(shí)作出調(diào)整和應(yīng)對(duì)。

在此背景下，世界衛(wèi)生組織的領(lǐng)導(dǎo)力、公信力遭到質(zhì)疑和破壞，還頻受“政治化”指責(zé)。美國(guó)一度暫停對(duì)其資助，并指責(zé)其沒(méi)有及時(shí)分享疫情信息、提供防疫政策建議和宣布“全球大流行”等；德、印、日等國(guó)則紛紛借機(jī)質(zhì)疑二戰(zhàn)后奠定的聯(lián)合國(guó)基本框架應(yīng)對(duì)當(dāng)下問(wèn)題的能力，要求全面的特別是針對(duì)安理會(huì)的改革，其本質(zhì)是希望提高本國(guó)在聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)的地位；G20召開(kāi)能源部長(zhǎng)會(huì)議協(xié)商原油減產(chǎn)，但對(duì)減產(chǎn)措施與規(guī)模存在爭(zhēng)議，特別是墨西哥與沙特意見(jiàn)相左；美國(guó)有意擴(kuò)大G7架構(gòu)并邀韓國(guó)參加2020年峰會(huì)但招致日方反對(duì)?？梢?jiàn)，在新冠肺炎疫情的沖擊下，國(guó)際組織普遍面臨失能問(wèn)題。

(四)全球化存在系統(tǒng)性問(wèn)題。盡管新冠大流行凸顯出全球化存在的諸多漏洞，但新冠肺炎疫情顯然不是全球化危機(jī)的根源性問(wèn)題。真正的根源是全球化模式自身所存在的系統(tǒng)性問(wèn)題，而全球化論者所謂“世界是平的”的敘述掩蓋了體系的脆弱性和國(guó)家的剝削行為[5]。長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣于將全球化局限于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，將其等同于“國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)”和“金融資本的全球自由流動(dòng)”，錯(cuò)誤地認(rèn)為自由市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)全球化可以支撐一個(gè)“自我維持的國(guó)際秩序”，事實(shí)證明這種全球化模式是不可持續(xù)的。當(dāng)前全球化功能的失調(diào)正是過(guò)分依賴市場(chǎng)力量所導(dǎo)致的，經(jīng)濟(jì)民族主義、市場(chǎng)自由主義都無(wú)法解決這些問(wèn)題。新冠肺炎疫情之下，醫(yī)療物資供不應(yīng)求，各國(guó)圍繞醫(yī)療資源的競(jìng)爭(zhēng)甚至不擇手段，連歐盟內(nèi)部都以鄰為壑，一度限制口罩出口；而由于供應(yīng)鏈過(guò)于分散，一國(guó)封閉引發(fā)環(huán)節(jié)中斷，就有可能使整個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)陷入癱瘓，這些本質(zhì)上都是全球化模式存在系統(tǒng)性問(wèn)題導(dǎo)致的。

三、疫情催生對(duì)全球化的反思與更新

國(guó)際社會(huì)對(duì)全球化深刻反思，同時(shí)積極探索改良、更新全球化的方式。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，全球化發(fā)展仍然危中有機(jī)。

(一)共同問(wèn)題塑造共同記憶，解決問(wèn)題需要國(guó)際合力。對(duì)于二十一世紀(jì)的人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程和全世界人民的生活而言，新冠肺炎疫情都是一件大事。疫情暴發(fā)三年來(lái)，狹隘民族主義與極端民粹主義所釀成的惡果，世人有目共睹，其對(duì)國(guó)際合作的破壞及對(duì)各國(guó)民眾造成的不必要傷害正是一種自我揭露。而以中國(guó)、古巴為代表的一些國(guó)家積極參與國(guó)際醫(yī)療援助，樹(shù)立了國(guó)際公共衛(wèi)生合作的典范，更突出了全球化背景下國(guó)際合作的重要性和必要性。同時(shí)，大眾傳媒與數(shù)字通信的普及也在很大程度上推動(dòng)各國(guó)人民形成了對(duì)于苦難的集體記憶和同理心，這將有助于各國(guó)同心協(xié)力應(yīng)對(duì)接下來(lái)的公共衛(wèi)生危機(jī)等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，并培養(yǎng)起某種“全球意識(shí)”。事實(shí)上，疫情所引發(fā)的學(xué)界、政界和民間關(guān)于全球化的反思，也正是疫情之下集體記憶的一部分。各國(guó)有識(shí)之士提出的宏觀、中觀層面的改革倡議及論述，也將有助于推動(dòng)全球化朝著更加完善的方向發(fā)展。

氣候變化、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全等非傳統(tǒng)安全議題早已凸顯全球合作對(duì)于解決全球性問(wèn)題的重要性。疫情更使各國(guó)認(rèn)識(shí)到，在全球性問(wèn)題中沒(méi)有國(guó)家能獨(dú)善其身，國(guó)際社會(huì)務(wù)必團(tuán)結(jié)協(xié)作、共同應(yīng)對(duì)。疫情暴露出全球化存在的諸多問(wèn)題，但病毒本身并非全球化的產(chǎn)物。一些國(guó)家借疫情之機(jī)“退群”“斷鏈”“脫鉤”，質(zhì)疑全球化，試圖對(duì)抗甚至破壞國(guó)際合作潮流，終究是行不通的。抗擊新冠病毒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)充分證明，全球合作是應(yīng)對(duì)疫情的最好武器，國(guó)際社會(huì)有望以此為契機(jī)，在公共衛(wèi)生、醫(yī)學(xué)研究、科技發(fā)展、金融穩(wěn)定等領(lǐng)域進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際合作。

(二)國(guó)際分工、區(qū)域合作等發(fā)展需求仍在全球化發(fā)展中發(fā)揮重要作用。本輪全球化肇始于20世紀(jì)90年代，特征包括產(chǎn)業(yè)鏈、生產(chǎn)和管理技術(shù)的全球再分配，此后世界貿(mào)易經(jīng)歷數(shù)十年的繁榮，各種產(chǎn)業(yè)技術(shù)也在全球化框架下實(shí)現(xiàn)飛躍，各國(guó)逐漸適應(yīng)了這一潮流下的全球分工，并探求經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)化調(diào)整和產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)步升級(jí)。盡管反對(duì)全球化的聲音不斷，但全球化無(wú)疑給人類社會(huì)帶來(lái)了重要發(fā)展機(jī)遇，極大地滿足了人類物質(zhì)和精神層面的發(fā)展需求，這在世界范圍內(nèi)有著較為廣泛的共識(shí)。未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)鏈分配與全球化相適應(yīng)的大趨勢(shì)不會(huì)被輕易顛覆，全球化發(fā)展仍具有深厚的經(jīng)濟(jì)條件、技術(shù)需要和民意基礎(chǔ)。

此外，區(qū)域化發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，成為全球化曲折發(fā)展的另一種表現(xiàn)和補(bǔ)充。自2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈局部收縮，世界日益形成北美、歐洲和東亞三個(gè)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易體系，三個(gè)體系內(nèi)部貿(mào)易均超過(guò)了其與區(qū)域外的貿(mào)易，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的整合度也更強(qiáng)。大量自由貿(mào)易協(xié)定、自由貿(mào)易圈興起，助推了世界經(jīng)濟(jì)的區(qū)域化。這是對(duì)WTO多邊貿(mào)易談判進(jìn)展不力的回應(yīng)，也是“慢全球化”(Slowbalization)背景下國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展的一種有效形式。訂立四年多來(lái)，全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(CPTPP)積極發(fā)揮作用，2022年1月1日，區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)正式生效，區(qū)域一體化帶動(dòng)全球化的改良，將會(huì)成為未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

(三)應(yīng)超越經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，面向問(wèn)題建立“更好的全球化”。全球化理應(yīng)更關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率和全球市場(chǎng)以外的問(wèn)題，將重點(diǎn)放在全球公共產(chǎn)品的共同治理上，使其成為國(guó)際合作的主要方向。為擺脫全球化危機(jī)，需建立一種能有效減輕經(jīng)濟(jì)和政治依賴風(fēng)險(xiǎn)并支持全球社會(huì)新愿景的新體系。區(qū)別于基于市場(chǎng)規(guī)則的舊有全球化，新的全球化必須將公共安全和人民福祉放在首位，并輔以必要的矯正手段。

要面向問(wèn)題建立“更好的全球化”，具體而言，一是需要企業(yè)和政府的合作，來(lái)共同解決供應(yīng)鏈脆弱性問(wèn)題，并重新評(píng)估供應(yīng)鏈中的風(fēng)險(xiǎn)，建立一種新的“反托拉斯模式”。二是各國(guó)中央和地方政府需要建立保護(hù)機(jī)制，致力于消除國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、區(qū)域發(fā)展的不均衡不平等。此外，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織必須鞏固戰(zhàn)略重要性商品(既包括芯片也包含食品等必需品)的區(qū)域價(jià)值鏈，變“適時(shí)反應(yīng)”(just-in-time)生產(chǎn)為“以防萬(wàn)一”(just-in-case)模式，優(yōu)先考慮供應(yīng)的安全性而不是最優(yōu)成本效率。三是新全球化模式要求廣泛的信息共享，WHO等國(guó)際組織必須發(fā)揮更大作用并被賦予更大的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，以多邊主義代替單邊主義。

四、結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)界較為主流的看法是，全球化肇始于15世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)，按此觀點(diǎn)來(lái)看，這一進(jìn)程至今已歷經(jīng)了約六百年。毫無(wú)疑問(wèn)，全球化作為人類歷史上首次全球范圍的大規(guī)模交流活動(dòng)，有著十分深遠(yuǎn)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化意義，對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步整體上起到了積極的作用，作出了重大貢獻(xiàn)。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退，本土主義、保護(hù)主義的呼聲甚囂塵上，各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)向性增強(qiáng)，逆全球化浪潮來(lái)勢(shì)洶洶。但如同人類社會(huì)發(fā)展螺旋形上升的形式一樣，全球化也是在曲折中前進(jìn)的。同大航海時(shí)代相伴生的、臭名昭著的黑奴貿(mào)易，以及資本主義國(guó)家的殖民擴(kuò)張和掠奪，作為全球化進(jìn)程中的“黑歷史”，早已被國(guó)際社會(huì)摒棄，成為歷史的教訓(xùn)，時(shí)刻警醒著世人。而歷史上的兩次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)等也都曾給全球化發(fā)展帶來(lái)極大的沖擊和破壞。但應(yīng)該看到，無(wú)論是全球化自身曾存在的諸多問(wèn)題，還是人類社會(huì)前進(jìn)過(guò)程中出現(xiàn)的干擾全球化進(jìn)程的各種因素，最終都沒(méi)能阻擋這一浩浩蕩蕩的世界潮流。事實(shí)上，經(jīng)受過(guò)考驗(yàn)的全球化浪潮每一次都更為強(qiáng)勁。其根本原因，在于人類天性當(dāng)中對(duì)于社會(huì)交往、互利合作的需求，更在于人類社會(huì)你中有我、我中有你、命運(yùn)與共的本質(zhì)。新冠肺炎疫情沖擊了全球化，但也給人類社會(huì)提供了審視和反思的契機(jī)。改進(jìn)和發(fā)展全球化，使之適應(yīng)后疫情時(shí)代人類社會(huì)的發(fā)展需求，需要政治部門和經(jīng)濟(jì)部門、主權(quán)國(guó)家和國(guó)際組織等各個(gè)主體的協(xié)調(diào)配合、共同努力，最終也將更好地造福全世界各國(guó)人民。