家庭教育權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的實現(xiàn)路徑
——以《家庭教育促進法》第二十二條為中心

李 偉 孔凡靖

（山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，青島 266590）

近年來，未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為已經(jīng)成為社會關(guān)注的焦點問題。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2020年全國未成年人犯罪人數(shù)為3.4萬人[1]，未成年人犯罪低齡化趨勢明顯，其中未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)已成為導(dǎo)致未成年人犯罪的重要導(dǎo)火索。未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題的現(xiàn)實緊迫性也引發(fā)立法者的關(guān)注，2021年10月23日表決通過的《中華人民共和國家庭教育促進法》第二十二條①《家庭教育促進法》第二十二條：未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)合理安排未成年人學(xué)習(xí)、休息、娛樂和體育鍛煉的時間，避免加重未成年人學(xué)習(xí)負擔(dān)，預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)。規(guī)定了父母或其他監(jiān)護人負有預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的責(zé)任和義務(wù)，在立法層面對未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題加以專門法律規(guī)制，是對預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題的立法回應(yīng)，為家庭教育權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為的實現(xiàn)提供了法律基礎(chǔ)和現(xiàn)實契機。但是，對于第二十二條的理解與適用，當(dāng)前學(xué)界并沒有清晰的解讀，如何在法律框架下充分發(fā)揮家庭教育權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的應(yīng)有價值和積極作用，是亟需解決的理論和現(xiàn)實問題。

一、家庭教育權(quán)導(dǎo)入預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為的法理解析

家庭教育權(quán)的合法性對于父母或其他監(jiān)護人來說具有十分重要的意義[2]。家庭教育權(quán)的合法性結(jié)論及其權(quán)利屬性一方面需要通過立法本身的規(guī)定，另一方面需要通過對法條進行法理分析和邏輯推演而得出。對《家庭教育促進法》第二十二條的理解，應(yīng)當(dāng)在強調(diào)父母或其他監(jiān)護人網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管責(zé)任和義務(wù)的同時，對其在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管中所享有的權(quán)利進行更加明晰的確認(rèn)和保障，這也是《家庭教育促進法》第二十二條頒布實施的題中應(yīng)有之意。因此，有必要對家庭教育的權(quán)利內(nèi)容進行法理厘定，為家庭教育權(quán)的順利實施提供法理基礎(chǔ)和理論支撐。

（一）家庭教育的權(quán)利屬性及其內(nèi)在邏輯

教育子女既是父母的義務(wù)同時也是應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，這在多部法律中均有明確規(guī)定，比如《兒童權(quán)利公約》第五條①《兒童權(quán)利公約》第五條中規(guī)定，締約國應(yīng)尊重父母“以符合兒童不同階段接受能力的方式適當(dāng)指導(dǎo)和指引兒童行使本公約所確認(rèn)的權(quán)利”。、《民法典》第一千零五十八條②《民法典》第一千零五十八條：夫妻雙方平等享有對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的權(quán)利，共同承擔(dān)對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。等都對此加以明示?！都彝ソ逃龠M法》的出臺，是對家庭教育權(quán)利屬性的最好例證。家庭教育一方面作為私法領(lǐng)域的家庭內(nèi)部活動，賦予父母或其他監(jiān)護人家庭教育權(quán)利是其履行父母職責(zé)的基礎(chǔ)和前提，只有充分賦權(quán)才能及時預(yù)防和矯正未成年人網(wǎng)絡(luò)成癮問題；另一方面，家庭教育作為公法領(lǐng)域的調(diào)整對象，國家在充分尊重家庭自治的前提下，應(yīng)當(dāng)采取必要且合理的措施保障父母或其他監(jiān)護人家庭教育權(quán)利的充分實現(xiàn)。家庭教育兼具私法屬性與公法屬性，屬于社會立法的范疇[3]。家庭教育權(quán)作為監(jiān)護權(quán)的延伸，二者是交叉非包含關(guān)系[4]。監(jiān)護權(quán)的客體范圍大于家庭教育權(quán)，而家庭教育權(quán)的主體范圍大于監(jiān)護權(quán)；監(jiān)護權(quán)更加注重未成年人生存權(quán)的保護，而家庭教育權(quán)則側(cè)重于未成年人發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)。因此，家庭教育權(quán)是一種受公法和私法共同調(diào)整的社會權(quán)、為實現(xiàn)未成年人最大利益并排除他人非法干涉的利他權(quán)以及促進未成年人全面健康成長的發(fā)展權(quán)。

家庭教育權(quán)作為一種社會權(quán)利，有其內(nèi)在的衍生邏輯。首先，從人類發(fā)展邏輯來講，父母基于血緣關(guān)系對孩子享有天然的教育權(quán)利，任何組織和個人不得非法剝奪，這種天然的教育權(quán)利是維系良好家庭關(guān)系的橋梁，是促進孩子成長成才的關(guān)鍵，也是維護社會穩(wěn)定的良藥，更是促使國家富強的基礎(chǔ)，父母的家庭教育權(quán)應(yīng)當(dāng)在歷史浸潤中賦予其新的時代內(nèi)涵。其次，從理論邏輯來講，權(quán)利和義務(wù)關(guān)系是處于具體的社會關(guān)系要求和規(guī)范中的個人“權(quán)力”、利益、資格、要求、自由的表達[5]，父母與子女之間是權(quán)利和義務(wù)的共同享有者與承擔(dān)者，有什么樣的權(quán)利，就有什么樣的義務(wù)；反之，有相應(yīng)的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的權(quán)利與其相匹配。父母不能僅承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的義務(wù)，而不享有教育子女的權(quán)利；否則，作為權(quán)利核心價值的“自由”將失去其應(yīng)有的意義。同時國家尊重和保障人權(quán)，父母的家庭教育權(quán)利理應(yīng)得到憲法的保護。但目前我國憲法并沒有明確規(guī)定父母的家庭教育權(quán)利，僅從履行義務(wù)的角度對其進行規(guī)制。對此，并不能否認(rèn)父母教育未成年子女活動背后的權(quán)利內(nèi)涵[6]，父母教育未成年子女的義務(wù)應(yīng)當(dāng)在父母享有的家庭教育權(quán)利框架內(nèi)依法履行，應(yīng)當(dāng)將家庭教育的權(quán)利內(nèi)涵作為憲法第四十九條的默示規(guī)范進行理解和運用。最后，從實踐邏輯來講，父母與子女之間有一種特殊的利益認(rèn)同關(guān)系[7]。從孩子出生開始，父母總是有意無意間將自己的價值觀念、行為習(xí)慣傳遞給子女，父母與子女之間逐漸形成了物質(zhì)和精神上的利益共同體，在這個共同體中，父母與子女的世界觀、人生觀、價值觀逐步趨同。在這種特殊利益認(rèn)同關(guān)系的驅(qū)動下，父母的家庭教育權(quán)與子女的受教育權(quán)之間并無鴻溝，二者之間并不是對立排斥關(guān)系，家長和子女各自利益訴求的尊重及權(quán)利性轉(zhuǎn)化都是新時期家庭教育發(fā)展的應(yīng)有之意[8]，父母家庭教育權(quán)的實踐可以更好地促進子女受教育權(quán)的實現(xiàn)，對預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題來講是必不可少的一種社會權(quán)利。

（二）網(wǎng)絡(luò)防沉迷背景下家庭教育權(quán)的權(quán)能厘定

1.教育內(nèi)容和方式的選擇權(quán)

父母或其他監(jiān)護人教育選擇權(quán)的實現(xiàn)，能夠提升家庭的倫理理性、人文精神和自治能力[9]，同時也能夠促進家長積極履行職責(zé)，營造良好的家風(fēng)文化。賦予父母或其他監(jiān)護人教育選擇權(quán)，是在未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題日益嚴(yán)重背景下必須重視的一種權(quán)利。

教育選擇權(quán)包括教育內(nèi)容的選擇權(quán)和教育方式的選擇權(quán)。在教育內(nèi)容的選擇上，父母或其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)以糾正未成年人不良上網(wǎng)習(xí)慣、促進未成年人全面健康成長為目標(biāo)，側(cè)重對未成年人使用網(wǎng)絡(luò)行為的監(jiān)管和教育，通過積極溝通與正面引導(dǎo)并施以必要的懲戒手段，達到預(yù)防未成年人網(wǎng)絡(luò)成癮的目的。在教育方式的選擇上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)子女的人格、性格、認(rèn)知等因素采取不同的教育方式。父母可以采取更為嚴(yán)格的教養(yǎng)方式，也可以營造相對寬松的教養(yǎng)氛圍。但不論選擇何種教育方式，怎樣預(yù)防并矯正未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)都是父母或其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)重點考慮的問題。父母或其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)在尊重子女意見的前提下，恰當(dāng)行使其在教育內(nèi)容和方式方面的選擇權(quán)，有效預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為的發(fā)生。

2.對子女的監(jiān)督管理權(quán)

家庭是未成年人習(xí)慣養(yǎng)成的起點，未成年人長期以來在家庭中形成的行為模式、思維方式對其今后的學(xué)習(xí)和生活會產(chǎn)生潛移默化的持久影響，良好的家風(fēng)、健康的習(xí)慣對于未成年人來講是一筆無形的財富。賦予父母或其他監(jiān)護人監(jiān)督管理權(quán)是預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的根本所在，必須充分發(fā)揮家庭在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的第一道防線作用，預(yù)防并矯正未成年人不良上網(wǎng)行為習(xí)慣。

父母對子女的監(jiān)督管理權(quán)包括監(jiān)督權(quán)和管理權(quán)兩個方面。首先，監(jiān)督權(quán)作為監(jiān)護權(quán)的一個分支，是父母行使監(jiān)護權(quán)利、履行監(jiān)護職責(zé)必不可少的權(quán)利。未成年人監(jiān)護事關(guān)未成年人生存和發(fā)展[10]。未成年人身心發(fā)展不健全，因此需要必要的監(jiān)督和管理。父母或其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)加強對其上網(wǎng)行為的監(jiān)督力度，對于未成年人自制力差、沉迷網(wǎng)絡(luò)、逃避學(xué)習(xí)等問題履行必要的監(jiān)督管理職責(zé)。尤其要重視留守兒童、單親兒童的父母或其他監(jiān)護人網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不到位的問題，只有賦予兒童作為“弱勢群體”之傾斜保護，才是對未成年人主體地位的尊重[11]，未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象才能在家庭的浸潤中得到緩解。

其次，管理權(quán)是父母維系未成年人學(xué)習(xí)和生活的原權(quán)利。聽從父母正確的管理是未成年人成長進步的關(guān)鍵，然而由于未成年人處于生理、心理快速變化時期，增加了父母管理的難度和風(fēng)險。因此，父母對子女的管理權(quán)往往和父母懲戒權(quán)相伴而生，父母必須采取必要且合理的懲戒手段對未成年人加以必要的限制，對其進行正確的幫助和引導(dǎo)。目前我國立法并沒有明確賦予父母懲戒權(quán)清晰的法律地位，如何懲戒以及懲戒程度如何并沒有進行明確規(guī)定。但父母懲戒權(quán)不可無限擴張，應(yīng)對其進行一定的限制，其必要限度標(biāo)準(zhǔn)可以從管教的目的和手段出發(fā)[12]。第一，父母懲戒權(quán)的行使，必須要符合目的正當(dāng)性原則。父母懲戒子女只能出于糾正子女不良行為目的，不能夾雜個人私利或以宣泄情緒為目的。第二，懲戒手段要遵循比例原則，要根據(jù)子女網(wǎng)癮的嚴(yán)重程度，采取程度不同的懲戒措施，在起到管教目的的前提下不可加重對子女的懲罰。第三，父母懲戒權(quán)的行使要堅持底線原則。父母懲戒權(quán)首先應(yīng)當(dāng)在私法領(lǐng)域合法且合理行使，尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律和差異，充分發(fā)揮父母懲戒權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的作用。而對因濫用父母權(quán)利導(dǎo)致未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)并造成嚴(yán)重損害后果的，則要從公法角度對父母或其他監(jiān)護人的違法行為進行相應(yīng)懲處，嚴(yán)重的可以撤銷監(jiān)護人資格并追究相應(yīng)的法律責(zé)任。在進行父母懲戒權(quán)的重構(gòu)時，不僅要有公法高度，也要有私法落實，在借鑒國外相關(guān)立法時也必須進行本土化的考量[13]，構(gòu)建法治語境下適合我國國情的父母懲戒權(quán)制度，助力家庭教育權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的實現(xiàn)。

二、家庭教育權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的法律問題

《家庭教育促進法》第二十二條對預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題進行專門的立法規(guī)制是該部法律的亮點之一，為父母或其他監(jiān)護人合理行使家庭教育權(quán)利，積極履行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管義務(wù)提供了法律基礎(chǔ)。但該條在理解適用中仍存在相關(guān)主體概念適用范圍不清、權(quán)利規(guī)制主體范圍限縮、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不明、可操作性不強、責(zé)任規(guī)定寬泛等問題，需要進一步予以明確完善。

（一）“其他監(jiān)護人”的范圍及其網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管責(zé)任不明確

《家庭教育促進法》并未對“其他監(jiān)護人”范圍予以專門界定，導(dǎo)致第二十二條在實踐適用過程中責(zé)任主體不明確。雖然《民法典》第二十七條①《民法典》第二十七條：父母是未成年子女的監(jiān)護人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。和第三十二條②《民法典》第三十二條：沒有依法具有監(jiān)護資格的人的，監(jiān)護人由民政部門擔(dān)任，也可以由具備履行監(jiān)護職責(zé)條件的被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會擔(dān)任。對未成年人監(jiān)護人的范圍及順位有著明確規(guī)定，但該規(guī)定是基于保護未成年人整體利益訴求以及維護社會整體利益而言的，涉及到未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)這個具體問題上，《民法典》規(guī)定的所有種類的監(jiān)護人是否都負有對未成年人的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管義務(wù)，尤其是民政部門、居委會、村委會等組織作為兜底監(jiān)護人是否在第二十二條“其他監(jiān)護人”范圍之列以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未成年人的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職責(zé)，亦即對《家庭教育促進法》第二十二條中規(guī)定的“其他監(jiān)護人”的范圍應(yīng)當(dāng)作擴大解釋還是縮小解釋，目前法律沒有明確規(guī)定，學(xué)界對此也缺乏清晰的解讀。其次，“其他監(jiān)護人”的確定還存在委托監(jiān)護的問題，委托監(jiān)護中同樣存在委托人范圍和委托條件不清、受托人法律地位和法律責(zé)任不明確等問題。這些問題的存在對于未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題的解決形成了主體障礙，而解決這個主體障礙對于預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題具有重要的現(xiàn)實意義，不僅關(guān)系到立法在現(xiàn)實生活中的可行性與可操作性，更關(guān)系到父母或其他監(jiān)護人行使家庭教育權(quán)的合法性與實效性。因此，明確第二十二條中“其他監(jiān)護人”的范圍是預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為首先要解決的問題。該問題的解決一方面需要立法權(quán)衡利弊后予以解答，另一方面也為學(xué)界提出了新的研究方向。

（二）忽視特殊未成年人群體網(wǎng)絡(luò)成癮中家庭教育權(quán)的預(yù)防與整治

受經(jīng)濟發(fā)展不平衡、地區(qū)差異大等因素影響，未成年人群體構(gòu)成日益復(fù)雜，留守兒童、單親兒童、生活困難兒童的絕對數(shù)量較高。由于缺乏父母的關(guān)愛和及時有效的監(jiān)督，這類兒童群體在網(wǎng)絡(luò)成癮中占有相當(dāng)比例。然而目前的理論研究僅僅停留在普通未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)層面上，對于預(yù)防特殊未成年人群體網(wǎng)絡(luò)成癮的相關(guān)法律研究較為少見。第二十二條雖然規(guī)定了父母或其他監(jiān)護人的責(zé)任和義務(wù)，但由于現(xiàn)實中留守兒童和單親兒童缺乏父母的愛護和監(jiān)督，生活困難兒童的父母缺乏教育能力，經(jīng)常導(dǎo)致這類特殊未成年人群體沉迷網(wǎng)絡(luò)。央視《焦點訪談》曾在2018年10月12日就農(nóng)村留守兒童沉迷手機游戲問題專門做了一期報道，小光（化名）曾經(jīng)是個成績優(yōu)異的孩子，然而自從手機游戲走進小光的生活后，沉浸在手機游戲中的小光再也難以像正常人一樣學(xué)習(xí)和生活，調(diào)查發(fā)現(xiàn)像小光這樣的農(nóng)村孩子大有人在。深究其背后原因，記者發(fā)現(xiàn)這些孩子有一個共同的特點，即他們的父母都常年在外打工，這些孩子大多跟隨老人生活甚至獨自生活。由于缺乏父母的監(jiān)管，這些留守兒童在玩游戲的時間上要遠遠超過非留守兒童。特殊未成年人群體在網(wǎng)絡(luò)成癮中所體現(xiàn)出的家庭教育缺失問題，亟需理論界與實務(wù)界作出反思與回應(yīng)。第二十二條在考慮普通未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題的基礎(chǔ)上，更應(yīng)當(dāng)注重分析特殊未成年人群體在沉迷網(wǎng)絡(luò)問題中的原因并施以相對應(yīng)的措施，這不僅是貫徹最有利于未成年人原則的必然要求，更是解決未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題的關(guān)鍵所在。

（三）“應(yīng)當(dāng)合理安排”缺乏量化平衡標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致學(xué)習(xí)權(quán)與休息權(quán)難以平衡

目前，雙減政策的有效落實，不單純是作業(yè)量的減少，而是家庭和學(xué)校教育的提質(zhì)增效，在保障未成年人學(xué)習(xí)權(quán)的前提下，要更加重視休息權(quán)在未成年人健康發(fā)展中的重要作用。如何確保學(xué)生順利完成學(xué)習(xí)任務(wù)并保障其固有的休息娛樂權(quán)利，是父母等監(jiān)護人需要重點思考并解決的問題。對此，《家庭教育促進法》第二十二條重點規(guī)定了未成年人學(xué)習(xí)和休息娛樂時間的平衡問題，體現(xiàn)出國家對未成年人學(xué)習(xí)權(quán)的重視以及對未成年人休息權(quán)的保護。其中，對于“合理安排”一詞，法律給予父母一定的自由裁量權(quán)，但如何理解“合理”一詞，“合理”的程度和界限在哪里，則需要進一步討論和研究?，F(xiàn)實生活中，不難聽到“虎媽狼爸”式教育下對孩子進行的軍事化管理方式。有學(xué)者認(rèn)為，“虎媽狼爸”的教育方式不符合中國傳統(tǒng)教育的理念和做法，同時也不符合現(xiàn)代教育理念和實踐[14]，孩子長期在高壓環(huán)境下所取得的短暫成就與整個生命維度的價值實現(xiàn)相比顯得渺小甚微，個例的成功并不代表棍棒教育的普適與流行。同時，也有學(xué)者認(rèn)為，“虎媽狼爸”的教育方式也有其存在的合理性，“虎媽狼爸”能夠借助其所擁有的教育資源以及動員能力，成為子女參與教育競爭的支持者和協(xié)助者[15]，是在子女世界觀、人生觀、價值觀尚未定型前通過父母強力干預(yù)以培養(yǎng)孩子規(guī)矩意識、形成良好行為習(xí)慣、發(fā)揮自身潛能、避免走彎路最直接有效的教育方式。從上述觀點可見，學(xué)者對于“合理”一詞的理解存在不同的看法，因此有必要對“合理”一詞進行法律上的界定，明確“合理安排”的行為模式和法律效果，以達致未成年人學(xué)習(xí)權(quán)和休息權(quán)的理想平衡狀態(tài)。

（四）網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管法律責(zé)任承擔(dān)范圍不清

《家庭教育促進法》第二十二條中使用“應(yīng)當(dāng)”一詞，體現(xiàn)出父母或其他監(jiān)護人承擔(dān)未成年人網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職責(zé)為義務(wù)性規(guī)范和強制性規(guī)范，表明家庭在預(yù)防未成年人網(wǎng)絡(luò)成癮問題上具有不可推卸的責(zé)任。一般而言，責(zé)任承擔(dān)必須以法律的明確規(guī)定為前提。在《家庭教育促進法》第五章“法律責(zé)任”中，僅僅從家庭教育責(zé)任履行的整體角度出發(fā)，規(guī)定相關(guān)組織、公檢法部門的訓(xùn)誡、強制接受指導(dǎo)等法律監(jiān)督手段，以及對政府主管部門不合規(guī)定行為責(zé)令改正或給予行政處分，并沒有對父母不履行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職責(zé)如何追責(zé)這一具體問題進行明確規(guī)定，更未能就民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的承擔(dān)情形或標(biāo)準(zhǔn)進行規(guī)定和劃分。法律未就網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管法律責(zé)任進行明確規(guī)定，可能是立法基于公權(quán)限制理論，賦予父母或其他監(jiān)護人更為全面的家庭教育權(quán)利，盡量減少公權(quán)對私權(quán)不必要的干預(yù)。但法律責(zé)任的粗糙化對于父母或其他監(jiān)護人網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管責(zé)任的履行與追究帶來不確定性，尤其是《家庭教育促進法》第五十四條作為責(zé)任規(guī)定的兜底性條款略顯簡陋，行政責(zé)任與刑事責(zé)任的適用范圍和界限規(guī)定不清，加大了預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題的難度。這一問題理應(yīng)給予進一步解析與明確。

三、家庭教育權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的理念考量

家庭教育權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中存在問題的根源，在于網(wǎng)絡(luò)背景下兒童監(jiān)護制度規(guī)定粗糙、對特殊未成年人群體的關(guān)注力度不足、父母與子女權(quán)利之間存在矛盾和沖突、國家外部強制與家庭內(nèi)部自治之間缺乏動態(tài)平衡機制。基于此，父母或其他監(jiān)護人家庭教育權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的正確行使，應(yīng)當(dāng)把“網(wǎng)絡(luò)”作為確定“其他監(jiān)護人”范圍的重要考量因素、強化家庭對特殊未成年人群體的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度、尊重并保障未成年人的學(xué)習(xí)權(quán)與休息權(quán)、探尋國家外部強制與家庭內(nèi)部自治之間的動態(tài)平衡。

（一）把“網(wǎng)絡(luò)”作為確定“其他監(jiān)護人”范圍的重要因素

《民法典》基于保護未成年人等弱勢群體的考量，將監(jiān)護主體從傳統(tǒng)的家庭監(jiān)護擴大到社會監(jiān)護以及國家監(jiān)護，監(jiān)護不再是簡單的家庭內(nèi)部自治事項，更是國家和社會行使國家親權(quán)并對家庭監(jiān)護進行補充和監(jiān)督的一種強有力的國家外部強制。在父母或其他近親屬不履行或怠于履行監(jiān)護職責(zé)時，社會監(jiān)護以及國家監(jiān)護彌補了家庭監(jiān)護的弊端與不足，家國共治作為我國兒童監(jiān)護的新模式正在悄然開啟[16]。監(jiān)護主體范圍的擴大，主要基于以下因素考量：第一，隨著社會的轉(zhuǎn)型以及傳統(tǒng)家庭形態(tài)的不斷解構(gòu)，“421”等現(xiàn)代家庭模式①“421”家庭模式是指，一對獨生子女結(jié)婚生子后，家庭結(jié)構(gòu)由4個父母、夫妻2人和1個小孩組成。夫妻二人要負擔(dān)起四個老人的養(yǎng)老重任和至少一個孩子的養(yǎng)育壓力。隨著“二孩”“三孩”政策的不斷放開，相類似的還有“422”“423”等模式。對家庭監(jiān)護形成巨大沖擊，近親屬間關(guān)系的疏遠以及父母家庭責(zé)任的加重，僅僅依靠家庭監(jiān)護未成年人顯得捉襟見肘。第二，網(wǎng)絡(luò)時代的到來對未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)造成了潛在的威脅，受青少年自身特點以及家庭教育缺失的影響，解決未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題不僅僅需要家庭的引導(dǎo)，更需要國家和社會的監(jiān)督和幫助。第三，家庭監(jiān)護受家庭內(nèi)部自治規(guī)則的影響，具有一定的隱蔽性和隨意性，容易導(dǎo)致父母權(quán)利的濫用和不作為情況的發(fā)生。

當(dāng)然，監(jiān)護主體范圍的擴大，并不意味著上述主體都必然成為未成年人的監(jiān)護主體。在確定《家庭教育促進法》第二十二條中“其他監(jiān)護人”的范圍時，要著重考慮以下幾個因素：第一，考慮網(wǎng)絡(luò)時代背景下未成年人監(jiān)護任務(wù)的艱巨性。網(wǎng)絡(luò)強致癮性和未成年人同質(zhì)化等特征極易導(dǎo)致未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)無法自拔，需要長時間對其進行監(jiān)督和管理，在監(jiān)護人的選取上要考慮其監(jiān)護能力以及監(jiān)護時間長短等問題。第二，要注意不同監(jiān)護主體網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管責(zé)任的差異性。父母作為第一順位監(jiān)護人，其網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管責(zé)任無法推脫；祖父母、外祖父母受年齡和身體的限制，其網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管責(zé)任理應(yīng)減輕；兄、姐考慮到其自身家庭及工作等原因，其網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管責(zé)任應(yīng)僅次于父母；其他愿意擔(dān)任監(jiān)護人的個人或組織，由于受自身承諾和社會公益的限制，其網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管責(zé)任應(yīng)等同于父母；公職監(jiān)護人作為兜底監(jiān)護人，由于其承擔(dān)國家職能，其網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職責(zé)應(yīng)處于最低位次。第三，確定“其他監(jiān)護人”范圍應(yīng)當(dāng)遵循比例原則。比例原則要求“其他監(jiān)護人”范圍的確定應(yīng)當(dāng)與監(jiān)護人網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職責(zé)相匹配，發(fā)揮不同監(jiān)護主體的最大效能，以最小損益獲得最佳網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管效果。

（二）強化家庭對特殊未成年人群體的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度

解決好特殊未成年人群體在沉迷網(wǎng)絡(luò)中所體現(xiàn)出的理論問題與現(xiàn)實問題，是新時期家庭預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)工作的重要內(nèi)容。特殊未成年人群體占未成年人群體的比重并不低，針對特殊未成年人群體的網(wǎng)癮防治工作難度不斷加大。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)逐步嵌入未成年人的學(xué)習(xí)和生活之中，呈現(xiàn)出以下特點：第一，網(wǎng)絡(luò)具有強致癮性。網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)購物等虛擬場景，使得大量未成年人深陷其中無法自拔，成為其逃避現(xiàn)實的心理舒適區(qū)。第二，網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性。網(wǎng)絡(luò)世界看似拉近了人與人之間的空間距離，實際上卻疏遠了人與人之間的情感距離，未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)重限制人際交往及其社會化進程。第三，網(wǎng)絡(luò)具有交互性。未成年人在接受大量網(wǎng)絡(luò)信息的同時，會形成自己的價值觀并與信息輸出方進行反饋和聯(lián)結(jié)。在這個過程中，龐雜的信息與價值觀形成之間存在一定的矯正區(qū)間，需要對未成年人獲取網(wǎng)絡(luò)信息行為進行必要地監(jiān)督，確保其價值觀的形成不偏離正常軌道。網(wǎng)絡(luò)空間的上述特點是導(dǎo)致未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的重要原因，尤其對于特殊未成年人來講，網(wǎng)絡(luò)無疑具有巨大的吸引力，強化家庭對特殊未成年人群體的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管可謂是迫在眉睫。

在發(fā)揮家庭對特殊未成年人群體網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管作用的過程中，要注意以下幾個方面的研究與落實：第一，注意區(qū)分普通未成年人與特殊未成年人在沉迷網(wǎng)絡(luò)中情況的不同，考慮特殊未成年人群體的特殊性。由于立法視角問題，現(xiàn)行立法將未成年人作為一個集合進行統(tǒng)一保護，普通未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題得到了立法回應(yīng)，但立法并沒有把特殊未成年人群體抽離出來進行單獨保護。家庭在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管實踐中要根據(jù)留守兒童、單親兒童、生活困難兒童等群體的不同特點采取不同的措施。第二，要以促進未成年人社會化為目標(biāo)，將未成年人個人目標(biāo)與社會目標(biāo)融合統(tǒng)一，使其成為對社會有用的人。家庭教育本質(zhì)上是為了讓未成年人更好融入社會，使其成為一個人格健全且社會化的人。第三，注重家庭與政府的協(xié)調(diào)聯(lián)動。解決特殊未成年人群體網(wǎng)絡(luò)成癮問題，僅靠家庭單方面的監(jiān)護與監(jiān)督是難以達到預(yù)防效果的，必須依靠國家公權(quán)力的幫助和救濟，對不同特殊未成年人群體采取相應(yīng)的政府措施，以彌補家庭教育存在的短板。

（三）尊重并保障未成年人的學(xué)習(xí)權(quán)與休息權(quán)

“應(yīng)當(dāng)合理安排”缺乏量化平衡標(biāo)準(zhǔn)問題，體現(xiàn)在法律層面，實際上是父母家庭教育權(quán)和子女學(xué)習(xí)權(quán)與休息權(quán)之間的沖突與平衡問題。學(xué)習(xí)權(quán)與休息權(quán)是《家庭教育促進法》第二十二條賦予未成年人的兩項重要權(quán)利，對于未成年人人格塑造、行為養(yǎng)成、價值觀培養(yǎng)、自我實現(xiàn)具有重要作用。受未成年人身心發(fā)展規(guī)律和特點的限制，其規(guī)則意識未完全構(gòu)建，自律意識未完全形成，未成年人學(xué)習(xí)權(quán)與休息權(quán)的實現(xiàn)需要父母或其他監(jiān)護人家庭教育權(quán)的正確行使，充分平衡好學(xué)習(xí)權(quán)與休息權(quán)之間的微妙關(guān)系，否則易于導(dǎo)致未成年人逃避學(xué)習(xí)而沉迷網(wǎng)絡(luò)。因此，父母或其他監(jiān)護人在行使家庭教育權(quán)的過程中有義務(wù)保障并平衡好未成年人的學(xué)習(xí)權(quán)與休息權(quán)，充分認(rèn)識到學(xué)習(xí)權(quán)與休息權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的重要作用。

首先，數(shù)字時代、網(wǎng)絡(luò)時代以及知識時代的到來對傳統(tǒng)權(quán)利形成巨大沖擊。在時代浪潮的推動下，傳統(tǒng)學(xué)校教育不再一家獨大，網(wǎng)絡(luò)教育、終身教育等新型教育模式悄然興起，傳統(tǒng)被動接受的受教育權(quán)逐漸向主動探索的學(xué)習(xí)權(quán)轉(zhuǎn)化，學(xué)習(xí)權(quán)成為建立終身學(xué)習(xí)社會的基石[17]。學(xué)習(xí)權(quán)作為一種新興權(quán)利，在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中不可或缺，未成年人享有的學(xué)習(xí)權(quán)是本源，是生成家庭教育法調(diào)整法律關(guān)系的源權(quán)利和邏輯起點[18]，家長有義務(wù)尊重并保障未成年人的學(xué)習(xí)權(quán)。其次，休息權(quán)作為與學(xué)習(xí)權(quán)相配套的權(quán)利，在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中同樣發(fā)揮著舉足輕重的作用?！段闯赡耆吮Ｗo法》第十六條和三十三條分別規(guī)定了家庭和學(xué)校要履行保障未成年人休息的義務(wù)，足以看出國家對未成年人休息權(quán)的重視和保護。休息是一種使人放松的活動，不過這并不意味著未成年人可以沉迷網(wǎng)絡(luò)。未成年人在閑暇之余可以在父母的監(jiān)督下適度上網(wǎng)從而達到休息的效果，但如果長時間沉迷網(wǎng)絡(luò)，就與國家保護休息權(quán)的初衷背道而馳。因此，有必要將未成年人的休息權(quán)與勞動法意義上的休息權(quán)進行同等保護，在保證未成年人學(xué)習(xí)權(quán)的基礎(chǔ)上，更好地維護未成年人的休息權(quán)和發(fā)展權(quán)。父母或其他監(jiān)護人只有平衡好未成年人的學(xué)習(xí)權(quán)與休息權(quán)，未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題才能得以化解。

（四）探尋國家外部強制與家庭內(nèi)部自治之間的動態(tài)平衡

我國在由“依法而治”轉(zhuǎn)向“良法善治”的過程中，秩序的維系更加有賴于權(quán)利、義務(wù)與權(quán)力的平衡[19]。在追究父母或其他監(jiān)護人網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管法律責(zé)任時，需要重新審視權(quán)利與權(quán)力之間的平衡關(guān)系，實現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動。未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題能否得以改善與解決，與國家外部強制與家庭內(nèi)部自治之間的動態(tài)平衡機制息息相關(guān)。

家國同構(gòu)、家國一體的價值判斷是中國儒家文化圈法治觀念中的特有文化[20]。家庭一方面是一種以婚姻、血緣為基礎(chǔ)的最初組織形式；另一方面，家庭也是社會的縮影，家庭教育權(quán)的正確合理行使與國家的前途命運緊密相連。家庭是子女成長的起點，對子女的教育首先應(yīng)該是私法領(lǐng)域的父母自治事項，父母有權(quán)力決定對子女進行什么樣的家庭教育以及怎樣進行家庭教育，而不受他人和國家的任意干涉。家庭教育立法中，國家義務(wù)主要包括國家尊重義務(wù)、國家保護義務(wù)、國家給付義務(wù)[21]。國家首先應(yīng)當(dāng)充分尊重父母的家庭教育權(quán)而不得非法介入家庭教育領(lǐng)域，充分發(fā)揮父母在家庭中的地位和領(lǐng)導(dǎo)力。但父母家庭教育權(quán)的行使也有其合理界限，父母實施的家庭教育一旦超越其合理界限或超越法律賦予的權(quán)利，國家就有必要介入其中對其進行合理規(guī)制，追究其法律責(zé)任。合理規(guī)制既要對父母的違法、違規(guī)行為進行有力懲處，同時公權(quán)力不能過度行使而侵犯私權(quán)利，對父母家庭教育權(quán)的限制也必須遵守比例原則[22]。首先，對家庭教育權(quán)的立法限制要遵循比例原則。立法限制的唯一理由只能是更好地維護未成年人權(quán)益，預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)，推動未成年人融入社會，不得超出該目的而對家庭教育權(quán)進行任意限制。其次，對家庭教育權(quán)的行政限制要遵循比例原則。政府家庭教育主管部門對父母的家庭教育指導(dǎo)及監(jiān)督要根據(jù)每個家庭的不同情況采取不同的措施，不能一概而論。最后，對家庭教育權(quán)的司法限制要遵循比例原則。司法機關(guān)在追究父母責(zé)任時要注重司法的謙抑性，注重調(diào)解，平衡父母與子女之間的關(guān)系，更加關(guān)注罪錯未成年人的回歸而不是對行為的懲罰[23]。通過立法、執(zhí)法、司法三個維度的合理限制，從而實現(xiàn)家庭教育領(lǐng)域公權(quán)與私權(quán)的平衡，實現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力之間的有機聯(lián)動。通過家庭、國家、社會的協(xié)同努力，相信未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題一定會得到有效解決。

四、家庭教育權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的路徑探析

《家庭教育促進法》第二十二條在實踐適用中存在的問題，必須在法律框架下加以明確和解決。探尋家庭教育權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的法治化路徑，是解決未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)問題的根本所在，需要運用法治思維和法治手段針對存在問題采取對應(yīng)措施，為第二十二條在現(xiàn)實生活中的適用提供理論支撐和現(xiàn)實指引。

（一）明確“其他監(jiān)護人”的范圍

要明確《家庭教育促進法》第二十二條中“其他監(jiān)護人”的范圍，主要是對《民法典》第二十七條和第三十二條中規(guī)定的未成年人監(jiān)護人是否負有平衡未成年人學(xué)習(xí)和休息以及對其進行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的責(zé)任和義務(wù)進行分析和判斷。首先，父母、祖父母、外祖父母、兄、姐作為前三順位的近親屬，是與未成年人生活最密切也是最了解未成年人生活習(xí)慣、心理特性、性格特征的人，由其對未成年人的學(xué)習(xí)和生活進行監(jiān)督和管理，尤其是對未成年人上網(wǎng)行為進行監(jiān)管，有利于親情的維系和未成年人的健康成長，因此應(yīng)當(dāng)將其納入第二十二條“其他監(jiān)護人”范圍之列。其次，其他愿意擔(dān)任監(jiān)護人的個人或者組織，由于其大部分是從公序良俗和社會公益角度出發(fā)，且相關(guān)部門或組織已經(jīng)對其資質(zhì)進行嚴(yán)格審查且必須基于自愿原則；因此，不論個人還是什么性質(zhì)的組織，只要其符合法律規(guī)定的條件以及以維護未成年人權(quán)益為目的，則應(yīng)當(dāng)將其納入第二十二條“其他監(jiān)護人”范圍之內(nèi)。最后，民政部門、居委會、村委會等國家機關(guān)和組織，其作為兜底監(jiān)護人，是在《民法典》規(guī)定的監(jiān)護人順位無人的前提下而不得不采取的一種臨時性保護措施，目的是保證未成年人最基本的學(xué)習(xí)和生活狀態(tài)以至于防止未成年人由于缺乏監(jiān)管而自暴自棄甚至走上違法犯罪的道路，具有一定的行政救濟色彩。由于這些機關(guān)和組織有其自身的職責(zé)范圍和任務(wù)安排，如果由其承擔(dān)過多的未成年人網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職責(zé)會加重其工作負擔(dān)，不利于本職工作的開展和工作流程的順利進行，在當(dāng)下現(xiàn)實操作中也較難實現(xiàn)，所以將其排除出預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的“其他監(jiān)護人”之列，應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)前社會發(fā)展?fàn)顩r和現(xiàn)實需要。

目前，對第二十二條中“其他監(jiān)護人”范圍的界定，還存在委托監(jiān)護的問題?！段闯赡耆吮Ｗo法》第二十二條和《家庭教育促進法》第二十一條都對委托監(jiān)護問題進行了相關(guān)規(guī)定。兩個法條都將委托人界定為“父母或其他監(jiān)護人”，此處委托人中“其他監(jiān)護人”的范圍可以參照上述分析進行合理界定，但對于其他愿意擔(dān)任監(jiān)護人的個人或組織是否可以委托監(jiān)護問題，需要法律的進一步明確。委托人作為監(jiān)護人，其網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管責(zé)任不可因委托監(jiān)護而消失，對于受托人是否在《家庭教育促進法》第二十二條“其他監(jiān)護人”范圍之列以及是否承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職責(zé)，關(guān)鍵要看委托人與受托人之間是否存在委托監(jiān)護協(xié)議[24]以及是否對雙方網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任進行明確規(guī)定。

（二）建立特殊未成年人群體家庭教育分類指導(dǎo)制度

與普通未成年人相比，特殊未成年人群體自律意識差、網(wǎng)絡(luò)成癮性強、心理防線易突破、監(jiān)督管理難度高等問題比較突出。而且特殊未成年人群體中父母缺位問題嚴(yán)重，家庭教育能力明顯不足，單靠父母單方面的教育和引導(dǎo)顯得捉襟見肘。在強調(diào)家庭教育重要性的同時，政府更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起其社會責(zé)任，采取合理措施補足父母在家庭教育中的短板，逐步實現(xiàn)政府管理職能的制度化、體系化。

《家庭教育促進法》第七條規(guī)定，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)將家庭教育指導(dǎo)服務(wù)納入城鄉(xiāng)公共服務(wù)體系和政府購買服務(wù)目錄?？梢钥闯?，對困難家庭進行家庭教育指導(dǎo)是建設(shè)服務(wù)型政府的必然要求和重要指標(biāo)，政府必須重視家庭教育指導(dǎo)服務(wù)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的重要作用。第一，政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)留守兒童、單親兒童、生活困難兒童、殘疾兒童等特殊未成年人群體的家庭教育實施狀況以及沉迷網(wǎng)絡(luò)的輕重程度，通過政府部門指導(dǎo)、政府購買服務(wù)等多種途徑[25]，組建家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機構(gòu)，并針對不同困難家庭類型，制定不同的家庭教育指導(dǎo)方案，有針對性地解決未成年人網(wǎng)絡(luò)成癮問題。比如，針對留守兒童，要著重指導(dǎo)父母如何與子女保持良好的情感溝通并及時對子女不良的上網(wǎng)習(xí)慣進行監(jiān)督；針對單親兒童，要著重指導(dǎo)父母完整履行其監(jiān)護職責(zé)，不因離異而豁免其法定撫養(yǎng)義務(wù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管義務(wù)。第二，要提高家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機構(gòu)的資格準(zhǔn)入門檻，明確機構(gòu)設(shè)立的條件和標(biāo)準(zhǔn)，將預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)作為其基本服務(wù)職能之一并作為機構(gòu)成立的重要指標(biāo)，同時加強對機構(gòu)的監(jiān)督和管理。第三，建立家庭教育指導(dǎo)師職業(yè)資格考試制度，增加預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)方面知識的考察力度，規(guī)范考試流程，培養(yǎng)家庭教育領(lǐng)域?qū)I(yè)人才。第四，加強對家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機構(gòu)的財政扶持力度，適當(dāng)引入社會資本，通過服務(wù)收費、民間捐款和政府撥款等多種渠道[26]，提高機構(gòu)的市場化水平，支持機構(gòu)的正常運營。第五，政府在家庭教育指導(dǎo)過程中，要針對不同困難家庭實施精準(zhǔn)幫扶。比如，針對留守兒童，政府應(yīng)當(dāng)完善進城務(wù)工人員未成年子女入學(xué)、招生、住房等政策措施[27]，解決父母與子女分隔兩地而無法履行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職責(zé)的問題；針對單親兒童，政府要加強兒童心理健康教育，培養(yǎng)其健全人格，預(yù)防其因逃避現(xiàn)實而沉迷網(wǎng)絡(luò)；針對生活困難兒童和殘疾兒童，政府要保障其基本生活水平，對其進行經(jīng)濟上的幫扶等。

（三）構(gòu)建“合理安排”的量化標(biāo)準(zhǔn)以實現(xiàn)學(xué)習(xí)權(quán)與休息權(quán)的平衡

對于如何理解第二十二條規(guī)定的“合理安排”，法律沒有明確規(guī)定。“合理安排”缺乏法律上的量化標(biāo)準(zhǔn)，會導(dǎo)致父母或其他監(jiān)護人行為的隨意性和無邊界性。標(biāo)準(zhǔn)對法律具有重要的支撐作用[28]，是建立在標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性基礎(chǔ)之上的[29]，如果不對“合理安排”的標(biāo)準(zhǔn)進行厘定和規(guī)范，未成年人的學(xué)習(xí)權(quán)和休息權(quán)將難以得到平衡與保障。因此在具體理解適用中，需要進一步對“合理安排”的具體含義予以明確。

由于教育的長期性和效果的漸進性等特點，家庭教育立法對于父母或其他監(jiān)護人的責(zé)任大多采用倡導(dǎo)性規(guī)范，賦予父母較大的自由裁量權(quán)。對于“合理安排”標(biāo)準(zhǔn)的理解，可以從行為、動機、效果三個維度進行量化。首先，從行為維度看，父母或其他監(jiān)護人作為行為主體采用怎樣的行為手段對未成年人的學(xué)習(xí)和生活進行安排是討論重點。父母采取的家庭教育手段應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，加強未成年人精神層面和心理層面的教育和引導(dǎo)，不可侵害未成年人的人格權(quán)和隱私權(quán)，禁止打罵和體罰，不可過于嚴(yán)苛也不能放任不管。其次，從動機維度看，探究規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)問題的邏輯起點是規(guī)制的動機與功能[30]，父母或其他監(jiān)護人對子女學(xué)習(xí)和休息時間的安排，必須基于最有利于未成年人這個基本原則和目的。一方面，父母對未成年人學(xué)習(xí)和生活進行安排，是父母基于親權(quán)基礎(chǔ)上的應(yīng)然權(quán)利，不可任意限制和剝奪；另一方面，父母應(yīng)當(dāng)以立德樹人為根本任務(wù)，既要保證子女學(xué)習(xí)權(quán)的有效行使，同時也要遵循未成年人的身心發(fā)展規(guī)律，尊重其固有的休息權(quán)和發(fā)展權(quán)。最后，從效果維度看，動機和效果是同一事物的兩個方面，通常情況下，有什么樣的動機往往會引發(fā)什么樣的效果。但二者有時也會發(fā)生偏離，脫離人們的心理預(yù)期。因此在考慮目的或動機的同時，也要關(guān)注家庭教育的效果，只有動機與效果協(xié)調(diào)統(tǒng)一，才能發(fā)揮家庭教育權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的正向聚合效應(yīng)。

同理，國家公權(quán)力機關(guān)在判斷父母是否履行了“合理安排”義務(wù)、是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任時，也應(yīng)當(dāng)從上述行為、動機、效果三個維度進行綜合評價。首先，從行為維度看，父母的行為作為客觀階層最主要的要素，一旦父母出現(xiàn)打罵、體罰等行為而嚴(yán)重損害未成年人身心健康情形的，不論其主觀上是否善意，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，即所謂的不知法者不免責(zé)就是這個道理，主觀上的不知情只能成為責(zé)任承擔(dān)的輔助考慮因素。其次，在考慮行為維度的同時，要考慮動機這個主觀階層要素。父母對于孩子學(xué)習(xí)和生活的干預(yù)多是出于望子成龍、望女成鳳的急切心理，當(dāng)出現(xiàn)過激行為而導(dǎo)致未成年人學(xué)習(xí)權(quán)與休息權(quán)失衡的情形時，不能一味地責(zé)怪父母，要通過說服教育的方式使其明白自身教育方式的欠缺與不足。最后，從效果維度看，雖然動機與效果往往具有一致性，但實踐表明，父母好的行為不一定會產(chǎn)生好的結(jié)果，該種情形主要受未成年人個體因素及社會環(huán)境影響；反之，父母不好的行為也可能會產(chǎn)生好的結(jié)果，這種情況應(yīng)當(dāng)結(jié)合父母當(dāng)下的主觀心理狀態(tài)綜合考慮是否追究其監(jiān)管責(zé)任。

（四）細化不履行家庭網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職責(zé)的相關(guān)責(zé)任規(guī)定

當(dāng)前，未成年人由于沉迷網(wǎng)絡(luò)所導(dǎo)致的違法犯罪行為數(shù)見不鮮，這反映出父母或其他監(jiān)護人網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管責(zé)任缺失問題的嚴(yán)重性和急迫性，亟需對父母網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管失責(zé)行為予以法律規(guī)制，細化其責(zé)任承擔(dān)方式和內(nèi)容，維護未成年人合法權(quán)益和社會整體利益。

《家庭教育促進法》“法律責(zé)任”一章中，對于父母或其他監(jiān)護人所承擔(dān)的監(jiān)護責(zé)任問題進行了相應(yīng)規(guī)定。但具體到預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中，本章規(guī)定則略顯粗糙，更多需要作為兜底追責(zé)條款的第五十四條①《家庭教育促進法》第五十四條：違反本法規(guī)定，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法予以治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。作為適用條款。對該條規(guī)定，立法首先應(yīng)當(dāng)明確不履行未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任的情形以及三種責(zé)任之間的界限。當(dāng)父母或其他監(jiān)護人拒絕履行或者怠于履行未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管義務(wù)而造成未成年人人身、財產(chǎn)或者其他損害的，可以適當(dāng)追究其民事責(zé)任；當(dāng)父母或其他監(jiān)護人因不履行未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管義務(wù)而導(dǎo)致未成年人產(chǎn)生危害社會行為甚而構(gòu)成犯罪時，可以依據(jù)《民法典》第三十四條②《民法典》第三十四條第三款：監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。等規(guī)定對其適當(dāng)追究民事責(zé)任與行政責(zé)任。其次，強化檢察機關(guān)支持起訴職能以加強對監(jiān)護人所應(yīng)承擔(dān)預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管責(zé)任的監(jiān)督?！段闯赡耆吮Ｗo法》第一百零六條③《未成年人保護法》第一百零六條：未成年人合法權(quán)益受到侵犯，相關(guān)組織和個人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟；涉及公共利益的，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟。和第一百零八條④《未成年人保護法》第一百零八條：未成年人的父母或者其他監(jiān)護人不依法履行監(jiān)護職責(zé)或者嚴(yán)重侵犯被監(jiān)護的未成年人合法權(quán)益的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者單位的申請，依法作出人身安全保護令或者撤銷監(jiān)護人資格。規(guī)定了相關(guān)組織和個人有權(quán)提起撤銷監(jiān)護人之訴以及人民檢察院的支持起訴職能。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強對有關(guān)單位和個人積極行權(quán)的監(jiān)督，當(dāng)相關(guān)人員或單位怠于行使職責(zé)時，建議賦予檢察機關(guān)直接起訴權(quán)力，運用國家強制力確保父母或其他監(jiān)護人正確履行預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管責(zé)任，為未成年人身心健康保駕護航。

五、結(jié)語

未成年人的健康成長連結(jié)家庭和諧與幸福，關(guān)乎社會穩(wěn)定與發(fā)展。家庭教育權(quán)作為預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為的法律源泉，其貫徹實施不僅需要法律條款的立法宣示，更需要現(xiàn)實生活中的準(zhǔn)確理解與具體適用。家庭教育權(quán)在預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為中的有效行使，需要明確“其他監(jiān)護人”的范圍、關(guān)注特殊未成年人群體的保護、構(gòu)建“合理安排”的量化標(biāo)準(zhǔn)、細化未成年人網(wǎng)絡(luò)使用監(jiān)管法律責(zé)任，有效預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)行為的發(fā)生，達致未成年人學(xué)習(xí)權(quán)與休息權(quán)的平衡。惟有如此，方能充分實現(xiàn)家庭教育權(quán)的重要價值，促進未成年人成長成才，推動家庭幸福、社會進步和國家的繁榮富強。