李 楠，梁立智

(首都醫(yī)科大學醫(yī)學人文學院，北京 100069)

基因檢測(genetic testing，GT)誕生于二十世紀八十年代，指檢測血液、其他體液或細胞中的DNA、RNA、染色體、蛋白質(zhì)和某些代謝物，分析其表達的技術，主要包括科研級、臨床級與消費級三種類型[1]。消費級基因檢測即直面消費者基因檢測(direct-to-consumer genetic testing，DTC-GT)，是指GT公司運用商業(yè)模式，直接在線上向公眾推銷基因檢測產(chǎn)品，具有獲得方式便捷、成本相對低廉、結果具有參照性等特點。DTC-GT項目主要包括疾病預測、祖源分析、運動基因、皮膚特性、兒童天賦、代謝情況等。

隨著GT二代測序技術(next generation sequencing，NGS)日漸成熟，測序成本斷崖式下跌，加之個人健康意識的增強，DTC-GT吸引了一些消費者。通常，消費者購買GT產(chǎn)品后，GT公司給他們郵寄樣本采集器，消費者自采口腔拭子、婦科拭子或糞便樣本，也有公司提供上門服務。樣本合格后，待GT公司完成檢測便將檢測報告發(fā)送給消費者。此時，商業(yè)交易已結束，GT公司希望獲取消費者的基因數(shù)據(jù)，用于未來研發(fā)和使用。數(shù)據(jù)是以數(shù)量指標呈現(xiàn)的統(tǒng)計資料，經(jīng)加工處理后可以形成信息[2]，基因數(shù)據(jù)(genome data)是通過GT獲得的有關基因組的數(shù)據(jù)，蘊含基因活動的信息，從中可以分析得出個人及有血緣關系的親人的全部遺傳特征?？梢哉f，基因數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)背景下意義尤其重大，有利于GT公司在商業(yè)競爭中生存與發(fā)展。然而，GT公司獲取消費者基因數(shù)據(jù)將面臨是否應該獲取的實質(zhì)倫理問題和應當如何獲取的程序倫理問題，以及線上銷售GT產(chǎn)品與獲取基因數(shù)據(jù)的知情同意問題，值得深入探討。

1 GT公司獲取基因數(shù)據(jù)的倫理學辯護

1.1 是否應該允許GT公司獲取基因數(shù)據(jù)

我國獲取基因數(shù)據(jù)的主體多為醫(yī)療機構或科研機構，而GT公司作為商業(yè)機構，營利是其開展活動的出發(fā)點，是否應該允許其獲取基因數(shù)據(jù)？

根據(jù)我國《人類遺傳資源管理條例》(以下簡稱《條例》)的相關規(guī)定，GT公司獲取的基因數(shù)據(jù)符合《條例》中對人類遺傳資源信息的描述，即利用人類遺傳材料，如含有基因或基因組等遺傳物質(zhì)的器官、組織或細胞，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)等信息資料[3]?！稐l例》第六、七條指出，國家支持合理利用人類遺傳資源，如用于科學研究、發(fā)展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)及提高診療技術，禁止外國個人或機構采集、保藏我國的人類遺傳資源?！稐l例》還對人類遺傳資源的采集條件作出規(guī)定，應當通過倫理審查、獲取知情同意、遵循技術規(guī)范，對于特定地區(qū)、種類、數(shù)量的人類遺傳資源應通過國家科學技術行政部門批準[3]。據(jù)此，涉及外資的GT公司不被允許獲取我國的基因數(shù)據(jù)，不涉外的GT公司可以依據(jù)“用于科學研究”“發(fā)展體外診斷行業(yè)”獲取基因數(shù)據(jù)，但應遵循《條例》的相關規(guī)定與程序。

此外，從共享倫理角度，《國際人類基因數(shù)據(jù)宣言》提出“基因數(shù)據(jù)是人類共同的財富”[4]，基因數(shù)據(jù)之所以珍貴是因為數(shù)據(jù)在信息時代具有珍貴的價值，個體基因需要通過分析、與海量信息的比對才能解碼顯示其意義，基因數(shù)據(jù)在割裂的情境下無意義。GT公司獲取基因數(shù)據(jù)有利于基因研究與技術進步，對攻克各類疾病的預防與診治療手段難題的解決具有重要意義，《條例》也提出應保護和利用基因數(shù)據(jù)[3]。

1.2 獲取基因數(shù)據(jù)的模式

GT公司獲取基因數(shù)據(jù)可以產(chǎn)生較為豐厚的商業(yè)利潤，比如與藥企合作進行藥物研發(fā)、與保險機構合作定制個性化保險，在國外甚至可以直接將數(shù)據(jù)庫打包出售。基因數(shù)據(jù)是GT公司盈利的“原材料”，GT公司是否應該向消費者購買其基因數(shù)據(jù)？

一方面，《條例》明確提出“禁止買賣人類遺傳資源”，同時注明為科學研究提供人類遺傳資源并收取合理成本費用，不視為買賣行為[3]。這意味著GT公司可以給予消費者經(jīng)濟報酬，但不能是以購買的形式，否則就違背了法律法規(guī)要求；另一方面，人類只有一個共同的基因組，人體基因具有99.9%的相似性，基因數(shù)據(jù)并非個人所有的，而是人類的共同財產(chǎn)。因此GT公司獲取基因數(shù)據(jù)只能通過消費者捐獻的方式實現(xiàn)。然而，消費者捐獻數(shù)據(jù)面臨隱私泄露的風險，消費者是否應該捐獻？

基因數(shù)據(jù)屬于個人隱私的范疇，有研究[5]指出，大概75個統(tǒng)計上獨立的SNP(單核苷酸多態(tài)性)位點即可唯一確定一個人，這意味著基因數(shù)據(jù)一旦泄露，個人的隱私也面臨風險。所以，消費者捐獻數(shù)據(jù)面臨隱私泄露風險。一旦泄露，對個體消費者及親屬而言，可能遭受就業(yè)、保險、婚姻、教育等領域的歧視或其他領域的不公平對待；對于群體消費者而言，可能使攜帶致病基因的群體有污名化風險，甚至危害國家生物安全。因此，在GT公司無法避免或降低隱私泄露風險前，消費者不應捐獻基因數(shù)據(jù)。

然而，這種隱私泄露風險是否有被夸大之嫌？根據(jù)意大利學者盧恰諾·弗洛里迪(Luciano Floridi)的“群體隱私權”概念，群體隱私并非群體化的個人隱私，數(shù)據(jù)是專屬于群體、無法復原至個人的，是“去個人化”的隱私，并不會泄露個人隱私[6]。消費者購買DTC-GT產(chǎn)品，共享的是匿名化后的數(shù)據(jù)，如腫瘤基因數(shù)據(jù)，屬于腫瘤群體隱私，因此，即使基因數(shù)據(jù)泄露，泄露的也是群體隱私，并不會涉及個人。此外，為了避免隱私泄露風險，GT公司已將基因數(shù)據(jù)匿名化處理，即對基因數(shù)據(jù)提供者的個人身份“去識別化”，避免追溯到個人。然而，為了滿足匿名數(shù)據(jù)的實用性，匿名化處理過程中需要保留一些識別因子，完全匿名化不可實現(xiàn)。同時，隨著計算機技術的發(fā)展，匿名化的數(shù)據(jù)仍可能被重新識別，如通過基因數(shù)據(jù)進行人臉畫像與識別已經(jīng)成為可能[7]。

盡管如此，匿名化仍有其價值。如歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》，美國的《保護消費者隱私報告》，日本的《個人信息保護法》，中國的《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》《人類生物樣本庫倫理審查范本》等都在法律法規(guī)適用范圍中注明“去識別化的信息數(shù)據(jù)除外”，也就是說，匿名化處理后的數(shù)據(jù)在法律層面有較大的使用空間。另外，匿名化至少可以改變基因數(shù)據(jù)的形態(tài)，需要他人付出較多的時間、精力才能識別至個人，增加對個人數(shù)據(jù)的識別成本，并沒有如此快速地“失效”。

可見，消費者基因數(shù)據(jù)面臨的隱私泄露風險是可控的，消費者捐獻數(shù)據(jù)并不意味著失去隱私，GT公司合理獲取基因數(shù)據(jù)反而可以實現(xiàn)消費者個體的基因價值，推動基因科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進而實現(xiàn)醫(yī)學成果，惠及人類生命健康福祉。

2 GT公司獲取基因數(shù)據(jù)的知情同意問題

2.1 線上銷售GT產(chǎn)品的知情同意

GT公司在吸引消費者購買GT產(chǎn)品后，才有可能進一步實施獲取基因數(shù)據(jù)的知情同意，線上銷售GT產(chǎn)品知情同意是獲取基因數(shù)據(jù)知情同意的前提和必要環(huán)節(jié)。

2.1.1 線上知情同意

GT公司銷售GT產(chǎn)品采取的是線上知情同意的方式，即借助互聯(lián)網(wǎng)媒介，以圖文、表格的方式展現(xiàn)，同時設立在線客服作咨詢，有時也輔以視頻、動畫等多媒體工具以幫助消費者理解。全程在線上進行，不涉及消費者與賣家之間面對面的溝通。

眾所周知，臨床診療和臨床研究中的知情同意通常采取人與人之間面對面的溝通形式。然而，隨著通信技術不斷發(fā)展，知情同意出現(xiàn)了新形式，即電子知情同意(econsent/electronic informed consent，eIC)。目前國際上對eIC尚無統(tǒng)一定義，根據(jù)美國食品藥品監(jiān)督管理局(Food and Drug Administration)的定義，eIC是指運用多元電子媒體傳達相關信息，獲取知情同意的過程[8]。在DTC-GT中，消費者在網(wǎng)頁瀏覽產(chǎn)品，通過網(wǎng)頁圖表、視頻動畫、產(chǎn)品評價等形式了解產(chǎn)品價格、產(chǎn)品類型、所用技術、相關流程等信息，相當于“知情”的過程；消費者在充分了解產(chǎn)品信息后作出是否購買該產(chǎn)品的選擇，相當于“同意”的過程，符合eIC知情同意的手段。因此，線上知情同意是知情同意適應信息時代發(fā)展產(chǎn)生的新形式，但同時它也存在一些問題。

DTC-GT中，eIC在知情方式、對理解的影響、可接受性、安全性等方面仍有不足[9]。①知情方式：一是視頻動畫雖然可以比較直觀地呈現(xiàn)DTC-GT產(chǎn)品，但有時背景音樂、聲音效果容易轉移注意力，二是對電子設備認知有限或缺乏互聯(lián)網(wǎng)接入的消費者并不友好；②對理解的影響：減少了GT公司與消費者的聯(lián)系，GT公司對于消費者是否真正理解難以反饋；③可接受性：GT公司全程線上進行，消費者無法接觸實物，易因GT公司的網(wǎng)絡身份而欠缺信任；④安全性：eIC在交易平臺上進行，同意購買后填寫的姓名、地址以及聯(lián)系方式等存在泄露的可能性。因此，eIC雖然是知情同意在形式上的某種創(chuàng)新與進步，可以作為現(xiàn)有的紙質(zhì)同意程序補充，但并不意味著線上知情同意能夠取代傳統(tǒng)的知情同意形式。此外，線上知情同意在內(nèi)容上也并不充分。

2.1.2 知情同意不充分

GT公司線上知情同意的內(nèi)容一般包括：①檢測產(chǎn)品，包括檢測的項目、設備、技術等；②檢測流程，包括采樣方式、預計時間、報告下載等；③檢測優(yōu)勢，如科研合作單位的專業(yè)性、數(shù)據(jù)第三方解讀的可行性、報告終身免費更新的先進性等；④隱私保護政策，如匿名注冊、銷毀樣本、數(shù)據(jù)庫安全、隱私協(xié)議的簽訂等；⑤消費者權利，如不同意的權利、再同意的權利、退出的權利等。那么，這些內(nèi)容是否充分合理？

充分合理的告知內(nèi)容應包含一個有同意能力的人作出理性選擇所必需的全部信息。由于基因檢測的不確定性和基因數(shù)據(jù)的特殊性，針對DTC-GT的告知內(nèi)容，美國醫(yī)學遺傳學與基因組學學會(American College of Medical Genetics and Genomics，ACMG)提出應至少包括結果的解釋、遺傳咨詢、發(fā)現(xiàn)的告知、檢測的有效性和隱私保護[10]。據(jù)此，GT公司似乎僅符合隱私保護的告知要求，對數(shù)據(jù)的保護程序，第三方使用情況、訪問權限及責權劃分有相關說明，但其他告知內(nèi)容明顯不充分。例如，①結果的解釋：GT公司雖然展示了其實驗室的資格資質(zhì)，以證明結果來源的可靠性，但結果報告通常是簡單的陰性/陽性，或者低/中/高風險，對于這些結果的意義并未進一步說明；②遺傳咨詢：雖設立客服進行咨詢，但顯然客服不是遺傳咨詢醫(yī)師，咨詢?yōu)榉菍I(yè)性遺傳咨詢；③發(fā)現(xiàn)的告知：一是報告使用術語描述結果，消費者難以理解；二是沒有告知偶然發(fā)現(xiàn)的可能，如與檢測目標無關的疾病或意外的結果；④檢測的有效性：缺乏對技術有限性的說明以及數(shù)據(jù)分析所參考的主要科學資料。此外，還缺乏針對擬參與檢測消費者認知及知情同意書重要內(nèi)容理解的實質(zhì)評價?？梢姡€上知情同意并沒有充分告知消費者相應信息，不利于消費者真正理解。2021年，筆者所在課題組在北京市進行問卷調(diào)查，在調(diào)查的313人中有10人購買過DTC-GT產(chǎn)品，其中有5人(50%)表示沒有完全理解檢測的風險和不足；有6人(60%)表示并不了解檢測機構對檢測者數(shù)據(jù)的保護情況。

可見，盡管線上知情同意也是一種合理可行的方式，但可能存在消費者不能真正充分知情的問題。不過，從經(jīng)濟學的角度看，線上知情同意不充分具有一定合理性。一方面，依據(jù)經(jīng)濟人的本質(zhì)和曼德維爾悖論[11]，個體的自利行為可以帶來整體利益的增長，告知不充分本質(zhì)上是GT公司為了吸引消費者的一種利己行為，這也會帶來利他后果，如每個GT公司追求自身利益最大化，可以促進體外診斷產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展，為公眾提供更加優(yōu)質(zhì)的檢測服務；GT公司收入增加，可能增加政府財政稅收，有利于公共服務建設；另一方面，根據(jù)先為道德給付理論，先采取道德行為的企業(yè)在競爭中可能處于不利局面[12]。如某一GT公司在其他公司不告知檢測風險的情況下，也會選擇隱瞞風險，宣傳檢測優(yōu)勢；否則，消費者會選擇那些“看似風險更小”的公司，如此，自己會在同類型公司中失去競爭力。

然而，上述經(jīng)濟學視角的合理性并不能得到倫理學辯護。經(jīng)濟人的利己行為亦應以不傷害原則為前提，然而GT公司傷害了消費者的權益。由于消費者在檢測前未被告知疾病與基因的關聯(lián)性，無法理解報告中陽性或中高風險結果的現(xiàn)實意義，去醫(yī)院再次檢測會增加時間與經(jīng)濟成本。另外，GT公司的行為也不利于自身發(fā)展。GT公司大力宣揚檢測的預測性和參考性無可厚非，但部分廣告詞與《中華人民共和國廣告法》第三條“真實合法”、第五條“誠實信用”相違背[13]。如“一滴血測癌”“一點唾液知未來”夸大檢測效果，且對于技術局限性避而不談，易使消費者認為檢測效果“不達預期”，甚至覺得“上當受騙”，長此以往引發(fā)消費者對GT公司的信任危機，不利于基因檢測的發(fā)展。

線上知情同意是GT公司獲取消費者數(shù)據(jù)不可或缺的一環(huán)，也是保障消費者利益的重要手段，GT公司在這一過程中，應該遵守法律法規(guī)，遵循不傷害原則，其行為才能合乎倫理。

2.2 獲取基因數(shù)據(jù)的知情同意

在完成產(chǎn)品商業(yè)交易、結束消費關系后，GT公司出于未來使用基因數(shù)據(jù)之目的，進行獲取基因數(shù)據(jù)的知情同意，對此，通常包括兩種情形。

一種情形發(fā)生在消費者購買產(chǎn)品前，GT公司不單獨進行知情同意，線上產(chǎn)品介紹中包含隱私政策，以展示基因數(shù)據(jù)的共享、轉讓與披露、用途與風險中的部分內(nèi)容，消費者需要向客服索取全面內(nèi)容，且勾選“已閱讀并同意隱私政策”后才能購買產(chǎn)品，同時視作同意獲取基因數(shù)據(jù)。該模式?jīng)]有明確征求消費者同意，GT公司獲取同意更加便利，也不存在額外的知情同意成本，然而其弊端顯而易見。一是混淆了產(chǎn)品的檢測目的與對基因數(shù)據(jù)的獲取目的。消費者的目的是進行成熟的GT產(chǎn)品檢測，享受技術應用的先進性，GT公司的目的是獲取基因數(shù)據(jù)，以用于科學研究或其他方面。消費者勾選同意是為了進行產(chǎn)品的檢測，而非同意數(shù)據(jù)的他用；二是知情同意具有隱匿性。知情同意條款并非主動地、以真實的目的呈現(xiàn)，只有具有一定隱私保護意識的消費者才會主動獲取，而GT公司想要獲取消費者數(shù)據(jù)，本應主動告知消費者相關內(nèi)容并征求其意愿?？梢姡四Ｊ轿疵鞔_、充分告知消費者基因數(shù)據(jù)另有的獲取目的和用途。

另一種情形是在消費者購買產(chǎn)品后，通過下載相關App獲取檢測報告，綁定信息后出現(xiàn)“研究知情同意書”，包括研究目的，數(shù)據(jù)的獲取、存儲和使用，個人隱私和數(shù)據(jù)安全，風險與受益等，消費者在閱讀后可以點擊“同意”或“不同意”進行選擇，對于選擇同意的消費者，App會持續(xù)更新檢測報告與采集后基因數(shù)據(jù)的使用情況。與前一種模式相比，該模式區(qū)分了獲取數(shù)據(jù)的知情同意與檢測的知情同意，給予消費者完全自主的同意空間，尊重其自由選擇的權利。在該模式中，消費者可以緊跟GT公司步伐，動態(tài)性地了解基因數(shù)據(jù)的使用情況，自主選擇是否獲取更新的信息，知情成為一個持續(xù)、動態(tài)、開放的過程?！稐l例》第十二條提出采集我國人類遺傳資源，應當告知被采者目的、用途、對健康的影響、隱私保護、自愿參與和隨時退出的權利，并征得其書面同意，并強調(diào)不得隱瞞、誤導和欺騙[3]。我國《健康醫(yī)療數(shù)據(jù)安全指南》將基因數(shù)據(jù)歸為健康醫(yī)療數(shù)據(jù)，GT公司作為健康醫(yī)療服務的提供者，是健康醫(yī)療數(shù)據(jù)的處理主體，應該使用通俗易懂的語言征得數(shù)據(jù)提供者，即消費者的同意[14]。此外，知情同意原則包括明確的告知與信息的理解，“明確”意味著禁止欺騙和部分告知。因此，在獲取數(shù)據(jù)的知情同意中，知情同意應該是明確的、沒有誤導性的，而不應該是隱匿的、不充分的。

可見，第一種情形中GT公司將成熟檢測技術的應用與基因研究混淆，不僅不符合倫理要求，還是GT公司利用監(jiān)管漏洞的體現(xiàn)，應該引起我國監(jiān)管部門的重視，尤其應關注涉外企業(yè)的不當行為。而第二種情形相較更加合乎倫理，因為它能實現(xiàn)消費者對獲取數(shù)據(jù)的真正知曉。

3 獲取基因數(shù)據(jù)的倫理原則

獲取基因數(shù)據(jù)與隱私保護看似矛盾對立，事實上，基因研究的成果最終會惠及消費者，而近年來我國不斷強化對基因數(shù)據(jù)的監(jiān)管，GT公司保護基因數(shù)據(jù)安全亦是保護自己。

3.1 誠信原則

誠信即“誠實守信”，是行為主體應具備的基本德性，也是社會生活中基本的倫理原則和道德規(guī)范[15]，包含個人誠信、企業(yè)誠信與政府誠信三個層面。

GT公司作為DTC-GT的銷售方，需要遵守企業(yè)誠信。一是應該誠信地經(jīng)營，二是應該誠信地告知。GT公司應該保證相關產(chǎn)品的質(zhì)量標準，符合生產(chǎn)規(guī)范地開展生產(chǎn)活動；把控好廣告投放的限度，既達到宣傳效果又具有真實性；主動對消費者進行知情同意，并避免使用具有誘導性的語句。

消費者作為DTC-GT的購買方，需要誠信地參與活動。一是誠信地展開商業(yè)交易，對檢測產(chǎn)品作出真實的反饋，以便作為參考幫助GT公司改進產(chǎn)品或幫助其他消費者作出選擇；二是誠信地對待個人需求，不因利益誘惑而盲目加入科學研究。

政府作為DTC-GT的監(jiān)管方，需要發(fā)揮政府職能。一方面積極推動DTC-GT法律法規(guī)體系的建設，加強對企業(yè)違法違規(guī)行為的監(jiān)管；另一方面加強機構建設，如加強人類遺傳資源管理辦公室及各級各類倫理委員會的建設，共同維護同時作為受試者的消費者的合法權益。

3.2 底線原則

底線原則源于底線倫理，何懷宏[16]提出的這一理論強調(diào)行為的正當性取決于行為的性質(zhì)而非結果，解釋其為一種“普遍主義與基本主義的義務論”。底線原則包括數(shù)據(jù)獲取底線與隱私保護底線兩個層面。

所謂數(shù)據(jù)獲取底線，是指GT公司在獲取消費者基因數(shù)據(jù)時應盡到的基本倫理義務，即最少化的數(shù)據(jù)獲取，對于不必要的數(shù)據(jù)應最少化地獲取，對于可以直接指向個人的數(shù)據(jù)應避免獲取，從源頭保護數(shù)據(jù)安全。同時在未來處理、使用、保藏、對外提供環(huán)節(jié)，做到不傷害國家生物安全。

所謂隱私保護底線，是指GT公司保護隱私信息時應有責任意識，把保護數(shù)據(jù)隱私安全作為基本共識，遵循法律底線，尤其是《個人信息保護法》《健康醫(yī)療數(shù)據(jù)安全指南》等專項法律及指南中的細則要求，及時銷毀樣本，按照要求保護數(shù)據(jù)，彌補GT公司因網(wǎng)絡身份而產(chǎn)生的信任缺口。

3.3 最小風險原則

底線原則代表GT公司在可控范圍內(nèi)不可觸及的剛性紅線，而最小風險原則適用于不可控的情形下，如因黑客襲擊時，降低對消費者的負面影響。降低風險可以從管理和技術兩個層面實現(xiàn)。

在管理層面，一是數(shù)據(jù)分類管理，GT公司可以把基因數(shù)據(jù)與用戶信息分離，交付不同的人員隔離管理，或者分類型保護基因數(shù)據(jù)，對一般健康信息數(shù)據(jù)與遺傳信息數(shù)據(jù)運用不同管理模式；二是將數(shù)據(jù)碎片化地存儲于不同服務器，當有一個服務器被攻擊時并不會泄露全部數(shù)據(jù)，或離線保存數(shù)據(jù)，直接杜絕線上泄露的可能性；三是賦予消費者訪問、更正、撤回對其基因數(shù)據(jù)授權以及刪除數(shù)據(jù)的權利，使消費者在感受到風險時可以及時作出反應，并自主處理自己的基因數(shù)據(jù)。

在技術層面，不斷升級計算機技術，設置訪問者權限；將密碼學等通信技術運用到數(shù)據(jù)獲取及后續(xù)使用過程中，如基因信標、同態(tài)加密、混淆電路、置信計算環(huán)境、聯(lián)邦學習、差分隱私等[17]，可以有效降低數(shù)據(jù)泄露風險。

4 小結

大數(shù)據(jù)時代，發(fā)揮基因數(shù)據(jù)的最大價值應防范其可能帶來的社會風險與道德風險，辨明GT公司在獲取基因數(shù)據(jù)中存在的倫理問題。實際上，隨著DTC-GTR的不斷發(fā)展，基因數(shù)據(jù)被海量獲取，知情同意的倫理問題也愈加顯現(xiàn)。GT公司獲取基因數(shù)據(jù)可以得到倫理的辯護，GT公司銷售產(chǎn)品和獲取基因數(shù)據(jù)的知情同意應該是充分且明確的。誠信原則、底線原則與最小風險原則可以指導獲取基因數(shù)據(jù)及其知情同意中的具體實踐。針對商業(yè)性質(zhì)基因數(shù)據(jù)獲取制定倫理規(guī)范，有利于保護消費者的正當權益，推動成熟基因檢測技術項目的良性發(fā)展。