孫 婕,李明輝,葉 超

(南京大學(xué) 商學(xué)院,南京 210093)

近年來,中國(guó)上市公司將其持有的房地產(chǎn)、子公司股權(quán)等非流動(dòng)資產(chǎn)對(duì)外出售的現(xiàn)象日益普遍。出售非增值性或低盈利水平的資產(chǎn)可以幫助公司達(dá)到優(yōu)化配置資源、突出主營(yíng)業(yè)務(wù)等經(jīng)營(yíng)目標(biāo),但是,在實(shí)務(wù)中,上市公司的資產(chǎn)出售行為卻常常暗藏“玄機(jī)”。2016 年,被實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示的上市公司“*ST 寧通B”(股票代碼:200468,簡(jiǎn)稱為“寧通信B”)發(fā)布公告,稱其計(jì)劃出售位于北京西城區(qū)的兩套重點(diǎn)小學(xué)學(xué)區(qū)房。這兩處房產(chǎn)在公司持有的12年間增值率高達(dá)1 651.68%,該項(xiàng)交易若成功實(shí)施,足以彌補(bǔ)公司超過2 000萬(wàn)元的虧損,令輿論感嘆“忙活一輩子,不如整套房”。2019年,同樣被實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示的“*ST 海馬”(股票代碼:000572,簡(jiǎn)稱為“海馬汽車”)在汽車主業(yè)經(jīng)營(yíng)不容樂觀的情況下,接連出售344套旗下房產(chǎn)和2家子公司,終于在當(dāng)年實(shí)現(xiàn)了0.85億元的凈利潤(rùn),成功保住殼資源。更有甚者,地產(chǎn)上市公司“陽(yáng)光股份”(股票代碼:000608)在2015和2017年兩次通過轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)實(shí)現(xiàn)“扭虧為盈”,其中,僅2017年通過出售股權(quán)獲取的投資收益就高達(dá)4.84億元。根據(jù)WIND 資訊的數(shù)據(jù),在2018年,有127家A 股上市公司資產(chǎn)出售收益對(duì)凈利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度大于100%;在2013～2017年期間,此類公司分別有118、100、98、100 和109家,資產(chǎn)出售交易頻率之高、獲利規(guī)模之大令人震驚。在實(shí)務(wù)中,公司可以控制資產(chǎn)出售交易的時(shí)間,以調(diào)節(jié)確認(rèn)資產(chǎn)出售損益的會(huì)計(jì)期間,從而將財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)向著特定的盈余目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整,還可以通過關(guān)聯(lián)交易等手段操縱資產(chǎn)出售價(jià)格,以實(shí)現(xiàn)大額“資產(chǎn)處置損益”。實(shí)際上,會(huì)計(jì)損益畸高的資產(chǎn)出售行為以及在敏感時(shí)點(diǎn)發(fā)生的資產(chǎn)出售行為,往往與盈余操縱或不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易等機(jī)會(huì)主義行為相聯(lián)系。

從本質(zhì)上講,基于盈余操縱目的的資產(chǎn)出售,即資產(chǎn)出售操控活動(dòng),是真實(shí)盈余管理行為的一種手段[1]。對(duì)于銷售操控、生產(chǎn)操控和費(fèi)用操控這3種真實(shí)盈余管理行為,文獻(xiàn)已經(jīng)就審計(jì)師的反應(yīng)進(jìn)行了研究,并發(fā)現(xiàn)其會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師提高審計(jì)收費(fèi)[2-5]、差異化地披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)[6]、出具非標(biāo)審計(jì)意見[3-4]、更換審計(jì)團(tuán)隊(duì)[2]甚至提出辭聘[7]。然而,對(duì)于資產(chǎn)出售操控活動(dòng),現(xiàn)有文獻(xiàn)的關(guān)注程度卻不夠。盡管Greiner等[8]在研究真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的作用時(shí),將資產(chǎn)出售操控活動(dòng)融入了真實(shí)盈余管理的綜合計(jì)算指標(biāo)中,但其并未單獨(dú)討論資產(chǎn)出售操控活動(dòng)對(duì)審計(jì)師決策的作用。那么,審計(jì)師會(huì)如何應(yīng)對(duì)客戶的資產(chǎn)出售操控活動(dòng)? 進(jìn)一步,審計(jì)師是否能夠識(shí)別出機(jī)會(huì)主義資產(chǎn)出售行為中所蘊(yùn)含的盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),并據(jù)此調(diào)整其審計(jì)決策?事實(shí)上,迷惑性和隱蔽性是真實(shí)盈余管理行為的重要特征,將真實(shí)盈余管理區(qū)別于企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是較為困難的[9],對(duì)于資產(chǎn)出售而言也是如此。上市公司出售自有資產(chǎn),既可能是盈余操縱行為,也可能是基于突出主業(yè)等目的而進(jìn)行的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng),因此,審計(jì)師是否會(huì)對(duì)客戶公司的資產(chǎn)出售行為做出反應(yīng),并據(jù)此調(diào)整其審計(jì)決策,是一個(gè)需要檢驗(yàn)的實(shí)證問題。審計(jì)師應(yīng)對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)的策略包括增加審計(jì)投入、提高審計(jì)定價(jià)、調(diào)整客戶接受以及辭聘等多個(gè)方面,而當(dāng)客戶的機(jī)會(huì)主義資產(chǎn)出售風(fēng)險(xiǎn)超過了審計(jì)師可接受的程度時(shí),出具非標(biāo)審計(jì)意見就成為審計(jì)師控制風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。為此,本文從審計(jì)意見的角度考察審計(jì)師決策,討論審計(jì)師是否會(huì)通過更多地出具非標(biāo)審計(jì)意見來應(yīng)對(duì)客戶的機(jī)會(huì)主義資產(chǎn)出售行為。

如果上市公司的資產(chǎn)出售交易不能帶來超額損益,則很難說其與盈余管理或者利益輸送相關(guān);但如果上市公司的資產(chǎn)出售損益明顯超出了正常水平,則往往是盈余操縱或其他機(jī)會(huì)主義行為的標(biāo)志。因此,本文借鑒文獻(xiàn)[1,8,10]中的方法計(jì)算異常資產(chǎn)出售損益,利用A 股非金融類上市公司2008～2018年的數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)異常資產(chǎn)出售損益對(duì)審計(jì)師非標(biāo)審計(jì)意見出具傾向的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),兩者之間存在顯著正向關(guān)聯(lián)。這說明,審計(jì)師高度關(guān)注客戶的異常資產(chǎn)出售行為,并通過審計(jì)意見決策的調(diào)整來應(yīng)對(duì)客戶的異常資產(chǎn)出售風(fēng)險(xiǎn)。為了探究審計(jì)師對(duì)不同客戶異常資產(chǎn)出售損益的反應(yīng)是否具有異質(zhì)性,分別在不同程度盈余操縱嫌疑、不同盈利能力以及不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的樣本中,檢驗(yàn)了異常資產(chǎn)出售損益對(duì)審計(jì)意見的影響。從盈余質(zhì)量、未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和業(yè)績(jī)波動(dòng)性的角度,考察了異常資產(chǎn)出售損益對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量以及經(jīng)營(yíng)發(fā)展?fàn)顩r的影響,以分析異常資產(chǎn)出售損益影響審計(jì)意見決策的機(jī)制路徑。此外,本文分別考察了資產(chǎn)出售形成的超額收益與超額損失對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的影響,并發(fā)現(xiàn)異常資產(chǎn)出售收益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的正向作用僅存在于公司通過資產(chǎn)出售獲得了超額收益的情況。

本文的貢獻(xiàn)在于:

(1) 從資產(chǎn)出售的角度拓展了真實(shí)盈余管理行為對(duì)審計(jì)師決策影響的文獻(xiàn)。在傳統(tǒng)的3類真實(shí)盈余管理活動(dòng)之外,本文從異常資產(chǎn)出售的角度討論了真實(shí)盈余管理與審計(jì)意見決策的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)審計(jì)師會(huì)將資產(chǎn)出售操控這項(xiàng)真實(shí)盈余管理活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)反映在其審計(jì)決策中,從而豐富了審計(jì)師對(duì)上市公司真實(shí)盈余管理行為反應(yīng)的文獻(xiàn)。

(2) 從異常資產(chǎn)出售這一特定風(fēng)險(xiǎn)因素出發(fā),豐富了審計(jì)師對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)行為感知與應(yīng)對(duì)的文獻(xiàn)。本文發(fā)現(xiàn),審計(jì)師更可能對(duì)異常資產(chǎn)出售損益較高的公司出具非標(biāo)審計(jì)意見,表明審計(jì)師將公司異常的資產(chǎn)出售行為視為一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素,而且有助于理解中國(guó)審計(jì)師應(yīng)對(duì)客戶機(jī)會(huì)主義行為的風(fēng)險(xiǎn)決策。

(3) 從獨(dú)立審計(jì)的角度拓展了中國(guó)背景下公司資產(chǎn)出售行為經(jīng)濟(jì)后果的研究。通過考察公司異常資產(chǎn)出售損益與審計(jì)意見決策之間的關(guān)系,本文發(fā)現(xiàn),上市公司的異常資產(chǎn)出售行為是審計(jì)意見決策的相關(guān)影響因素,從而從審計(jì)的角度豐富了對(duì)資產(chǎn)出售經(jīng)濟(jì)后果的理解。此外,通過考察異常資產(chǎn)出售損益與公司盈余質(zhì)量、未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及業(yè)績(jī)波動(dòng)性之間的關(guān)系,揭示了異常資產(chǎn)出售損益對(duì)審計(jì)意見決策產(chǎn)生影響的可能機(jī)理。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

與本文主題相關(guān)的文獻(xiàn)主要包括兩個(gè)方面,一是關(guān)于公司資產(chǎn)出售行為動(dòng)因以及經(jīng)濟(jì)后果的研究,二是圍繞客戶特別風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)意見決策影響開展的研究。

1.1.1公司資產(chǎn)出售行為動(dòng)因以及經(jīng)濟(jì)后果的研究 對(duì)于公司資產(chǎn)出售行為的動(dòng)因,學(xué)者們提出了不同的理論解釋:“有效配置假說”認(rèn)為,資產(chǎn)出售實(shí)現(xiàn)了公司資產(chǎn)的優(yōu)化配置,增加了出售方的股東財(cái)富[11];“經(jīng)營(yíng)集中度假說”則強(qiáng)調(diào)處置無(wú)關(guān)的資產(chǎn)可以使核心業(yè)務(wù)更有效率[12];“融資假說”認(rèn)為,管理層會(huì)在財(cái)務(wù)杠桿較高、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差或其他途徑融資成本較高時(shí),為了低成本融資而銷售資產(chǎn)[13]。Bartov[14]則發(fā)現(xiàn),美國(guó)上市公司會(huì)基于避免盈余下滑或避免違反債務(wù)契約的動(dòng)機(jī)而出售固定資產(chǎn)。換言之,資產(chǎn)出售可以成為公司盈余操控的有效手段,本文稱之為資產(chǎn)出售行為動(dòng)因的“盈余管理假說”?；谥袊?guó)背景的研究也發(fā)現(xiàn),公司會(huì)通過出售資產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)避免虧損[6,10,15]、避免利潤(rùn)下滑[10,15]或平滑盈余[10,16]的目的,處置資產(chǎn)已經(jīng)成為中國(guó)公司利用非經(jīng)常性損益操控利潤(rùn)的一種主要手段[17]。Kruse[18]研究了業(yè)績(jī)不佳公司資產(chǎn)出售行為的影響因素,并發(fā)現(xiàn)其與高行業(yè)增長(zhǎng)率、低負(fù)債能力、高管非常規(guī)變更以及業(yè)績(jī)下滑前的收購(gòu)行為顯著正相關(guān)。

關(guān)于資產(chǎn)出售行為的經(jīng)濟(jì)后果,已有文獻(xiàn)較多關(guān)注了投資者對(duì)資產(chǎn)出售事件的反應(yīng)。Alexander等[19]發(fā)現(xiàn),資產(chǎn)出售交易伴隨著股票市場(chǎng)上正的超額回報(bào),后續(xù)研究則分析了資產(chǎn)出售動(dòng)機(jī)[20]以及所獲收入用途[13]等因素對(duì)投資者反應(yīng)的影響。研究表明,當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)出售交易以經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略調(diào)整為動(dòng)機(jī)時(shí),其市場(chǎng)反應(yīng)是積極的;反之,基于降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、改善財(cái)務(wù)狀況或美化報(bào)表目的的資產(chǎn)出售交易則造成了消極的市場(chǎng)反應(yīng);當(dāng)資產(chǎn)出售收益支付給了債權(quán)人或股東而非留存于公司內(nèi)部時(shí),其市場(chǎng)反應(yīng)也是正面的。此外,有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了資產(chǎn)出售行為對(duì)公司業(yè)績(jī)[21]以及投資效率[22]的負(fù)面影響。可見,資產(chǎn)出售可能對(duì)公司的財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生作用,但目前較少有研究關(guān)注投資者之外的主體會(huì)如何看待和應(yīng)對(duì)上市公司的資產(chǎn)出售行為。

1.1.2客戶特別風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)意見決策影響的研究

現(xiàn)有文獻(xiàn)從如下方面研究了客戶特別風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)師意見決策的影響:

(1) 客戶盈余管理風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)意見決策的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)以盈余恰好達(dá)標(biāo)(包括被特別處理或暫停交易的閾值以及股權(quán)再融資的業(yè)績(jī)要求)[23-24]、非經(jīng)常性損益規(guī)模[25]、應(yīng)計(jì)盈余管理程度[26-29]和真實(shí)盈余管理程度[3-4]等指標(biāo)對(duì)盈余管理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量,探討了盈余管理行為與審計(jì)意見決策的關(guān)系,但結(jié)論不盡相同:有研究發(fā)現(xiàn),盈余管理風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著增加審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率[3-4,26,28];也有研究發(fā)現(xiàn),兩者之間并無(wú)顯著關(guān)聯(lián)[27,29]。

(2) 客戶的其他風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)審計(jì)意見決策的影響。隨著對(duì)審計(jì)意見決策影響因素研究的深入,文獻(xiàn)關(guān)注的客戶風(fēng)險(xiǎn)特征也日益復(fù)雜和細(xì)致。研究表明,大額資產(chǎn)減值損失[30]等特定的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目會(huì)顯著增加非標(biāo)審計(jì)意見的出具傾向,年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提示[31]以及年報(bào)文本信息語(yǔ)調(diào)[32]等表外信息也會(huì)顯著影響審計(jì)意見類型。此外,公司關(guān)聯(lián)交易[33]、未決訴訟[34]、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[35]、并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾[36]、對(duì)外擔(dān)保[37]以及控股股東股權(quán)質(zhì)押[38-39]等交易或事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師出具更加嚴(yán)格的審計(jì)意見?？梢?中國(guó)審計(jì)師對(duì)客戶賬戶層面或交易層面的特別風(fēng)險(xiǎn)具有一定的識(shí)別能力,并通過審計(jì)意見決策的調(diào)整進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。

1.2 對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià)

通過對(duì)以往文獻(xiàn)的梳理可以看出,中國(guó)上市公司的資產(chǎn)出售行為可以成為其實(shí)施盈余操控的手段。然而,現(xiàn)有文獻(xiàn)并未討論對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量具有鑒證職責(zé)的審計(jì)師會(huì)如何應(yīng)對(duì)客戶的資產(chǎn)出售行為。事實(shí)上,審計(jì)師的決策受到多種客戶特別風(fēng)險(xiǎn)的影響,尤其是近年來,客戶特定賬戶與交易層面上的風(fēng)險(xiǎn)因素被越來越多地發(fā)現(xiàn),但是審計(jì)意見決策會(huì)否受到盈余管理行為,特別是真實(shí)盈余管理行為的影響,仍然有待進(jìn)一步厘清。那么,作為一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)性的交易活動(dòng)以及真實(shí)盈余管理的可能手段,審計(jì)師是否會(huì)關(guān)注客戶公司資產(chǎn)出售行為的風(fēng)險(xiǎn),并通過審計(jì)意見決策進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)? 根據(jù)對(duì)主流期刊的檢索,尚未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)討論這一問題。為此,本文就上市公司異常資產(chǎn)出售損益與非標(biāo)審計(jì)意見之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),試圖從資產(chǎn)出售操控的角度討論真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)意見決策的影響,進(jìn)而從新的視角提供客戶特別風(fēng)險(xiǎn)因素影響審計(jì)意見決策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),同時(shí)豐富對(duì)中國(guó)上市公司資產(chǎn)出售行為經(jīng)濟(jì)后果的研究。

2 理論分析與假說提出

2.1 異常資產(chǎn)出售損益與非標(biāo)審計(jì)意見

理論上,并非所有的資產(chǎn)出售行為都基于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。然而,由于數(shù)據(jù)的限制,甄別上市公司特定資產(chǎn)出售行為的動(dòng)機(jī)是較為困難的。為此,本文計(jì)算出上市公司的年度異常資產(chǎn)出售損益,從而在一定程度上反映上市公司的機(jī)會(huì)主義資產(chǎn)出售行為,并討論其與審計(jì)意見決策的關(guān)系?，F(xiàn)有研究表明,異常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)同時(shí)提高客戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)[7],那么,對(duì)于客戶異常資產(chǎn)出售損益所反映的異常資產(chǎn)出售行為,審計(jì)師是否會(huì)通過審計(jì)意見決策的調(diào)整進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)? 誠(chéng)然,正常的資產(chǎn)出售行為可能有助于提高企業(yè)績(jī)效,進(jìn)而在一定程度上降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但如前所述,當(dāng)公司的異常資產(chǎn)出售損益較高時(shí),其資產(chǎn)出售行為往往與盈余管理、關(guān)聯(lián)交易等機(jī)會(huì)主義行為相聯(lián)系,這會(huì)提高審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)師通過更謹(jǐn)慎地出具審計(jì)意見等手段進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。

(1) 上市公司異常資產(chǎn)出售損益可能意味著較高的盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)。首先,基于中國(guó)背景的文獻(xiàn)支持了資產(chǎn)出售行為動(dòng)機(jī)的盈余管理假說[10,15-16],資產(chǎn)出售甚至成為中國(guó)上市公司利用非經(jīng)常性損益操控利潤(rùn)的一種主要手段[17],在這種情況下所產(chǎn)生的資產(chǎn)出售損益會(huì)扭曲公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況,使企業(yè)的報(bào)告盈余與真實(shí)盈余產(chǎn)生系統(tǒng)性差異,從而提高潛在的財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致審計(jì)師所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)增加。這樣,審計(jì)師就會(huì)更傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見,以降低自身承擔(dān)的法律責(zé)任[38]。其次,管理層容易利用異常資產(chǎn)出售實(shí)施損害財(cái)報(bào)信息質(zhì)量的不當(dāng)行為,例如,在實(shí)踐中,許多上市公司利用向關(guān)聯(lián)方不恰當(dāng)?shù)母邇r(jià)出售資產(chǎn),“創(chuàng)造”利潤(rùn),這更加容易引致監(jiān)管部門的關(guān)注與調(diào)查。此外,公司通過資產(chǎn)出售實(shí)施盈余管理的成本往往較高,如果審計(jì)師發(fā)現(xiàn)了這一行為,他們有理由懷疑公司在進(jìn)行資產(chǎn)出售操控之前已經(jīng)采用了其他的盈余管理方式。而且,公司還可能將資產(chǎn)出售操控和“分類轉(zhuǎn)移”盈余管理配合使用,即把出售資產(chǎn)形成的非經(jīng)常性損益報(bào)告為經(jīng)常性損益,以增加公司的核心收入或者核心利潤(rùn),這進(jìn)一步加劇了異常資產(chǎn)出售損益所蘊(yùn)含的盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)。最后,異常資產(chǎn)出售損益還會(huì)影響審計(jì)師對(duì)管理層誠(chéng)信與財(cái)務(wù)報(bào)告未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的評(píng)價(jià)。真實(shí)盈余管理等機(jī)會(huì)主義的決策會(huì)讓審計(jì)師質(zhì)疑客戶管理層的誠(chéng)信度及其財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性[7],導(dǎo)致由管理層道德瑕疵造成的固有風(fēng)險(xiǎn)增加[3],從而迫使審計(jì)師降低檢查風(fēng)險(xiǎn)的最大可接受水平[8],進(jìn)而增加了財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)被發(fā)現(xiàn)的可能,導(dǎo)致審計(jì)師對(duì)客戶出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的門檻提高[40]。綜上所述,異常資產(chǎn)出售損益中蘊(yùn)含的盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)以及由此造成的對(duì)管理層誠(chéng)信與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的懷疑會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師提高出具非標(biāo)審計(jì)意見的傾向。

(2) 異常資產(chǎn)出售損益可以為審計(jì)師提供有關(guān)客戶財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增量信息。異常資產(chǎn)出售收益畸高既有可能是公司通過資產(chǎn)出售交易進(jìn)行盈余管理的結(jié)果,也可能是公司在財(cái)務(wù)困境中為了融資等目的而被迫處置資產(chǎn)的表現(xiàn)。在實(shí)際中,這兩種情況經(jīng)常同時(shí)存在,因此,在盈余管理風(fēng)險(xiǎn)之外,異常資產(chǎn)出售損益還可能幫助審計(jì)師發(fā)現(xiàn)公司融資能力較差、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況堪憂等問題。在識(shí)別真實(shí)盈余管理等行為時(shí),審計(jì)師所采取的初步程序能夠同時(shí)識(shí)別出客戶的財(cái)務(wù)困境跡象[8],那么,當(dāng)客戶的異常資產(chǎn)出售損益更高時(shí),審計(jì)師就會(huì)實(shí)施更加詳細(xì)、嚴(yán)格的審計(jì)程序,也就更可能發(fā)現(xiàn)客戶潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)因素。企業(yè)多數(shù)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)報(bào)告方面的重大懷疑風(fēng)險(xiǎn),而且較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)提高客戶經(jīng)營(yíng)失敗的可能性,進(jìn)而使得審計(jì)師遭受損失[41],因此,異常資產(chǎn)出售損益中所蘊(yùn)含的高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)提高審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率。在極端情況下,如果企業(yè)發(fā)生了“變賣家當(dāng)”“涸澤而漁”式的資產(chǎn)出售,還會(huì)引發(fā)審計(jì)師對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大懷疑,從而提高對(duì)其出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(屬于非標(biāo)審計(jì)意見的一種)的可能。

(3) 異常資產(chǎn)出售行為可能導(dǎo)致公司承擔(dān)不必要的成本,甚至加劇企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),使公司價(jià)值受到損害。Kim 等[7]認(rèn)為,真實(shí)盈余管理行為對(duì)企業(yè)未來的現(xiàn)金流與業(yè)績(jī)不利,因?yàn)樗淖兞斯菊５慕?jīng)營(yíng)狀態(tài),產(chǎn)生了額外的成本并犧牲了公司價(jià)值,而異常的資產(chǎn)出售也可能有這種作用:一方面,出售資產(chǎn)的獲利方式難以持續(xù),企業(yè)會(huì)在無(wú)資產(chǎn)可賣時(shí)發(fā)生負(fù)向的業(yè)績(jī)波動(dòng),而較高的盈余波動(dòng)性與公司價(jià)值負(fù)相關(guān),并伴隨著較高的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平和融資成本;另一方面,機(jī)會(huì)主義的資產(chǎn)出售行為偏離了企業(yè)既定的戰(zhàn)略方針,導(dǎo)致公司錯(cuò)誤地出售不應(yīng)被處置的長(zhǎng)期資產(chǎn)[42],從而被迫承擔(dān)這些資產(chǎn)未來盈利價(jià)值的機(jī)會(huì)成本。研究表明,資產(chǎn)出售對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面作用[21],而糟糕的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者造成的損失可能需要審計(jì)師來“買單”[7],客戶經(jīng)濟(jì)狀況在未來發(fā)生惡化的可能性是審計(jì)師考慮的一項(xiàng)重要風(fēng)險(xiǎn)因素。面臨異常資產(chǎn)出售損益反映出的客戶經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),出具非標(biāo)審計(jì)意見成為審計(jì)師進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的一種途徑。

綜上所述,公司的異常資產(chǎn)出售損益可能蘊(yùn)含著較高的盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)以及財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),并可能對(duì)企業(yè)未來經(jīng)營(yíng)發(fā)展產(chǎn)生不利影響,甚至使管理層的誠(chéng)信受到懷疑,在極端情況下還會(huì)讓審計(jì)師對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生疑慮。在這些因素的作用下,審計(jì)師可能會(huì)更多地對(duì)異常資產(chǎn)出售損益較高的客戶出具非標(biāo)審計(jì)意見。因此,本文預(yù)期,在總體上,異常資產(chǎn)出售損益與非標(biāo)審計(jì)意見之間存在正向關(guān)聯(lián)?；谏鲜龇治?提出假說1:

H1其他條件相同時(shí),公司的異常資產(chǎn)出售損益越大,審計(jì)師越可能對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告出具非標(biāo)審計(jì)意見。

2.2 不同程度盈余操縱嫌疑企業(yè)中異常資產(chǎn)出售損益的影響

審計(jì)師會(huì)關(guān)注客戶的異常資產(chǎn)出售行為,很大程度上是由于其反映了客戶的盈余管理風(fēng)險(xiǎn),并反映出或者加劇了客戶公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),也就是說,異常資產(chǎn)出售損益的風(fēng)險(xiǎn)大小很大程度取決于資產(chǎn)出售交易的動(dòng)機(jī)及其反映出的客戶風(fēng)險(xiǎn)水平。因此,考察資產(chǎn)出售公司的特征有助于甄別異常資產(chǎn)出售行為的性質(zhì)以及風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而理解審計(jì)師的審計(jì)意見決策調(diào)整行為。為此,本文從資產(chǎn)出售公司的特征入手,考察其盈余操縱嫌疑、盈利能力以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位是否會(huì)影響異常資產(chǎn)出售損益與審計(jì)意見之間的關(guān)系。

異常資產(chǎn)出售行為造成的盈余管理風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高的重要原因,那么,審計(jì)師如何判斷一家公司的異常資產(chǎn)出售損益產(chǎn)生于其盈余管理行為? 作為一項(xiàng)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)決策,企業(yè)很容易美化其出售資產(chǎn)的動(dòng)機(jī),因此,要甄別客戶出售資產(chǎn)的動(dòng)機(jī),需要結(jié)合公司層面的盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行考量。Kim 等[7]提出,審計(jì)師尤其關(guān)注客戶通過異常、激進(jìn)的經(jīng)營(yíng)決策來達(dá)到或超過盈余閾值的行為。當(dāng)公司具有較大的盈余操縱嫌疑時(shí),其異常資產(chǎn)出售損益就更可能是盈余管理行為的體現(xiàn),所蘊(yùn)含的盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)也更高,即公司的盈余操縱嫌疑可以幫助審計(jì)師評(píng)估客戶資產(chǎn)出售行為是否具有較高的盈余管理風(fēng)險(xiǎn)。此外,強(qiáng)烈的盈余管理動(dòng)機(jī)還可能會(huì)增加公司利用資產(chǎn)出售實(shí)施不當(dāng)利益輸送行為的可能性,這進(jìn)一步加劇了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)。為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),面對(duì)高盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)客戶的異常資產(chǎn)出售損益,審計(jì)師會(huì)更嚴(yán)格地出具審計(jì)意見;相反,在盈余操縱嫌疑較低的公司中,由于公司事前的盈余管理動(dòng)機(jī)較弱,故其通過資產(chǎn)出售來操縱盈余的可能性也較小。此時(shí),即使公司發(fā)生了較高的異常資產(chǎn)出售損益,也可能是出自其正常經(jīng)營(yíng)需要,而不是盈余管理動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的結(jié)果。這樣,異常資產(chǎn)出售損益中蘊(yùn)含的盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)就比較小,審計(jì)師因盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)出具非標(biāo)審計(jì)意見的傾向也相對(duì)較弱。根據(jù)上述分析,提出假說2:

H2其他條件不變,公司的盈余操縱嫌疑會(huì)強(qiáng)化異常資產(chǎn)出售損益與審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見的傾向之間的正向關(guān)系。

2.3 不同盈利能力企業(yè)中異常資產(chǎn)出售損益的影響

通常企業(yè)機(jī)會(huì)主義的資產(chǎn)出售行為是為了達(dá)到特定的盈利要求,那么,企業(yè)自身的盈利能力會(huì)如何影響異常資產(chǎn)出售損益與非標(biāo)審計(jì)意見的關(guān)系? 一方面,當(dāng)公司盈利狀況欠佳時(shí),會(huì)更傾向于實(shí)施盈余管理行為[43],所以低盈利能力公司發(fā)生的異常資產(chǎn)出售損益對(duì)審計(jì)師而言更為可疑,蘊(yùn)含的盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)更高,這會(huì)促使審計(jì)師出具更多的非標(biāo)審計(jì)意見報(bào)告。相反,盈利能力強(qiáng)的公司實(shí)施會(huì)計(jì)舞弊的可能性較小[23],審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也較低[44],其異常資產(chǎn)出售損益給審計(jì)師帶來的增量風(fēng)險(xiǎn)較為有限,在一定程度上降低審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率。另一方面,客戶盈利能力反映了審計(jì)師因客戶資不抵債并最終破產(chǎn)而承擔(dān)責(zé)任的可能性[45]。面臨同等程度的異常資產(chǎn)出售風(fēng)險(xiǎn),盈利能力強(qiáng)的客戶不太可能陷入財(cái)務(wù)困境或遭受經(jīng)營(yíng)失敗,從而緩解了審計(jì)師對(duì)其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。而且,由于不容易陷入持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重大不確定性中,盈利能力強(qiáng)的客戶也不太可能收到持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見。

綜上所述,在客戶公司的盈利能力較強(qiáng)時(shí),異常資產(chǎn)出售損益蘊(yùn)含的機(jī)會(huì)主義傾向較弱,企業(yè)整體的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也較為可控,此時(shí)客戶異常資產(chǎn)出售損益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的影響應(yīng)該較弱,故提出假說3:

H3其他條件不變,公司的盈利能力會(huì)弱化異常資產(chǎn)出售損益與審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見的傾向之間的正向關(guān)系。

2.4 不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位企業(yè)中異常資產(chǎn)出售損益的影響

相對(duì)于低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的公司而言,高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司的異常資產(chǎn)出售損益所反映出的資產(chǎn)出售交易可能具有較為健康的動(dòng)機(jī)和較為良好的后果,從而降低審計(jì)師對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)水平的評(píng)估。從資產(chǎn)出售的動(dòng)機(jī)來看,低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的公司應(yīng)對(duì)外部沖擊的能力較弱,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高,現(xiàn)金流與利潤(rùn)的不確定性更大。在這種情況下,為了達(dá)到企業(yè)盈利目標(biāo),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位較低的公司更可能實(shí)施激進(jìn)的盈余管理行為[46],導(dǎo)致審計(jì)師對(duì)其異常資產(chǎn)出售損益投入更多的努力進(jìn)行審查,從而更容易發(fā)現(xiàn)相關(guān)的重大錯(cuò)報(bào);與之相反,較高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位意味著主營(yíng)業(yè)務(wù)的比較優(yōu)勢(shì),那么,公司在盈利目標(biāo)的完成上就會(huì)較少依賴于資產(chǎn)出售等非經(jīng)常性業(yè)務(wù)。因此,異常資產(chǎn)出售損益蘊(yùn)含的盈余操縱傾向就相對(duì)較小。此外,對(duì)于弱勢(shì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的公司而言,其異常資產(chǎn)出售損益也更容易被審計(jì)師解讀為其財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)能力的一種消極信號(hào),例如,公司可能因產(chǎn)品銷路不暢的原因而處置長(zhǎng)期資產(chǎn),此時(shí)的異常資產(chǎn)出售損益體現(xiàn)了前期失敗的投資決策。從資產(chǎn)出售的后果來看,高競(jìng)爭(zhēng)地位的公司在資產(chǎn)出售交易談判中具有較強(qiáng)的議價(jià)能力,從而更可能在資產(chǎn)出售交易中占據(jù)主動(dòng),即使需要通過出售資產(chǎn)達(dá)成盈余管理或融資等目標(biāo),它們所花費(fèi)的成本也會(huì)相對(duì)較低,從而不至于嚴(yán)重?fù)p害公司價(jià)值和未來發(fā)展前景。

綜上所述,當(dāng)客戶的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位較高時(shí),其異常資產(chǎn)出售損益更可能基于正常的經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī);即便存在機(jī)會(huì)主義傾向,其資產(chǎn)出售行為對(duì)公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)面后果也會(huì)相對(duì)較輕。而且,由于公司整體的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低、應(yīng)對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)的能力較強(qiáng),公司不太可能因資產(chǎn)出售而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況的惡化甚至瀕臨破產(chǎn),故審計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)會(huì)采取較為寬容的態(tài)度。因此,提出假說4:

H4其他條件不變,公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位會(huì)弱化異常資產(chǎn)出售損益與審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見的傾向之間的正向關(guān)系。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 異常資產(chǎn)出售損益的度量

本文的解釋變量為異常資產(chǎn)出售損益(Abgain),由如下兩種方法計(jì)算得到:

(1) 經(jīng)行業(yè)年度中位數(shù)調(diào)整的資產(chǎn)出售損益(Abgain1)。借鑒王福勝等[10]的研究,以非流動(dòng)資產(chǎn)出售損益的金額除以期初總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,得到資產(chǎn)出售損益,再以資產(chǎn)出售損益減去其對(duì)應(yīng)行業(yè)年度的中位數(shù),得到異常資產(chǎn)出售損益的第1個(gè)度量指標(biāo)Abgain1。其中,非流動(dòng)資產(chǎn)出售損益的金額來自財(cái)務(wù)報(bào)表附注中“非經(jīng)常性損益”項(xiàng)目。

(2) 參考文獻(xiàn)[1]中的模型,使用殘差法估計(jì)的異常資產(chǎn)出售損益(Abgain2 和Abgain3)。文獻(xiàn)[1]中對(duì)公司正常的資產(chǎn)出售損益分行業(yè)、分年度進(jìn)行估計(jì),以實(shí)際的資產(chǎn)出售損益減去正常值,即得到異常資產(chǎn)出售損益。其估計(jì)正常資產(chǎn)出售損益的計(jì)算公式為

式中:GainA t為當(dāng)期資產(chǎn)出售損益金額,符號(hào)為正表示收益,為負(fù)則表示損失;A t-1為期初總資產(chǎn);MVt為公司市值的自然對(duì)數(shù);Q t為托賓Q值;INTt為公司的內(nèi)部資金,是公司扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)、當(dāng)期研發(fā)費(fèi)用與當(dāng)期計(jì)提的折舊與攤銷費(fèi)用之和;ASalest為當(dāng)期出售長(zhǎng)期資產(chǎn)的收入;ISalest為當(dāng)期出售長(zhǎng)期投資的收入。

由于中國(guó)公司未單獨(dú)披露長(zhǎng)期資產(chǎn)出售收入(ASalest)和長(zhǎng)期投資出售收入(ISalest),故采用如下兩種方法對(duì)式(1)進(jìn)行調(diào)整:一是刪除式(1)方程右邊的ASalest/A t-1和ISalest/A t-1兩項(xiàng);二是使用現(xiàn)金流量表中“處置固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金”(CFSalest)與期初總資產(chǎn)(A t-1)的比值來代替ASalest/A t-1和ISalest/A t-1兩項(xiàng)。此外,由于中國(guó)上市公司披露的研發(fā)費(fèi)用數(shù)據(jù)很不完整,故使用扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)加當(dāng)期計(jì)提的折舊與攤銷費(fèi)用計(jì)算內(nèi)部資金(INTt)。上述兩種方法得到的計(jì)算公式為:

分別對(duì)式(2)、(3)分行業(yè)、分年度進(jìn)行回歸,估計(jì)出正常的資產(chǎn)出售損益水平,再以實(shí)際的資產(chǎn)出售損益減去估計(jì)出的正常值,即得到異常資產(chǎn)出售損益的另兩個(gè)衡量指標(biāo)Abgain2和Abgain3。

3.2 調(diào)節(jié)變量的定義

本文中涉及的調(diào)節(jié)變量包括盈余操縱嫌疑、盈利能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位,具體定義如下:

(1) 盈余操縱嫌疑的度量。由如下方法定義盈余操縱嫌疑公司:首先,“扭虧”是中國(guó)上市公司進(jìn)行盈余管理的主要?jiǎng)訖C(jī)之一[17],那么,當(dāng)公司預(yù)期在正常經(jīng)營(yíng)下無(wú)法實(shí)現(xiàn)盈利時(shí),就可能利用非經(jīng)常性的手段來扭轉(zhuǎn)虧損。本文關(guān)注的重點(diǎn)是資產(chǎn)出售行為,借鑒王福勝等[10]的研究,本文界定的第1種高盈余操縱嫌疑為扣除資產(chǎn)出售損益后的利潤(rùn)為負(fù),即凈利潤(rùn)減去資產(chǎn)出售損益的值為負(fù)。其次,已有研究認(rèn)為,盈余管理會(huì)使得盈余指標(biāo)剛好“達(dá)標(biāo)”,因?yàn)楫?dāng)目標(biāo)達(dá)到后,再向上調(diào)利潤(rùn)只會(huì)帶來成本而不會(huì)帶來收益[23],所以另兩類盈余操縱嫌疑分別為“當(dāng)年報(bào)告微利”和“當(dāng)年盈利微增”。具體而言,當(dāng)企業(yè)本年度的ROA 介于[0,1%)時(shí),認(rèn)為其報(bào)告了微利;當(dāng)企業(yè)本期ROA 相比上期的增長(zhǎng)幅度處于[0,1%)時(shí),認(rèn)為其盈利微增。只要企業(yè)的盈利狀況符合扣除資產(chǎn)出售損益后的利潤(rùn)為負(fù)、當(dāng)年報(bào)告微利或當(dāng)年盈利微增中的任何一種或多種,就定義其具有較高的盈余操縱嫌疑,衡量盈余操縱嫌疑的指標(biāo)EMRisk=1;若3種情況都不符合,則EMRisk=0。

(2) 盈利能力的度量。在檢驗(yàn)假說3時(shí),以公司扣除資產(chǎn)出售損益后的資產(chǎn)報(bào)酬率衡量其盈利能力,其中,

然后,根據(jù)RROA 的取值情況定義變量HighRROA:當(dāng)樣本的RROA 處于該行業(yè)年度的中位數(shù)以上時(shí),HighRROA 取值為1,表示公司盈利能力較強(qiáng);否則取值為0,表示公司盈利能力較弱。

(3) 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的度量。以高勒納指數(shù)(HighPCM)衡量公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。借鑒Peress[47]的做法,

當(dāng)樣本的PCM 處于該行業(yè)年度的中位數(shù)以上時(shí),HighPCM 取值為1,表示企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地較高;否則取值為0,表示企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位較低。

3.3 模型設(shè)定與控制變量

采用Logit模型考察公司異常資產(chǎn)出售損益對(duì)其收到的非標(biāo)審計(jì)意見的影響,即

式中:MAOt為當(dāng)期非標(biāo)審計(jì)意見。若公司當(dāng)年收到了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見,則審計(jì)意見類型(MAO)取值為0;若公司當(dāng)年收到了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見、保留意見、否定意見或無(wú)法表示意見,則非標(biāo)審計(jì)意見(MAO)取值為1。Abgain表示異常資產(chǎn)出售損益的3個(gè)衡量指標(biāo)Abgain1～Abgain3。

參照以往文獻(xiàn)[48-49],本文控制了如下可能影響非標(biāo)審計(jì)意見的因素:①資產(chǎn)規(guī)模(Size)。大公司往往經(jīng)營(yíng)更加穩(wěn)定,內(nèi)控體系更加完善[50],抗風(fēng)險(xiǎn)能力更強(qiáng)[23]。因此,本文控制資產(chǎn)規(guī)模并預(yù)期其系數(shù)符號(hào)為負(fù)。②資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)。用于衡量公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。高杠桿的公司更可能收到非標(biāo)審計(jì)意見[23]。因此,本文預(yù)期LEV 的系數(shù)為正。③流動(dòng)比率(CATA)。流動(dòng)比率高表明企業(yè)短期償債能力較強(qiáng),但也有可能反映出企業(yè)擁有較多變現(xiàn)能力差的流動(dòng)資產(chǎn),因而流動(dòng)比率高或低,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都有可能較高。因此,本文控制流動(dòng)比率的影響,但不對(duì)其系數(shù)符號(hào)做出預(yù)期。④資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)。用于衡量公司的盈利能力。盈利能力反映了審計(jì)師因客戶資不抵債并最終破產(chǎn)而承擔(dān)責(zé)任的可能性[45],且業(yè)績(jī)差的公司更傾向于實(shí)施盈余管理行為[43],從而具有較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);相反,盈利能力強(qiáng)的公司實(shí)施會(huì)計(jì)舞弊的可能性較小[23],審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低[44]。因此,本文預(yù)測(cè)ROA 的系數(shù)為負(fù)。⑤當(dāng)期報(bào)告虧損(Loss)。在客戶公司發(fā)生虧損的年度,審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)提高[51]。因此,本文預(yù)期Loss與非標(biāo)審計(jì)意見的出具正相關(guān),即其系數(shù)符號(hào)為正。⑥應(yīng)收賬款比重(REC)和存貨比重(INV)。用于控制客戶額外的風(fēng)險(xiǎn)與業(yè)務(wù)復(fù)雜度[33]?；卺槍?duì)中國(guó)數(shù)據(jù)的研究結(jié)果并不統(tǒng)一,故不對(duì)其系數(shù)符號(hào)做出確定的預(yù)測(cè)。⑦成長(zhǎng)性(Growth)。由于受到未來任意投資支出的影響,審計(jì)師不易對(duì)高成長(zhǎng)性的公司實(shí)施監(jiān)督,從而這類公司伴隨著較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),但是公司高速增長(zhǎng)也可能是財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)狀況的積極信號(hào)。因此,本文不預(yù)期其系數(shù)符號(hào)。⑧產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)影響組織的代理成本和風(fēng)險(xiǎn)[41]。國(guó)有企業(yè)在面臨財(cái)務(wù)困境時(shí)可以獲得政府的補(bǔ)助,具有較低的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn);相較于非國(guó)有企業(yè),國(guó)有企業(yè)由于其特定的所有者結(jié)構(gòu)和代理關(guān)系,實(shí)施盈余操縱的動(dòng)機(jī)相對(duì)較弱[52]。因此,本文預(yù)期SOE的系數(shù)為負(fù)。⑨股權(quán)集中度(CR1)。一方面,大股東的存在能夠減少股東與管理層之間的代理問題;另一方面,大股東有動(dòng)機(jī)和能力實(shí)施會(huì)計(jì)舞弊,侵占小股東利益,形成“隧道效應(yīng)”。因此,本文控制CR1的影響,但不預(yù)測(cè)其系數(shù)符號(hào)。⑩上市時(shí)間(Age)。公司在耗盡IPO 所籌集的資金后更可能陷入財(cái)務(wù)困境,上市時(shí)間短的公司較不容易收到非標(biāo)審計(jì)意見[50]。因此,本文預(yù)期Age的系數(shù)符號(hào)為正?！?可操控性應(yīng)計(jì)(Absda)。應(yīng)計(jì)盈余管理是一種風(fēng)險(xiǎn)性較高的盈余管理行為,而發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見是審計(jì)師降低風(fēng)險(xiǎn)的一種途徑[28]。因此,本文預(yù)期Absda的系數(shù)符號(hào)為正?！?2事務(wù)所規(guī)模(Big4)。Chen等[52]發(fā)現(xiàn),中國(guó)的“大所”更傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見,但Firth等[53]則認(rèn)為,“大所”審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)越性僅存在于投資者保護(hù)較強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家。因此,本文控制Big4 的作用,但不預(yù)期其系數(shù)符號(hào)?！?3上期審計(jì)意見(LMAO)。審計(jì)意見有延續(xù)上期的趨勢(shì)[34,50],因此,在研究本期審計(jì)意見時(shí),需要控制上期審計(jì)意見的影響,本文預(yù)期其系數(shù)為正。此外,式(4)還控制了年度(Year)和行業(yè)(Industry)虛擬變量。為了檢驗(yàn)假說2～假說4,分別以公司的盈余操縱嫌疑、盈利能力以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位為分組依據(jù),并在不同的組別中對(duì)式(4)重新進(jìn)行回歸,以檢驗(yàn)在客戶公司不同程度的機(jī)會(huì)主義傾向以及不同的財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)狀況下,異常資產(chǎn)出售損益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的作用是否存在差異。

相關(guān)變量的定義如表1所示。

表1 變量定義

3.4 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

從中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)非流動(dòng)資產(chǎn)出售損益的報(bào)告要求來看,在2007～2013年的年報(bào)期間,企業(yè)僅需在“營(yíng)業(yè)外支出”下單獨(dú)報(bào)告非流動(dòng)資產(chǎn)出售損失的金額,而無(wú)需單獨(dú)報(bào)告非流動(dòng)資產(chǎn)出售收益的金額。自2014年年報(bào)起,企業(yè)開始同時(shí)報(bào)告非流動(dòng)資產(chǎn)出售利得及損失金額,但是長(zhǎng)期股權(quán)投資與投資性房地產(chǎn)等的出售損益等并不體現(xiàn)在上述項(xiàng)目中(長(zhǎng)期股權(quán)投資的處置損益計(jì)入投資收益,投資性房地產(chǎn)的處置損益計(jì)入其他業(yè)務(wù)收入/其他業(yè)務(wù)支出)。2017年,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)出售損益的列報(bào)要求再次發(fā)生變更,部分在營(yíng)業(yè)外支出中核算的內(nèi)容被歸集到利潤(rùn)表中的線上項(xiàng)目“資產(chǎn)處置收益”中,成為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的組成部分?？梢?財(cái)務(wù)報(bào)表表內(nèi)數(shù)據(jù)難以反映資產(chǎn)出售損益的全貌,且其列報(bào)規(guī)則變化頻繁,不利于數(shù)據(jù)口徑的統(tǒng)一。

2007年,證監(jiān)會(huì)頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第1號(hào)——非經(jīng)常性損益(2007年修訂)》,要求上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露包括非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益在內(nèi)的15項(xiàng)非經(jīng)常性損益,其中,非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益包括處置固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資以及其他非流動(dòng)資產(chǎn)形成的損益,從而較為全面地涵蓋了各類非流動(dòng)資產(chǎn)的處置形成的會(huì)計(jì)損益。2008年,證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步將非經(jīng)常性損益的項(xiàng)目擴(kuò)展至21項(xiàng),但非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益的披露口徑并未發(fā)生變化。因此,本文以企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表附注中“非經(jīng)常性損益”項(xiàng)目的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計(jì)算異常資產(chǎn)出售損益。

考慮到資產(chǎn)出售損益數(shù)據(jù)的可得性以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)口徑的統(tǒng)一性,在計(jì)算有關(guān)變量時(shí)選取了2007～2018年的數(shù)據(jù),在回歸分析中使用了2008～2018年的數(shù)據(jù)。其中,證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類數(shù)據(jù)來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù),公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來自CCER 數(shù)據(jù)庫(kù),其他數(shù)據(jù)均來自Wind資訊金融終端。使用Stata15.1對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,并對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行了縮尾處理,以減小極端值的影響。

樣本篩選過程如表2所示。初始樣本有27 892個(gè),在剔除了539個(gè)金融行業(yè)樣本、2 037個(gè)上市當(dāng)年的樣本和3 427個(gè)數(shù)據(jù)缺失的樣本后,最終得到21 889個(gè)觀測(cè)值用于回歸分析。

表2 樣本篩選過程

4 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表3給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表3中Panel A 可見,MAO 的均值為0.035,表明約有3.5%的公司年度在當(dāng)期收到了非標(biāo)審計(jì)意見;LMAO 的均值為0.031,表明在上年收到非標(biāo)審計(jì)意見的樣本約有3.1%。Abgain1～Abgain3 的中位數(shù)分別為0、-0.002 和-0.001,均值分別為0.003、-0.000和-0.000,中位數(shù)和均值的絕對(duì)值都較小,這與異常資產(chǎn)出售損益的估計(jì)方法有關(guān),并與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)果接近[10]。在控制變量方面,可操控性應(yīng)計(jì)(Absda)的中位數(shù)為0.040,均值為0.059。事務(wù)所規(guī)模(Big4)的均值為0.058,表示聘用“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的樣本占比5.8%。

表3中Panel B按照審計(jì)師出具的審計(jì)意見類型分組進(jìn)行了差異性檢驗(yàn)。由表3可知,相對(duì)于取得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司而言,收到非標(biāo)審計(jì)意見公司的Abgain1 和Abgain2 均值都顯著較大,但Abgain3的均值在兩組間沒有顯著差異。此外,各控制變量的均值都具有顯著差異,表明收到非標(biāo)審計(jì)意見的公司和收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司在多項(xiàng)特征上具有明顯區(qū)別。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

4.2 相關(guān)性分析

表4給出了本文研究變量之間的相關(guān)系數(shù)。由表4可見,異常資產(chǎn)出售損益的各衡量指標(biāo)與非標(biāo)審計(jì)意見的相關(guān)性分析結(jié)果并不一致:Abgain1與MAO 的Pearson 系數(shù)(0.083)、Abgain2 與MAO的Pearson系數(shù)(0.016)以及Abgain1 與MAO 的Spearman系數(shù)(0.019)在5%或更高的水平上顯著為 正,但Abgain2 與 MAO 的Spearman 系數(shù)(-0.071)以 及Abgain3 與MAO 的Spearman 系數(shù)(-0.063)在1%的水平上顯著為負(fù),Abgain3與MAO 的Pearson 系數(shù)(-0.001)則不顯著。上述結(jié)果可能是由于沒有加入控制變量造成的。

表4 主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

異常資產(chǎn)出售損益的3個(gè)衡量指標(biāo)互相在1%的顯著性水平上正相關(guān),相關(guān)系數(shù)最小的為Abgain1 和 Abgain3之間的Spearman 系數(shù)(0.431),最大的為Abgain1 和Abgain2 之間的Pearson系數(shù)(0.941),表明異常資產(chǎn)出售損益的各指標(biāo)相關(guān)性較強(qiáng),但由于計(jì)算方法的不同,也存在一定的差異。自變量中,相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值最高的為流動(dòng)比率(CATA)與資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)之間的Spearman系數(shù)(-0.769),小于通常認(rèn)為的臨界值0.8。并且,模型中所有變量的VIF 值均小于5,表明本文的回歸模型不存在明顯的多重共線性問題。

4.3 多元回歸分析

4.3.1異常資產(chǎn)出售損益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的影響

表5給出了式(4)的檢驗(yàn)結(jié)果。由表5可見,在控制了相關(guān)影響因素后,Abgain1～Abgain3均在1%的水平上與審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見的傾向顯著正相關(guān),這與本文假說1的預(yù)期一致。該結(jié)果表明,審計(jì)師的確會(huì)將客戶公司通過資產(chǎn)出售交易獲取非正常損益的行為視為一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)地,他們會(huì)通過提高非標(biāo)審計(jì)意見的出具概率來應(yīng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)。

表5 異常資產(chǎn)出售損益與非標(biāo)審計(jì)意見的回歸結(jié)果

在控制變量方面,資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、當(dāng)期報(bào)告虧損(Loss)、上市時(shí)間(Age)、可操控性應(yīng)計(jì)(Absda)以及上期審計(jì)意見(LMAO)與非標(biāo)審計(jì)意見的出具傾向顯著正相關(guān),資產(chǎn)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)、應(yīng)收賬款比重(REC)、存貨比重(INV)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)和股權(quán)集中度(CR1)與非標(biāo)審計(jì)意見的出具傾向顯著負(fù)相關(guān)。CR1 的系數(shù)顯著為負(fù),這體現(xiàn)了大股東對(duì)第1類代理問題的緩解作用,并與尚兆燕等[48]的結(jié)果一致。事務(wù)所規(guī)模(Big4)的系數(shù)不顯著,可能是“四大”的審計(jì)質(zhì)量不存在明顯的優(yōu)越性,或者是選擇“四大”事務(wù)所的公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較高,故與其他事務(wù)所客戶相比沒有獲得更多的非標(biāo)審計(jì)意見。

4.3.2異質(zhì)性檢驗(yàn):不同程度盈余操縱嫌疑的影響 為探討公司盈余操縱嫌疑對(duì)Abgain與MAO關(guān)系的影響,本文將樣本分為“低盈余操縱嫌疑”與“高盈余操縱嫌疑”兩組,并分別檢驗(yàn)異常資產(chǎn)出售損益與非標(biāo)審計(jì)意見的關(guān)系,結(jié)果如表6所示。

由表6左3列可見,當(dāng)公司盈余操縱嫌疑較小時(shí),異常資產(chǎn)出售損益的系數(shù)都不顯著;由表6右3列可見,當(dāng)公司盈余操縱嫌疑較大時(shí),異常資產(chǎn)出售損益各指標(biāo)的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著為正。表6的檢驗(yàn)結(jié)果表明,異常資產(chǎn)出售損益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的正向作用僅存在于具有高盈余操縱嫌疑的公司樣本中,而在盈余操縱嫌疑較小的樣本中,兩者沒有顯著關(guān)聯(lián)。進(jìn)一步說明,盈余操縱嫌疑提高了非標(biāo)審計(jì)意見對(duì)客戶異常資產(chǎn)出售風(fēng)險(xiǎn)的敏感性,與本文假說2的預(yù)期一致。其原因在于,當(dāng)發(fā)生資產(chǎn)出售交易的公司處于高盈余管理風(fēng)險(xiǎn)的狀況時(shí),資產(chǎn)出售行為更可能是公司采取的盈余管理手段,異常資產(chǎn)出售損益蘊(yùn)含的盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)更高,感知到該風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)師在審計(jì)意見決策中反映出了這一風(fēng)險(xiǎn)因素。在盈余管理傾向較弱的公司中,異常資產(chǎn)出售損益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見沒有顯著影響,說明審計(jì)師可能不會(huì)在這種情況下因客戶的異常資產(chǎn)出售而更多地出具非標(biāo)審計(jì)意見,這也反映出資產(chǎn)出售的盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師評(píng)估及應(yīng)對(duì)資產(chǎn)出售行為時(shí)所考慮的重要因素。

表6 不同程度盈余操縱嫌疑下異常資產(chǎn)出售損益與非標(biāo)審計(jì)意見的回歸結(jié)果

4.3.3異質(zhì)性檢驗(yàn):不同盈利能力的影響 根據(jù)公司扣除資產(chǎn)出售損益后的資產(chǎn)報(bào)酬率(RROA)是否位于其所在行業(yè)年度的中位數(shù)以上,本文將樣本分為“高盈利能力”與“低盈利能力”兩組,并檢驗(yàn)當(dāng)公司的盈利能力不同時(shí),異常資產(chǎn)出售損益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的作用是否也會(huì)有所不同,回歸結(jié)果如表7所示。

由表7左3列可知,當(dāng)公司的盈利能力較弱時(shí),異常資產(chǎn)出售損益各指標(biāo)的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著為正;由表7右3列可知,當(dāng)公司的盈利能力較強(qiáng)時(shí),異常資產(chǎn)出售損益的系數(shù)都不顯著。即異常資產(chǎn)出售損益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的正向影響僅存在于盈利能力較弱的公司年度中。這些結(jié)果符合本文假說3的預(yù)期,表明公司的盈利能力弱化了審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為:當(dāng)客戶盈利能力較弱時(shí),不僅資產(chǎn)出售的盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)更高,公司在出售資產(chǎn)后的財(cái)務(wù)狀況也更加不確定,所以審計(jì)師會(huì)將其異常資產(chǎn)出售損益視為高風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)志,并提高對(duì)這些客戶發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率。

表7 不同盈利能力下異常資產(chǎn)出售損益與非標(biāo)審計(jì)意見的回歸結(jié)果

4.3.4異質(zhì)性檢驗(yàn):不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的影響 表8給出了在不同的公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位下,異常資產(chǎn)出售損益與非標(biāo)審計(jì)意見的回歸結(jié)果。

由表8可見,異常資產(chǎn)出售損益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的顯著正向影響僅在低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位樣本中存在,而在高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位樣本中,兩者沒有顯著關(guān)聯(lián)。上述結(jié)果支持了本文假說4的預(yù)期,表明審計(jì)師在評(píng)估客戶資產(chǎn)出售損益蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)時(shí),會(huì)考量其在產(chǎn)品市場(chǎng)的表現(xiàn)。對(duì)于那些在產(chǎn)品市場(chǎng)表現(xiàn)優(yōu)異的客戶,審計(jì)師更加相信他們能夠根據(jù)自身發(fā)展需要合理地進(jìn)行資產(chǎn)出售決策,并能夠更有效地控制與資產(chǎn)出售相關(guān)的成本與風(fēng)險(xiǎn),因而不會(huì)輕易地對(duì)他們出具非標(biāo)審計(jì)意見。

表8 不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位下異常資產(chǎn)出售損益與非標(biāo)審計(jì)意見的回歸結(jié)果

由假說2～假說4的檢驗(yàn)結(jié)果可見,從審計(jì)師的角度而言,客戶的高異常資產(chǎn)出售損益并不是“動(dòng)輒得咎”,只有當(dāng)客戶自身風(fēng)險(xiǎn)較高或能力較弱,導(dǎo)致其異常資產(chǎn)出售行為具有較高的風(fēng)險(xiǎn)時(shí),審計(jì)師才會(huì)以發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。

4.4 異常資產(chǎn)出售損益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的作用機(jī)理

前文研究表明,審計(jì)師會(huì)對(duì)異常資產(chǎn)出售損益較高的客戶更多地出具非標(biāo)審計(jì)意見,那么,審計(jì)師究竟為什么會(huì)對(duì)客戶的異常資產(chǎn)出售損益做出反應(yīng)? 本文認(rèn)為,審計(jì)師之所以在審計(jì)意見決策中考慮客戶的異常資產(chǎn)出售損益,既在于異常資產(chǎn)出售行為可能與盈余管理行為以及低盈余質(zhì)量密切相關(guān),還在于其可能伴隨著較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),甚至對(duì)公司的未來財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生消極影響。為此,本文考察異常資產(chǎn)出售損益對(duì)公司盈余質(zhì)量、未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及業(yè)績(jī)波動(dòng)性的影響,對(duì)此問題的探討有助于理解異常資產(chǎn)出售損益影響審計(jì)意見決策的機(jī)制路徑。

4.4.1異常資產(chǎn)出售損益對(duì)盈余質(zhì)量的影響 通過控制資產(chǎn)出售的時(shí)機(jī)與規(guī)模來取得超額收益,經(jīng)營(yíng)者可以實(shí)現(xiàn)特定的業(yè)績(jī)目標(biāo),同時(shí),基于盈余管理動(dòng)機(jī)的資產(chǎn)出售行為可能會(huì)對(duì)公司盈余信息的真實(shí)度與可信度產(chǎn)生負(fù)面影響,導(dǎo)致盈余質(zhì)量下降。這樣,公司異常資產(chǎn)出售行為所導(dǎo)致的盈余質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)就被體現(xiàn)在了異常資產(chǎn)出售收益中。研究表明,具有盈余管理動(dòng)機(jī)的公司更有可能確認(rèn)資產(chǎn)出售收益[10,16],且資產(chǎn)出售收益的報(bào)告有助于公司實(shí)現(xiàn)“扭虧為盈”或?qū)崿F(xiàn)盈余增長(zhǎng)[10,15]。本文以可操控性應(yīng)計(jì)(Absda)衡量公司的盈余質(zhì)量,考察異常資產(chǎn)出售損益對(duì)當(dāng)期盈余信息質(zhì)量的影響,并控制了可操控性應(yīng)計(jì)的相關(guān)影響因素,回歸結(jié)果如表9所示。

由表9可見,Abgain的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正,表明異常資產(chǎn)出售損益會(huì)顯著降低公司的盈余質(zhì)量,而較低的盈余質(zhì)量會(huì)增加會(huì)計(jì)信息的“噪音”,是審計(jì)師予以關(guān)注的重要問題。因此,異常資產(chǎn)出售損益對(duì)盈余質(zhì)量的損害是其導(dǎo)致審計(jì)師更多出具非標(biāo)意見的一項(xiàng)重要機(jī)制。

表9 異常資產(chǎn)出售損益與盈余質(zhì)量的回歸結(jié)果

4.4.2異常資產(chǎn)出售損益對(duì)未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響 基于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的資產(chǎn)出售行為偏離了企業(yè)既定的戰(zhàn)略方針,導(dǎo)致公司出售不應(yīng)被處置的長(zhǎng)期資產(chǎn),從而被迫承擔(dān)這些資產(chǎn)未來盈利價(jià)值的機(jī)會(huì)成本,過多的資產(chǎn)出售可能會(huì)對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面作用。為此,本文以扣除資產(chǎn)出售損益后的下期資產(chǎn)報(bào)酬率(FRROA)為因變量,實(shí)證檢驗(yàn)異常資產(chǎn)出售損益與公司未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的關(guān)系,結(jié)果如表10所示。

由表10可知,Abgain與FRROA 具有顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)。而且,未列示的結(jié)果顯示,當(dāng)以扣除資產(chǎn)出售損益后的未來2期以及未來3期資產(chǎn)報(bào)酬率作為因變量時(shí),Abgain1～Abgain3 的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù),其絕對(duì)值逐年減小。換言之,異常資產(chǎn)出售損益至少會(huì)對(duì)公司未來3年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響(盡管這種影響會(huì)隨著時(shí)間削弱)。而公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與盈利能力是審計(jì)師需要考慮的因素:一方面,業(yè)績(jī)差的公司更傾向于實(shí)施盈余管理行為[43],經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)讲?審計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)越高[45];另一方面,根據(jù)審計(jì)的保險(xiǎn)假說,當(dāng)客戶盈利能力較差時(shí),審計(jì)師更可能因客戶的破產(chǎn)而承擔(dān)責(zé)任[45]。因此,異常資產(chǎn)出售所導(dǎo)致的公司業(yè)績(jī)下降會(huì)給審計(jì)師造成額外的風(fēng)險(xiǎn),從而導(dǎo)致審計(jì)師在審計(jì)意見決策中更為謹(jǐn)慎。

表10 異常資產(chǎn)出售損益與未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的回歸結(jié)果

4.4.3異常資產(chǎn)出售損益對(duì)業(yè)績(jī)波動(dòng)性的影響 在對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面作用的同時(shí),異常資產(chǎn)出售損益還可能會(huì)增加公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)性:一方面,異常資產(chǎn)出售損益往往體現(xiàn)了非經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)的資產(chǎn)出售行為,導(dǎo)致有用資產(chǎn)的流失,而有用資產(chǎn)的流失會(huì)增加未來經(jīng)營(yíng)的不確定性,致使業(yè)績(jī)波動(dòng)性提高;另一方面,對(duì)于通過資產(chǎn)出售實(shí)施盈余管理(包括利用關(guān)聯(lián)方高價(jià)收購(gòu)公司資產(chǎn))而取得異常資產(chǎn)出售收益的公司而言,由于可供出售的資產(chǎn)有限,且這種行為容易引發(fā)相關(guān)部門的調(diào)查,導(dǎo)致通過出售資產(chǎn)獲利的方式很難持續(xù),造成業(yè)績(jī)的高低波動(dòng)。本文以企業(yè)扣除資產(chǎn)出售損益后的資產(chǎn)報(bào)酬率(RROA)在當(dāng)年以及未來兩年的標(biāo)準(zhǔn)差衡量業(yè)績(jī)波動(dòng)性,考察了異常資產(chǎn)出售損益對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)性(EV)的影響,表11給出了這一結(jié)果。由表11可見,異常資產(chǎn)出售損益與業(yè)績(jī)波動(dòng)性顯著正相關(guān)。公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)反映了企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和盈利能力的變化,從而增加了審計(jì)師面臨的不確定性[54],這會(huì)促使他們實(shí)施更加嚴(yán)格的審計(jì)程序,并增大發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性,進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)師更多地出具非標(biāo)意見。

表11 異常資產(chǎn)出售損益與業(yè)績(jī)波動(dòng)性的回歸結(jié)果

4.5 進(jìn)一步檢驗(yàn):考察異常資產(chǎn)出售損益的方向

異常資產(chǎn)出售損益既包括資產(chǎn)出售交易取得的超額收益,也包括其產(chǎn)生的超額損失。異常資產(chǎn)出售收益(Abgain>0)意味著資產(chǎn)出售損益高于正常水平,這可能是公司采取資產(chǎn)出售交易進(jìn)行向上盈余管理的結(jié)果,或者是企業(yè)在財(cái)務(wù)困境中出于融資目的被迫出售資產(chǎn)的表現(xiàn);相反,異常資產(chǎn)出售損失(Abgain<0)意味著公司通過資產(chǎn)出售行為獲取的會(huì)計(jì)損益低于正常水平,這可能與向下的盈余操控行為有關(guān),也存在因現(xiàn)金流枯竭而不得不“賤賣”資產(chǎn)的可能性。那么,不同方向的異常資產(chǎn)出售損益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的作用是否會(huì)有所不同? 為了回答這一問題,本文分別考察異常資產(chǎn)出售收益與異常資產(chǎn)出售損失對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的影響,并在此基礎(chǔ)上對(duì)不同盈余操縱嫌疑、盈利能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的公司樣本進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。

4.5.1不同方向的異常資產(chǎn)出售損益與非標(biāo)審計(jì)意見 本節(jié)采用異常資產(chǎn)出售損益的絕對(duì)值A(chǔ)bs Abgain作為解釋變量,以便于解釋回歸的系數(shù)方向。分別考察異常資產(chǎn)出售收益以及異常資產(chǎn)出售損失對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的影響,結(jié)果如表12所示。

表12 不同方向的異常資產(chǎn)出售損益與非標(biāo)審計(jì)意見的回歸結(jié)果

由表12左3列可知,異常資產(chǎn)出售收益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的回歸系數(shù)顯著為正;由表12 右3 列可知,異常資產(chǎn)出售損失對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的回歸系數(shù)均不顯著。上述結(jié)果表明,當(dāng)公司沒有從資產(chǎn)出售交易中獲得超額收益時(shí),審計(jì)師可能不會(huì)改變其審計(jì)意見決策;只有當(dāng)公司通過資產(chǎn)出售取得了超額收益時(shí),審計(jì)師才會(huì)更多地對(duì)其出具非標(biāo)審計(jì)意見。

對(duì)此,可能的解釋是:①基于盈余管理目的的資產(chǎn)出售更可能體現(xiàn)為異常資產(chǎn)出售收益。當(dāng)公司僅利用應(yīng)計(jì)盈余管理無(wú)法達(dá)到短期利潤(rùn)目標(biāo)時(shí),出售資產(chǎn)是其快速取得會(huì)計(jì)收益的一種手段,這就會(huì)形成資產(chǎn)出售收益,因而畸高的資產(chǎn)出售收益會(huì)引發(fā)審計(jì)師的關(guān)注,提高審計(jì)師對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估;相反,如果公司具有向下操控盈余的動(dòng)機(jī),他們更可能采用賬面處理等手段來實(shí)現(xiàn)平滑盈余、隱藏利潤(rùn)的目的,而選擇“賤賣”固定資產(chǎn)來調(diào)低利潤(rùn)的可能是很小的,因?yàn)檫@樣做需要很高的成本。②在實(shí)際中,公司在財(cái)務(wù)困境中為了短期融資而低價(jià)變賣資產(chǎn)、進(jìn)而形成較大資產(chǎn)出售損失的情況不太可能發(fā)生。在正常情況下,公司不會(huì)希望以降低當(dāng)期利潤(rùn)的代價(jià)獲取現(xiàn)金,即使需要以處置資產(chǎn)的形式進(jìn)行融資,也會(huì)優(yōu)先實(shí)施能夠產(chǎn)生收益的資產(chǎn)出售交易。因此,這種極端情形對(duì)于大樣本回歸分析結(jié)果的影響可能較弱。

4.5.2在不同方向的異常資產(chǎn)出售損益中進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn) 接下來,分別在不同盈余操縱嫌疑、盈利能力以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的公司樣本中,實(shí)證檢驗(yàn)了異常資產(chǎn)出售收益對(duì)審計(jì)意見的影響,回歸結(jié)果如表13～表15所示。

表13 異常資產(chǎn)出售收益樣本中盈余操縱嫌疑的影響

表14 異常資產(chǎn)出售收益樣本中盈利能力的影響

表15 異常資產(chǎn)出售收益樣本中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的影響

由表13可以看出,異常資產(chǎn)出售收益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的回歸系數(shù)僅在高盈余操縱嫌疑樣本中顯著為正,而在低盈余操縱嫌疑樣本中不顯著。這說明,審計(jì)師會(huì)在高盈余操縱嫌疑客戶發(fā)生畸高的資產(chǎn)出售收益時(shí)做出較強(qiáng)的反應(yīng),出具更多的非標(biāo)審計(jì)意見。未列示的結(jié)果表明,無(wú)論公司盈余操縱嫌疑如何,異常資產(chǎn)出售損失都不會(huì)對(duì)其收到的審計(jì)意見造成顯著影響。由表14、15可以看出,異常資產(chǎn)出售收益的回歸系數(shù)僅在低盈利能力樣本以及低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的樣本中顯著為正,而在高盈利能力樣本以及高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的樣本中不顯著?？梢?低盈利能力以及低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司的異常資產(chǎn)出售收益具有更高的風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)師會(huì)將該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)反映在其審計(jì)意見決策中,而強(qiáng)盈利能力或強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司的異常資產(chǎn)出售收益則不足以顯著影響審計(jì)師發(fā)布的審計(jì)意見類型。未列示的檢驗(yàn)結(jié)果表明,當(dāng)公司發(fā)生了異常資產(chǎn)出售損失時(shí),無(wú)論其盈利能力或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位如何,Abgain的系數(shù)都不顯著。

4.6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.6.1內(nèi)生性問題的考慮 理論上,公司當(dāng)年的資產(chǎn)出售決策不太可能受到其審計(jì)意見類型的影響,因此,本文的實(shí)證檢驗(yàn)不太可能存在反向因果問題。但是,本文的實(shí)證模型可能存在遺漏變量問題,例如,如果某些不易觀測(cè)的公司風(fēng)險(xiǎn)因素同時(shí)對(duì)公司異常資產(chǎn)出售損益和審計(jì)意見決策造成影響,就可能導(dǎo)致回歸結(jié)果產(chǎn)生偏誤。為此,分別使用固定效應(yīng)模型和兩階段工具變量回歸降低內(nèi)生性問題的可能影響。

(1) 采用固定效應(yīng)模型。在式(4)中加入公司個(gè)體固定效應(yīng),并重新進(jìn)行回歸,結(jié)果如表16所示。由表16可知,Abgain的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這表明,在控制了隨公司個(gè)體變化的不可觀測(cè)因素后,本文的回歸結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。在表16中,回歸樣本量較主檢驗(yàn)大幅減少,這是由于固定效應(yīng)模型對(duì)于那些審計(jì)意見類型在樣本期間始終保持不變的公司無(wú)法做出估計(jì)。

表16 固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

(2) 使用工具變量法。選取如下兩個(gè)指標(biāo)作為異常資產(chǎn)出售損益(Abgain)的工具變量:第1個(gè)指標(biāo)為債務(wù)擔(dān)保能力(Tang),以固定資產(chǎn)凈值與總資產(chǎn)的比值衡量[55]。企業(yè)的有形資產(chǎn)占比越高,債務(wù)擔(dān)保能力越強(qiáng),越容易從銀行等融資渠道獲取資金,就會(huì)減少基于融資動(dòng)機(jī)發(fā)生的資產(chǎn)出售行為。因此,預(yù)期企業(yè)的債務(wù)擔(dān)保能力與異常資產(chǎn)出售損益呈負(fù)向關(guān)系。第2個(gè)指標(biāo)為企業(yè)生命周期(Life)。借鑒現(xiàn)金流組合法[56],依據(jù)所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金流屬性,將企業(yè)的生命周期階段劃分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期(見表17),并對(duì)應(yīng)將Life賦值為0、1和2。在企業(yè)的不同生命周期階段,其經(jīng)營(yíng)策略也不盡相同,進(jìn)而導(dǎo)致異常資產(chǎn)出售損益的大小不同:在成長(zhǎng)期,企業(yè)大量購(gòu)置非流動(dòng)資產(chǎn)以擴(kuò)張生產(chǎn)能力,較少發(fā)生大規(guī)模的資產(chǎn)出售;在成熟期,企業(yè)放緩擴(kuò)張速度,出于調(diào)整經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)重點(diǎn)或整合資源的需要,可能會(huì)處置盈利水平不高的資產(chǎn);在衰退期,尤其當(dāng)經(jīng)營(yíng)萎縮或陷入財(cái)務(wù)困境時(shí),企業(yè)更傾向于拋售非流動(dòng)資產(chǎn)、增加流動(dòng)資產(chǎn)的比重,以增強(qiáng)財(cái)務(wù)靈活性。綜上所述,本文預(yù)期,企業(yè)生命周期與異常資產(chǎn)出售損益之間存在正向關(guān)系。從工具變量外生性的角度分析,并沒有直接證據(jù)表明固定資產(chǎn)占比或企業(yè)生命周期與非標(biāo)審計(jì)意見之間存在必然的關(guān)聯(lián)。

表17 企業(yè)各生命周期階段的現(xiàn)金流特征組合

利用Tang和Life作為Abgain的工具變量,對(duì)式(4)進(jìn)行兩階段最小二乘估計(jì),第1和第2階段的回歸結(jié)果分別如表18和表19所示。

由表18 可知,與預(yù)期一致,固定資產(chǎn)占比(Tang)與Abgain1～Abgain3均呈顯著負(fù)向關(guān)系,企業(yè)生命周期(Life)則與之呈顯著正向關(guān)系。各模型中,Sanderson-Windmeijer卡方(SW Chi2)均顯著為正,F統(tǒng)計(jì)量均大于10,初步表明,工具變量對(duì)內(nèi)生變量具有較強(qiáng)的解釋力。由表19可知,在工具變量第2階段回歸中,Abgain的回歸系數(shù)均在1%的水平上與MAO 顯著正相關(guān)。而且,未列示的檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了所選工具變量為弱工具變量的假設(shè)。這說明,異常資產(chǎn)出售損益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的正向影響在工具變量回歸方法下是穩(wěn)健的。

表18 工具變量第1階段回歸結(jié)果

表19 工具變量第2階段回歸結(jié)果

4.6.2改變非標(biāo)審計(jì)意見的衡量方式 本部分檢驗(yàn)以不同的指標(biāo)對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見進(jìn)行衡量。第1種方法是以原始審計(jì)意見類型(Opinion)度量非標(biāo)審計(jì)意見。具體而言,公司當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)告收到標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見時(shí),Opinion=0;收到帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見時(shí),Opinion=1;收到保留意見時(shí),Opinion=2;收到否定意見或無(wú)法表示意見時(shí),Opinion=3。然后,以O(shè)pinion作為式(4)的因變量,對(duì)其進(jìn)行有序邏輯回歸,檢驗(yàn)結(jié)果如表20所示。第2種方法是采用審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度(ARAgg)對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見進(jìn)行度量。借鑒Gul等[57]的思路,將MAO 設(shè)置為因變量,將Size、LEV、CATA、ROA、Loss、REC、INV和Age設(shè)置為自變量,分年度估計(jì)出審計(jì)師預(yù)期出具非標(biāo)審計(jì)意見的傾向,再計(jì)算該傾向與實(shí)際審計(jì)意見(MAO)之間的差值,即為ARAgg。ARAgg的取值越大,表示審計(jì)意見決策越不謹(jǐn)慎。然后,將ARAgg作為式(4)的因變量,對(duì)其進(jìn)行最小二乘回歸,檢驗(yàn)結(jié)果如表21所示。

表20 異常資產(chǎn)出售損益與原始審計(jì)意見類型的回歸結(jié)果

由表20的結(jié)果顯示,當(dāng)以O(shè)pinion作為模型的因變量時(shí),Abgain的系數(shù)仍顯著為正,與主檢驗(yàn)的結(jié)果一致。由表21的結(jié)果顯示,Abgain的系數(shù)均顯著為負(fù)。這表明,當(dāng)異常資產(chǎn)出售損益越大時(shí),審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度越低,審計(jì)意見決策越謹(jǐn)慎,符合本文的理論預(yù)期。上述結(jié)果說明,本文的實(shí)證結(jié)果對(duì)于非標(biāo)審計(jì)意見的不同度量方法而言是穩(wěn)健的。

表21 異常資產(chǎn)出售損益與審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度的回歸結(jié)果

5 結(jié)論

利用滬深兩市A股非金融上市公司2008～2018年的數(shù)據(jù),檢驗(yàn)了公司異常資產(chǎn)出售損益對(duì)審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見傾向的影響,得出如下結(jié)論:

(1) 上市公司的異常資產(chǎn)出售損益會(huì)顯著提高審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見的傾向。這表明,總體而言,審計(jì)師會(huì)將異常資產(chǎn)出售行為視為風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)志且積極應(yīng)對(duì),并未將其視為公司突出主營(yíng)業(yè)務(wù)、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的正常決策。而且,在中國(guó),發(fā)布非標(biāo)審計(jì)意見可能會(huì)讓審計(jì)師承擔(dān)客戶流失的后果,上市公司取得非標(biāo)審計(jì)意見的情況是比較少的。在這種背景下,本文仍然發(fā)現(xiàn)異常資產(chǎn)出售損益對(duì)審計(jì)意見而言是決策相關(guān)的。這說明,上市公司的機(jī)會(huì)主義資產(chǎn)出售行為對(duì)于審計(jì)師而言蘊(yùn)含著較高的風(fēng)險(xiǎn)。

(2) 對(duì)于不同的客戶公司,審計(jì)師對(duì)其異常資產(chǎn)出售損益的反應(yīng)有所不同。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn),異常資產(chǎn)出售損益對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的作用僅存在于那些盈余操縱嫌疑較大、盈利能力較弱以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位較低的公司中。這說明,在評(píng)估客戶的異常資產(chǎn)出售風(fēng)險(xiǎn)時(shí),審計(jì)師不僅會(huì)關(guān)注異常資產(chǎn)出售損益,還會(huì)考慮出售公司在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營(yíng)狀況等方面的特征,并做出差異化的應(yīng)對(duì)。這也表明,并非所有的資產(chǎn)出售行為都是消極或危險(xiǎn)的,從理論上講,只有基于機(jī)會(huì)主義動(dòng)因的資產(chǎn)出售行為才會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提高和非標(biāo)審計(jì)意見的增加。

(3) 異常資產(chǎn)出售損益會(huì)損害公司的盈余質(zhì)量、降低其未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并提高業(yè)績(jī)波動(dòng)性。這表明,異常資產(chǎn)出售行為會(huì)對(duì)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響,還會(huì)削弱其盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力,對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生真實(shí)的成本。對(duì)于審計(jì)師而言,客戶的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、盈利能力以及業(yè)績(jī)平穩(wěn)性都是需要重點(diǎn)關(guān)注的問題,因此,上述結(jié)果在一定程度上揭示了異常資產(chǎn)出售行為影響審計(jì)意見決策的機(jī)制路徑。

(4) 異常資產(chǎn)出售收益會(huì)顯著提高非標(biāo)審計(jì)意見的出具傾向,而異常資產(chǎn)出售損失則沒有這一作用。該結(jié)果表明,通過出售資產(chǎn)形成的超額收益與超額損失具有不同的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì):相較于超額損失,超額收益更可能是企業(yè)盈余管理行為的結(jié)果。需要說明的是,上述分析并不能說明出售資產(chǎn)形成的超額損失不存在風(fēng)險(xiǎn),只是就審計(jì)師而言,其風(fēng)險(xiǎn)沒有達(dá)到顯著影響審計(jì)意見決策的程度。

上述結(jié)論說明,通過更為謹(jǐn)慎地出具審計(jì)意見,審計(jì)師能夠?yàn)榉婪杜c限制上市公司的機(jī)會(huì)主義資產(chǎn)出售行為發(fā)揮作用。近年來,除了審計(jì)師之外,證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及證券交易所等自律性組織也在通過出臺(tái)相關(guān)規(guī)定、發(fā)布問詢函件的手段不斷規(guī)范上市公司的資產(chǎn)出售行為、減少機(jī)會(huì)主義資產(chǎn)出售的發(fā)生,本文的研究表明,審計(jì)師正在與這些主體形成外部監(jiān)督合力,共同對(duì)上市公司的機(jī)會(huì)主義資產(chǎn)出售行為進(jìn)行“糾偏”。

本文對(duì)于監(jiān)管部門監(jiān)督上市公司的資產(chǎn)出售交易亦有一定借鑒意義:

(1) 機(jī)會(huì)主義資產(chǎn)出售活動(dòng)會(huì)引發(fā)一系列消極的經(jīng)濟(jì)后果,因此,監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)公司資產(chǎn)出售交易的事前審核,甄別其是否具有合理的商業(yè)邏輯、是否出于正常的經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī),從而在源頭上減少資產(chǎn)出售交易中的投機(jī)行為。

(2) 監(jiān)管部門應(yīng)該追蹤公司資產(chǎn)出售交易的會(huì)計(jì)后果,對(duì)于資產(chǎn)出售損益明顯偏離行業(yè)整體水平、背離公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀態(tài)、與特定盈余目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)相關(guān)等情況,監(jiān)管部門應(yīng)該予以重視并要求公司做出說明。

(3) 與審計(jì)師相比,投資者等利益相關(guān)者很可能在資產(chǎn)出售交易相關(guān)信息的獲取和處理上處于弱勢(shì)地位。因此,監(jiān)管部門應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)公司資產(chǎn)出售交易的信息披露要求,如在臨時(shí)公告中完善對(duì)公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)狀況、資產(chǎn)出售交易動(dòng)機(jī)以及商業(yè)合理性的說明,在年報(bào)中披露資產(chǎn)出售損益對(duì)公司當(dāng)年利潤(rùn)的影響程度等,以便于利益相關(guān)者能夠謹(jǐn)慎評(píng)估和有效應(yīng)對(duì)公司資產(chǎn)出售行為中可能蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)。