長三角司法協(xié)同化發(fā)展研究的困境與完善路徑
——基于最高人民法院典型案例的觀察

王笑嫻

（安徽大學(xué)法學(xué)院,安徽 合肥 230031）

1 典型個案集中體現(xiàn)的指導(dǎo)意旨

長三角一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略以來，長三角地區(qū)一直處于蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，最高人民法院秉持支持和保障長三角地區(qū)發(fā)展的原則，從長三角地區(qū)范圍內(nèi)挑選了12個具有典型意義的案例[1]，本文從案件類型、典型意義、與長三角關(guān)聯(lián)點(diǎn)三個角度對其進(jìn)行梳理，結(jié)果如表1所示。

表1 人民法院服務(wù)和保障長三角一體化發(fā)展典型案例一覽表

最高人民法院發(fā)布的12個案例，涵蓋種類豐富，從案件類型來看，涉及刑法、行政法、民商事法、知識產(chǎn)權(quán)法、海事法等范疇；從程序上出發(fā)，包含了管轄權(quán)異議、訴訟保全、海事強(qiáng)制令等問題；實(shí)體問題層面上，則包括平等就業(yè)權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)、人臉信息識別、信托業(yè)務(wù)財產(chǎn)損害賠償及糾紛。這些案件較為全面地展示了人民法院在服務(wù)和保障長三角一體化發(fā)展方面的司法實(shí)踐和探索。通過對這12個典型案例的梳理發(fā)現(xiàn)，此次最高人民法院公布的12個案例的指導(dǎo)意旨主要包括以下四個方面[2]。

1.1 司法致力于完善長三角地區(qū)生態(tài)環(huán)境的治理

長江是長三角地區(qū)極為重要的一條河流，保護(hù)長江流域的生態(tài)環(huán)境是保護(hù)長三角地區(qū)生態(tài)環(huán)境環(huán)節(jié)中的重中之重[3]。在“南京勝科水務(wù)有限公司案”和“啟東市發(fā)圣船舶工程有限公司案”中，前者直接污染長江流域環(huán)境，后者則是影響到長江流域渡船的安全航行。由于兩案案情都涉及長江，審判法院秉持公平公正的審判原則、推動建設(shè)綠色美麗長三角的責(zé)任和使命，做出了判決。人民法院通過公布典型的長三角生態(tài)環(huán)境保護(hù)案例，充分展現(xiàn)司法力量在長三角生態(tài)環(huán)境保護(hù)中所起到的作用，不僅是預(yù)防和威懾作用，還通過替代性修復(fù)項(xiàng)目為其后續(xù)環(huán)境維護(hù)提供保障。

1.2 司法致力于保障長三角地區(qū)營商環(huán)境的優(yōu)化

人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，通過做好有關(guān)營商環(huán)境案件的審判和發(fā)布典型的營商環(huán)境相關(guān)案例，積極營造長三角市場化、法治化的營商環(huán)境。在“以保險保函作為反擔(dān)保解除財產(chǎn)保全措施案”中，人民法院靈活認(rèn)定保險保函為有效的擔(dān)保方式，降低了保全期間由于企業(yè)財產(chǎn)、資金凍結(jié)產(chǎn)生的日常經(jīng)營風(fēng)險；在“江石油有限公司案”中，人民法院充分考慮民營企業(yè)的經(jīng)營困難，靈活運(yùn)用海事強(qiáng)制令，最大限度地降低了該民營企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。

1.3 司法致力于推動長三角地區(qū)人格權(quán)的保護(hù)和落實(shí)

在“閆佳琳案”中，閆佳琳求職遭到企業(yè)拒絕，僅僅是因?yàn)樗膽艏刂肺挥诤幽?，而該企業(yè)位于浙江。法院判決支持閆佳琳平等就業(yè)權(quán)一案勝訴是對長三角地區(qū)就業(yè)人員地區(qū)歧視的沉重一擊。在“郭兵案”中，人民法院依法保護(hù)了當(dāng)事人對人臉等身份識別信息享有的合法權(quán)益，是大數(shù)據(jù)時代各類人身權(quán)益受到侵害時司法保護(hù)的典型示范。不論是平等就業(yè)權(quán)，還是依法對身份識別信息享有的合法權(quán)益，都屬于人格權(quán)的范疇，最高人民法院公布這兩個案例，不僅是遵照《中華人民共和國民法典》人格權(quán)編的運(yùn)作，更是對長三角地區(qū)人格權(quán)保障的推動和落實(shí)。

1.4 司法致力于鼓勵長三角地區(qū)科技創(chuàng)新和產(chǎn)權(quán)保護(hù)

長三角地區(qū)作為中國科技高速發(fā)展，產(chǎn)權(quán)競爭最為激烈的區(qū)域之一，其科技創(chuàng)新力量和產(chǎn)權(quán)保護(hù)更是不可估量的。在“瓦萊奧公司案”和“龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會案”中，一個是發(fā)明專利侵權(quán)，一個是商標(biāo)侵權(quán)，法院通過依法打擊侵害專利持有者、商標(biāo)享有者的違法活動，支持保障知識產(chǎn)權(quán)享有者的合法權(quán)益，同時鼓勵出現(xiàn)更多更好的發(fā)明創(chuàng)造。

2 長三角司法協(xié)同化的現(xiàn)實(shí)困境

在最高人民法院發(fā)布的這12個典型案例中，除了上文中提到的司法對長三角生態(tài)環(huán)境、營商環(huán)境、人格權(quán)利、科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的支持和保障，還可以發(fā)現(xiàn)這些案件與長三角的具體連接點(diǎn)，并不具有獨(dú)特的長三角特色[4]。仔細(xì)觀察這些案例，大多數(shù)與長三角的連接點(diǎn)在于，其案件一方或雙方當(dāng)事人系長三角地區(qū)政府、企業(yè)或公民。甚至在“閆佳琳案”中，閆佳琳因?yàn)槠浜幽蠎艨谠獾秸憬∑髽I(yè)的排斥，而長三角地區(qū)包括滬蘇浙皖四地，這起案件其實(shí)并不具有長三角一體化案件的典型特色。其余案件也是如此，不論是屬人的案件劃分原則，還是屬地的案件劃分原則，在劃分是否屬于長三角地區(qū)的案件這一問題上并無不妥之處，但是這些案件是否屬于長三角司法協(xié)同化的典型案例，還需進(jìn)一步斟酌考量。

綜合來看，導(dǎo)致這種典型案例不夠典型，長三角地區(qū)的案例協(xié)同化發(fā)展程度不深，長三角司法協(xié)同化躑躅的根本原因在于以下四個方面。

2.1 滬蘇浙皖四地發(fā)展嚴(yán)重失衡

滬蘇浙皖四地發(fā)展失衡，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和教育資源分配上，其中，與其他三地相比，安徽省的發(fā)展最為滯后。首先，從經(jīng)濟(jì)水平上看，從2021年三省一市發(fā)布的人均GDP可知：上海市人均GDP為17.36萬元，江蘇省人均GDP為13.73萬元，浙江省人均GDP為11.39萬元，安徽省人均GDP則僅有7.04萬元?？梢钥闯觯虾Ｊ腥司鵊DP是安徽省的2.47倍，江蘇省和浙江省人均GDP分別是安徽省的1.95倍和1.62倍。而從長三角發(fā)布的各市GDP排名來看，長三角前十名有九名被蘇浙滬包攬，反觀安徽省，其最強(qiáng)的合肥市人均GDP僅居長三角第七位。其次，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，2021年上海市第二三產(chǎn)業(yè)增加值占比合計(jì)達(dá)到99.8%，其中第三產(chǎn)業(yè)增加值占比73.3%，形成了“以第三產(chǎn)業(yè)為主，第二產(chǎn)業(yè)為輔”的格局，而江蘇省、浙江省、安徽省陸續(xù)在2015年、2016年時第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值超過第二產(chǎn)業(yè)，才逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭弧钡漠a(chǎn)業(yè)格局。在上海市的產(chǎn)值占比大多來源于第三產(chǎn)業(yè)時，其他三地的產(chǎn)值還是得依靠第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。最后，從教育資源分配上來看[5]，長三角地區(qū)整體教育資源相當(dāng)豐富，高等學(xué)府?dāng)?shù)不勝數(shù)，2021年軟科中國大學(xué)排名中，前10名中，有5所來自長三角地區(qū)；前100名中，有29所來自長三角地區(qū)，但是浙江省和安徽省均僅有3所，其余全是來自滬蘇的高校。從人才培養(yǎng)層面看，安徽省在校研究生占比是4.82%，上海、江蘇、浙江則分別是安徽省的5.03倍、1.97倍、1.45倍。而全國在校研究生占比是7.62%，也就是說，浙江省和安徽省的在校研究生占比都低于全國平均水平。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，司法的質(zhì)與量也難免受到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。而正是由于區(qū)域發(fā)展的不平衡，區(qū)域司法協(xié)作的基礎(chǔ)變得薄弱。

2.2 長三角司法協(xié)同領(lǐng)域較窄

從上述案例分析就可以看出，長三角司法協(xié)同化的應(yīng)有領(lǐng)域十分廣闊，2021年最高人民法院發(fā)布的《人民法院服務(wù)和保障長三角一體化發(fā)展司法報告》（以下簡稱《報告》）包括生態(tài)環(huán)境、金融安全、科技創(chuàng)新等多個方面，但是在實(shí)有領(lǐng)域?qū)用?，目前長三角司法協(xié)同化的領(lǐng)域還是較為狹小。在中國知網(wǎng)以“長三角司法”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，得到針對環(huán)境協(xié)同治理的學(xué)術(shù)探討相對較多，前20篇學(xué)術(shù)論文中有4篇與環(huán)境治理相關(guān)[6]。究其原因，可能環(huán)境污染是直接影響這四個行政區(qū)域的重要因素，出現(xiàn)的問題最為直接和緊迫。而對于知識產(chǎn)權(quán)、專利、金融等新領(lǐng)域的區(qū)域司法治理探索較少，與《報告》所確立的宏偉藍(lán)圖存有較大差距。

2.3 長三角立案標(biāo)準(zhǔn)、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

長三角司法協(xié)同治理的主要目的是推動長三角協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的順利實(shí)施和高質(zhì)量推進(jìn)法治建設(shè)，具體來說，應(yīng)當(dāng)以突破行政區(qū)劃壁壘為要求，打造區(qū)域內(nèi)法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的司法治理機(jī)制[7]。長三角地區(qū)自然地理環(huán)境相似，人文地理環(huán)境相近，也就導(dǎo)致案件案情類似的情況常有出現(xiàn)。但由于司法資源的不平衡、司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，往往會出現(xiàn)“類案不類判”的問題。第一，立案標(biāo)準(zhǔn)不同，由于區(qū)域差異化，地方各級人民政府和人民代表大會制定的規(guī)章條例存在一定的差異。以道路交通安全法規(guī)為例，機(jī)動車駕駛?cè)诉`反該法規(guī)時，浙江省規(guī)定通過安全教育即可減少積分，而上海市則必須通過相關(guān)考試減少積分。第二，裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，比如在非法采砂這個問題上，江蘇省和浙江省對非法采砂刑事追責(zé)數(shù)額分別采取相差10萬元幅度的不同標(biāo)準(zhǔn)，這就致使非法采砂行為可能會出現(xiàn)不同的追訴結(jié)果。出現(xiàn)這種狀況的原因主要來自地方立法權(quán)，在與上位法不沖突的前提下，地方行政區(qū)劃互不隸屬且存在一定的競爭關(guān)系，地方司法差異將被進(jìn)一步擴(kuò)大。

2.4 長三角司法協(xié)作保障機(jī)制的缺乏

保障機(jī)制是推動長三角司法協(xié)作有序開展的堅(jiān)實(shí)力量。目前，長三角司法協(xié)作不管是從政策性文件頒發(fā)的角度，還是從典型實(shí)踐的角度，都有了一定的進(jìn)展和突破。但是沒有保障機(jī)制作為后盾，終究是不能確保長三角司法協(xié)同化成為一種常態(tài)化的發(fā)展趨勢，而保障機(jī)制的缺乏，主要有以下三個因素構(gòu)成：第一，信息共享平臺推行不夠全面。長三角地區(qū)經(jīng)貿(mào)往來頻繁，跨域糾紛更是不計(jì)其數(shù)，但目前長三角地區(qū)僅僅只是建立了行政區(qū)劃內(nèi)部的信息共享機(jī)制，對于跨省的信息共享卻未能完全建立和使用，從而導(dǎo)致四地司法機(jī)關(guān)各管一段，溝通聯(lián)系時斷時續(xù)，這樣的狀態(tài)顯然不能迎合長三角司法協(xié)同化的趨勢。第二，“案多人少”現(xiàn)象的存在，配套機(jī)制的不完善。長三角案件繁多，不僅是行政區(qū)域內(nèi)案件繁多，跨區(qū)案件更是每年不斷增多。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，基層人民法院法官每年處理案件多達(dá)600多件，另外區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況的差異導(dǎo)致法治人才分布不平衡更是加劇了司法協(xié)作的困難。第三，績效考核制度的缺失。案件處理的質(zhì)量與利益掛鉤，會直接提升長三角司法協(xié)同的效率。當(dāng)前長三角地區(qū)主要是通過聯(lián)席會議、專家研討會等方式展開協(xié)作，跨行政區(qū)劃的法院、檢察院之間的合作純粹來源于長三角一體化趨勢的指引和雙方的允諾，形成的協(xié)作內(nèi)容不具有較強(qiáng)的約束性，反而存在一定的間斷性和隨意性，而績效考核制度能夠在一定程度上鼓勵和推動長三角司法協(xié)作長期穩(wěn)定發(fā)展。

3 長三角司法協(xié)同化困境的完善路徑

3.1 加快完善長三角司法協(xié)同化的制度構(gòu)建

3.1.1 完善長三角司法協(xié)同化的前提——強(qiáng)化區(qū)域法律協(xié)同

長三角司法協(xié)同化首先需要解決的問題，就是區(qū)域法律的協(xié)同化[8]。沒有立法的協(xié)同，談?wù)撍痉ǖ膮f(xié)同好似“空中樓閣”，缺乏強(qiáng)有力的支撐和基礎(chǔ)。強(qiáng)化區(qū)域法律協(xié)同，第一，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)存的法律條文中尋找突破，《中華人民共和國行政訴訟法》第十八條第二款規(guī)定，“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件”。不妨從這一條款進(jìn)行研究，豐富跨區(qū)域管轄的具體細(xì)節(jié)，完善司法協(xié)作的具體內(nèi)容。第二，由四地政府牽頭，共同出臺有關(guān)長三角司法協(xié)作的規(guī)章，將長三角司法協(xié)同化納入法治化發(fā)展內(nèi)容中，使長三角司法協(xié)同化不再僅僅局限于聯(lián)席會議、座談會交流，而成為一種常態(tài)化且具有約束力的長期內(nèi)容。第三，對長三角司法協(xié)同的每一項(xiàng)內(nèi)容，由四地負(fù)責(zé)專門內(nèi)容的主管部門共同商議，早日頒布相關(guān)文件，務(wù)必將每一項(xiàng)協(xié)作內(nèi)容都落到實(shí)處，打破行政區(qū)劃的壁壘，實(shí)現(xiàn)各個政府下屬部門間的直接對接。

3.1.2 確定長三角司法協(xié)同化的主體

長三角司法協(xié)同的現(xiàn)狀主要可以歸納為“需要時協(xié)作，不需要時完全割離”。在長江流域受到污染牽扯四地利益時協(xié)作，在案件分跨省際時協(xié)作，在其余時候，各地仍各行其是。而這一問題的根源就在于沒有一個常態(tài)化、穩(wěn)定化的長三角司法協(xié)作組織。在四地協(xié)作的基礎(chǔ)上建立長三角司法協(xié)作中心，將長三角司法相關(guān)全部交由該中心處理，由該中心提出處理意見并直接做出判斷，將大大提高長三角司法協(xié)同的效率。另外，司法協(xié)同應(yīng)當(dāng)不僅限于司法機(jī)關(guān)間的協(xié)作，還有司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的協(xié)作，尤其是由于案情不同產(chǎn)生聯(lián)系的環(huán)境、財政的行政主管部門，司法機(jī)關(guān)在案件調(diào)查取證、判決執(zhí)行上離不開行政機(jī)關(guān)的支持。因此，只有確定長三角司法協(xié)同化的主體，豐富主體范圍和提升主體參與程度，才能使司法協(xié)作的效用得以顯著提升。

3.1.3 豐富長三角司法協(xié)同化的內(nèi)容

司法協(xié)同的內(nèi)容是司法協(xié)同化發(fā)展的核心。豐富長三角司法協(xié)同化的內(nèi)容，首先，要做到嚴(yán)格遵循《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，從中提煉協(xié)同化的方方面面并加緊落實(shí)。另外，要加深協(xié)同程度，在長三角區(qū)域科技創(chuàng)新、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營商環(huán)境等方面加快協(xié)同化進(jìn)度，將區(qū)域跨省案件類型化、重點(diǎn)化處理，每年挑選出典型案件公布，給予其余法院正確引導(dǎo)[9]。其次，司法協(xié)同不僅包括實(shí)體內(nèi)容，還包括程序內(nèi)容，司法協(xié)作應(yīng)當(dāng)涵蓋管轄、立案、移送、調(diào)查、取證、審判、執(zhí)行等程序，對于這些方面，要加強(qiáng)省級行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)間的交流，對跨省案件進(jìn)行集中立案、集中管轄，建立跨區(qū)域案件及時移送制度。而其他司法協(xié)助行為，例如代為送達(dá)、財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、協(xié)助調(diào)查和執(zhí)行，長三角地區(qū)內(nèi)的不同層級法院之間仍要繼續(xù)加強(qiáng)協(xié)作。

3.2 加快建立長三角司法協(xié)同化的保障機(jī)制

3.2.1 建立信息共享機(jī)制

利用信息化和大數(shù)據(jù)技術(shù)，建立長三角司法協(xié)同信息共享平臺。由于長三角面積廣，包含四個行政區(qū)劃，實(shí)現(xiàn)案件信息資源快速傳輸?shù)淖詈棉k法就是建立信息共享平臺[10]。第一，應(yīng)當(dāng)建立案件信息共享平臺，從立案起，案件的證據(jù)提交情況、質(zhì)證辯論、判決情況，都可以在這一平臺上被四地法院查閱。尤其是在法官處理相似案件時，平臺應(yīng)當(dāng)附有類案推薦功能，以便法官作為參考。第二，應(yīng)當(dāng)建立法律援助信息共享平臺。當(dāng)事人可以在這一平臺上挑選適合自己的法律援助服務(wù)提供者，在法律援助服務(wù)結(jié)束后還可以將自身反饋發(fā)布在該平臺上，所有使用該平臺的當(dāng)事人都可以進(jìn)行查閱，以便后來的當(dāng)事人進(jìn)行評估挑選。例如司法鑒定這一法律服務(wù)，各地收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，但是在該平臺上當(dāng)事人可以自由選擇。該平臺的應(yīng)用，不僅可以使當(dāng)事人享受到平等優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，還可以激勵滬蘇浙皖四地法律服務(wù)提供者積極提高自身的服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)雙向互利。第三，應(yīng)當(dāng)建立長三角失信守信人員信息共享機(jī)制，并將該信息直接同步到長三角地區(qū)大大小小的行政司法部門，使得只要在一地失信，其余三地都將寸步難行。反之，只要在長三角誠信人員名單中，該人員在長三角地區(qū)將會享受到融資優(yōu)惠、訴訟業(yè)務(wù)綠色通道等“紅利”。

3.2.2 完善配套的硬件和軟件設(shè)施

司法協(xié)同化同樣離不開配套的硬件和軟件設(shè)施支持?！坝布敝傅氖菢?gòu)建大數(shù)據(jù)平臺所需要的新興高科技數(shù)據(jù)分析儀器。將“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)運(yùn)用在案件信息、法律服務(wù)、失信守信信息共享上，國家應(yīng)當(dāng)給予司法機(jī)關(guān)財政支持和科技支持，將煩瑣的案卷工作轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)化、科學(xué)化的數(shù)據(jù)分析，以便更好地提升司法協(xié)同化的效率[11]?！败浖眲t指的是人員配備。在“案多人少”的司法現(xiàn)狀下，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加司法工作人員的配額，同時要注重人才的培養(yǎng)。尤其要增加法治人才在長三角地區(qū)的交流和培養(yǎng)，例如，法官、檢察官可以異地掛職交流，了解兩地的人文環(huán)境，以便更好地處理跨行政區(qū)域的案件。

3.2.3 建立績效考核制度

建立績效考核制度，不僅包括一般意義上的一個司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的績效考核，還應(yīng)該包括長三角地區(qū)內(nèi)所有同級的司法機(jī)關(guān)的考核[12]。將案件處理效率、協(xié)同化發(fā)展程度、當(dāng)事人滿意程度等作為評判司法機(jī)關(guān)優(yōu)秀與否的標(biāo)準(zhǔn)，每個季度都對該機(jī)關(guān)是否進(jìn)行司法協(xié)同、進(jìn)行了哪些司法協(xié)同進(jìn)行評估和考察，將優(yōu)秀的司法協(xié)同代表發(fā)布在長三角司法協(xié)同化的官網(wǎng)上，以供其他司法機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)和參照。

4 結(jié)語

長三角司法協(xié)同化進(jìn)程雖然在短期內(nèi)還面臨著種種困難和阻礙，但從長期來看，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化協(xié)同化進(jìn)程的不斷加快，區(qū)域司法協(xié)同化已經(jīng)成為必然趨勢。以司法協(xié)同反作用于長三角經(jīng)濟(jì)、文化的融合和發(fā)展，不僅有利于長三角地區(qū)的長期發(fā)展，還對整個中國的司法協(xié)同化進(jìn)程具有示范性意義。為此，我們應(yīng)當(dāng)積極為長三角司法協(xié)同化建言獻(xiàn)策，為我國司法工作的進(jìn)一步發(fā)展做好充分的準(zhǔn)備。