劉修巖 王彩艷

提要：城鄉(xiāng)人口流動(dòng)是城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的重要驅(qū)動(dòng)力。本文基于2000-2019年中國(guó)縣級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響。研究結(jié)果顯示：總體而言，中國(guó)的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)顯著促進(jìn)了鄉(xiāng)村振興，但2010年后二者呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系；分地區(qū)看，東中部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)能顯著促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，西部地區(qū)二者呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系；東北地區(qū)二者表現(xiàn)為不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；從鄉(xiāng)村振興的五大指標(biāo)來(lái)看，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕有顯著的促進(jìn)作用，但對(duì)鄉(xiāng)風(fēng)文明存在一定的抑制作用，對(duì)治理有效存在不顯著的負(fù)向作用。中國(guó)城鄉(xiāng)間的單向人口流動(dòng)已呈現(xiàn)穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，應(yīng)分區(qū)域制定差異化的人口流動(dòng)政策，特別是積極推動(dòng)城鄉(xiāng)間的雙向人口流動(dòng)，使之成為促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展和深度融合的主要力量。

為解決人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興的過(guò)程就是人口在城鄉(xiāng)之間遷移和優(yōu)化配置的過(guò)程。(1)黃祖輝：《準(zhǔn)確把握中國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》,《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2018年第4期。城鄉(xiāng)人口流動(dòng)通過(guò)優(yōu)化鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提高鄉(xiāng)村居民收入和消費(fèi)水平、提升鄉(xiāng)村勞動(dòng)力技能等途徑，帶動(dòng)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》進(jìn)一步提出，人口流動(dòng)是推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的關(guān)鍵。當(dāng)前，我國(guó)的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村向城市的單向流動(dòng)，長(zhǎng)期的人口流出也造成鄉(xiāng)村人口的結(jié)構(gòu)失衡。(2)周靈靈：《人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的影響及對(duì)策》,《發(fā)展研究》2020年第1期。一些研究認(rèn)為，城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興之間存在一定程度的矛盾。(3)謝地、李梓旗：《城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興并行背景下的城鄉(xiāng)人口流動(dòng):理論、矛盾與出路》,《經(jīng)濟(jì)體制改革》2020年第3期。本文以中國(guó)縣域?yàn)檠芯繉?duì)象，聚焦城鄉(xiāng)人口流動(dòng)及其新變化對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響，為引導(dǎo)城鄉(xiāng)人口合理流動(dòng)和推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化提供更可靠的決策依據(jù)。

一、文獻(xiàn)與假說(shuō)

(一)文獻(xiàn)綜述

受戶籍等制度的影響，中國(guó)的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)不同于國(guó)際上城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的一般模式。(4)佟偉銘、郭加新、蘇飛、徐維祥：《鄉(xiāng)村振興背景下人口遷移對(duì)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展影響的研究進(jìn)展與展望》,《地理科學(xué)》2022年第4期。在我國(guó)，流動(dòng)人口與遷移人口有顯著區(qū)別。流動(dòng)人口是指臨時(shí)離開(kāi)戶籍所在地，跨越一定的轄區(qū)范圍并不時(shí)回返的人口。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的定義，流動(dòng)人口是居住地與戶口登記所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開(kāi)戶口登記地半年及以上的人戶分離的人口。人口遷移是指常住人口的遷出、遷入，確切的說(shuō)是戶口遷移。(5)張慶五:《關(guān)于人口遷移與流動(dòng)人口概念問(wèn)題》,《人口研究》1988年第3期。

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)主要通過(guò)4條途徑對(duì)鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生影響。一是減貧效應(yīng)。雖然鄉(xiāng)村人口流失可能造成資源流失，(6)張躍、黃帥金:《城鎮(zhèn)化減貧的空間溢出效應(yīng)及門檻特征——基于貧困鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移背景》,《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第12期。但多數(shù)研究證實(shí)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)能增加非農(nóng)收入、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，因而降低了貧困。(7)洪業(yè)應(yīng)：《農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的減貧效應(yīng)分析——基于重慶涪陵的實(shí)踐檢驗(yàn)》，《臺(tái)灣農(nóng)業(yè)探索》2020年第1期。周靈靈:《人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的影響及對(duì)策》,《發(fā)展研究》2020年第1期。二是環(huán)境治理。鄉(xiāng)村人口減少降低了自然資源承載壓力，對(duì)生態(tài)環(huán)境改善具有積極影響。(8)張延玲、朱清海：《人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境和諧的影響研究——以安徽省為例》,《西北人口》2015年第4期。三是社會(huì)治理。城鄉(xiāng)人口流動(dòng)和人口結(jié)構(gòu)失衡加大了鄉(xiāng)村治理的難度，降低了社會(huì)治理效率。(9)賀丹:《人口流動(dòng)與鄉(xiāng)村治理》,《人口與計(jì)劃生育》2018年第6期。四是文化變遷。城鄉(xiāng)人口流動(dòng)提高了鄉(xiāng)村人口文化素質(zhì)，帶動(dòng)了鄉(xiāng)村生活的現(xiàn)代化。(10)匡立波、黃向陽(yáng):《城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)農(nóng)村文化建設(shè)的影響》,《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》2012年第3期。

可以看出，已有文獻(xiàn)研究了中國(guó)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等方面的影響，但缺少對(duì)鄉(xiāng)村振興的系統(tǒng)性分析且研究方法側(cè)重宏觀理論分析。為此，本文基于中國(guó)縣級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響。可能的邊際貢獻(xiàn)有：第一，在區(qū)縣層面測(cè)算了鄉(xiāng)村振興指數(shù)并分析其時(shí)空演化特征；第二，使用計(jì)量方法實(shí)證檢驗(yàn)了城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響；第三，檢驗(yàn)了城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興影響的時(shí)序差異與空間差異，為各級(jí)政府制定及調(diào)整流動(dòng)人口政策提供了參考。

(二)機(jī)制與假說(shuō)

城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響是多方面和全方位的。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?0字總要求構(gòu)成了城鄉(xiāng)人口流動(dòng)影響鄉(xiāng)村振興的理論機(jī)制。

產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的基本要求。城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺的影響主要表現(xiàn)為：首先，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的流出通常有利于土地流轉(zhuǎn)，一定程度上促進(jìn)了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)。其次，具備一定技術(shù)、經(jīng)營(yíng)能力或資本的“城歸”人員能將現(xiàn)代技術(shù)及經(jīng)營(yíng)理念引入鄉(xiāng)村，提高了農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。再次，“城歸”人口大多是青壯年，他們的回歸不僅擴(kuò)大了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)規(guī)模，也帶動(dòng)了鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式的變革，極大地促進(jìn)了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)能力提升。

生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村振興的重要任務(wù)。城鄉(xiāng)人口流動(dòng)有助于鄉(xiāng)村人口環(huán)保意識(shí)提升和城鄉(xiāng)貿(mào)易擴(kuò)大，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境改善。首先，鄉(xiāng)村人口在城市與鄉(xiāng)村之間短暫或長(zhǎng)期的流動(dòng)后，物質(zhì)生活得到改善，環(huán)保意識(shí)得到增強(qiáng)，對(duì)優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需求隨之增長(zhǎng)，進(jìn)而主動(dòng)或被動(dòng)地參與到鄉(xiāng)村的生態(tài)建設(shè)中。其次，城鎮(zhèn)居民對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求已不局限于“嘗鮮”，而是有了更多的“生態(tài)”要求，城鎮(zhèn)化對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)品需求的變化間接帶動(dòng)了鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的改善。

鄉(xiāng)風(fēng)文明是鄉(xiāng)村振興的重要推動(dòng)力量。(11)需要說(shuō)明的是，由于從區(qū)縣統(tǒng)計(jì)年鑒中難以獲得直接反映鄉(xiāng)風(fēng)文明的指標(biāo)，我們借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，選取基本公共服務(wù)水平指標(biāo)作為替代變量。首先，青壯年人口的持續(xù)流出，給鄉(xiāng)村教育、衛(wèi)生以及社會(huì)保障造成了較大的影響。在流動(dòng)人口中，為改善子女教育環(huán)境的人群占了很大比重，這勢(shì)必造成鄉(xiāng)村教育參與主體的減少，抑制鄉(xiāng)村教育質(zhì)量提高。隨著鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的改善和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度的完善，鄉(xiāng)村人口可以進(jìn)入城市就醫(yī)，反而抑制了鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生及社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展。其次，由于戶籍制度限制，城鄉(xiāng)流動(dòng)人口較難獲得當(dāng)?shù)貞艏丝谒鶕碛械臋C(jī)會(huì)、福利、保障與服務(wù)，給鄉(xiāng)村帶來(lái)較大的社會(huì)服務(wù)和社會(huì)保障壓力。(12)牛建林:《人口流動(dòng)對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民健康差異的影響》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。

治理有效是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村基層組織是鄉(xiāng)村治理的主體，基層黨組織和治理人才建設(shè)是鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵。我國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)人口主要是教育背景較好的青壯年，這部分人群的流失會(huì)使村民自治主體部分缺位、基層組織結(jié)構(gòu)和功能偏移、經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力下降。(13)湯奪先、朱相發(fā):《人口流動(dòng)背景下鄉(xiāng)村社會(huì)治理的困境與路徑》,《西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2022年第1期。盡管城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村和城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有促進(jìn)作用，但城市發(fā)展速度相對(duì)更快，加大了區(qū)域發(fā)展不均衡。(14)李翠霞、王仕軍:《新中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的制度演進(jìn)歷程——以人口流動(dòng)為視角的分析》，《前沿》2020年第10期。

生活富裕是鄉(xiāng)村振興的根本。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及市場(chǎng)分隔制約了鄉(xiāng)村教育發(fā)展，阻礙鄉(xiāng)村人力資本累積，限制了鄉(xiāng)村收入水平的提高。(15)蔡昉、王德文:《作為市場(chǎng)化的人口流動(dòng)——第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)分析》,《中國(guó)人口科學(xué)》2003年第5期。城鄉(xiāng)人口流動(dòng)使鄉(xiāng)村人口獲得更多提高勞動(dòng)技能和就業(yè)機(jī)會(huì)的途徑，人力資本能夠得到更充分地開(kāi)發(fā)，(16)張桂文、王青、張榮:《中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的減貧效應(yīng)研究》,《中國(guó)人口科學(xué)》2018年第4期。鄉(xiāng)村人口的收入水平得到提高。另外，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)使部分鄉(xiāng)村人口的子女獲得更好的教育資源，有助于阻斷貧困的代際傳遞。(17)孫亞南:《農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、人力資本投資與農(nóng)村減貧》,《學(xué)習(xí)與探索》2020年第11期。綜合來(lái)看，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)能使鄉(xiāng)村非農(nóng)收入和涉農(nóng)收入都得到提高。(18)馬文武、劉虔:《異質(zhì)性收入視角下人力資本對(duì)農(nóng)民減貧的作用效應(yīng)研究》,《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2019年第3期。綜上所述，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居和生活富裕具有正向作用，但可能會(huì)抑制鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)和鄉(xiāng)村治理水平。總體來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興還是有利的。據(jù)此，我們提出第一個(gè)假說(shuō)：

假說(shuō)1：城鄉(xiāng)人口流動(dòng)促進(jìn)了鄉(xiāng)村振興。

根據(jù)《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2021》，全國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模已連續(xù)三年下降，城鄉(xiāng)流動(dòng)人口增長(zhǎng)空間逐年減小，但區(qū)域差異加大。2010年之前，我國(guó)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)主要以中西部向東南沿海轉(zhuǎn)移為主，增長(zhǎng)速度較快。2010年以后，東部地區(qū)城鄉(xiāng)流動(dòng)人口增速減緩并趨于穩(wěn)定，中西部地區(qū)出現(xiàn)部分城鄉(xiāng)流動(dòng)人口回流現(xiàn)象，東北地區(qū)城鄉(xiāng)流動(dòng)人口總體保持較高的增長(zhǎng)速度，鄉(xiāng)村人口流失嚴(yán)重。因此，人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興的影響可能具有一定的時(shí)空差異?；诖?，我們提出第二個(gè)假說(shuō)：

假說(shuō)2：城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的時(shí)空差異，對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響具有異質(zhì)性。

我國(guó)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)規(guī)模大、持續(xù)性長(zhǎng)，增加了對(duì)鄉(xiāng)村振興影響的復(fù)雜性。一是鄉(xiāng)村人口持續(xù)流入城市，城鄉(xiāng)之間的差距越來(lái)越大，對(duì)鄉(xiāng)村振興提出的“治理有效”目標(biāo)具有抑制作用。二是年輕人過(guò)度流出造成鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)失衡和老齡化加劇，使鄉(xiāng)村面臨人力資源和資金短缺困境，限制了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。三是年紀(jì)較大且技能越來(lái)越不匹配大城市需求的流動(dòng)人口被迫返回鄉(xiāng)村，可能會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村治理及社會(huì)保障造成更大的壓力?；诖?，我們提出第三個(gè)假說(shuō)：

假說(shuō)3：城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響具有非線性特征。

二、模型與變量

(一)模型設(shè)定

為實(shí)證檢驗(yàn)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響，構(gòu)建計(jì)量模型如下：

rurvi,t=α+β1migrationi,t+β2χi,t+μi+νt+εi,t

(1)

其中，下標(biāo)i和t分別表示區(qū)縣和年份，rurvi,t表示第t年i區(qū)縣的鄉(xiāng)村振興指數(shù)；migrationi,t表示城鄉(xiāng)人口流動(dòng)率；為了盡量消除遺漏變量帶來(lái)的估計(jì)偏誤，模型引入了其他一些影響鄉(xiāng)村振興的控制變量(χi,t)，μi和νt分別表示個(gè)體不隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)特征和隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素，εi,t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(二)變量選擇

1．被解釋變量

被解釋變量為鄉(xiāng)村振興指數(shù)(rurv)。本文在參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了以鄉(xiāng)村振興的5個(gè)子系統(tǒng)為一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系(見(jiàn)表1)。需要說(shuō)明的是，限于數(shù)據(jù)可得性，人均指標(biāo)均為縣級(jí)層面的城鄉(xiāng)平均值。

我們使用熵值法對(duì)鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，避免了主觀性，也盡可能客觀地反映了各指標(biāo)的重要性。具體計(jì)算步驟為：第一，對(duì)指標(biāo)體系的每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；第二，利用熵值法計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；第三，計(jì)算熵值；第四，計(jì)算指標(biāo)的差異系數(shù)；第五，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重；第六，計(jì)算綜合得分。

表1 鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

2．核心解釋變量

核心解釋變量為城鄉(xiāng)人口流動(dòng)(migration)。當(dāng)前，中國(guó)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的基本特征為鄉(xiāng)村到城市的單向流動(dòng)，所以我們使用鄉(xiāng)村人口流動(dòng)數(shù)據(jù)來(lái)指代城鄉(xiāng)人口流動(dòng)。按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)流動(dòng)人口的定義，采用戶籍人口與鄉(xiāng)村人口的差值占戶籍人口的比例來(lái)反映城鄉(xiāng)人口流動(dòng)情況。城鄉(xiāng)人口流動(dòng)二次項(xiàng)用migrationsqu表示。

3．控制變量

控制變量包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府干預(yù)程度、產(chǎn)業(yè)狀況、開(kāi)放程度、基礎(chǔ)設(shè)施等指標(biāo)。(1)政府干預(yù)程度(govern)，用政府支出占GDP的比重來(lái)衡量；(2)產(chǎn)業(yè)狀況(econ)，用第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比值來(lái)代理；(3)經(jīng)濟(jì)規(guī)模(lngdpp)，用人均GDP衡量；(4)開(kāi)放程度(open)，用實(shí)際使用外資占GDP的比重表示；(5)基礎(chǔ)設(shè)施(infra)，使用人均貨運(yùn)量來(lái)衡量。

(三)數(shù)據(jù)及描述性統(tǒng)計(jì)

鄉(xiāng)村振興指數(shù)測(cè)算數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》。PM2.5排放量來(lái)源于美國(guó)哥倫比亞大學(xué)社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與應(yīng)用中心提供的全球PM2.5地表年均濃度數(shù)據(jù)(1998-2016)，使用ArcGIS軟件提取得到中國(guó)縣域?qū)用鏀?shù)據(jù)，2017-2019年數(shù)據(jù)用插值法補(bǔ)充。碳排放數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)綠色碳匯基金會(huì)網(wǎng)站，其中2018-2019年數(shù)據(jù)通過(guò)插值法得到。由于數(shù)據(jù)缺失，研究樣本不包括港澳臺(tái)、西藏、新疆和部分民族自治縣。本文使用了夜間燈光數(shù)據(jù)(light)和非農(nóng)就業(yè)人口占比(nargp)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。樣本區(qū)間為2000-2019年，變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(四)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)與鄉(xiāng)村振興水平的時(shí)空演化趨勢(shì)

圖1為我國(guó)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)時(shí)空演化圖。從總體時(shí)空演化圖(圖1-A)可以看出，我國(guó)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)率有三個(gè)增長(zhǎng)期，分別為2000-2002年、2005-2011年、2013-2019年；2013年以后，增長(zhǎng)速度相對(duì)較慢，波動(dòng)較小。分地區(qū)來(lái)看(圖1-B)，東部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)率變動(dòng)平穩(wěn)，波動(dòng)較小，總體低于20%；中部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)率在2011年達(dá)到最高值(20.6%)，變動(dòng)比較平穩(wěn)，與東部地區(qū)基本一致；西部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)率在2000-2012年間增長(zhǎng)較為緩慢，2013年極速增長(zhǎng)，之后進(jìn)入平穩(wěn)變化期且始終大于26%；東北地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)率雖然在2007年以后逐年降低，但仍遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，鄉(xiāng)村人口流失嚴(yán)重。城鄉(xiāng)人口流動(dòng)區(qū)域差異產(chǎn)生的原因主要是：東部地區(qū)和中部地區(qū)基本完成了基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)升級(jí)或處在產(chǎn)業(yè)升級(jí)階段，城市對(duì)勞動(dòng)力質(zhì)量的要求越來(lái)越高，加之城市生活成本較大，因而限制了鄉(xiāng)村人口的大規(guī)模流入；西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，城鄉(xiāng)間不均衡更為嚴(yán)重，交通條件的改善促使鄉(xiāng)村勞動(dòng)力去城市尋求就業(yè)機(jī)會(huì)，增大了城鄉(xiāng)人口流動(dòng)率；東北地區(qū)由于自然和人文原因，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)率一直保持較高水平，甚至遷移人口占比也相對(duì)較高。

圖1 中國(guó)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)時(shí)空演化圖

圖2為我國(guó)鄉(xiāng)村振興指數(shù)時(shí)空演化圖。從時(shí)間維度上看(圖2-A)，我國(guó)鄉(xiāng)村振興指數(shù)并不高，2000-2015年之間增長(zhǎng)較快，2015年出現(xiàn)了短暫的下降，隨后又呈現(xiàn)較快的增長(zhǎng)趨勢(shì)。分地區(qū)看(圖2-B)，雖然我國(guó)各區(qū)域鄉(xiāng)村振興指數(shù)都呈上升趨勢(shì)，但是區(qū)域之間差距較大，東部地區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；中部地區(qū)增長(zhǎng)速度最快，雖然在2011年左右有小幅波動(dòng)，但是增長(zhǎng)趨勢(shì)沒(méi)有改變；西部地區(qū)呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，鄉(xiāng)村振興水平與中部地區(qū)差距較??；東北地區(qū)的鄉(xiāng)村振興指數(shù)雖然也在增長(zhǎng)，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他地區(qū)。

圖2 中國(guó)鄉(xiāng)村振興指數(shù)時(shí)空演化圖

三、實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)回歸

基于式(1)，表3給出了城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興影響的回歸結(jié)果。依據(jù)霍斯曼檢驗(yàn)，我們選擇多維固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。模型(1)控制了時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)，模型(2)至(6)逐步加入控制變量。由表3可知，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的系數(shù)均為正且在1%水平上顯著，說(shuō)明城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興有顯著的促進(jìn)作用。假說(shuō)1得到驗(yàn)證。與此同時(shí)，控制變量也顯示出較好的統(tǒng)計(jì)特征。一是政府支持對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響為正且在1%水平上顯著。財(cái)政支出的增加能創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位，增加鄉(xiāng)村人口收入，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村振興水平提升。二是城市產(chǎn)業(yè)狀況對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響為正且在1%水平上顯著。目前，鄉(xiāng)村流動(dòng)人口主要就業(yè)于城市中的勞動(dòng)密集型第二產(chǎn)業(yè)，因而第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村振興的促進(jìn)作用更為明顯。三是城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響為正且在1%水平上顯著。經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的城市能夠?yàn)猷l(xiāng)村人口提供更多的就業(yè)崗位，有助于促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。四是開(kāi)放水平對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響為正且在1%水平上顯著。進(jìn)出口貿(mào)易不僅帶動(dòng)了鄉(xiāng)村農(nóng)貿(mào)產(chǎn)品的進(jìn)出口，也帶來(lái)了先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，促進(jìn)了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。五是基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響為正且在1%水平上顯著。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)加快了城鄉(xiāng)間要素交流速度，使城鄉(xiāng)人口流動(dòng)更順暢。

表3 總體回歸結(jié)果

續(xù)表3

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從4個(gè)方面對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，替換被解釋變量。根據(jù)已有研究，夜間燈光數(shù)據(jù)能較好地替代區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。(19)劉修巖、楊如:《出口開(kāi)放與城市增長(zhǎng)——基于夜間燈光數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)》,《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019年第2期。我們用夜間燈光數(shù)據(jù)替換鄉(xiāng)村振興指數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表4第(1)列?？梢钥闯觯青l(xiāng)人口流動(dòng)的系數(shù)仍然顯著為正，表明回歸結(jié)果穩(wěn)健。第二，替換核心解釋變量。我們參照孫永強(qiáng)的方法，(20)孫永強(qiáng)、陳紅姣:《城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)差異是否阻礙城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化》,《上海經(jīng)濟(jì)研究》2021年第8期。使用非農(nóng)就業(yè)人口比例替換核心解釋變量，結(jié)果見(jiàn)表4第(2)列。結(jié)果顯示，非農(nóng)就業(yè)人口的系數(shù)顯著為正，其他控制變量的系數(shù)與總體回歸結(jié)果基本一致，說(shuō)明本文選擇的核心解釋變量能較好地反映城鄉(xiāng)人口流動(dòng)。第三，將解釋變量分別滯后一期和二期。城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響可能存在時(shí)滯，解釋變量也可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。為此，我們將所有解釋變量分別滯后一期和二期回歸，結(jié)果見(jiàn)表4第(3)列和第(4)列。城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的回歸系數(shù)仍然顯著為正，與總體回歸結(jié)果基本一致。第四，剔除部分區(qū)縣樣本。直轄市的行政級(jí)別較高，可能會(huì)影響到整體回歸結(jié)果。另外，一些區(qū)縣流動(dòng)人口以城市流入鄉(xiāng)村為主，也有可能影響本文的原假設(shè)。因此，我們剔除了直轄市的區(qū)縣和城鄉(xiāng)人口流動(dòng)為負(fù)值的區(qū)縣后重新回歸，結(jié)果見(jiàn)表4第(5)列。可以看出，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的系數(shù)仍顯著為正，說(shuō)明總體回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

續(xù)表4

(三)異質(zhì)性檢驗(yàn)

城鄉(xiāng)遷移理論認(rèn)為，從農(nóng)村遷移到城市可以獲得經(jīng)濟(jì)收益。(21)S. Haggblade，“Sectoral Growth Linkages Between Agriculture and the Rural Nonfarm Economy，” Transforming the Rural the Rural Nonfarm Economy: Opportunities and Threats in the Developing World，2007，pp.141-182. 樊士德、江克忠：《中國(guó)農(nóng)村家庭勞動(dòng)力流動(dòng)的減貧效應(yīng)研究——基于CFPS數(shù)據(jù)的微觀證據(jù)》,《中國(guó)人口科學(xué)》2016年第5期。也有一些學(xué)者持相反意見(jiàn)，他們認(rèn)為高素質(zhì)勞動(dòng)力的流出，導(dǎo)致鄉(xiāng)村空心化，給鄉(xiāng)村家庭的穩(wěn)定性與和諧性帶來(lái)隱患，也給鄉(xiāng)村社區(qū)治理和建設(shè)帶來(lái)挑戰(zhàn)；人口的流出還引起其他相關(guān)要素流失，降低了鄉(xiāng)村生產(chǎn)率，加劇了鄉(xiāng)村貧困。(22)葉興慶：《新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略論綱》，《改革》2018年第1期。中國(guó)國(guó)土遼闊、流動(dòng)人口規(guī)模巨大，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響可能是異質(zhì)和非線性的。

1．時(shí)序異質(zhì)性檢驗(yàn)

首先，在基本回歸模型中加入城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的二次項(xiàng)(migrationsqu)，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。第(1)(2)列為全樣本情況下的檢驗(yàn)結(jié)果。在全樣本下，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的系數(shù)均為正值，一次項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著，但是二次項(xiàng)系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這一結(jié)果表明，盡管城鄉(xiāng)人口流動(dòng)能促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，但這種作用會(huì)越來(lái)越小甚至消失。中國(guó)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)不管是規(guī)模還是增長(zhǎng)趨勢(shì)都已經(jīng)趨于穩(wěn)定，這種促進(jìn)作用可能并不會(huì)保持很久。第(3)(4)列為2000-2009年的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)均為正值且在1%水平上顯著，說(shuō)明城鄉(xiāng)人口流動(dòng)促進(jìn)了鄉(xiāng)村振興且非線性特征不明顯。2000-2009年，中國(guó)正處在高速工業(yè)化階段，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對(duì)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力需求旺盛，加之國(guó)家政策支持和基礎(chǔ)設(shè)施完善，推動(dòng)了大規(guī)模城鄉(xiāng)人口流動(dòng)。鄉(xiāng)村人口流入城市，不僅解決了城市勞動(dòng)力短缺問(wèn)題，也為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，一定程度上縮小了城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)了鄉(xiāng)村振興。第(5)(6)列為2010-2019年的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)分別為正向和負(fù)向且都在1%水平上顯著，說(shuō)明城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響呈現(xiàn)倒“U”型特征。這一時(shí)期，中國(guó)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)已達(dá)增長(zhǎng)極限，過(guò)多的鄉(xiāng)村人口流入城市對(duì)鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生了一定的抑制作用。

表5 時(shí)序異質(zhì)性檢驗(yàn)

2．區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

中國(guó)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)的自然和人文環(huán)境差異巨大，區(qū)域間城鄉(xiāng)人口流動(dòng)率也存在較大差別。這種差異可能使城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響也存在區(qū)域差異。本文按照四大經(jīng)濟(jì)區(qū)將全部樣本分為4個(gè)子樣本，對(duì)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)率和鄉(xiāng)村振興進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表6。第(1)(2)列為東部地區(qū)的回歸結(jié)果，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的一次項(xiàng)系數(shù)為正值且在1%水平上顯著，但是二次項(xiàng)系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。上述結(jié)果表明，東部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興具有促進(jìn)作用，但是這種作用在減小。第(3)(4)列為中部地區(qū)的回歸結(jié)果，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的一次項(xiàng)系數(shù)和二次項(xiàng)系數(shù)均為正值，且都在1%水平上顯著，說(shuō)明中部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)顯著地促進(jìn)了鄉(xiāng)村振興。第(5)(6)列為西部地區(qū)的回歸結(jié)果，一次項(xiàng)系數(shù)為正值且在1%水平上顯著，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)值且在5%水平上顯著，說(shuō)明西部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響呈現(xiàn)倒“U”型。第(7)列為東北地區(qū)的回歸結(jié)果，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)值但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，因此無(wú)需引入二次項(xiàng)的非線性檢驗(yàn)。這一結(jié)果表明，東北地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響表現(xiàn)為抑制作用?？傮w來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響在東部地區(qū)和中部地區(qū)表現(xiàn)為促進(jìn)作用且中部地區(qū)促進(jìn)作用更加明顯，在西部地區(qū)呈現(xiàn)倒“U”型(即先增長(zhǎng)，后降低)，在東北地區(qū)表現(xiàn)為抑制作用，但并不顯著。可能的原因在于，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，產(chǎn)業(yè)升級(jí)較快，對(duì)鄉(xiāng)村流入人口的要求逐步提升，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的帶動(dòng)作用逐漸降低。中部地區(qū)正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，產(chǎn)業(yè)升級(jí)還處在推進(jìn)階段，對(duì)鄉(xiāng)村流入人口的需求還未達(dá)到飽和狀態(tài)，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)能顯著促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。西部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)率增加過(guò)快，鄉(xiāng)村人口流入城市帶來(lái)的收益不足以彌補(bǔ)由于人口流失造成的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展乏力和教育及社會(huì)保障能力不足造成的鄉(xiāng)村振興水平下降，所以城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興呈現(xiàn)倒“U”型影響。東北地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)率過(guò)高，造成了鄉(xiāng)村人口空心化，限制了流出地的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理，也影響了當(dāng)?shù)氐慕逃蜕鐣?huì)保障的完善，降低了鄉(xiāng)村振興水平。

表6 區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

綜上所述，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了假說(shuō)2和假說(shuō)3。

四、進(jìn)一步分析

總體來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興具有顯著的促進(jìn)作用，但其背后的作用機(jī)理仍有待揭示。為探究城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響路徑，本文分別以鄉(xiāng)村振興各子系統(tǒng)得分為被解釋變量構(gòu)建回歸模型，結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興各子系統(tǒng)的影響

從表7可以得到以下結(jié)論：第一，產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居和生活富裕的系數(shù)均為正且在1%水平上顯著。城鄉(xiāng)人口流動(dòng)促使鄉(xiāng)村勞動(dòng)力進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，這部分勞動(dòng)力在獲得一定的勞動(dòng)技能和資金積累后，有能力和資源對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)進(jìn)行優(yōu)化，帶動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)升級(jí)，促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺；城鄉(xiāng)間人口流動(dòng)使鄉(xiāng)村流動(dòng)人口逐漸接受環(huán)境保護(hù)思想，加之城市對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)品的需求附加了生態(tài)環(huán)保要求，使得鄉(xiāng)村生態(tài)宜居指數(shù)進(jìn)一步提高；城鄉(xiāng)間人口流動(dòng)大都基于經(jīng)濟(jì)需求，城市有較多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，也具備更多的培訓(xùn)、教育機(jī)會(huì)，對(duì)于鄉(xiāng)村流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)能促使他們獲得更好的培訓(xùn)及教育機(jī)會(huì)，進(jìn)而獲得更高收入的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，帶動(dòng)收入提高。所以，城鄉(xiāng)間人口流動(dòng)有助于提高鄉(xiāng)村收入。第二，鄉(xiāng)風(fēng)文明的系數(shù)為負(fù)且在10%水平上顯著。由于城鄉(xiāng)流動(dòng)人口主要以青壯年為主，鄉(xiāng)村常住人口主要以老年人為主，這就造成教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等需求持續(xù)下降，抑制了鄉(xiāng)風(fēng)文明指數(shù)提升。第三，治理有效的系數(shù)為負(fù)但并不顯著。一方面，城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村自治組織的影響有限；另一方面，人口的流動(dòng)雖然帶來(lái)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是城市發(fā)展速度更快，可能造成城鄉(xiāng)間差距進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而抑制鄉(xiāng)村治理有效指數(shù)。綜合來(lái)說(shuō)，盡管城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興5個(gè)子系統(tǒng)的影響有利有弊，但是總體來(lái)說(shuō)仍以促進(jìn)作用為主。

結(jié) 論

城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)中國(guó)工業(yè)的高速發(fā)展及經(jīng)濟(jì)騰飛起著不可替代的作用。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出和推進(jìn)，城鄉(xiāng)均衡發(fā)展成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的重要內(nèi)容?；谶@一背景，本文實(shí)證檢驗(yàn)了城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響強(qiáng)度和作用機(jī)制。主要結(jié)論有：第一，總體來(lái)看，中國(guó)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興具有正向影響并且結(jié)果穩(wěn)健。第二， 2000-2009年，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興具有促進(jìn)作用并且不具備非線性特征；2010-2019年，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響呈現(xiàn)倒“U”型，鄉(xiāng)村人口的過(guò)度流失會(huì)抑制鄉(xiāng)村振興。第三，東部和中部地區(qū)的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)都能顯著促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，但中部地區(qū)的促進(jìn)作用更為明顯；西部地區(qū)的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響呈倒“U”型；東北地區(qū)因鄉(xiāng)村人口過(guò)度流出，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)負(fù)向影響鄉(xiāng)村振興，但是統(tǒng)計(jì)上并不顯著。

人口是城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村發(fā)展的中堅(jiān)力量，人口流動(dòng)是城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的主要驅(qū)動(dòng)力。本文的結(jié)論顯示，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的促進(jìn)作用具有時(shí)間和空間上的異質(zhì)性。因此，需引導(dǎo)人口流動(dòng)在合理范圍內(nèi)變動(dòng)，這一促進(jìn)作用才能得到充分釋放。據(jù)此，本文提出如下政策建議：第一，建立完善的城鄉(xiāng)人口雙向流動(dòng)機(jī)制。中國(guó)的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)主要以鄉(xiāng)村向城市的單向流動(dòng)為主，需探索更多鼓勵(lì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和人才下鄉(xiāng)的政策，通過(guò)城鄉(xiāng)人口雙向流動(dòng)帶動(dòng)要素流動(dòng)和鄉(xiāng)村發(fā)展。第二，加快鄉(xiāng)村醫(yī)療、教育等社會(huì)保障制度的完善和均等化。改善鄉(xiāng)村醫(yī)療條件、提高鄉(xiāng)村教育水平、完善鄉(xiāng)村社會(huì)保障制度，增強(qiáng)鄉(xiāng)村的比較優(yōu)勢(shì)。為返鄉(xiāng)人口和下鄉(xiāng)人才提供高質(zhì)量的社會(huì)保障，降低城鄉(xiāng)人口流動(dòng)帶來(lái)的鄉(xiāng)村治理困境。第三，對(duì)于一些人口流出過(guò)多的區(qū)域，應(yīng)適當(dāng)鼓勵(lì)“合鄉(xiāng)并村”，提高基礎(chǔ)設(shè)施利用效率。