/獨(dú)視角

胡適早年曾經(jīng)一次卷入了“老子”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中，即是歷史上神秘的老子及其著作《老子》（又稱《道德經(jīng)》）。在1919年2月，胡適出版了他的早期成名作《中國(guó)哲學(xué)史大綱》卷上（后來(lái)改名為《中國(guó)古代哲學(xué)史》再版），轟動(dòng)一時(shí)。這部大作將中國(guó)哲學(xué)史由老子、孔子開(kāi)始說(shuō)起，而非過(guò)往從三皇五帝開(kāi)始的論述。

在今天看來(lái)，這個(gè)解釋法或許沒(méi)什么，但在當(dāng)時(shí)可是造成大轟動(dòng)，因?yàn)楹m樹(shù)立起一個(gè)研究中國(guó)哲學(xué)史的新典范（paradigm），他將老子排在第一位，孔子排第二位。但這個(gè)說(shuō)法，卻引來(lái)許多同時(shí)代著名學(xué)者的懷疑。

梁?jiǎn)⒊氏忍岢鲑|(zhì)疑，在1922年的《評(píng)胡適之〈中國(guó)哲學(xué)史大綱〉》一文中，表示老子的《道德經(jīng)》成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代末期，應(yīng)晚于孔子。錢穆循著梁?jiǎn)⒊恼擖c(diǎn)，在1930年發(fā)表《關(guān)于老子〈道德經(jīng)〉成書(shū)年代之一種考察》，也認(rèn)為《道德經(jīng)》晚于孔子，甚至晚于《莊子》之后，老子應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)末期的人。馮友蘭在 1930 年出版的《中國(guó)哲學(xué)史》中也認(rèn)為，孔子早于老子。顧頡剛在1932年發(fā)表《從〈呂氏春秋〉推測(cè)〈道德經(jīng)〉之成書(shū)年代》，認(rèn)為老子的《道德經(jīng)》晚于《莊子》，《道德經(jīng)》一書(shū)甚至成于秦漢之間。

面對(duì)這些學(xué)者的質(zhì)疑，胡適依舊沒(méi)有改變自己原先的看法，他仍力排眾議，堅(jiān)持認(rèn)為老子早于孔子。

1933 年 5 月，胡適發(fā)表《評(píng)論近人考據(jù)老子年代的方法》，認(rèn)為梁?jiǎn)⒊?、錢穆、馮友蘭、顧頡剛等人的研究方法很有問(wèn)題，批評(píng)他們預(yù)設(shè)了太多前提，因此得到的結(jié)論是極有問(wèn)題的。胡適在該文中提到：

“我不反對(duì)老子移后，也不反對(duì)其他懷疑老子之說(shuō)。但我總覺(jué)得這些懷疑的學(xué)者都不曾指出充分的證據(jù)。我這篇文字只是討論他們的證據(jù)的價(jià)值，并且評(píng)論他們的方法的危險(xiǎn)性?！?/p>

這樣的看法，一直到胡適晚年都不曾改變。錢穆晚年時(shí)在《師友雜憶》中回憶當(dāng)年與胡適爭(zhēng)論的情況：“余與適之（胡適）討論老子年代問(wèn)題，絕不止三數(shù)次?！撕筮m之見(jiàn)余，再不樂(lè)意討論老子?！?/p>

關(guān)于兩人討論老子《道德經(jīng)》的情形，張中行在《紅樓點(diǎn)滴》中有更有趣的記錄。有一次，錢穆與胡適碰巧在休息室遇見(jiàn)了，兩人又討論起了老子的問(wèn)題，錢穆對(duì)胡適說(shuō)：“胡先生，老子年代晚，證據(jù)確鑿，你不要再堅(jiān)持了?！焙m這時(shí)竟搬出了“親老子”應(yīng)對(duì)，回答說(shuō)：“錢先生，你舉的證據(jù)還不能使我心服，如果能使我心服，我連我的老子也不要了?！?/p>

《道德經(jīng)》一書(shū)的真相究竟如何？

這位再三被胡適消費(fèi)的“老子”，其實(shí)正是胡適與老子及《道德經(jīng)》研究最早的淵源。胡適晚年曾到臺(tái)南和臺(tái)東尋訪小時(shí)候的故居。至于前文提到的1920—1930年代系列關(guān)于老子的爭(zhēng)論，最終結(jié)果如何呢？

事實(shí)上，隨著1970年代以來(lái)，考古文物陸續(xù)出土，這個(gè)爭(zhēng)論的結(jié)果似乎已經(jīng)有了答案。

1973年12月在湖南馬王堆漢墓出土的西漢帛書(shū)甲乙《道德經(jīng)》抄本，分別成書(shū)于高帝和文帝時(shí)期。此外，1993年10月，湖北荊門市郭店村一號(hào)戰(zhàn)國(guó)楚墓出土了竹簡(jiǎn)《道德經(jīng)》抄本，經(jīng)過(guò)文化工作者們的整理與詮釋后，得到《道德經(jīng)》的三種版本共2046字，稱為甲組、乙組、丙組，與我們今天所見(jiàn)的《老子》內(nèi)容有不小的出入，可見(jiàn)今天的《道德經(jīng)》是經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間的演變才定型。

結(jié)果，經(jīng)過(guò)復(fù)原人們發(fā)現(xiàn)，這些出土的版本與我們現(xiàn)在流行的《道德經(jīng)》版本，有著很大差異，文章篇幅有限，以下僅舉一例：

今天流行版本的《道德經(jīng)》中有“執(zhí)古之道，以御今之有道”，出土于馬王堆版本的《道德經(jīng)》則為“執(zhí)今之道，以御今之有道”。

前者版本的《道德經(jīng)》觀點(diǎn)因循守舊，甚至死板硬套。后者則與時(shí)俱進(jìn)，靈活運(yùn)用，因?yàn)橐粋€(gè)字的不同導(dǎo)致一句話的意思就千差萬(wàn)別了。也有人認(rèn)為古人傳抄過(guò)程中難免失誤，導(dǎo)致出現(xiàn)錯(cuò)別字或通假字。關(guān)鍵是“古”字和“今”字，差異巨大無(wú)論如何也不可能失誤。

能把差異這么大的字抄錯(cuò)的話，只有一種可能：有人故意篡改《道德經(jīng)》。

眾所周知，在兩千年的歷史中，無(wú)論是明朝修《永樂(lè)大典》，還是清朝修《四庫(kù)全書(shū)》的過(guò)程中，只要是不利于皇權(quán)統(tǒng)治的地方，都對(duì)各種古籍做了很大的修改。結(jié)果就是中華傳統(tǒng)的一些典籍、思想遭到嚴(yán)重的破壞歪曲?！兜赖陆?jīng)》當(dāng)然也難逃此劫。

馬王堆的版本，是先漢時(shí)期的劉邦時(shí)期，郭店的版本是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這兩個(gè)時(shí)期的思想還沒(méi)那么禁錮，所以，這兩個(gè)版本的《道德經(jīng)》更接近原本。綜上所述，我們今天看到傳世版的《道德經(jīng)》無(wú)非就是告訴你要茍且偷生，安身立命，別去挑戰(zhàn)上層。

當(dāng)初梁?jiǎn)⒊热说难芯糠椒ǎ^(guò)于依賴今本《道德經(jīng)》的內(nèi)容，而沒(méi)有留意到流傳至今的先秦文獻(xiàn)，多已經(jīng)經(jīng)過(guò)西漢以前的人所增刪過(guò)，才成為今天所見(jiàn)的定本，因此產(chǎn)生許多錯(cuò)誤的見(jiàn)解。

湖北郭店楚墓竹簡(jiǎn)本的抄定年代，上限晚于公元前316年，而早于墓主的入葬時(shí)間（戰(zhàn)國(guó)中期稍后），由此可見(jiàn)，梁?jiǎn)⒊?、馮友蘭、顧頡剛、錢穆等人認(rèn)為《道德經(jīng)》成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)以后至漢初的說(shuō)法已經(jīng)站不住腳，同時(shí)也否定了民初《古史辨》學(xué)者論戰(zhàn)以來(lái)的“老子（《道德經(jīng)》）晚出說(shuō)”。

至此，《道德經(jīng)》成書(shū)年代及其真?zhèn)螁?wèn)題的聚訟，大致是有了一個(gè)比較明確的結(jié)論，即《道德經(jīng)》的成書(shū)至少在戰(zhàn)國(guó)中期以前。至少有一點(diǎn)可以確定，我們今天看到的很多版本的《道德經(jīng)》但凡和郭店村及馬王堆出土的《道德經(jīng)》內(nèi)容有出入的話，基本上可以斷定是偽作或刪改版。