何惠芳

(蘭州文理學院 馬克思主義學院,甘肅 蘭州 730000)

對違法主體進行法律責任認定過程中,必須要有證據(jù)的證明,如果證據(jù)缺失或者證據(jù)不足,就沒有辦法對違法主體進行相應的法律責任認定,不能夠?qū)崿F(xiàn)法律的懲罰性。隨著互聯(lián)網(wǎng)直播的盛行,衍生而來的除了互聯(lián)網(wǎng)直播所能帶來的紅利之外,還有大量的侵權(quán)違法行為,產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)直播過程中的侵權(quán)糾紛,因為其依托于互聯(lián)網(wǎng)的特性,所以在對互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)行為依法治理時,電子證據(jù)的收集與舉證十分重要。

一、互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛中電子證據(jù)使用現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)普及化以及應用的廣泛化,互聯(lián)網(wǎng)+模式越來越快融入人們的生活,而這一模式的普遍推行也衍生出了大量的互聯(lián)網(wǎng)違法行為。在對互聯(lián)網(wǎng)依法治理中,電子證據(jù)日益受到重視,自2000年上海浦東新區(qū)人民法院在受理吉利(中國)投資有限公司勞務糾紛案件中,首次將電子郵件作為定案證據(jù)后,目前電子證據(jù)在我國訴訟中已經(jīng)被認可屬于法定證據(jù)之列,并且在相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)案件中對主體法律責任認定發(fā)揮了有效的作用。在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛案件中,互聯(lián)網(wǎng)直播三大主體均可以成為舉證責任分配的主體。根據(jù)我國《民事訴訟法》六十七條規(guī)定的舉證責任分配原則,當發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛,參與互聯(lián)網(wǎng)直播的三大主體——平臺、主播與觀眾,都要根據(jù)案件需要,提供相關(guān)的證據(jù),因為互聯(lián)網(wǎng)直播以網(wǎng)絡平臺為媒介才能進行,在互聯(lián)網(wǎng)直播中,相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)直播三大主體的行為均在網(wǎng)絡上進行并完成,一旦發(fā)生侵權(quán)糾紛,其中所需要的證據(jù)大部分都為電子證據(jù),不論是對相關(guān)主體的身份信息認定,還是具體案件中的標的數(shù)額,甚至是侵權(quán)行為發(fā)生過程等等無一不需要電子證據(jù)的佐證。所以在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛案件中,電子證據(jù)的舉證成為常態(tài)。[1]

二、互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛中電子證據(jù)的收集及舉證困境

1.電子證據(jù)收集存在的困境

電子數(shù)據(jù)本身具有無形性、多樣性、易篡改性、系統(tǒng)性以及依賴性等特征,所以在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛發(fā)生后,對于電子證據(jù)的收集就會存在以下問題。

(1)主體不確定性導致收集難度增大。 網(wǎng)絡本身具有虛擬性的特點,而這一特點導致互聯(lián)網(wǎng)直播主體的真實性存在著不確定性。根據(jù)我國《互聯(lián)網(wǎng)直播服務管理規(guī)定》第十二條規(guī)定,要求互聯(lián)網(wǎng)直播參與主體均應實名注冊,但是實名注冊并不意味著參與互聯(lián)網(wǎng)直播的主體一定與注冊信息相符合,主要表現(xiàn)為當事人使用非本人身份證注冊,比如未成年人使用監(jiān)護人身份信息注冊賬號。[2]這種因為網(wǎng)絡虛擬性引發(fā)的主體不確定性,會導致發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛時電子證據(jù)收集的難度。當互聯(lián)網(wǎng)直播注冊主體與互聯(lián)網(wǎng)直播參與主體不一致時,如何確定主體身份就會成為電子證據(jù)收集的一個前置性問題。

在司法實踐中,依據(jù)大數(shù)據(jù)信息,單純以互聯(lián)網(wǎng)直播用戶的使用偏好與消費習慣去判斷主體身份,在特征表現(xiàn)明顯的案件中可以實現(xiàn),但對于特征表現(xiàn)區(qū)分度不大的案件則比較困難。尤其是未成年人使用成年人賬號或者使用成年人信息注冊,后續(xù)在互聯(lián)網(wǎng)直播中進行充值、打賞、消費等與年齡不匹配的無效法律行為,但未成年人為避免被發(fā)現(xiàn),將相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)直播中產(chǎn)生的信息刪除,并故意隱瞞其行為,當這種互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛發(fā)生后,就會因為當事人的不確定性而增加了電子證據(jù)收集的難度。

(2)主體關(guān)系不同導致收集難度增大。在互聯(lián)網(wǎng)直播中發(fā)生的侵權(quán)糾紛多數(shù)為財產(chǎn)糾紛,而且此類糾紛一般都是在線交易,而在線交易的信息更容易被互聯(lián)網(wǎng)直播服務提供者所掌控。在互聯(lián)網(wǎng)直播三大主體中,平臺與主播的關(guān)系相對于平臺與觀眾的關(guān)系更為緊密,甚至會有利益關(guān)聯(lián),因此當發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛時,平臺會因此傾向于主播。當互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛發(fā)生后,用戶發(fā)現(xiàn)自己所掌握的電子證據(jù)難以維護權(quán)利時,想要自行收集互聯(lián)網(wǎng)直播平臺掌握的未公布電子數(shù)據(jù),就需要消耗一定的時間與經(jīng)濟成本,增加了互聯(lián)網(wǎng)直播用戶的訴訟成本。[3]如果用戶想直接通過向互聯(lián)網(wǎng)直播平臺請求退還相關(guān)財產(chǎn),一般程序極其繁復,以致主張得不到實現(xiàn),更有可能存在互聯(lián)網(wǎng)直播平臺為了規(guī)避法律責任、實現(xiàn)利益最大化而篡改電子證據(jù)的風險。因此在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛中,本是平等法律地位的互聯(lián)網(wǎng)直播三大主體,在相關(guān)電子證據(jù)收集上的難度卻是不同的,其中互聯(lián)網(wǎng)直播平臺電子證據(jù)收集難度最低,互聯(lián)網(wǎng)直播用戶電子證據(jù)收集難度最大。

2.電子證據(jù)舉證過程中存在的困境

(1)對電子證據(jù)認知錯誤導致舉證缺陷。結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)糾紛的相關(guān)案例,當發(fā)生侵權(quán)糾紛需要提供電子證據(jù)時,當事人對電子證據(jù)認知不準確時,就會導致其在履行舉證責任時的無目的性和任意性,將自己所認為的電子證據(jù)全部在法庭上列舉,其中既有虛擬的電子數(shù)據(jù),也有被轉(zhuǎn)換形式的相關(guān)文件資料等。電子證據(jù)具有系統(tǒng)性的特性,在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中產(chǎn)生的電子證據(jù),會關(guān)聯(lián)很多因素,哪些因素是與案件事實有關(guān)的,哪些因素是能夠有利于訴訟的,提供的電子證據(jù)是否完整真實,是否能夠被采信,很多情況下當事人在認知上并不清楚,甚至有錯誤的認知。電子證據(jù)所具有的特性,必然要求其在被采信前進行真實完整性判定,因此如果當事人在舉證時不能夠?qū)崿F(xiàn)電子證據(jù)的真實完整性證明,就會出現(xiàn)舉證不力甚至舉證無效的情形。所以如果對電子證據(jù)產(chǎn)生了認知錯誤,必然會出現(xiàn)舉證缺陷的結(jié)果。[4]

(2)對電子證據(jù)的收集不及時導致舉證無力。在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛中,往往侵權(quán)行為發(fā)生時,對于當事人而言屬于突發(fā)情況,很少有人能夠反應靈敏并即時留存電子證據(jù)以備后用。一般都是當事人發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)后,再去尋找電子證據(jù),就會比較困難。比如在互聯(lián)網(wǎng)直播中,主播與觀眾發(fā)生了沖突,主播行為構(gòu)成侵權(quán),如果在侵權(quán)行為發(fā)生時,觀眾沒有及時留存電子證據(jù),那么事后再想找到相關(guān)證據(jù)就比較困難,在無法提供電子證據(jù)的情況下,觀眾如何對構(gòu)成侵權(quán)的主播提起訴訟,如何承擔自己的舉證責任,就會成為該侵權(quán)行為能否得到法律制裁的關(guān)鍵性問題。如果當事人對電子證據(jù)沒有及時收集而導致舉證不能,最終就無法實現(xiàn)權(quán)利的維護。

(3)電子證據(jù)的舉證方式缺陷導致舉證不采信。電子證據(jù)的舉證形式一般表現(xiàn)為兩種方式,一種是將電子證據(jù)打印出來呈交法庭,一種是通過公證機關(guān)公證提交法庭。第一種打印的方式比較容易操作,但是電子證據(jù)具有易篡改性,所以打印出來的電子證據(jù)是否具有真實有效性,就需要當事人去進一步證實。而簡單地將電子證據(jù)打印出來是否就能起到證明的作用,這也是需要根據(jù)具體案件情況進行鑒定。[5]所以對于將電子證據(jù)打印出來進行舉證這一方式,如果不能證明其真實性與準確性,則會導致舉證不被采信的結(jié)果。而對于電子數(shù)據(jù)公證,雖然公證機關(guān)具有公信力與權(quán)威性,經(jīng)過公證機關(guān)公證的電子證據(jù)在舉證中更為有力,但是電子證據(jù)公證方式也有一個致命的缺陷,那就是電子證據(jù)公證往往只是公證了電子證據(jù)特定時間的狀態(tài),而不能證明電子證據(jù)的整個動態(tài)過程,判定這樣的電子證據(jù)是否具備完整性與系統(tǒng)性,就會成為該電子證據(jù)能否被采信的影響因素。

(4)互聯(lián)網(wǎng)直播主體關(guān)系不同導致舉證能力不平衡。在互聯(lián)網(wǎng)直播中,互聯(lián)網(wǎng)直播三大主體親疏不同,利益關(guān)聯(lián)不同,在不同性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)直播中發(fā)生的法律關(guān)系不同,從而導致在發(fā)生了互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛后,觀眾的舉證難度遠遠大于平臺與主播。作為互聯(lián)網(wǎng)直播服務提供者的平臺,一般都是以法人的形式存在,因此本身就有相對完備的法務團隊和更為專業(yè)的法律專職人員,從與觀眾、主播簽訂相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)直播服務協(xié)議到發(fā)生侵權(quán)糾紛后的法律訴訟中的對抗,因為直播平臺的數(shù)據(jù)保存和對運行數(shù)據(jù)的掌控,使得平臺在舉證方面擁有絕對的優(yōu)勢。而平臺與主播之間會因為有著不同程度的利益關(guān)聯(lián),所以當發(fā)生侵權(quán)糾紛時,主播更容易從平臺獲取相關(guān)的電子證據(jù),甚至會得到互聯(lián)網(wǎng)直播平臺的維護與幫助。由此,觀眾在證據(jù)的收集上明顯處于劣勢地位,這樣就增大了觀眾的舉證難度。所以,互聯(lián)網(wǎng)直播三大主體在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛訴訟中的舉證能力是不平衡的。

三、互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛中電子證據(jù)收集與舉證對策

1.完善電子證據(jù)收集建議

(1)加強互聯(lián)網(wǎng)直播用戶法律意識。首先,在互聯(lián)網(wǎng)直播用戶進行直播注冊之初,應當以醒目的方式提示互聯(lián)網(wǎng)直播用戶,提升電子證據(jù)收集的意識,從一定程度上加強互聯(lián)網(wǎng)直播用戶的法律意識,從而在發(fā)生侵權(quán)糾紛時提供相關(guān)電子證據(jù),實現(xiàn)自身權(quán)益的維護。其次,應當求助專業(yè)電子證據(jù)取證機構(gòu),一旦發(fā)生電子證據(jù)刪除、篡改或者對于普通用戶而言比較專業(yè)的電子證據(jù)遺失情況,可以尋求專業(yè)電子證據(jù)取證機構(gòu)的幫助,獲得相關(guān)電子證據(jù)。

(2)對互聯(lián)網(wǎng)直播平臺的電子證據(jù)收集義務提出強制性要求。當互聯(lián)網(wǎng)直播用戶存在電子證據(jù)收集困難而直播平臺收集電子數(shù)據(jù)相對容易時,應當對直播平臺的電子證據(jù)收集提出強制性要求,由直播平臺進行相關(guān)電子證據(jù)的提供與收集。[3]并且對于相應的電子證據(jù)真實性予以保證。

(3)確保電子證據(jù)收集時的個人隱私保護。從世界各國的電子證據(jù)收集立法來看,對于在電子證據(jù)收集過程中的個人隱私保護均比較重視,甚至將電子證據(jù)收集與個人隱私保護一同進行規(guī)制,明確要求在電子證據(jù)的收集過程中不得侵犯他人隱私權(quán)。因此,在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛的電子證據(jù)收集過程中,應當將電子證據(jù)收集的范圍僅限于相關(guān)案件事實,不能以侵犯個人隱私權(quán)為收集電子證據(jù)的條件。當電子證據(jù)的收集與個人隱私保護發(fā)生沖突時,應當以保護個人隱私為先。除此以外,還要特別注意電子證據(jù)收集的程序合法性,只有通過合法程序收集的電子證據(jù)才能夠被采納。

2.完善電子證據(jù)舉證建議

(1)舉證責任倒置。根據(jù)我國《民事訴訟法》六十七條規(guī)定的舉證責任的分配原則,應當是“誰主張,誰舉證”,但是在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛中,明顯存在互聯(lián)網(wǎng)直播用戶舉證困難的實際問題,如果完全執(zhí)行該原則,就會出現(xiàn)因為舉證不力而難以維護權(quán)益的情形。結(jié)合我國《民事訴訟法》第六十五條,我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十二條之規(guī)定,在發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛時,當互聯(lián)網(wǎng)直播用戶舉證困難,可以在舉證責任分配上采用舉證責任倒置原則。

(2)完善電子證據(jù)舉證原則。電子證據(jù)具有多種特性,應當結(jié)合其特性完善電子證據(jù)的舉證原則。首先,客觀真實原則更應該被強調(diào),因為電子證據(jù)具有易篡改的特性,所以在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛訴訟舉證時,對于當事人所舉證的電子數(shù)據(jù)的客觀真實性必須提出高要求,以防當事人為了贏得訴訟而對電子證據(jù)進行惡意篡改或者偽造。[7]其次,結(jié)合電子證據(jù)系統(tǒng)性的特性,應當遵循《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》十四條電子數(shù)據(jù)的范圍界定,把握準確性原則,準確提煉與訴訟相關(guān)的數(shù)據(jù)作為電子證據(jù)進行舉證,保證電子證據(jù)的完整性與準確性。