李佳芙， 劉情， 劉清輝

湖南中醫(yī)藥大學(xué)附屬口腔醫(yī)院，長(zhǎng)沙市口腔醫(yī)院種植修復(fù)科，湖南 長(zhǎng)沙（410005）

種植體愈合基臺(tái)是種植體植入后，為防止食物殘?jiān)冗M(jìn)入種植體的螺孔而安裝在種植體頂端的螺帽結(jié)構(gòu)，對(duì)牙齦塑形具有重要作用[1]。在前牙區(qū)，種植冠修復(fù)的美觀與牙齦袖口形成相關(guān)[2]，后牙區(qū)的牙齦袖口的形成影響牙冠頸部外形，對(duì)牙周健康具有重要意義，愈合基臺(tái)穿齦高度、材料及形態(tài)均對(duì)種植義齒上部冠橋的健康、美觀及功能產(chǎn)生重要影響[3]。本研究對(duì)下頜第一磨牙種植修復(fù)患者一期采用士卓曼或奧齒泰種植系統(tǒng)的骨水平種植并埋入式愈合，二期手術(shù)使用筆者自行研制的下頜第一磨牙解剖式愈合基臺(tái)使下頜第一磨牙種植體穿齦袖口愈合和成型[4]，促進(jìn)齦乳頭成型，并且與成品愈合基臺(tái)比較，觀察其臨床應(yīng)用效果。

1 資料和方法

1.1 研究對(duì)象

選取2020 年9 月至2021 年9 月在長(zhǎng)沙市口腔醫(yī)院接受下頜第一磨牙缺失行種植術(shù)的患者為研究對(duì)象。本研究經(jīng)長(zhǎng)沙市口醫(yī)院臨床研究倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書。通過查找類似研究[3]、聽取相關(guān)專家意見，同時(shí)考慮到實(shí)際條件，于http://powerandsamplesize.com/在線計(jì)算樣本量，最終確定樣本量為26 例，把握度為0.810 7。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18 歲；②下頜第一磨牙缺失（未見明顯骨缺損、無需骨增量），行種植一期手術(shù)（士卓曼錐柱狀常規(guī)種植體骨水平且種植體直徑為4.1 mm、4.8 mm 和奧齒泰常規(guī)種植體骨水平且種植體直徑為4.0 mm、4.5 mm、5.0 mm 兩種種植體系統(tǒng)）后埋入式愈合的患者；③缺牙間隙近遠(yuǎn)中距離8 ～12 mm；④對(duì)頜牙無明顯伸長(zhǎng)，頜齦距離為6 ～8 mm；⑤牙齦無紅腫；⑥鄰牙牙周健康。排除標(biāo)準(zhǔn)：①連續(xù)多牙缺失；②鄰牙明顯傾斜與對(duì)頜牙明顯伸長(zhǎng)；③牙齦炎癥明顯；④中到重度牙周炎、進(jìn)行性牙周炎患者；⑤重度吸煙者（每天吸煙超過10 支）；⑥接受頭頸部放療的患者；⑦口腔黏膜纖維化。共納入26 例病例，其中試驗(yàn)組13 例，男7 例，女6 例，平均年齡（40.75 ± 15.92）歲，試驗(yàn)組應(yīng)用解剖式愈合基臺(tái)4 周后行冠修復(fù)；對(duì)照組13 例，男5 例，女8 例，平均年齡（40.08±13.86）歲，對(duì)照組應(yīng)用成品愈合基臺(tái)4 周后行冠修復(fù)。

1.2 方法

1.2.1 解剖式愈合基臺(tái)的制作 成品愈合基臺(tái)直徑比天然牙頸部直徑小，導(dǎo)致最后修復(fù)基臺(tái)頸部直徑過小和修復(fù)冠頸緣內(nèi)收過大而失去對(duì)牙齦的支撐和引導(dǎo)，使齦乳頭降低或消失而形成黑三角間隙。牙齦成型后修復(fù)冠牙頸部與天然牙頸部形態(tài)相似，一定程度減少黑三角間隙形成而改善種植修復(fù)體的健康及美觀[4]。

本研究使用筆者自行研制的下頜第一磨牙解剖式愈合基臺(tái)，參照健康成人下頜第一磨牙牙頸部周圍牙齦的解剖數(shù)據(jù)，牙頸部的臨床健康牙齦齦溝深度為0.5～2 mm，齦溝的底部位于釉牙骨質(zhì)界，釉牙骨質(zhì)界（cementoenamel junction，CEJ）上方0～2 mm 范圍是牙齦成形的主要部位，天然牙CEJ上方0～2 mm 范圍的形態(tài)也是本研究解剖式愈合基臺(tái)最主要的設(shè)計(jì)依據(jù)范圍。由于年齡增長(zhǎng)、牙周炎或各種損傷刺激致結(jié)合上皮向牙骨質(zhì)表面下移，齦緣退向根方，齦溝底位于牙骨質(zhì)表面，所以解剖式愈合基臺(tái)設(shè)計(jì)高度增加1 mm。解剖式愈合基臺(tái)設(shè)計(jì)高度為5.0 mm，愈合基臺(tái)頸部形態(tài)的上端高度為3 mm，與天然牙頸部CEJ 上0～2 mm 及CEJ 下0～1 mm 的形態(tài)相似，下端2 mm 為愈合基臺(tái)與種植體銜接過渡部分。下頜第一磨牙牙頸部為冠方大、根方小的方圓柱形，根據(jù)測(cè)得的天然立體下頜第一磨牙牙頰舌徑、近遠(yuǎn)中徑平均值，以天然牙四軸面于牙頸部CEJ 上2 mm 至CEJ 下1 mm與牙體長(zhǎng)軸形成的角度為坡度來設(shè)計(jì)解剖式愈合基臺(tái)周徑大小、坡度形態(tài)[4]。

測(cè)得下頜第一磨牙離體牙CEJ 向下1 mm 近遠(yuǎn)中徑均值為8.54 mm、頰舌徑均值為7.87 mm，下頜第一磨牙牙冠近遠(yuǎn)中徑稍大于頰舌徑，將測(cè)得離體牙CEJ 向下1 mm 近遠(yuǎn)中徑數(shù)值縮小42%、28%、18%，測(cè)得天然牙離體牙CEJ 向下1 mm 頰舌徑數(shù)值縮小37%、24%、12%，獲得解剖式愈合基臺(tái)的3種不同周徑，使設(shè)計(jì)的愈合基臺(tái)釉牙骨質(zhì)界的近遠(yuǎn)中徑和頰舌徑同時(shí)為5、6、7 mm 3 種不同周徑的解剖式愈合基臺(tái)，應(yīng)用EXO軟件創(chuàng)建似天然牙頸部形態(tài)的解剖式愈合基臺(tái)模型，構(gòu)建出5 mm高度的不同周徑方圓柱形下頜第一磨牙頸部解剖式愈合基臺(tái)[4]。

1.2.2 下頜第一磨牙人工種植牙修復(fù) 治療前進(jìn)行口腔健康宣教工作，排除口內(nèi)牙結(jié)石、菌斑、食物等對(duì)種植修復(fù)過程的影響，一期手術(shù)在下頜第一磨牙植入適當(dāng)?shù)墓撬椒N植體，種植體平臺(tái)平于牙槽嵴頂根向0.5 mm 內(nèi)，初始穩(wěn)定性≥35 N·cm，上封閉螺絲，對(duì)位嚴(yán)密縫合，2 周后拆線；3 個(gè)月后行種植二期手術(shù)，術(shù)前拍攝X 線片，局麻后種植術(shù)區(qū)嵴頂作“一”字水平切口，兩側(cè)鄰牙近缺隙側(cè)附加齦溝內(nèi)切口，翻全厚齦瓣，取下封閉螺絲更換愈合基臺(tái)，間斷縫合兩針。對(duì)照組采用同系統(tǒng)成品愈合基臺(tái)進(jìn)行牙齦成型，試驗(yàn)組采用根據(jù)下頜第一磨牙天然牙頸部形態(tài)設(shè)計(jì)、制作的臨時(shí)冠橋樹脂材料的下頜第一磨牙解剖式愈合基臺(tái)進(jìn)行牙齦成型，同植體系統(tǒng)中央螺絲固位，種植體與鄰牙之間的水平距離＞1.5 mm 以滿足生物學(xué)寬度形成后防止側(cè)向的邊緣骨丟失[5]。本研究種植一期手術(shù)均為自由手操作，愈合基臺(tái)與鄰牙間近遠(yuǎn)中應(yīng)預(yù)留0.5 ～1 mm 間隙，所以，缺牙間隙近遠(yuǎn)中徑、頰舌徑為8 ～9 mm、10 ～11 mm、12 mm 時(shí)分別應(yīng)用5、6、7 mm 寬度的解剖式愈合基臺(tái)。2 周后，利用個(gè)性化轉(zhuǎn)移桿、轉(zhuǎn)移印模后送加工廠制作符合軟組織形態(tài)個(gè)性化永久修復(fù)基臺(tái)和冠修復(fù)體后戴入，2 組基臺(tái)均采用中央螺絲固位，冠與基臺(tái)采用進(jìn)口玻璃離子粘接固位后去除頸部多余粘接劑，戴入后檢查種植修復(fù)體與鄰牙的接觸距離，以牙線具有一定阻力為宜。兩組二期術(shù)后、修復(fù)后的情況見圖1、圖2。

1.2.3 時(shí)間觀察點(diǎn) 觀察時(shí)間點(diǎn)為二期術(shù)前、二期術(shù)后4 周、冠修復(fù)后即刻、冠修復(fù)后4 周、冠修復(fù)后12 周。

1.2.4 種植體愈合基臺(tái)周圍軟組織三維變化的測(cè)量 使用口內(nèi)掃描儀3shape（3ShapeTrios Color，3Shape，丹麥）對(duì)二期手術(shù)前、二期手術(shù)后4 周的軟組織進(jìn)行掃描，掃描范圍包含下頜牙列，修整會(huì)明顯發(fā)生形態(tài)變化的解剖區(qū)域（如唇、頰系帶等）。將下頜牙列口內(nèi)掃描數(shù)據(jù)以Stl 文件格式導(dǎo)入3Shape 軟件，分別在下頜牙列上選取相對(duì)無變化、突出的、同一解剖位置的3 個(gè)位點(diǎn)使術(shù)前、術(shù)后牙列配準(zhǔn)，構(gòu)建出下頜第一磨牙種植體愈合基臺(tái)周圍軟組織形態(tài)三維變化量模型進(jìn)行分析。在愈合基臺(tái)安裝前后的下頜牙列配準(zhǔn)后應(yīng)用軟件內(nèi)置工具于缺失的下頜第一磨牙的近中齦乳頭（圖3）、遠(yuǎn)中齦乳頭、愈合基臺(tái)唇舌齦緣中1/3 位置頰舌向縱切二維截面（圖4）可得到愈合基臺(tái)對(duì)牙齦成型前后軟組織變化的對(duì)比圖。

Figure 1 Mandibular first molar anatomically healed abutment shaped gingival cuff posterior crown restoration圖1 下頜第一磨牙解剖式愈合基臺(tái)成型牙齦袖口后冠修復(fù)

Figure 2 Mandibular first molar finished healing abutment shaped gingival cuff posterior crown restoration圖2 下頜第一磨牙成品愈合基臺(tái)成型牙齦袖口后冠修復(fù)

測(cè)量下頜第一磨牙種植體愈合基臺(tái)近遠(yuǎn)中牙齦頂點(diǎn)的冠根向的變化，術(shù)后近遠(yuǎn)中牙齦頂點(diǎn)位于術(shù)前牙齦頂點(diǎn)冠方則為正，否則為負(fù)。愈合基臺(tái)唇舌齦緣中點(diǎn)的縱切二維截面在唇舌側(cè)由齦緣頂點(diǎn)的冠根方向測(cè)量，術(shù)后近遠(yuǎn)中牙齦頂點(diǎn)位于術(shù)前牙齦頂點(diǎn)冠方則為正，否則為負(fù)，并在截面內(nèi)分別測(cè)量頰舌側(cè)齦緣頂點(diǎn)根方0、1、2 mm 處軟組織形態(tài)的唇腭、舌向的變化距離。

1.2.5 食物嵌塞發(fā)生率 對(duì)納入患者在下頜第一磨牙種植體冠修復(fù)后4 周、冠修復(fù)后12 周記錄是否發(fā)生食物嵌塞的情況。

1.2.6 患者滿意度 對(duì)納入患者在下頜第一磨牙種植體冠修復(fù)即刻、冠修復(fù)后4 周、冠修復(fù)后12 周進(jìn)行視覺模擬測(cè)量尺評(píng)分法（visual analog scale，VAS）的調(diào)查[6]。VAS 具體做法是：在紙上面劃一條10 cm的橫線，最左端標(biāo)注0，指非常不滿意，記0分；最右端標(biāo)注100 分，指非常滿意，記100 分。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

運(yùn)用SPSS 26.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組病例中的計(jì)數(shù)資料采用Fisher 確切概率法進(jìn)行分析，計(jì)量資料用Shapiro-Wilk 檢驗(yàn)各組數(shù)據(jù)的正態(tài)性，符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)用±s表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行比較；不符合正態(tài)分布的兩組間均數(shù)采用Wilcoxon 秩和檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α＝0.05。

Figure 3 Longitudinal two-dimensional cross-section of the proximal and distal mesial gingival apexes of the healing abutment圖3 愈合基臺(tái)近遠(yuǎn)中牙齦頂點(diǎn)縱切二維截面

Figure 4 Longitudinal two-dimensional cross section of the midpoint of the labiolingual gingival margin of the healing abutment圖4 愈合基臺(tái)唇舌齦緣中點(diǎn)的縱切二維截面

2 結(jié) 果

2.1 愈合基臺(tái)周圍軟組織三維形態(tài)變化值

種植二期手術(shù)后試驗(yàn)組對(duì)牙齦近遠(yuǎn)中齦乳頭分別向冠方增加值均高于對(duì)照組，近中試驗(yàn)組為0.50（0.26，0.72）mm，對(duì)照組為0.27（0.24，0.38）mm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.029），遠(yuǎn)中試驗(yàn)組為0.48（0.26，0.62）mm，對(duì)照組為0.23（0.13，0.39）mm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P= 0.004）；兩組頰舌向齦緣頂點(diǎn)向冠方成型差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組頰、舌側(cè)齦緣中1/3 頂點(diǎn)根方0、1、2 mm 處頰、舌側(cè)軟組織的舌頰向和頰舌變化差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具體數(shù)據(jù)見表1、表2、表3。

表1 種植二期愈合基臺(tái)牙齦成型前后近遠(yuǎn)中齦乳頭、頰、舌側(cè)齦緣中1/3 頂點(diǎn)垂直向變化值Table 1 Vertical change values of the middle-1/3 apex of the proximal and distal gingival papillae,buccal and lingual gingival margins before and after gingival shaping of the implant stage Ⅱhealing abutment ±s/Median(P25,P75),mm,n=13

表1 種植二期愈合基臺(tái)牙齦成型前后近遠(yuǎn)中齦乳頭、頰、舌側(cè)齦緣中1/3 頂點(diǎn)垂直向變化值Table 1 Vertical change values of the middle-1/3 apex of the proximal and distal gingival papillae,buccal and lingual gingival margins before and after gingival shaping of the implant stage Ⅱhealing abutment ±s/Median(P25,P75),mm,n=13

Middle 1/3 of the buccal gingival margin Anatomical healing abutments Finished healing abutments t/Z P Mesial gingival papillae 0.50（0.26，0.72）0.27（0.24，0.38）-2.180 0.029 Distal gingival papillae 0.48（0.26，0.62）0.23（0.13，0.39）-2.846 0.004 0.84±0.62 0.56±0.27-1.486 0.156 Medial 1/3 of the lingual gingival margin 0.13（-1.13，0.53）0.27（0.22，0.43）-0.487 0.626

表2 種植二期愈合基臺(tái)牙齦成型前后頰側(cè)齦緣中1/3 頂點(diǎn)根方0、1、2 mm 處軟組織的頰舌向變化值Table 2 Values of buccolingual variation of soft tissues at 0,1 and 2 mm of the root side of the middle 1/3 apex of the buccal gingival margin before and after gingival shaping of the implant stage Ⅱhealing abutment ±s/Median(P25,P75),mm,n=13

表2 種植二期愈合基臺(tái)牙齦成型前后頰側(cè)齦緣中1/3 頂點(diǎn)根方0、1、2 mm 處軟組織的頰舌向變化值Table 2 Values of buccolingual variation of soft tissues at 0,1 and 2 mm of the root side of the middle 1/3 apex of the buccal gingival margin before and after gingival shaping of the implant stage Ⅱhealing abutment ±s/Median(P25,P75),mm,n=13

1 mm above the middle 1/3 root of the buccal gingival margin Anatomical healing abutments Finished healing abutments t/Z P Vertex of the middle 1/3 of the buccal gingival margin 1.96（1.14，2.28）1.54（1.49，2.47）-0.077 0.939 0.86±0.55 1.03±0.53 0.810 0.426 2 mm above the middle 1/3 root of the buccal gingival margin 0.34（0.20，0.85）0.39（0.29，0.66）-0.487 0.626

表3 種植二期愈合基臺(tái)牙齦成型前后舌側(cè)齦緣中1/3 頂點(diǎn)根方0、1、2 mm 處軟組織的舌頰向變化值Table 3 Values of lingual-buccal variation of soft tissues at 0,1,and 2 mm root side of the middle 1/3 apex of the lingual gingival margin before and after gingivoplasty of the second stage healing abutment ±s/Median(P25,P75),mm,n=13

表3 種植二期愈合基臺(tái)牙齦成型前后舌側(cè)齦緣中1/3 頂點(diǎn)根方0、1、2 mm 處軟組織的舌頰向變化值Table 3 Values of lingual-buccal variation of soft tissues at 0,1,and 2 mm root side of the middle 1/3 apex of the lingual gingival margin before and after gingivoplasty of the second stage healing abutment ±s/Median(P25,P75),mm,n=13

1 mm above the middle 1/3 root of the lingual gingival margin 2 mm above the middle 1/3 root of the lingual gingival margin Anatomical healing abutments Finished healing abutments t/Z P Vertex of the middle 1/3 of the lingualgingival margin 0.54（0.38，1.04）0.76（0.61，1.37）-1.410 0.158 0.70±0.64 0.65±0.26-0.264 0.795 0.56±0.49 0.35±0.22-1.419 0.442

2.2 食物嵌塞的發(fā)生率

試驗(yàn)組冠修復(fù)后4 周和12 周近、遠(yuǎn)中食物嵌塞發(fā)生率均為15.40%；對(duì)照組冠修復(fù)后4 周和12 周近、遠(yuǎn)中食物嵌塞發(fā)生率分別為30.80%、23.10%，30.80%、23.10%。試驗(yàn)組冠修復(fù)后4 周和12 周的食物嵌塞發(fā)生率，與對(duì)照組相比，近遠(yuǎn)中食物嵌塞發(fā)生率均低于試驗(yàn)組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，表4）。

表4 應(yīng)用種植體解剖式愈合基臺(tái)與成品愈合基臺(tái)冠修復(fù)后患者食物嵌塞的發(fā)生率Table 4 Incidence of food impaction in patients after restoration with implant anatomical healing abutments versus finished healing abutment crowns n=13

2.3 患者滿意度比較

試驗(yàn)組冠修復(fù)后即刻、冠修復(fù)后4 周、冠修復(fù)后12 周的滿意度評(píng)分較對(duì)照組高，兩組患者滿意度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表5）。

表5 應(yīng)用種植體解剖式愈合基臺(tái)與成品愈合基臺(tái)冠修復(fù)后患者滿意度比較Table 5 Comparison of patient satisfaction after restoration with implant anatomical healing abutments versus finished healing abutment crowns ±s/Median(P25,P75),n=13

表5 應(yīng)用種植體解剖式愈合基臺(tái)與成品愈合基臺(tái)冠修復(fù)后患者滿意度比較Table 5 Comparison of patient satisfaction after restoration with implant anatomical healing abutments versus finished healing abutment crowns ±s/Median(P25,P75),n=13

Immediately after the crown restoration Anatomical healing abutments Finished healing abutments t/Z P 93.69±2.29 84.69±5.48-5.462＜0.001 4 weeks after the crown restoration 94.00（91.50，96.50）82.00（81.00，86.50）-4.352＜0.001 12 weeks after the crown restoration 92.85±1.86 85.00±3.81-6.673＜0.001

3 討 論

3.1 數(shù)字化下的軟組織定量比較

椅側(cè)口腔掃描儀是一種數(shù)字印模系統(tǒng)，取代了傳統(tǒng)的印模材料，并利用連續(xù)3D 視頻圖像創(chuàng)建數(shù)字印模，包含由多個(gè)鏡頭和藍(lán)色LED 單元組成的光學(xué)系統(tǒng)。光學(xué)系統(tǒng)每秒可捕獲約20 個(gè)3D 數(shù)據(jù)集或接近2 400 個(gè)數(shù)據(jù)集以實(shí)現(xiàn)精確和高速掃描。

軟組織形態(tài)在三維方向上的變化是不規(guī)則的，對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量一直以來是研究的難點(diǎn)[7]。既往對(duì)軟組織形態(tài)的評(píng)價(jià)多采用半定量主觀分級(jí)指標(biāo)[8-10]，使用數(shù)字模型的優(yōu)點(diǎn)包括：易于處理和存儲(chǔ)、時(shí)效性好、減手動(dòng)錯(cuò)誤。數(shù)字模型可通過口腔內(nèi)組織掃描（創(chuàng)建虛擬模型）或研究鑄型（創(chuàng)建數(shù)字鑄型模型）獲得。近年來，隨著口內(nèi)掃描系統(tǒng)的不斷更新、升級(jí)，對(duì)口內(nèi)軟、硬組織的掃描精度不斷提高[1,11-12]，且臨床操作簡(jiǎn)便，對(duì)患者無創(chuàng)、無輻射，通過口內(nèi)掃描獲得的測(cè)量結(jié)果的再現(xiàn)性得到改善，這將提高數(shù)據(jù)的有效性，并提高研究的質(zhì)量[13]。更重要的是，口內(nèi)掃描對(duì)軟組織無壓迫，可記錄軟組織的原始形態(tài)[14-15]。

本研究采用口內(nèi)掃描記錄軟組織輪廓、數(shù)字化三維重疊比較軟組織變化，保證軟組織記錄的精準(zhǔn)性，直觀、清晰、真實(shí)地檢測(cè)軟組織變化，提高試驗(yàn)可信度。齦乳頭退縮、缺失會(huì)影響種植修復(fù)的美觀與功能，在臨床上是種植修復(fù)中難處理的常見并發(fā)癥。本研究結(jié)果顯示：兩組近遠(yuǎn)中齦乳頭均有所增量，試驗(yàn)組大于對(duì)照組，表明下頜第一磨牙種植體解剖式愈合基臺(tái)達(dá)到預(yù)期臨床療效；兩組均觀察到近中齦乳頭增加值高于遠(yuǎn)中齦乳頭增加值，可能原因是：近中與雙尖牙相鄰，鄰間隙明顯小于遠(yuǎn)中，而在愈合基臺(tái)近遠(yuǎn)中相近的擠壓作用下，使遠(yuǎn)中齦乳頭高度增量小于近中。當(dāng)牙槽嵴頂骨距離鄰牙觸點(diǎn)下方距離小于5 mm 時(shí)，高概率可以實(shí)現(xiàn)牙齦乳頭的充盈，但距離＞7 mm 時(shí)出現(xiàn)黑三角的概率將大大增加；對(duì)于單牙種植體，鄰牙的臨床附著水平影響種植體和鄰牙之間的牙齦乳頭高度[16-17]。本研究中，種植位點(diǎn)鄰牙牙周組織健康、牙槽嵴未見明顯吸收，牙槽嵴高度對(duì)牙齦乳頭高度無明顯影響。試驗(yàn)組中冠修復(fù)后食物嵌塞發(fā)生率低于對(duì)照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，解剖式愈合基臺(tái)對(duì)預(yù)防種植修復(fù)后食物嵌塞作用不明顯，這可能和食物嵌塞發(fā)生的原因復(fù)雜有關(guān)。導(dǎo)致種植冠修復(fù)后食物嵌塞的原因除了齦乳頭退縮、缺失外，還包括鄰牙傾斜、對(duì)頜牙伸長(zhǎng)和鄰面接觸區(qū)位置及形態(tài)異常[18]。

3.2 解剖式愈合基臺(tái)的設(shè)計(jì)

目前鈦材質(zhì)的成品愈合基臺(tái)常用于進(jìn)行種植體周圍軟組織愈合和塑形，其形態(tài)多為圓形，可滿足大部分臨床應(yīng)用要求，但是存在美學(xué)區(qū)穿齦塑形與鄰牙不協(xié)調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)。采用樹脂愈合基臺(tái)進(jìn)行牙齦塑形較少，更多是采用樹脂臨時(shí)修復(fù)體對(duì)牙齦塑形[4]。樹脂臨時(shí)修復(fù)體可提供高生物相容性和低細(xì)胞毒性[19-20]。目前，未發(fā)現(xiàn)不同材質(zhì)愈合基臺(tái)對(duì)牙齦塑形存在明顯差異性[21]。

修復(fù)基牙的選擇影響種植體周圍軟組織的生物學(xué)表現(xiàn)和長(zhǎng)期健康狀態(tài)，即寬輪廓基牙將有利于更厚結(jié)締組織以及更多傾斜和垂直方向纖維的形成，當(dāng)軟組織受到咀嚼產(chǎn)生的機(jī)械力時(shí)，防止連接上皮頂端遷移，而凹基牙會(huì)減少結(jié)締組織的厚度和傾斜、垂直纖維的數(shù)量，這會(huì)減少結(jié)締組織向根尖移動(dòng)的阻力，降低對(duì)機(jī)械咀嚼力的抵抗力[22]。當(dāng)角化齦厚度不同時(shí)，對(duì)外界刺激的抵抗也不同，種植體頰側(cè)齦袖口處水平向軟組織厚度每增加1 mm，骨吸收量減少0.345 mm，頰側(cè)骨板厚度每增加1 mm，骨吸收量減少0.303 mm，垂直向齦袖口軟組織厚度、冠邊緣位置與邊緣骨吸收未觀察到明顯相關(guān)性[23]。本研究所有患者軟組織成型期間未出現(xiàn)明顯的炎癥或牙齦退縮壞死的情況，解剖式愈合基臺(tái)出齦部位加寬并未使牙齦退縮，但其遠(yuǎn)期效果仍需觀察。

3.3 局限性與展望

本項(xiàng)研究通過口內(nèi)掃描方法與三維軟件分析種植二期手術(shù)前后愈合基臺(tái)對(duì)軟組織形態(tài)變化的簡(jiǎn)單規(guī)律，也存在一定局限性。病例觀察時(shí)期相對(duì)較短、觀察樣本量未完全充足，尚無法得出軟組織形態(tài)變化的長(zhǎng)期影響；解剖式愈合基臺(tái)和成品愈合基臺(tái)對(duì)軟組織薄齦型或厚齦型牙齦的成型效果影響尚未確認(rèn)，有研究表明薄齦型的牙齦成型效果較厚齦型差，薄齦型牙齦的遠(yuǎn)期穩(wěn)定性較厚齦型不足；不同種植體系統(tǒng)對(duì)軟、硬組織的影響尚未確定；前庭溝的牙槽黏膜動(dòng)度較大，這些位置的軟組織形態(tài)變化難以準(zhǔn)確評(píng)估。今后仍需更大樣本量以及更長(zhǎng)周期的研究以確定種植體周軟組織形態(tài)三維變化的長(zhǎng)期規(guī)律。下頜第一磨牙解剖式愈合基臺(tái)的形態(tài)與天然牙頸部無法完全一致，且存在個(gè)體差異，本研究制作的解剖式愈合基臺(tái)高度單一，并不能對(duì)每一位患者達(dá)到完全的個(gè)性化制作與成型，有研究表明立即修復(fù)可以對(duì)種植體周圍的軟組織產(chǎn)生積極的臨床效果，因?yàn)樗梢詫④浗M織塑造成一個(gè)看起來像自然人的跨黏膜輪廓［24］。未來研究仍需研制更多的個(gè)性化愈合基臺(tái)，在后牙種植體修復(fù)不進(jìn)行立即修復(fù)程序的情況下為軟組織提供充分的支持。

【Author contributions】 Li JF processed the research and wrote the article. Liu Q and Liu QH reviewed the article and designed the study.All authors read and approved the final manuscript as submitted.