吳從祥
(安徽大學(xué) 文學(xué)院,安徽 合肥 230039)
以前學(xué)者多認(rèn)為《孔子家語》為王肅所偽造。隨著《儒家者言》等簡帛文獻(xiàn)的出土,學(xué)者們多傾向于《孔子家語》所出有源,并非王肅偽造。王肅所著《圣證論》早佚,僅有一些片斷保存于《毛詩正義》《禮記正義》《周禮注疏》和《通典》等典籍中。清人馬國翰輯有《圣證論》一卷,后皮錫瑞撰有《圣證論補(bǔ)評(píng)》兩卷。由于《孔子家語》真實(shí)性受到許多學(xué)者質(zhì)疑,加上《圣證論》早佚等原因,故二者之間的關(guān)系較少受到學(xué)者關(guān)注。在此對(duì)《圣證論》與《孔子家語》之間的關(guān)系作一番探究,加深對(duì)二者的認(rèn)知與理解,以期推動(dòng)王肅思想、學(xué)術(shù)等研究。
文獻(xiàn)記載表明,早在漢魏之際《孔子家語》一書便流傳于世?!锻ǖ洹肪砹牛骸拔簳r(shí)或?yàn)椤端墓抡摗吩弧┦刻锃傋h曰:‘雖異姓,不相為后,禮也?!都艺Z》曰:絕嗣而后他人,于理為非?!罄硗趵首h曰:‘收捐拾棄,不避寒暑,且救垂絕之氣,而肉必死之骨,可謂仁過天地,恩逾父母者也。吾以為田議是矣?!盵1]1914-1915博士田瓊為鄭玄弟子,其引《孔子家語》為據(jù),王朗贊同其說。王朗,王肅之父。據(jù)《三國志·魏書·王朗傳》記載,王朗于建安末為大理??梢姶耸庐?dāng)發(fā)生于建安末、魏初時(shí)。王朗可能沒有見過《孔子家語》一書,但他并沒有質(zhì)疑這本書的存在。另外,與王肅同時(shí)代的王基可能也讀過《孔子家語》[2]。
后來王肅從孔子二十二世孫孔猛處得到《孔子家語》一書。王肅《孔子家語序》:“孔子二十二世孫有孔猛者,家有其先人之書。昔相從學(xué),頃還家,方取已來?!盵3]王肅何時(shí)得到《孔子家語》一書呢?王肅《孔子家語序》:“鄭氏學(xué)行五十載矣。自肅成童,始志于學(xué),而學(xué)鄭氏學(xué)矣……而予從猛得斯論,以明相與孔氏之無違也。斯皆圣人實(shí)事之論。而恐其將絕,故特為解,以貽好事之君子?!盵3]王肅得到《孔子家語》之后,“恐其將絕”,于是為之作注,以擴(kuò)大其傳播與影響。
據(jù)《后漢書·鄭玄傳》載,鄭玄卒于漢獻(xiàn)帝建安五年(200)六月。劉汝霖等學(xué)者認(rèn)為“鄭氏學(xué)行”始于鄭玄卒后。于是劉氏以鄭玄卒年向下推五十年,認(rèn)為王肅《孔子家語注》作于齊王曹芳嘉平二年(250)[4]?!妒プC論》多次引用《孔子家語》,王肅不可能晚至其卒前數(shù)年方得到《孔子家語》一書。
據(jù)《后漢書·鄭玄傳》,鄭玄游學(xué)十余年后,于漢桓帝延熹九年(166)辭別馬融歸鄉(xiāng)里,躬耕教授,生徒多達(dá)百千人。本年十二月,第一次黨錮之禍起,不久鄭玄亦遭禁錮。于是鄭玄杜門不出,潛心注經(jīng)。被禁十四年間,鄭玄先后注三《禮》等。直至靈帝中平元年(184 年)三月,黨錮解,鄭玄方再次開門授業(yè),“弟子河內(nèi)趙商等自遠(yuǎn)方至者數(shù)千”[5]。黨禁之前,鄭玄雖然授學(xué)數(shù)年,生徒也不少,但經(jīng)過十余年的中斷,故其早年的影響是有限的。黨禁解除之后,鄭玄授業(yè)數(shù)十年,生徒數(shù)千,其遍注群經(jīng),融古今之學(xué)、眾家之學(xué)于一體,使得學(xué)者略知所歸?,F(xiàn)可考知的有姓名的鄭玄弟子及再傳弟子多達(dá)三十余人,如崔琰、王經(jīng)、國淵、任嘏、宋均等,皆一時(shí)名流??梢姡崒W(xué)的流行始于黨禁之后。故筆者認(rèn)為,王肅所謂“鄭氏學(xué)行”當(dāng)從第二次黨禁解除時(shí)(184)算起,至魏明帝青龍?jiān)辏?33),正好五十年。故王肅于本年得到《孔子家語》一書,且《孔子家語注》亦當(dāng)作于本年。王肅時(shí)年四十,任散騎常侍?!度龂尽の簳ざ潘鳌纷⒁段郝浴罚骸包S初中……是時(shí),散騎皆以高才英儒充其選?!盵6]506正因如此,孔猛從其受學(xué),乃情理之中的事。
至于王肅作《圣證論》時(shí)間,史書無載?!度龂尽の簳ね趺C傳》:“時(shí)樂安孫叔然,受學(xué)鄭玄之門,人稱東州大儒。征為秘書監(jiān),不就。肅集《圣證論》以譏短玄,叔然駁而釋之?!盵6]419-420《經(jīng)典釋文序錄》亦云:“作《圣證論》難鄭玄?!盵7]《禮記正義》孔疏多次云“《圣證論》王肅難鄭云”,《通典》亦有此類說法??梢?,《圣證論》實(shí)為王肅駁鄭玄之作。王肅好賈、馬之說,不好鄭氏學(xué),曾撰著作多種,如《毛詩義駁》《尚書駁議》等,對(duì)鄭玄之說進(jìn)行辯駁?!度龂尽の簳ね趸鶄鳌罚骸吧ⅡT常侍王肅著諸經(jīng)傳解及論定朝儀,改易鄭玄舊說,而基據(jù)持玄義,常與抗衡?!盵6]751皮錫瑞認(rèn)為《圣證論》“蓋自謂取證于圣人之言”[8]??梢?,王肅注經(jīng)駁鄭,受到王基等人反駁之后,于是他又作《圣證論》,以圣人之言來立論。
《三國志·魏書·明帝紀(jì)》:“是時(shí)(青龍三年,235),大治洛陽宮,起昭陽、太極殿,筑總章觀。百姓失農(nóng)時(shí),直臣楊阜、高堂隆等各數(shù)切諫,雖不能聽,常優(yōu)容之?!盵6]104《三國志·魏書·王基傳》:“明帝盛修宮室,百姓勞瘁。基上疏曰……散騎常侍王肅著諸經(jīng)傳解及論定朝儀,改易鄭玄舊說,而基據(jù)持玄義,常與抗衡?!盵6]751明帝于青龍三年(235)大興宮殿,楊阜、高堂隆等人進(jìn)行勸諫,王基勸諫亦在此時(shí),王基駁王肅當(dāng)在王基上諫明帝修宮殿之后。受到王基等人非難之后,王肅再作《圣證論》進(jìn)行反駁,則更在此后。故可知,王肅作《圣證論》遠(yuǎn)在其得到《孔子家語》及作《孔子家語注》之后。《圣證論》大量引《孔子家語》則很好地印證了這點(diǎn)。
王肅曾集《圣證論》以駁鄭玄。《圣證論》早佚。王謨的《漢魏遺書鈔》輯得佚文21 條。馬國翰的《玉函山房輯佚書》輯得佚文35條。皮錫瑞《圣證論補(bǔ)評(píng)》收錄佚文34條,并作了詳細(xì)的考辨。《舊唐書·元行沖傳》言“子雍規(guī)玄數(shù)十百件”[9],可見王肅《圣證論》原有上百條。王肅曾遍注群經(jīng),從今存王肅經(jīng)注佚文來看,王肅解說異于鄭玄者,遠(yuǎn)非上百條①據(jù)李振興統(tǒng)計(jì),王肅經(jīng)注今存一千一百一十四則。李振興:《王肅之經(jīng)學(xué)》,上海:華東師范大學(xué)出版社2012年版,第2頁。。王肅集《圣證論》時(shí),可能將較有證據(jù)者匯集一編,一些證據(jù)不足者或區(qū)別不甚大者,皆未以集入。就算以百條計(jì)之,今存不過三分之一左右。《禮記正義》《毛詩正義》《通典》等,有的引用時(shí)明言“圣證論”,有的于某處先后錄有王肅、孔晁、馬昭、張融的言論,馬國翰便將這些視為《圣證論》片斷,而加以輯錄。馬氏此舉雖不盡合理,但大體還是可取的。
王肅《孔子家語序》:“與予所論,有若重規(guī)疊矩……斯皆圣人實(shí)事之論?!盵3]于是他論說時(shí)常引以為據(jù)?!赌淆R書·陸澄傳》:“王肅依經(jīng)辯理,與碩相非,爰興《圣證》,據(jù)用《家語》。”[10]皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》:“蓋自謂取證于圣人之言,《家語》一書,是其根據(jù)。”[8]從馬國翰所輯佚文來看,王肅《圣證論》共引《孔子家語》12次。這些片斷有的直接云“《圣證論》”,有的下文有孔晁、馬昭及張融人等論說,可見這些片斷皆出于《圣證論》無疑。
今存《圣證論》佚文35 條(據(jù)馬國翰輯本),而引用《孔子家語》多達(dá)12條。《孔子家語》帶有濃郁的資料匯編性質(zhì),其中大部分資料可見于今存其它文獻(xiàn)之中。如“六宗”論,可見于《孔叢子》和孔安國《尚書傳》;如釋“獻(xiàn)”可見《韓詩外傳》卷五和《新序·雜事五》;“孔子對(duì)定公問”具體內(nèi)容可見于《禮記·郊特牲》;如“六成”可見于《禮記·樂記》及《史記·樂書》。王肅末見《孔子家語》之前,苦于缺少有力證據(jù),往往“撰經(jīng)禮申明其義,及朝論制度,皆據(jù)所見而言”[3]。得到《孔子家語》之后,王肅認(rèn)為《家語》所載“皆圣人實(shí)事之論”,并且《家語》所載多與自己所見相合,“與予所論,有若重規(guī)疊矩”[3],故其在《圣證論》中多引《家語》為據(jù)自然不足為怪了。
考之《圣證論》原文便可發(fā)現(xiàn),在駁難鄭玄時(shí),王肅“沒有過度依賴《家語》立論”,“《家語》之外,王肅還征引了大量典籍和前儒成說以為證據(jù)”[11]。如“男女婚期”條,王肅先引《周官》,再引前賢之言,最后引《家語》中孔子之言,以說明男子三十而娶、女子二十而嫁是期限,并非是最低年齡要求。又如論男女婚期,王肅先后引用了《周官》《詩》《儀禮》《毛傳》《韓詩外傳》中的資料,最后方引《家語》中資料。原文較長,在此不作引錄。再如論舜彈五弦琴:
王肅曰:《尸子》及《家語》:“昔者舜彈五弦之琴,其辭曰:‘南風(fēng)之薰兮,可以解吾民之慍兮。南風(fēng)之時(shí)兮,可以阜吾民之財(cái)兮?!盵12]326
《禮記·樂記》:“昔者,舜作五弦之琴,以歌《南風(fēng)》。”鄭玄注:“南風(fēng),長養(yǎng)之風(fēng)也,以言父母之長養(yǎng)己。其辭未聞也。”[13]1534王肅在《圣證論》中引《尸子》和《家語》以補(bǔ)充舜所彈琴歌,以修正鄭玄“未聞”之說。
從以上數(shù)例可以看出,雖然王肅非常器重《家語》,但是在引用為據(jù)時(shí),還是非常慎重的。王肅盡量多引《家語》之外的經(jīng)典為據(jù),以增加說明力,而不以《家語》為孤證。由于《家語》一書流傳不廣,見到《家語》的人不多,于是王肅盡量將人們熟知的經(jīng)傳資料置于《家語》之前,以便于人們理解。盡管如此,王肅還是遭到鄭派學(xué)者的大力指責(zé)。馬昭云:“《家語》,王肅所增加,非鄭所見。又《尸子》雜說,不可取證正經(jīng),故言‘未聞’也?!盵12]326馬昭認(rèn)為王肅所引《家語》片斷,乃王肅所“增加”,而非《家語》原文;《尸子》為雜說,可以“視而不見”。這樣的牽強(qiáng)辯護(hù),實(shí)在難以讓人信服。
簡而言之,雖然王肅對(duì)《家語》極為器重,在《圣證論》中對(duì)其多加引用,某些材料同時(shí)可見于《家語》之外的文獻(xiàn)時(shí),王肅往往引自《家語》,以增強(qiáng)其說可信性。但是其對(duì)《家語》的引用還是比較規(guī)范、慎重的。一方面,盡量將《家語》與其它經(jīng)典一起引用,以避免孤證成說;另一方面,盡量先引其它文獻(xiàn),再引《家語》,既便于人們理解,又能增強(qiáng)說服力。
以上就《圣證論》引用《孔子家語》的情況作了一番考察。其實(shí),除了直接引用之外,王肅還?;?、借用《家語》中的觀點(diǎn),以提升自己觀點(diǎn)的可信度。對(duì)于此問題,學(xué)者少有涉及,故列舉數(shù)例加以說明。
《尚書·舜典》:“禋于六宗”。對(duì)于“六宗”,學(xué)者們意見不一?!渡袝に吹洹肥枰嚎坠?、劉歆以“六宗謂乾坤六子:水火雷風(fēng)山澤也”[14]127。王肅早期信從劉歆等人的《易》六子說①早年王肅可能沒有見到孔安國傳,或者對(duì)孔安國說不以為然。?!稌x書·禮志上》:“《尚書》‘禋于六宗’,諸儒互說,往往不同。王莽以《易》六子,遂立六宗祠。魏明帝時(shí)疑其事,以問王肅,亦以為《易》六子,故不廢?!盵15]《通典》卷四十四:“魏明帝立六宗,祀六子之卦。明帝疑其事,以問王肅,亦以為六子之卦,故不廢矣?!盵1]1233《禮記·祭法》疏引:“《圣證論》王肅‘六宗’之說,用《家語》之文,以此四時(shí)也,寒暑也,日也,月也,星也,水旱也,為六宗。”[13]1588《經(jīng)典釋文》:“王云:‘四時(shí)、寒暑、日、月、星、水旱也?!盵16]76《釋文》所引當(dāng)出于王肅《尚書注》。②馬國翰將此條輯入王肅的《尚書王氏注》??梢?,獲得《家語》之后,王肅接受其說,并將其寫進(jìn)《圣證論》和《尚書注》③虞世南《北堂書鈔》卷九十引《圣證論》以乾坤六子為六宗。《禮記正義》明言《圣證論》及《家語》中“六宗”觀點(diǎn),與此不同。另,王肅《圣證論》出后,遭到孫炎、馬昭等人強(qiáng)烈反對(duì),以至詔王肅、鄭玄兩派互相辯論,由博士張融作論定。《晉書》和《通典》皆載魏明帝曾欲變六宗六子之祀,后聽從王肅意見而未作變更。王肅《圣證論》中觀點(diǎn)遭到鄭派學(xué)者強(qiáng)烈反對(duì),在這一情形下,魏明帝不可能輕易接受王肅《易》六子之說。因此,《易》六子說當(dāng)為王肅早年觀點(diǎn),后王肅從《家語》及孔安國的觀點(diǎn)。。
《大雅·皇矣》:“維彼四國,爰究爰度?!薄睹珎鳌丰尅八膰睘樗姆?。鄭玄云:“四國,謂為密也、阮也、徂也、共也?!盵17]519《圣證論》:“王肅曰:‘無阮、徂、共三國?!盵12]314王肅云:“彼四方之國,乃往從之謀,往從之居。”其《奏》云:“《家語》引此詩,乃云:‘紂政失其道,而執(zhí)萬乘之勢(shì),四方諸侯固猶從之,謀度于非道,天所惡焉?!盵17]519王肅所引當(dāng)為《家語》原文。此處明言“四方”,可見《家語》將“四國”釋為“四方”?!妒プC論》此處雖未明引《家語》,但其意與《家語》相合,或是受到《家語》影響的結(jié)果。
另外,《圣證論》中的一些觀點(diǎn)同于《家語注》。如《尚書·旅獒》疏引:“王肅《圣證論》及注《家語》皆云‘八尺曰仞’?!盵14]195此處“《家語》”當(dāng)為“《家語注》”之誤?!都艺Z·致思》:“有懸水三十仞?!蓖趺C注:“八尺曰仞。”[18]21《圣證論》同于《家語注》,當(dāng)源于《家語注》。
從以上分析可以看出,《圣證論》中的一些語句化用了《家語》中的觀點(diǎn),一些觀點(diǎn)同于《家語注》,很可能源于《家語注》??梢?,《家語》對(duì)王肅《圣證論》的影響極大。
以上對(duì)《圣證論》引用和化用《孔子家語》的情況作了考察。其實(shí),王肅對(duì)《家語》并非一味地盲從,對(duì)于《家語》中一些不甚合理的觀點(diǎn),有時(shí)王肅寧從舊說也不從《家語》。
王肅難鄭曰:“魯冬至郊天,建寅之月又郊以祈谷,故《左傳》云‘啟蟄而郊’,又云‘郊祀后稷,以祈農(nóng)事’,是二郊也。”[12]325
按:《家語·郊問》:“故周之始郊,其月以日至,其日用上辛;至于啟蟄之月,則又祈谷于上帝。此二者,天子之禮也。魯無冬至大郊之事,降殺于天子,是以不同也?!盵18]76《孔子家語》明言天子有二郊,魯無冬至大郊之事,而王肅《圣證論》認(rèn)為魯有二郊,顯然異于《家語》。
《家語·郊問》:“定公問于孔子曰:‘古之帝王必郊祀其祖以配天,何也?’孔子對(duì)曰:‘萬物本于天,人本乎祖。郊之祭也,大報(bào)本反始也。故以配上帝。’”[18]76《家語》明言郊以其祖配天。
又曰:《祭法》“禘黃帝”,是宗廟五年祭之名。故《小記》云:“王者禘其祖之所自出,以其祖配之。”謂虞氏之祖出自黃帝,以祖顓頊配黃帝,而云以其祖配之。依《五帝本紀(jì)》,黃帝為虞氏九世祖,黃帝生昌意,昌意生顓頊,虞氏七世祖。以顓頊配黃帝而祭,是禘其祖之所自出,以其祖配之[12]328。
按:《家語》明言祭天以其祖配祭。鄭玄之說有一定道理。而王肅認(rèn)為“禘郊為一”,故禘始祖黃帝,而以其祖顓頊配之。王肅之說,顯然不合于《家語》之論。
有時(shí)王肅對(duì)《家語注》中的觀點(diǎn)棄而不用。如《詩經(jīng)·小雅·車舝》:“以慰我心?!薄督?jīng)典釋文》:“慰,怨也,于愿反。王申為怨恨之義。《韓詩》作‘以慍我心’,慍,恚也。本或作‘慰,安也’,是馬融義。馬昭、張融論之詳矣?!盵16]195可見在《圣證論》中,王肅釋“慰”為“怨恨”。《毛詩正義》:“王肅云:‘新婚謂褒姒也。大夫不遇賢女,而后徒見褒姒讒巧嫉妒,故其心怨恨。’”[17]482可見,王肅《毛詩注》亦釋“慰”為怨恨?!犊鬃蛹艺Z·七十二弟子解》:“孔子曰:《詩》曰:‘覯見新婚,以慰我心?!蓖趺C注:“慰,安?!盵18]97可見,《圣證論》釋“慍”同于其《毛詩注》,而不同于《家語注》。
從以上分析可以看出,今存《圣證論》35條,其中明引《家語》12條,同于《家語》2條(不含同于《家語注》者2條),對(duì)《家語》棄而不用者3條,合計(jì)17條,占今存總數(shù)一半左右。從現(xiàn)存條目來看,《家語》對(duì)王肅影響極大,故其《圣證論》多受《家語》影響。