天津市委全面依法治市委員會(huì)辦公室課題組

近年來(lái)，天津市大力加強(qiáng)法治政府建設(shè)，不斷深化行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作，著力推進(jìn)實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議。2019年，天津市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率僅為28.4%。面對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭積極性不高、法院督促行政機(jī)關(guān)出庭手段有限、司法行政部門推動(dòng)行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴力度不夠的局面，天津市委全面依法治市委員會(huì)辦公室（以下簡(jiǎn)稱天津市委依法治市辦）針對(duì)這一涉及全市各級(jí)政府及其部門的工作，主動(dòng)統(tǒng)籌解決，持續(xù)推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作不斷取得實(shí)效。2020年至2022年，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率逐年分別提升至71.4%、93.64%、99.66%。

經(jīng)過(guò)幾年來(lái)全市的不懈努力，盡管解決了“告官不見(jiàn)官”的問(wèn)題，但“出庭不出聲”“出聲不出彩”的問(wèn)題仍然不同程度存在。面對(duì)工作仍需進(jìn)一步深化的新形勢(shì)，天津市委依法治市辦就進(jìn)一步深化行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作，培養(yǎng)干部法治自覺(jué)，提升行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴效果，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解開(kāi)展了系列調(diào)研，并及時(shí)轉(zhuǎn)化調(diào)研成果，出臺(tái)相關(guān)文件，提出破題之策。

一、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

（一）加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，全面推動(dòng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人履職出庭。2019年以來(lái)，天津市委依法治市辦堅(jiān)持總體謀劃、分步實(shí)施、穩(wěn)步推進(jìn)，充分調(diào)動(dòng)各區(qū)各部門黨政主要負(fù)責(zé)人履行推進(jìn)法治建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)積極性，高度關(guān)注、親自部署、大力推動(dòng)；推動(dòng)天津市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱天津高院）細(xì)化工作舉措、明確范圍流程、加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)分析；督促各級(jí)法院與同級(jí)司法行政部門建立重點(diǎn)數(shù)據(jù)季報(bào)溝通機(jī)制，強(qiáng)化部門聯(lián)動(dòng)，在全市上下形成重視和支持出庭應(yīng)訴工作的良好氛圍。

（二）完善制度建設(shè)，健全行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴機(jī)制。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合工作實(shí)際，天津市委依法治市辦加強(qiáng)統(tǒng)籌，天津高院積極參與，制定出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)全市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的十項(xiàng)措施》；天津市政府辦公廳印發(fā)《天津市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作辦法》，明確行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)、負(fù)責(zé)人的范圍、應(yīng)出庭案件的類型，進(jìn)一步完善行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，有效規(guī)范出庭應(yīng)訴行為。

（三）抓住“關(guān)鍵少數(shù)”，發(fā)揮黨政主要負(fù)責(zé)人示范引領(lǐng)作用?！短旖蚴蟹ㄖ握ㄔO(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》明確規(guī)定，要加強(qiáng)和規(guī)范行政應(yīng)訴工作，并對(duì)全市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率提出目標(biāo)要求，引導(dǎo)各級(jí)政府及其部門自我加壓、奮勇?tīng)?zhēng)先。全市法院加強(qiáng)與政府部門溝通協(xié)調(diào)，細(xì)化出庭通知流程，印制《行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴告知書(shū)》，督促行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人做好出庭準(zhǔn)備。各級(jí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人帶頭出庭應(yīng)訴逐漸成為常態(tài)，較好地發(fā)揮了“關(guān)鍵少數(shù)”在推進(jìn)法治政府建設(shè)中的表率作用。

（四）狠抓監(jiān)督考評(píng)，督促推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法履職。2019年，天津市委依法治市辦將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況納入全面依法治市考評(píng)，及時(shí)總結(jié)分析存在的問(wèn)題，一對(duì)一進(jìn)行反饋，強(qiáng)力推進(jìn)全市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴；2021年，將其列為法治工作重點(diǎn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)內(nèi)容。天津高院每季度對(duì)各級(jí)政府及其部門行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，提出加強(qiáng)和改進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的意見(jiàn)建議。天津市委依法治市辦及時(shí)以全市通報(bào)或工作提示等形式，督促有關(guān)區(qū)和部門不斷改進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作。

二、存在問(wèn)題

（一）行政機(jī)關(guān)正職出庭應(yīng)訴示范效應(yīng)不夠。行政機(jī)關(guān)多由分管法治工作的副職負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，熟悉被訴行政行為實(shí)施工作的分管負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴較少。正職負(fù)責(zé)人鮮少出庭應(yīng)訴參與庭審積極配合化解矛盾糾紛，帶動(dòng)各級(jí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的示范效應(yīng)還不明顯，督促行政執(zhí)法人員依法行政的表率作用還不充分。

（二）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人主動(dòng)出庭應(yīng)訴積極性不高。當(dāng)前，全市各級(jí)法院主要依據(jù)相關(guān)規(guī)定，采取通知的方式，明確要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人能夠按照通知出庭應(yīng)訴，但主動(dòng)要求出庭應(yīng)訴的極少。從實(shí)踐來(lái)看，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴案件占全部開(kāi)庭案件的比例還有待進(jìn)一步提高，例如，2022年，全市行政訴訟開(kāi)庭案件2640件次，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴案件2076件次，占比78.64%，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人主動(dòng)出庭應(yīng)訴的意識(shí)仍有待增強(qiáng)。

（三）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人“出庭不出聲”的問(wèn)題較為突出。有的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在出庭應(yīng)訴過(guò)程中還存在出庭不愿出聲、不敢出聲、不會(huì)出聲的問(wèn)題。有的在庭前并未對(duì)應(yīng)訴案件進(jìn)行認(rèn)真準(zhǔn)備和分析，不熟悉案情，臨陣磨槍，倉(cāng)促出庭；有的在庭審過(guò)程中發(fā)聲不表態(tài)，擔(dān)心言多語(yǔ)失，對(duì)案件處理不發(fā)表明確的實(shí)質(zhì)性意見(jiàn)；有的只為完成出庭應(yīng)訴任務(wù)，“選擇性”出庭應(yīng)訴，常選擇一些案情簡(jiǎn)單、矛盾糾紛較小、行政機(jī)關(guān)勝訴可能性大的案子“走過(guò)場(chǎng)、做樣子”。

（四）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議效果不佳。盡管行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率已顯著提升，但有的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人滿足于表面到場(chǎng)，出庭應(yīng)訴后不再跟蹤關(guān)注后續(xù)矛盾糾紛化解情況，沒(méi)有主動(dòng)配合法院實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，不善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)出庭應(yīng)訴案件反映出的執(zhí)法不規(guī)范等問(wèn)題，缺乏舉一反三意識(shí)，未能及時(shí)堵塞漏洞、補(bǔ)齊短板，導(dǎo)致類似問(wèn)題再次發(fā)生，行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解成效不明顯，行政審判定分止?fàn)幍墓δ軟](méi)有得到充分發(fā)揮。

三、原因分析

（一）監(jiān)督考核評(píng)價(jià)機(jī)制落實(shí)有待強(qiáng)化。雖然已有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人履行出庭應(yīng)訴職責(zé)作了相應(yīng)規(guī)定，明確人民法院可以通過(guò)發(fā)送司法建議以及向同級(jí)人大常委會(huì)報(bào)告、向同級(jí)人民政府通報(bào)應(yīng)訴情況等途徑督促行政機(jī)關(guān)改進(jìn)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作，但由于實(shí)踐中行政案件屬地管轄等因素，對(duì)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的考核監(jiān)督彈性較大，且評(píng)價(jià)體系還不夠健全完善，對(duì)行政機(jī)關(guān)缺乏硬性約束力，上述監(jiān)督機(jī)制落實(shí)不夠到位，在一定程度上影響了出庭應(yīng)訴效果。

（二）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人法治意識(shí)需要加強(qiáng)。部分行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人因官本位思想作祟，不能正確對(duì)待黨和人民賦予的職權(quán)，未充分認(rèn)識(shí)到通過(guò)抓“關(guān)鍵少數(shù)”出庭應(yīng)訴示范引領(lǐng)各級(jí)黨員干部依法行政的重要意義，還存在對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作不夠重視、怕丟面子、怕影響形象、擔(dān)心敗訴擔(dān)責(zé)任等問(wèn)題和對(duì)行政訴訟的排斥心理，貫徹落實(shí)出庭應(yīng)訴制度的力度還不夠大、主動(dòng)性和自覺(jué)性還不夠強(qiáng)，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的積極性還不夠高。

（三）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴能力有待提高。針對(duì)出庭應(yīng)訴能力方面的專項(xiàng)培訓(xùn)不夠多，部分行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人作為非法律專業(yè)人士，對(duì)相關(guān)法律知識(shí)掌握不夠，對(duì)相關(guān)技能和庭審程序不夠熟悉，尋求爭(zhēng)議化解契合點(diǎn)的能力不足，出庭應(yīng)訴水平不夠高，習(xí)慣由公職律師、法律顧問(wèn)等專業(yè)人員應(yīng)訴答辯，導(dǎo)致一定程度上存在不夠自信、不敢發(fā)聲的情況，影響行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解效果。

四、破解對(duì)策

目前，天津市委依法治市辦印發(fā)《關(guān)于深化全市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作推進(jìn)實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的意見(jiàn)》，提出多項(xiàng)深化工作的具體舉措。

（一）嚴(yán)格落實(shí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的工作措施

1.規(guī)范正職出庭。行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人作為推進(jìn)法治建設(shè)的第一責(zé)任人，對(duì)出庭應(yīng)訴工作要親自部署、親自過(guò)問(wèn)、親自協(xié)調(diào)、親自督辦。行政正職負(fù)責(zé)人對(duì)復(fù)雜疑難、社會(huì)影響較大的案件要親自出庭，充分發(fā)揮示范表率作用；未親自出庭的，要及時(shí)向出庭的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人了解庭審及爭(zhēng)議解決情況。各級(jí)行政機(jī)關(guān)的案件爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解情況、敗訴情況與全市同級(jí)行政機(jī)關(guān)案件爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解情況及敗訴情況的平均水平存在差距的，該行政機(jī)關(guān)的正職負(fù)責(zé)人本年度要親自出庭應(yīng)訴，出庭應(yīng)訴次數(shù)根據(jù)與同級(jí)行政機(jī)關(guān)平均水平的相差情況進(jìn)行累進(jìn)計(jì)算。

2.明確出庭范圍。對(duì)于人民法院書(shū)面通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的案件，因正當(dāng)理由，行政正職負(fù)責(zé)人不能出庭應(yīng)訴的，要由分管被訴行政行為實(shí)施工作的副職負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴；分管被訴行政行為實(shí)施工作的副職負(fù)責(zé)人不能出庭應(yīng)訴的，要由參與分管的副職級(jí)別的負(fù)責(zé)人或者分管法治工作的副職負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴；參與分管的副職級(jí)別的負(fù)責(zé)人或者分管法治工作的副職負(fù)責(zé)人不能出庭應(yīng)訴的，要由其他負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，確保行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴實(shí)現(xiàn)“應(yīng)出盡出”。對(duì)于非必須出庭的案件，鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人主動(dòng)出庭應(yīng)訴，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。天津高院定期統(tǒng)計(jì)“應(yīng)出盡出率”和“主動(dòng)應(yīng)訴率”，報(bào)送天津市委依法治市辦。

3.履行法定職責(zé)。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要高度重視出庭應(yīng)訴工作，主動(dòng)行使訴訟權(quán)利，積極履行訴訟義務(wù)，依法履職盡責(zé)，尊重法律權(quán)威。出庭前，要對(duì)案件事實(shí)、法律適用等情況進(jìn)行了解，指導(dǎo)法制機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)部門做好案情分析研判，在法定期限內(nèi)充分準(zhǔn)備并按時(shí)提交委托手續(xù)、答辯材料以及相關(guān)證據(jù)、依據(jù)等。行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人應(yīng)組織集體研究，初步擬定實(shí)質(zhì)性化解方案，并對(duì)出庭負(fù)責(zé)人進(jìn)行授權(quán)，便于其開(kāi)展實(shí)質(zhì)性化解工作。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要按時(shí)到庭參加訴訟，嚴(yán)格遵守法庭規(guī)則，充分參與法庭調(diào)查、法庭辯論以及最后陳述等環(huán)節(jié)。

4.提升應(yīng)訴能力。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、相關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人以及具體行使職權(quán)的工作人員、其他執(zhí)法人員，要加強(qiáng)交流培訓(xùn)，提升出庭應(yīng)訴能力和水平。人民法院、司法行政機(jī)關(guān)定期選取典型案例組織行政機(jī)關(guān)觀摩學(xué)習(xí)；人民法院根據(jù)行政機(jī)關(guān)要求，結(jié)合審判實(shí)踐開(kāi)展行政執(zhí)法培訓(xùn)；司法行政機(jī)關(guān)結(jié)合行政執(zhí)法領(lǐng)域重點(diǎn)問(wèn)題，組織召開(kāi)專題講座、座談會(huì)等，通過(guò)上述方式分析行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴中存在的問(wèn)題，交流實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的經(jīng)驗(yàn)做法。全面提升領(lǐng)導(dǎo)干部尊法學(xué)法守法用法意識(shí)，提升運(yùn)用法治思維和法治方式分析解決問(wèn)題的能力。

（二）著力提升行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的工作質(zhì)效

1.促進(jìn)實(shí)質(zhì)化解。對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭要致力于實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議。對(duì)行政相對(duì)人的訴求及理由是否合理、行政執(zhí)法行為是否存在不足、相關(guān)制度是否需要健全等問(wèn)題發(fā)表明確意見(jiàn)，對(duì)被訴行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件當(dāng)庭予以說(shuō)明，避免發(fā)表“尚需請(qǐng)示”“有待研究”等非實(shí)質(zhì)性意見(jiàn)；結(jié)合行政相對(duì)人的訴求“對(duì)癥下藥”，提出化解方案。庭審結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)于行政爭(zhēng)議經(jīng)協(xié)商未能當(dāng)庭實(shí)質(zhì)性化解的，要結(jié)合庭審情況研究其他化解方案并推動(dòng)實(shí)質(zhì)性化解；對(duì)于經(jīng)協(xié)商就可實(shí)質(zhì)性化解達(dá)成一致的，要督促相關(guān)部門盡快落實(shí)。人民法院要結(jié)合行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況，加大與行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)溝通力度，形成實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的合力。

2.實(shí)行應(yīng)訴評(píng)價(jià)。對(duì)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的表現(xiàn)及實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議的效果，人民法院應(yīng)逐案評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)內(nèi)容涵蓋訴訟材料準(zhǔn)備情況、意見(jiàn)發(fā)表情況、實(shí)質(zhì)性化解情況等；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為“好”“一般”“差”三檔?！昂谩敝感姓C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人主動(dòng)出庭應(yīng)訴，針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表針對(duì)性、實(shí)質(zhì)性意見(jiàn)，且行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解；“一般”指行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭發(fā)聲，但行政爭(zhēng)議未實(shí)質(zhì)性化解；“差”指行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)出庭而不出庭，出庭不發(fā)聲、不回答問(wèn)題、答非所問(wèn)，導(dǎo)致矛盾激化。

3.實(shí)現(xiàn)以案促改。行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴負(fù)責(zé)人在案件審理結(jié)束后，要督促推動(dòng)本行政機(jī)關(guān)依法履行人民法院判決書(shū)、裁定書(shū)或調(diào)解書(shū)，并結(jié)合案件中反映的問(wèn)題組織相關(guān)部門進(jìn)行分析總結(jié)，改進(jìn)工作。對(duì)于因超過(guò)起訴期限等程序性原因裁定駁回起訴的，或者訴訟方式無(wú)法解決行政爭(zhēng)議的，要通過(guò)平等協(xié)商尋求多元化的解決途徑；對(duì)于行政機(jī)關(guān)敗訴的，要及時(shí)糾錯(cuò)，總結(jié)教訓(xùn)，舉一反三，防止類似問(wèn)題發(fā)生。人民法院發(fā)送司法建議的，行政機(jī)關(guān)要組織相關(guān)部門認(rèn)真研究，及時(shí)整改行政執(zhí)法行為或者行政管理活動(dòng)中存在的問(wèn)題，并在規(guī)定期限內(nèi)向人民法院進(jìn)行書(shū)面答復(fù)。

（三）建立健全行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的工作機(jī)制

1.完善部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制。各部門要結(jié)合出庭應(yīng)訴工作實(shí)際，發(fā)揮組織協(xié)調(diào)職能，加強(qiáng)行政執(zhí)法、行政復(fù)議與行政訴訟的銜接，健全完善行政機(jī)關(guān)與人民法院之間的協(xié)商溝通和信息共享機(jī)制。人民法院要對(duì)法治政府建設(shè)相關(guān)問(wèn)題及時(shí)與行政機(jī)關(guān)溝通交流，共同促進(jìn)行政審判水平和執(zhí)法水平提升。行政機(jī)關(guān)要與人民法院對(duì)行政執(zhí)法領(lǐng)域的重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行研討，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法律適用。對(duì)于人民法院的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、行政審判白皮書(shū)以及司法建議等，行政機(jī)關(guān)要及時(shí)分析研究、不斷改進(jìn)工作。對(duì)于各類重大、敏感、復(fù)雜案件，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要積極配合人民法院組織研判、妥善處理，有效做好實(shí)質(zhì)性化解工作。

2.開(kāi)展“優(yōu)差雙評(píng)”工作。由天津市委依法治市辦組織、天津高院具體實(shí)施，每年開(kāi)展行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴案件“優(yōu)差雙評(píng)”工作，由天津高院評(píng)選“示范優(yōu)案”、評(píng)查“典型差案”。通過(guò)典型案例以案釋法、以案析理，及時(shí)指出行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題，總結(jié)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解經(jīng)驗(yàn)，宣傳各區(qū)各部門負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴推進(jìn)實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的有效做法，達(dá)到“解決一案，化解一片”的示范效果，努力形成以提高應(yīng)訴能力推進(jìn)實(shí)質(zhì)化解、以實(shí)質(zhì)化解提升執(zhí)法水平、以提升執(zhí)法水平減少行政爭(zhēng)議的良性循環(huán)。

3.落實(shí)監(jiān)督追責(zé)機(jī)制。認(rèn)真執(zhí)行行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴責(zé)任追究制度。被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人違反該意見(jiàn)，無(wú)正當(dāng)理由不出庭應(yīng)訴也不委托相應(yīng)的工作人員出庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，以及被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴但未及時(shí)對(duì)訴訟中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題予以糾正，導(dǎo)致因同類問(wèn)題反復(fù)引起行政爭(zhēng)議或多次判決敗訴的，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》等規(guī)定，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員予以嚴(yán)肅處理。