訪談對象：王旭（1981-），法學(xué)博士，中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、教授，博士生導(dǎo)師。第十屆“全國杰出青年法學(xué)家”，第九屆“全國杰出青年法學(xué)家”提名獎獲得者，教育部“長江學(xué)者獎勵計劃”青年學(xué)者，入選中央依法治國辦國家級法治人才庫，中國人民大學(xué)首批杰出學(xué)者。主要研究領(lǐng)域為習(xí)近平法治思想、憲法學(xué)、行政法學(xué)、國家法學(xué)、紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)。兼任中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會常務(wù)理事，北京市監(jiān)察法學(xué)研究會常務(wù)副會長兼秘書長，《法學(xué)家》雜志編委會副主任，曾任《研究生法學(xué)》第二十一屆編輯部編輯。

學(xué)校的作息時間與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相匹配，也分為一天三節(jié)，每周上6天課。因為沒有統(tǒng)籌，許某上一天課就算一天工，周日不出工就沒有工分。生產(chǎn)隊開始只給他評了三級工——9分，因為“我們還是后生，做不了多少，體力沒有多少，一級一般要擔(dān)得100多斤，我們一般是三級，四、五級一般是老人或者是婦女。如果一個月有四個星期日你沒參加生產(chǎn)勞動，就少了36分?！?XJA170325)可見教師與社員一樣，對工分都是非常重視的。

訪談?wù)撸宏愑罉罚袊ù髮W(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)2021 級碩士研究生。

問：作為第十屆“全國杰出青年法學(xué)家”表彰獲得者，您能結(jié)合自身學(xué)習(xí)和科研的經(jīng)歷，給憲法學(xué)青年學(xué)生提出一些閱讀和寫作上的學(xué)習(xí)建議嗎？

公共場所的英語標(biāo)識語是一項形象工程，反應(yīng)了一個地區(qū)的文明程度。我們正在為構(gòu)建一個“和諧的社會”而努力,優(yōu)化的語言環(huán)境是構(gòu)建“和諧社會”不容忽視的重要環(huán)節(jié)。

Spatio-temporal variations of remote sensing soil moisture during the period of 1998—2010 in the middle and

對于閱讀和寫作上的學(xué)習(xí)建議，我個人有一些不成熟的看法。

從一般的意義上來講，閱讀和寫作既是一項公共的事業(yè)，也是一種私人性的體驗，我覺得要把公共的事業(yè)和私人體驗很好地結(jié)合起來。為什么講閱讀和寫作是一種公共的事業(yè)？因為我們讀任何一本理論的著述，或者進入任何一個經(jīng)典的文獻時，實際上都是恰如法國哲學(xué)家布迪厄所言，以知識來投入社會的一種公共的關(guān)懷。尤其像憲法學(xué)這一學(xué)科，它是關(guān)乎我們公共秩序建構(gòu)，關(guān)乎國家的建構(gòu)，關(guān)系到人的最高價值的實現(xiàn)的一門學(xué)問。任何一種閱讀都是我們介入公共生活的一種方式，也是我們在歷史的脈絡(luò)和長河里，與古人、前輩、同行以及來者對話的一種方式，所以閱讀是公共的。同理，寫作更是這樣。寫作不是竊竊私語，是一定要尋求“道友”的。恰如古人所言“德不孤，必有鄰”，寫作一定是一種分享，一種表達，一種自己生活的和他人命運的交融的過程。如果用詮釋學(xué)的話來講，寫作實際上是通過書寫來達到視域融合，追求一種歷史效果的意識。寫作與閱讀都是公共的，但是另一方面他們又是非常私密的個人體驗。不管是閱讀還是寫作，都與自己的心性，與自己的旨趣，甚至與自己一些特有或特殊的生命體驗有關(guān)。就如德國的大哲學(xué)家費希特所講的，你選擇什么樣的哲學(xué)，歸根結(jié)底是你想成為什么樣的人。閱讀和寫作作為一種生活或生命的選擇，這是純粹私人性的。為此我們會發(fā)現(xiàn)，盡管憲法學(xué)是一個公共的事業(yè)，但不同的學(xué)者的閱讀路徑、寫作旨趣、問題意識的差異是很大的。正如后面我會談到的國家法學(xué)，我之所以要致力于建構(gòu)這樣一種法律科學(xué)，也是同我個人心性、人格特質(zhì)和對世界理解的方式有關(guān)。所以，我覺得對于憲法學(xué)的同學(xué)們來講，如何協(xié)調(diào)公共性和私人性，是我們閱讀和寫作首先要面臨的非常重要的選擇，兩者之間是有張力的。以寫作為例，如果完全遵照自己的思維和表達方式，讀者可能看不懂，或者不能完全進入文章的語境。如果對憲法學(xué)長期共同形成的一些經(jīng)典文獻，了解不夠或者興趣不大，沉浸在私人的閱讀里，你也會發(fā)現(xiàn)進入不了學(xué)術(shù)共同體。這是我第一個想提的建議，即要將公共性的生活和私人性的體驗結(jié)合在一起，尤其是在今天這樣一個學(xué)術(shù)工業(yè)化的時代。今天的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制基本上是伴隨著人類工業(yè)文明而成熟定型的，工業(yè)文明最大的特點在于標(biāo)準(zhǔn)化、格式化和一般性。如果大家都閱讀過的文獻，你沒有閱讀，大家共同的一些立場和問題意識，你沒有感覺，那么在學(xué)術(shù)體制里當(dāng)然會有疏離感和孤獨感。當(dāng)然，有的學(xué)者可以講，我就是天馬行空，我就讀我愛讀的，寫我愛寫的，那在現(xiàn)代的學(xué)術(shù)工業(yè)體制里，可能就不能夠分享某種共識，被疏離感就是必然的，所以要平衡好二者。

而國際貿(mào)易融資與普通的貿(mào)易融資存在較為明顯的區(qū)別。其主要體現(xiàn)在國際貿(mào)易融資的服務(wù)對象為進出口商，本國的商人或企業(yè)都無法通過國際貿(mào)易融資獲得相應(yīng)的服務(wù)。除此之外，融資機構(gòu)需要接受相應(yīng)的監(jiān)督組織或機構(gòu)進行監(jiān)督，國際貿(mào)易的商業(yè)活動，需要國際上的監(jiān)督機構(gòu)進行監(jiān)督，這樣才能保證融資的安全性和合法性。而國際貿(mào)易融資的發(fā)展為我國國際貿(mào)易帶來了一定的機遇，并提供了有利的發(fā)展條件，所以對其中存在的風(fēng)險和問題進行處理，做好貿(mào)易融資創(chuàng)新和風(fēng)險控制，是保證國際貿(mào)易融資順利開展的重要方式。

一個項目是一個大團隊，它是由數(shù)個專業(yè)小團隊組成的。項目想健康地運行，專業(yè)小團隊是根基。團隊危機和沖突不可避免，專業(yè)團隊的領(lǐng)導(dǎo)人必須有危機意識，有了問題，及時去解決，有了矛盾，及時去化解。記住，切實有效的溝通會助你更好地帶領(lǐng)你的團隊走向既定目標(biāo)，實現(xiàn)利益訴求，最終助力項目成功。

在閱讀時一定要有脈絡(luò)，要通過閱讀建立起自己的知識地圖和自己的學(xué)術(shù)家園。我記得我在法大本科剛?cè)雽W(xué)的時候，閱讀的興趣和求知的欲望非常強烈，但很長一段時間內(nèi)只是看到什么書就讀什么書，或者聽到別人推薦什么書就讀什么書的狀態(tài)。彼時最早讀哈耶克，在大二前就把哈耶克所有的中文譯著都翻了一遍。后來又有其他的學(xué)術(shù)人物比較流行，比如福柯、馬克斯·韋伯，于是又花很多精力去啃他們的著作。但是上了研究生以后，我就發(fā)現(xiàn)閱讀的這些人之間，彼此并不共享一個學(xué)術(shù)脈絡(luò)，他們切入學(xué)術(shù)的方式，他們的問題意識以及他們的知識傳承，并不能構(gòu)成一個完整且融貫的知識地圖。此時就像習(xí)武之人，練了百般武藝卻無家可歸。從研究生階段開始，也得益于法大非常濃厚的法學(xué)方法論研究的傳統(tǒng)，我開始以法學(xué)方法論作為切入點，以它為一條軸線來勾連有關(guān)的知識譜系和人物。后來，法律實證主義成了英美法理學(xué)強勢崛起的學(xué)術(shù)符號，而法律實證主義的本質(zhì)是要回答法的性質(zhì)，對法的性質(zhì)的回答則是由一些最基本的經(jīng)典命題生發(fā)出來的，比如像分離命題，社會淵源命題，社會事實命題。在這個過程中我逐漸發(fā)現(xiàn)，閱讀必須要在共同分享的命題的基礎(chǔ)上進行歸納和整理。所以我的第二個建議是，閱讀一定要有脈絡(luò)，要有清晰的思想的承前啟后，人物的前呼后繼，不能夠完全憑著自由心性去選擇閱讀。閱讀的本質(zhì)當(dāng)然是自由的，但自由的本質(zhì)卻意味著選擇，選擇則要遵循一定的定律，我覺得學(xué)術(shù)上的脈絡(luò)感是非常重要的。

答：首先，這個榮譽不光屬于我自己，它也是對于我們中國憲法學(xué)術(shù)共同體的一種肯定。我是憲法學(xué)教學(xué)科研的工作者，本次得到了中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會的推薦而有幸獲評。我覺得這首先得益于我們進入了一個堅持將依憲治國、依憲執(zhí)政作為全面推進依法治國首要任務(wù)的偉大時代。憲法學(xué)者在歷史的征程里發(fā)揮了重要作用，扮演了重要的角色，所以我覺得這份榮譽當(dāng)屬于我們憲法學(xué)人這一學(xué)術(shù)共同體。其次，還需要對母校表示感謝，感謝法大對我十年的培養(yǎng)。正如《研究生法學(xué)》和我本人的淵源一樣，法大是我自主地探索知識，自由地去開展學(xué)術(shù)研究的精神生活起點。如果沒有法大各位老師的培養(yǎng)，沒有一個友愛的共同體內(nèi)的互相砥礪，我想我也不會有今天這個榮譽，所以要特別感謝法大。

第三個建議來源于古人和今人講的兩句話，這兩句話給我的啟發(fā)都非常大。第一句是朱子所講的“致廣大而盡精微”，也就是說，任何一個研究法律的人，不管是持法教義學(xué)立場，還是持社科法學(xué)立場，亦或是其他的立場，首先應(yīng)該是一個人文社會科學(xué)的學(xué)者，這就意味著要對人類先賢們所流傳下來的人文社科經(jīng)典要熟悉。恰如亞里士多德在《形而上學(xué)》里面講的，一切學(xué)問都來自于驚訝和懷疑，這是作為一個學(xué)人基本的生活方式。如果你只盯著自己的一畝三分地，你就不能夠涵養(yǎng)一種大格局、大氣象，不能對人類的人文社會科學(xué)知識的整體全貌有基本的理解，如果用牟宗三的話來講，不能追求和涵養(yǎng)“通孔”的智慧，這就是沒有做到“致廣大”。為此，閱讀不能局限于自己專業(yè)的一畝三分地，尤其不能夠局限于自己的二級學(xué)科領(lǐng)域。例如研究憲法學(xué)，你不能不懂政治哲學(xué)，不能不懂道德哲學(xué)，否則就無法對現(xiàn)代憲法學(xué)的一些基本命題作出基本判斷。我舉一個例子，現(xiàn)代憲法學(xué)是以基本權(quán)利作為核心，但為什么基本權(quán)利這個概念直到現(xiàn)代社會才有，背后是有一套政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的預(yù)設(shè)的，這跟人的形象是有關(guān)系的。如果你不能夠?qū)Ρ尘靶缘娜宋纳缈埔话阈灾R有所了解，那對一個具體的命題的把握就是不可能深入的。這就是朱熹講“致廣大”，但是做學(xué)術(shù)研究，尤其是將來想要有產(chǎn)出，還要有學(xué)術(shù)的區(qū)分度。想要獲得學(xué)界的認(rèn)可，那么閱讀還一定要有“盡精微”的方面，在某一個領(lǐng)域深耕細作，咬定青山不放松?！爸聫V大”是涵養(yǎng)你的氣象和格局，那么“盡精微”就是讓你變得更加地敏銳、深刻，甚至是尖銳。我舉一個大家都很熟悉的學(xué)者漢斯·凱爾森，若以中國古人的標(biāo)準(zhǔn)，他是典型的“盡精微”的學(xué)者，他把法的規(guī)范邏輯，把法的規(guī)范理論發(fā)揮到了純粹的地步，但是大家一定要理解其理論的知識背景。為什么會有這樣一種對于法的純粹性的這種現(xiàn)象學(xué)還原？法律從現(xiàn)象上看都是各種各樣的條文，但是他把法律還原成一個層級規(guī)范的結(jié)構(gòu)，剝離了所有的具體的現(xiàn)象和經(jīng)驗，變成了一個邏輯上縝密完整的規(guī)范層級的結(jié)構(gòu)，這其實是跟他的民主理論和國家理論是有關(guān)系的。我在《清華法學(xué)》的一篇文章里面專門討論過凱爾森的法治觀和民主觀的關(guān)系，實際上他的理論是有非常深厚的民主政治理論作為背景的。由他的多元民主觀，以及繼承自西耶斯以來的現(xiàn)代代議民主理論，才推演出特定而具體的規(guī)范觀和法治觀。為此，我們在閱讀一個學(xué)者的時候，不能把豐富的知識背景風(fēng)干、抽象和濃縮；我們自己在閱讀和寫作的時候，也要在一個廣袤的格局背景下，選擇一個深耕細作的領(lǐng)域，并且實現(xiàn)二者的互動和圓融?！爸聫V大而盡精微”，一直是我這些年研究憲法學(xué)所追求的最重要的目標(biāo)。

第二句話實際上是近代人說的，熊十力講對于閱讀要“沉潛往復(fù)”，也就是說真正值得你費心力去閱讀的文本，它絕對不是一次性的閱讀體驗，而是要反復(fù)地去讀，沉下心去體會，要在不同研究階段，與你的研究階段反復(fù)對話和結(jié)合?！俺翝摗敝v的是深度的概念，“往復(fù)”講的是寬度的概念，我們閱讀時，尤其是閱讀經(jīng)典文獻時，那是一項正襟危坐的事業(yè)，不是淺嘗輒止的體驗。我覺得對于學(xué)生來講，最大的問題在于做不到沉潛往復(fù)。當(dāng)下是信息技術(shù)文明發(fā)展的時代，信息技術(shù)的發(fā)展意味著快餐文化，學(xué)術(shù)標(biāo)簽化、學(xué)術(shù)時髦化、學(xué)術(shù)娛樂化已經(jīng)甚囂塵上。用加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒的話來講，一個越大眾化的時代，越流行民主理念的時代，越是一個平庸的時代。因為大家研究的東西是一些共識的東西，民主是講共識的，大眾化的本質(zhì)是世俗化，所以我們會研究很多淺層次的、感官型的、滿足特定的欲望和意識需要的知識，讓這個時代變得平庸化了。然而學(xué)術(shù)閱讀其實是要與平庸化抗?fàn)?，學(xué)者必須要有自己的堅守，必須要深入到文本背后的深層次原理，體悟作者最初的焦慮，才能夠讀懂作品。在今天，閱讀的渠道很多，閱讀的方式也很多，閱讀的時間越來越碎片化，閱讀的信息是海量的，但是這些恰好會消解我們正心誠意地對待文本的心境?？赡芪覀兪菫榱艘黄恼氯ゼ庇?，可能是為了下節(jié)課的一個討論而臨時抱佛腳；可能是為了參加某個社會調(diào)研，學(xué)了幾句書里的名人名言，尋章摘句。但這就失去了對文本整體的深入理解，失去了把經(jīng)典文本與自己不同時期的思考和體驗結(jié)合在一起的能力。閱讀要“沉潛往復(fù)”，這是我的第三個建議，也與同學(xué)們共勉。

第四，閱讀也好，寫作也好，本質(zhì)上是一個比慢的過程。這里我借鑒了林毓生先生的一句話，他講社科研究是一個比慢的過程，而不是比快的過程。今天大家的生活節(jié)奏很快，生活壓力也很大，不管是作為學(xué)生也好，將來進入職場也好，整體處于一個停不下來的狀態(tài)，但我覺得這種狀態(tài)是有違閱讀與寫作的本質(zhì)的。閱讀也好，寫作也好，對于人文社會科學(xué)來講，本質(zhì)上是一種人格的涵養(yǎng)，而人格的涵養(yǎng)不是朝夕可成的。為此，閱讀不能抱著某種功利的目的，用林毓生先生的話來講，我們應(yīng)當(dāng)是基于人文的沖動，而不是基于功利的沖動去做學(xué)問。功利的沖動下，我們甚至?xí)蔀樗^的“書皮學(xué)”，這是18 世紀(jì)法國啟蒙運動時期流行的一種講法，只看目錄，只看書皮，我大體就能快速地了解書的內(nèi)容，這是一種非常簡單的知識生產(chǎn)和知識積累的方式。但是對于做學(xué)問來講，要懷著一種慢的心態(tài)，慢慢品味和體會，從一本書到另一本書，從一個觀點擴展到另一個觀點，從一個學(xué)者延伸到一個學(xué)派，這是不斷打開自己的理性、不斷拓展自己知識的過程，這個過程需要慢慢來。寫作更是如此，這些年我一直控制自己寫作的速度，尤其是通過寫作去發(fā)表的速度。有一個小細節(jié)可以跟大家分享，當(dāng)然這并不符合我們現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體制。我跟商務(wù)印書館簽了一本書，這本書目前有了數(shù)量可觀的積累，一直沒有交稿，就是《國家法學(xué)原理》，我想今年年底應(yīng)該能夠完整地把它寫出來。我想在這個相對成熟的思考氛圍里尋求一種慢慢涵養(yǎng)有關(guān)國家法學(xué)學(xué)術(shù)體系的過程，所以我堅持了一個標(biāo)準(zhǔn)，任何一個字都不提前發(fā)表出來。當(dāng)然，從我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評價體制來看這是比較吃虧的，因為很多時候我們都知道，現(xiàn)在比較快的學(xué)術(shù)生產(chǎn)的方式是先發(fā)文章，而后合訂為一本書，取一個標(biāo)題，這樣就算完成了雙份的工作，著作可以算一本，論文可以算若干。我但我覺得如果先發(fā)了文章，第一，這會打破全書的體系性，而深刻的學(xué)術(shù)一定是深刻的體系的表達。第二，這會打破我的原創(chuàng)性，我會為了把它變成一篇文章而去適應(yīng)刊物的需要，把我的一些想表達的觀點藏起來，或者要做一些修飾。第三，這會違背我寫這本書的初衷，因為寫這本書就是想慢慢把它打磨成體系化的作品，來完整地表達我的國家法學(xué)世界觀，如果它變成了一篇篇的文章，勢必就是莊子講的“道為天下裂”，每一篇都有獨立的生命，就失去了全書整體的生命。支持我如此做的動因，就是比慢的心態(tài)，而不是去求快，不是去簡單追求數(shù)量的躍遷。我要保證的是一個體系化的作品，讓它作為一個整體的生命，在沒有被肢解的狀態(tài)下一次性呈現(xiàn)，這是我想跟大家分享的第四個建議，即一定要有一種比慢的心態(tài)。當(dāng)然，比慢不等于放松要求，我始終記得鄧正來老師的一句話，他說寫作也好，閱讀也好，要有一種追比圣賢的境界，這句話我未敢忘記。對自己的要求要“高而慢”，這是最高的境界：要耐得住寂寞，抗得住浮華，對于現(xiàn)行的學(xué)術(shù)體制有一種理性的疏離和冷靜的清醒，這就是慢的心態(tài)，而在這種心態(tài)下涵養(yǎng)出的作品或者閱讀的收獲，我想一定是最深刻的。

問：了解到您曾經(jīng)于2007 年在《研究生法學(xué)》第二十一屆編輯部擔(dān)任編輯，目前也是我們《研究生法學(xué)》編輯委員會的委員。能講講您與研究生法學(xué)的淵源嗎？

我的姐姐們整天跟著父親下地，不是薅草，就是栽苗挖苕，總有干不完的活兒。母親雖然不允許我走出院子，但她有時候竟忘了我的存在。她喂了更多的雞和豬，每天要打幾背簍的草，還要切細剁碎，哄著那些牲口吃光。我沉悶極了，孤零零地坐在院子邊，等著有人經(jīng)過時和我說上幾句話。

答：這個問題我覺得非常好，而且非常親切和具體。《研究生法學(xué)》是法大研究生院的一張學(xué)術(shù)名片，可以看到不管是從編輯還是從作者來講，它都孕育了一大批法大學(xué)術(shù)的中堅力量。

與《研究生法學(xué)》的結(jié)緣有幾個契機，第一個契機得益于我在本科時代就與法大一個民間社團保持了很好的學(xué)術(shù)友誼，就是法律評論社。我不是法評的正式成員，但是跟他們核心骨干成員的學(xué)術(shù)友誼非常深厚，如翟志勇、泮偉江、田夫、周林剛等，在同他們長期的學(xué)術(shù)交往和互動中，我的學(xué)術(shù)興趣和學(xué)術(shù)品位得到了極大的提高。那時法評其實不算一個體制內(nèi)機構(gòu)，它很純粹，是在老師指導(dǎo)下，由一批天真爛漫的學(xué)生所形成的一個學(xué)術(shù)的共同體。正如錢鐘書講的，大抵學(xué)問是荒江野老屋中，二三素心人商量培養(yǎng)之事。若人數(shù)眾多，熱鬧喧囂則必成俗學(xué)。法評就是一個小的知識共同體，大家通過編輯文章互相砥礪和刺激，提高學(xué)術(shù)品位和鑒賞力，保持對學(xué)術(shù)的敬畏。所以進研究生院以后，我自然就會對《研究生法學(xué)》這樣同樣帶有非常單純的學(xué)術(shù)性刊物抱有很大的興趣，這是第一個契機。

長期以來，中國傳統(tǒng)的家庭教育一直缺乏科學(xué)理論的指導(dǎo)。有些家庭受傳統(tǒng)思想的影響，成天抱著“望子成龍”的心態(tài)，把孩子視為自己的私有財產(chǎn)，將其看成一個雛形的成人，把自己沒有實現(xiàn)的愿望強加在孩子身上，縮短了其幼兒時期。家庭教育也存在很大的盲目性，如盲目投資、盲目施教、盲目要求、盲目攀比等，這些都給幼兒的心理帶來過重的壓力。

第二個契機也是得益于法大在我入學(xué)后就舉辦了首屆學(xué)術(shù)新人的比賽，我曾在本科的時候就獲得過首屆“學(xué)術(shù)十星”的稱號，所以進入研究生以后，研一又有這個比賽，而《研究生法學(xué)》也是承辦的機構(gòu)之一，很多獲獎作品都在《研究生法學(xué)》上刊登。彼時我在撰寫文章和參加比賽的過程中，便自然而然地關(guān)注了很多《研究生法學(xué)》上的文章。我的印象中，《研究生法學(xué)》所刊的文章有幾個特點：第一，非常注重基礎(chǔ)理論?？锷系奈恼虏皇轻槍唧w的技術(shù)化問題，或者流行的制度、規(guī)范或命題來進行追星式的研究，而是注重基礎(chǔ)理論。我在《研究生法學(xué)》刊物上讀過很多文章，比如其中有一篇文章是用概念分析的方法來研究法律行為，讓我印象深刻。這類基礎(chǔ)理論的研究毫無疑問是最容易引起學(xué)術(shù)熱情的。第二，發(fā)文數(shù)量不多，但篇幅很長。這跟當(dāng)時一些正式的、流行的學(xué)術(shù)刊物不一樣，正式刊物文章字?jǐn)?shù)一般在15000 字到20000 字，刊載文章數(shù)量也多。但《研究生法學(xué)》則是“重劍無鋒”，它所刊載的文章篇幅長，刊物鼓勵原創(chuàng)性、體系性、基礎(chǔ)性的思考，但刊文數(shù)量并不多，屬于優(yōu)中選優(yōu)，對學(xué)術(shù)作品的選擇有一種謹(jǐn)慎的理性，同今天的學(xué)術(shù)生產(chǎn)機制大不相同。正是在參加學(xué)術(shù)新人大賽的過程中，我關(guān)注到了《研究生法學(xué)》，還去找了很多往期《研究生法學(xué)》的文章來閱讀，發(fā)現(xiàn)了如王涌老師等很多已經(jīng)成名的老師們當(dāng)年在法大讀書的時候留下的文字痕跡，這是第二個因緣。

第三個契機則是，我同當(dāng)時對《研究生法學(xué)》指導(dǎo)較多的老師，以及當(dāng)時的責(zé)任編輯，保持了很好的學(xué)術(shù)友誼。當(dāng)時《研究生法學(xué)》還給我的還有一個很強烈的感受是，它不是法大的自留地，它將影響力輻射到了全國，是志存高遠，視野非常遼闊的學(xué)術(shù)刊物。無論對作者、編輯還是讀者，《研究生法學(xué)》都是一個向全國的法學(xué)界開放的園地，我經(jīng)常讀到很多其他學(xué)校優(yōu)秀學(xué)者的早期作品，彼時也有很多非法大本校的審讀專家或者同行，這其實是很難得的?！堆芯可▽W(xué)》沒有辦成一份純粹的同仁刊物，也沒有辦成一個純粹的法大內(nèi)部用以展現(xiàn)研究生培養(yǎng)質(zhì)量的窗口，而是志存高遠的刊物，有學(xué)術(shù)的議題設(shè)定的功能，我覺得這是很了不得的。某篇文章在《研究生法學(xué)》刊登出來，其實就是代表著這份刊物對于學(xué)術(shù)議題的某種設(shè)定，實際上起著對學(xué)術(shù)命題和理論發(fā)展的引領(lǐng)、塑造功能。一般而言，學(xué)生自辦刊物由于不是正式公開的出版物，可能更多還是反映自己的學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量，但《研究生法學(xué)》不是這樣的，它是一個在全國范圍內(nèi)沒有門戶或派別，有海納百川的學(xué)術(shù)格局和胸襟的刊物。這是我對《研究生法學(xué)》特別深刻的印象，也是同《研究生法學(xué)》交往的淵源。在此我希望《研究生法學(xué)》能夠越辦越好，盡管我們現(xiàn)在寫作和發(fā)表整體上來看都非常卷，空間非常有限，但是我還是希望《研究生法學(xué)》要咬定青山不放松，要有學(xué)術(shù)定力，傳承我們學(xué)術(shù)前輩所積累的那些傳統(tǒng)。

問：目前中國已經(jīng)進入了合憲性審查的時代，黨和國家大力推進我國憲法實施和憲法監(jiān)督，您在這方面著述頗豐，請問您如何理解“加強憲法實施和憲法監(jiān)督”這一命題，又應(yīng)如何理解您所主張的憲法商談理論？

答：這個問題是一個非常專業(yè)的憲法學(xué)問題，我個人曾經(jīng)出過一本小書，與這個問題的主題非常一致，就是《憲法實施的原理：解釋與商談》。首先，在我看來，需要進一步厘清憲法實施和憲法監(jiān)督的概念內(nèi)涵。

這就意味著，以“事物的本質(zhì)”作為一種判斷標(biāo)準(zhǔn)，需要進行憲法上的規(guī)范原型與被審查對象的規(guī)范原型之間的比對，比對的核心仍然是價值判斷。價值判斷是兩種意志的比較，如果二者是同一個價值判斷，那二者就是同一個規(guī)范原型。下位法有沒有可能選擇不同的價值判斷呢？如果能夠在一定的理由上得以證成，這也是可以的。我在其他的文章里講過，憲法跟下位法的關(guān)系不是一個金字塔的關(guān)系。二者實際上是太極圖的關(guān)系，是通過一種意義的互相詮釋，盡量達到憲法與下位法互相理解和包容的一個境況，憲法要理解和尊重立法在內(nèi)容形成上的偶然性。因此，我們才能理解為什么在美國要確立合憲性推定原則，有所謂的“塞耶謙抑”，和慎言違憲的說法。因為剛才從純理論上來談的，在實踐中，必須要承認(rèn)憲法的規(guī)范原型具有抽象性。同樣要承認(rèn)的是，具體的立法在塑造規(guī)范原型的時候的具體性和場景性，且受到更多客觀約束條件的制約這樣一個特點。下位法與憲法的這種抵觸不是一種字面上簡單的含義的沖撞，而是價值判斷上的根本悖離，因此需要從“事物的本質(zhì)”這樣一種評價法學(xué)的角度來理解。當(dāng)然，“事物的本質(zhì)”是一種方法，而不是一種實體標(biāo)準(zhǔn)。就是從憲法商談理論的角度，更好地達到重疊共識的效果。為什么合憲性審查并不是一個單方面主體進行單方?jīng)Q斷的過程？為什么要有一定要有理性論證？要有一個實踐理性的論證的過程呢？這都在于，需要進行價值判斷，進行價值的比較權(quán)衡。當(dāng)然，對具體的標(biāo)準(zhǔn)，官方也有一些提法，比如說政治性的標(biāo)準(zhǔn)、合法性的標(biāo)準(zhǔn)和合理性的標(biāo)準(zhǔn)，這三種標(biāo)準(zhǔn)都是沒有問題的，關(guān)鍵是用什么方法去運用這三種標(biāo)準(zhǔn)？這需要建立一套以“事物的本質(zhì)”作為基礎(chǔ)，以對自由的特定理解，作為核心的實踐哲學(xué)加以支撐。

以油站出口為參考點，對油站出口與XV-0204油缸進油口之間的液壓油列出不可壓縮流體的一般能量方程如式(11)所示:

第二，對于憲法監(jiān)督，應(yīng)該說這并不是一個明確的憲法文本上的概念。因為《憲法》第62 條、第67 條講到的是監(jiān)督憲法實施，憲法監(jiān)督實際上是一個簡寫或者概說。如果我們回到憲法文本中的基礎(chǔ)含義，憲法監(jiān)督最核心的含義是對憲法實施的監(jiān)督，是一種守護憲法的機制和方式，本身也是一種憲法實施的形態(tài)。中國自主的憲法學(xué)知識體系里貢獻了“健全憲法全面實施的制度規(guī)范體系”這個判斷。我在《法學(xué)家》的一篇論文里對這個判斷的學(xué)理內(nèi)涵，憲法實施可以分為自主實施、通過保障制度實施和通過監(jiān)督制度實施。后兩者可以概括為廣義的“憲法監(jiān)督”概念。具體來說，憲法自主實施是指憲法作為法規(guī)范，具有最高、直接的法律效力，因而有自主實施的能力。從我國現(xiàn)行憲法文本來看，有如下四種類型。第一種是由憲法規(guī)定的國家機關(guān)依據(jù)憲法直接實施，例如決定特赦、修憲。第二種是憲法做出直接規(guī)定，可制定法律來實施，例如宣布國家或部分區(qū)域進入緊急狀況，授予國家榮譽等。第三種是屬于憲法保留的基本權(quán)利，公民無須借助立法，可依據(jù)憲法產(chǎn)生請求權(quán)等，例如《憲法》第35 條規(guī)定的政治自由。第四種是通過立法、法治實施、法治監(jiān)督、法治保障各體系和黨內(nèi)法規(guī)體系間接實施，但這種間接實施也是憲法具有直接約束力的表現(xiàn)，因為在實施過程中違反憲法規(guī)定和精神的做法也屬于違憲。

憲法實施的保障，就是要通過政治、法律、社會等多種因素，以組織（制度）保障（實體保障和程序保障）為重點，包括多種形式，確保憲法規(guī)定和精神得以實現(xiàn)，不被打破或違反。圍繞我國現(xiàn)行憲法，憲法實施的保障制度體系可以梳理為：第一，堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。我國現(xiàn)行《憲法》第1 條規(guī)定“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國憲法實施的最高政治原則，也是最根本的政治保障。第二，我國現(xiàn)行憲法的序言和第五條建立的預(yù)防性保障制度。憲法自身賦予最高法律地位，建立普遍的遵守憲法義務(wù)，同時明確法規(guī)范層級結(jié)構(gòu)，防止憲法各項條款被破壞。第三，憲法修改。我國現(xiàn)行憲法第六十四條明確規(guī)定了憲法修改的權(quán)限和程序，這本身就是為了防止憲法被隨意改變，為憲法修改規(guī)定內(nèi)在制約的重要保障設(shè)計。第四，建立國家憲法日和憲法宣誓制度。厚植憲法實施的社會保障和社會根基，尤其是強化公權(quán)力行使人員明確權(quán)力來源，保持權(quán)力行使的合憲性、合法性、廉潔性。

The Trump administration holds that great power competition has come back and that China is the most challenging competitor.From its perspective,space is a new domain of Sino-US military rivalry,entailing more difficulty forthe two countriesto conductany substantive cooperation in space.

憲法監(jiān)督的實施，從馬克思主義憲法理論和大陸法系的憲法學(xué)原理來看，監(jiān)督憲法實施屬于特殊的憲法保障制度，尤其是程序性保障和矯正式保障，也就是在憲法有可能被違背的時候予以糾正的程序機制，但由于它是對憲法正常實施的重要擔(dān)保，因此具有相對獨立的地位。我國現(xiàn)行憲法規(guī)定了憲法解釋制度，賦予了全國人大及常務(wù)委員會專門的監(jiān)督憲法實施的職權(quán)，尤其是在黨的十九大以來，全國人大憲法和法律委員會大力推進法律草案的事前性合憲性審查，完善相應(yīng)工作機制和程序，形成了對象、方式、環(huán)節(jié)和標(biāo)準(zhǔn)的全覆蓋特征，同時增加了大量立法草案涉憲性問題的咨詢、解釋、論證，全國人大常務(wù)委員會加大備案審查制度和能力建設(shè)，出臺了專門的工作規(guī)定和定期報告工作制度。這些都是極為重要的中國憲法監(jiān)督理論的基本內(nèi)容。

此外，我想談一下我們應(yīng)如何理解合憲性審查。黨的十九大報告第一次提出要加快推進合憲性審查，而后學(xué)術(shù)界和輿論界就稱，中國從此進入合憲性審查的時代。那么合憲性審查的時代最重要的學(xué)理回應(yīng)，就是要加快建構(gòu)中國特色的憲法監(jiān)督理論。在我看來，中國特色的憲法監(jiān)督具有以下特點：

第一，從監(jiān)督的主體來看，它是一種權(quán)力機關(guān)的自我監(jiān)督。我們沒有尋找一個專門的監(jiān)督機構(gòu)作為監(jiān)督主體，也沒有把這個權(quán)力交給普通法院來走司法化的模式。這種權(quán)力機關(guān)的自我監(jiān)督，其根本邏輯有政治邏輯和法治邏輯兩個層面，從政治邏輯上來看，這實際上就是中國共產(chǎn)黨自我革命戰(zhàn)略思想的憲法體現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨基于中國的執(zhí)政黨的地位，以及它使命宗旨性質(zhì)的先進性，和它徹底的為公性和道義性，決定了不可能有一個外在于黨的他者來進行監(jiān)督。監(jiān)督體制一定是閉環(huán)的，它是一種自我監(jiān)督，這是權(quán)力機關(guān)監(jiān)督的作為主體的政治邏輯。法治邏輯的依據(jù)則是中國《憲法》序言的最后一個自然段、第十三自然段和《憲法》的第5 條，由效力自賦的模式所決定的，即自己賦予了自己作為最高法的地位，而最高法律地位的捍衛(wèi)者身份則配置給了權(quán)力機關(guān)，而不是其他的機關(guān)。此處我們需要在學(xué)理上回答一個問題，即最高權(quán)力機關(guān)本身有沒有可能違憲，它要不要接受合憲性審查？我覺得當(dāng)然是需要的，因為權(quán)力機關(guān)是一種基于代表理論而推導(dǎo)出機構(gòu)，而代表者與被代表者永遠存在著鴻溝。從這個意義上來講，雖然從《憲法》和《立法法》來看，并沒有明確規(guī)定可以對法律提起合憲性審查，進行憲法監(jiān)督，但在理論上這是可以推導(dǎo)出來的，而且我們也有一些探索性的做法，這些內(nèi)容接下來我會談到。

毫無征兆，辛娜突然主動上演了這一出戲，給了處于弱勢的王樹林挺胸做人的機會。男人久違的氣場迫使王樹林采取拒不配合的姿態(tài)，他躲閃開辛娜的熱辣，不為所動地說，你喝多了吧！

第二，從我國憲法監(jiān)督的方式來看，它不是對抗式的，而是一種商談式的。這也是沒有用違憲審查這一概念，而是用合憲性審查這一概念的原因。違憲審查的概念更多是基于權(quán)力對抗的邏輯而推導(dǎo)出來的，是基于權(quán)力之間的一種對抗。而合憲性審查則更多強調(diào)有沒有符合憲法，或者有沒有通過一定的解釋機制能夠推導(dǎo)出對憲法的符合，更多是一種一致性的邏輯，而不是對抗性的邏輯。

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系，對實際指標(biāo)進行量化處理。具體處理方法如下：以食品消費支出為例，其他項目的消費支出以此類推。假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系中人均食品消費支出與第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的人均GDP之比分別為A1＊、A2＊、A3＊，實際指標(biāo)體系中分別為A1、A2、A3，若Ai(i=1,2,3)> Ai＊，則ai=1-(Ai - Ai＊)/ Ai＊，若Ai(i=1,2,3)

問：學(xué)界近來有關(guān)憲法中國家權(quán)力配置的討論較多，國家機構(gòu)教義學(xué)的研究也愈發(fā)深入，您如何理解作為國家機構(gòu)原則的民主集中制？

第五，相較于西方，在處理方式上，中國特色的憲法監(jiān)督制度不是以剛性的糾正方式作為主要處理方式，而是以協(xié)商商談、溝通等柔性方式作為處理方式，這就涉及憲法商談理論。在憲法商談理論的核心命題中，憲法的實施不是一個實施主體單方面獨斷憲法含義的過程。這實際上可以追溯到霍布斯的理論，霍布斯在《利維坦》中曾經(jīng)講過，法律的含義是被獨斷地決定的，因為要強調(diào)主權(quán)者的權(quán)威?；舨妓乖凇独S坦》的第二十六章有一句名言：是權(quán)力而不是真理造就了法律?；舨妓咕芙^商談，他在《利維坦》的第七章專門講了商談的無效性，如果一個法律的含義還需要去溝通，還需要取得一種現(xiàn)代哲學(xué)講的主體間性的話，這就否定了主權(quán)者的概念。主權(quán)者的概念內(nèi)含著獨斷和排他，這就是為什么現(xiàn)代憲法學(xué)理論強調(diào)要有一個特定的有權(quán)機關(guān)來最后進行憲法判斷。美國的聯(lián)邦上訴法院的道格拉斯·修斯大法官講過，“憲法是什么？我們說了算”，在美國，這是法官說了算的。這種獨斷的理論強調(diào)主體性，而商談的理論則強調(diào)主體間性。相較而言，我認(rèn)為憲法商談理論實際上是真正體現(xiàn)了現(xiàn)代民主政治的憲法實施精神。我曾經(jīng)在一篇文章里講，要在民主理論的延長線上討論憲法問題?，F(xiàn)代憲法理論有一種反民主的傾向，所以美國憲法里有“反多數(shù)難題”，它是權(quán)力集中的，“人數(shù)較少的”，“關(guān)起門來的”，是一種獨斷性的活動。但是，如果憲法的實施失去了民主的基礎(chǔ)，我想它就失去了作為現(xiàn)代政治產(chǎn)物的本意。因為現(xiàn)代憲法是現(xiàn)代政治的產(chǎn)物，而現(xiàn)代政治一定是民主政治，民主政治不能被簡單地理解為代議民主，而是要像哈貝馬斯所講的，既有建制化的代議民主的商談，更要有廣泛的社會商談。回到憲法監(jiān)督體制中，可以看到中國的商談理論的基礎(chǔ)是非常扎實的。比如，從建制化的層面來看，我們從未以一個單方面的，以某種正式裁決的方式來進行合憲性審查，更多是通過一種理性的溝通，一種理由的交換，一種以說理為核心的對話，從而敦促被審查機構(gòu)糾正、修改乃至廢止有關(guān)的文件，這個過程實際是一個理性論辯的過程。同時我們的憲法監(jiān)督也引入了廣泛的公共辯論。正因為我們沒有一個獨立的機構(gòu)，沒有一個封閉的體制來適用憲法，憲法問題在中國還是有著比較廣泛的公共討論空間的。例如，在調(diào)整生育政策后，社會對于計劃生育條款的探討；在提出更加深入推動高質(zhì)量發(fā)展，促進共同富裕的國策后，大家對于公有制有了進一步的理解。中國的憲法監(jiān)督很多時候是通過憲法變遷實現(xiàn)憲法監(jiān)督，而憲法變遷來自于中國持續(xù)、深遠的改革開放事業(yè)。在這個過程中，改革開放讓我們形成了新的社會共識。通過改革開放，我們形成了對于某一個憲法條文的新理解。在此過程中，通過這種變遷維護了憲法的社會適應(yīng)性，實現(xiàn)了穩(wěn)定性和適應(yīng)性統(tǒng)一，這就是更廣泛意義上的憲法商談。這個商談是在一個公共空間里伴隨著中國改革開放的進程體現(xiàn)出來的，所以這是第二個層面，加強憲法實施和憲法監(jiān)督，它必須要建立在建構(gòu)中國自主的憲法學(xué)知識體系的基礎(chǔ)上，不能盲目地去移植、借鑒和想象。比較憲法學(xué)的研究必須要有一定的界限和一定的謙抑，要看到不同國家和社會的客觀約束條件是不一樣的，要有中國的特色，我將這種特色概括為以上五個方面。

最后，我想談一下“加強憲法實施和憲法監(jiān)督”，這實際上還有一個政法的邏輯，不能光從純粹的法治邏輯來分析，而要該命題放在中國共產(chǎn)黨百年來不斷鞏固執(zhí)政地位，提高執(zhí)政能力，改善執(zhí)政方式的自我革命戰(zhàn)略思想的歷史里。無論在中國還是在西方，任何一個憲法理論都與特定的政治理論、國家理論或者政黨理論有關(guān)。比如，法國有一位非常重要的歷史學(xué)家叫做基佐，他有一本很有名的書叫《歐洲代議制政府的歷史起源》，在書中，他將孟德斯鳩作為其理論對手，嚴(yán)厲批評了權(quán)力分立的模式。他認(rèn)為，國家的憲法不是靠一種力學(xué)的模式來實現(xiàn)的，不是靠力與力之間的對抗來實現(xiàn)的，因為力量不足以支撐憲法。力量的本質(zhì)是意志，是will，是某種意志的表達，我有力量我就能實現(xiàn)我的意志，我有意志就需要某種力量來實現(xiàn)我的意志。他認(rèn)為，憲法的實施在本質(zhì)上是理性，而不是意志，而理性就是與特定的以公開、參與、監(jiān)督為核心的民主政治的教義是聯(lián)系在一起的。所以，從比較法的角度也可以看出，任何一種憲法理論，都伴隨著或者預(yù)設(shè)著特定的政治理論與國家理論。從這個意義上來講，中國加強憲法實施和憲法監(jiān)督，一定是置身于政黨邏輯或者政法邏輯中的，要將這個命題放到中國共產(chǎn)黨自我革命的戰(zhàn)略思想中去理解，也將其要與中國的傳統(tǒng)國家治理邏輯、某種歷史連續(xù)性相連接。比如，在我們的合憲性審查里，一切規(guī)范性文件都要受到審查，重大改革也都要納入合憲性審查，這實際上就來源于中國公天下的傳統(tǒng)。我們是一個單一制的國家，最大的政治生命就在于要保持治理標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，如果治理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一了，國家就會分崩離析。此中也有中國傳統(tǒng)的內(nèi)生變量和客觀約束條件的影響，它決定了中國合憲性審查的功能中，保持國家治理統(tǒng)一，保持國家法治體系統(tǒng)一的重要性。因此，我們要從中國的政黨邏輯，政法邏輯來理解加強憲法實施和監(jiān)督。

問：在加強憲法監(jiān)督和憲法實施的語境下，您認(rèn)為應(yīng)如何具體建構(gòu)中國合憲性審查的標(biāo)準(zhǔn)？

答：我始終認(rèn)為，推進合憲性審查的工作的真正難題并不在于建構(gòu)一種工作機制和程序，因為法律文本就工作機制和程序都有規(guī)定，也在實踐中不斷探索和完善。真正的難題是如何提供一套下位法是否抵觸憲法的實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。我在《中國法學(xué)》的一篇文章里面也提出了一個基本的方法論轉(zhuǎn)向。即從一種形式邏輯的層級結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)向一種實質(zhì)性的“事物的本質(zhì)”標(biāo)準(zhǔn)。

若超出我那篇文章來看，這樣一個標(biāo)準(zhǔn)和轉(zhuǎn)向的理論基礎(chǔ)在哪？ 這里我想從萊布尼茨的實踐哲學(xué)出發(fā)來作一點基礎(chǔ)性說明，他是一位重要的現(xiàn)代性的實踐哲學(xué)大師。萊布尼茨在《神義論》中區(qū)分了兩種必然性：絕對的必然性和相對的必然性。絕對的必然性是自然界的客觀規(guī)律，比如東升西落、春去秋來，是“知”的世界，遵循矛盾律；相對的必然性存在于“行”的世界，遵循“理由說明”，在人的道德世界里，沒有絕對的外在規(guī)律決定一切，在具體的情境中我們可以有自己的考量。相對的必然性是偶然的，但不是沒有規(guī)律的，這就是自由的本質(zhì)。自由意味著選擇，選擇意味著偶然，偶然則在根本上意味著情境化，而情境化也就意味著相對化，相對化則意味著對形式邏輯和層級結(jié)構(gòu)理論的反叛，因為它不是層級結(jié)構(gòu)理論預(yù)想的，兩個規(guī)范之間是純粹形式上的授權(quán)關(guān)系，下位法的內(nèi)容已經(jīng)在形式邏輯上被上位法必然給定。正這種實踐哲學(xué)為現(xiàn)代法學(xué)提出了一個非常重要的觀念——所謂的法律判斷的正確性其實是一種可接受性，是在一定的標(biāo)準(zhǔn)之下可以被接受，而不是在一定的標(biāo)準(zhǔn)之下被客觀規(guī)定。在自然的形式理性和形式邏輯的領(lǐng)域，一個正確的東西是被先天規(guī)定的，人是沒有選擇的。但是在法律的領(lǐng)域里，這樣一種自由或者這樣一種正確是一種非規(guī)定性、一種可接受性。如果從這樣一個觀點來看，判斷一個下位法能不能被接受，或它有沒有違反憲法、它是不是合憲的，是看有沒有辦法通過一些理由來說服制憲者，使其接受。

這種可接受性需要標(biāo)準(zhǔn)，而這個標(biāo)準(zhǔn)很顯然不是靠一種形式邏輯來先天設(shè)定的。能夠被接受的東西是什么？萊布尼茨認(rèn)為，重點在于意志是否被他人強制干涉。若你的意志是被他人強制干涉的，這個干涉你的人就是抵觸了你的意識。

如果從這種哲學(xué)觀點看，憲法有沒有被下位法違反就是看制憲者的意志有沒有被下位法所干涉。那么制憲者的意志是什么？一定有一個當(dāng)年制定這部憲法的時候制憲者對于條文含義的一種規(guī)范原型。當(dāng)然，這不是要回到一種美國法上所謂的原初意圖的解釋；這也不是德國法上講的純粹的立法原意解釋。因為一個憲法的意志，也會發(fā)生憲法變遷，也會出現(xiàn)憲法修改，但它的意志在被審查的那一剎那是確定的，它是有一個規(guī)范原型的。比如，在憲法上，什么是人？可能在一百年前理解的人和一百年后的理解的人是不一樣的。但在一百年以后，當(dāng)審查一個下位法有沒有違法的時候，規(guī)范在這個時間點已經(jīng)確定。規(guī)范原型不是絕對客觀的原意，而是意志的產(chǎn)物，我們可以把這個東西稱作是“事物的本質(zhì)”?！笆挛锏谋举|(zhì)”來自亞里士多德的哲學(xué)，卻是一個特別有爭議的概念。在法律的場域里，“事物的本質(zhì)”不能理解被理解為是客觀的、絕對的、不變的某種本質(zhì)，而是經(jīng)由立法者和憲法實施機構(gòu)不斷塑造和表達的一種原型。所以這意味著下位法有沒有抵觸憲法，關(guān)鍵看下位法的規(guī)定有沒有擴大或者縮小這個原型，乃至達到使其變形的程度。

第三，從我國憲法監(jiān)督的對象來看，我們的監(jiān)督對象基本上是全覆蓋的，尤其是黨的十九大以來的監(jiān)督實踐。按照違憲審查的基本理論，其審查對象一般是立法機關(guān)的立法，比如日本憲法對此就有明確的規(guī)定，美國的違憲審查也是從權(quán)力分立的政治實踐里發(fā)展出來的，在德國《基本法》所規(guī)定的聯(lián)邦憲法法院審查模式中也是如此。但是中國憲法監(jiān)督的對象實際上是全覆蓋的，理論上這不僅包含法律，不僅是《立法法》所規(guī)定的法規(guī)、規(guī)章以及兩高的司法解釋、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)，還包括監(jiān)察法規(guī)等?！读⒎ǚā窙]有規(guī)定可以對監(jiān)察法規(guī)進行申請審查，但是它是需要向全國人大常委會備案的，全國人大常委會實際上可以對它進行主動審查。除此以外，習(xí)近平總書記還明確提出，有關(guān)方面擬出臺的重大舉措、重大決定、一切規(guī)范性文件，在出臺前有可能抵觸憲法的，都要進行合憲性審查。由此，我們可以看到，合憲性審查或憲法監(jiān)督的對象是遵循的是全覆蓋的邏輯，不僅僅指向了具有法律效力的文件，即使是沒有法律效力的文件，只要是規(guī)范性文件、重大的決策、重大的改革部署、重大的國家制度設(shè)計、重要的黨內(nèi)法規(guī)，都必須接受憲法監(jiān)督。黨內(nèi)法規(guī)的有關(guān)規(guī)定也明確了這一點：對于黨內(nèi)法規(guī)的制定、修改等工作來講，要遵循一句話“黨章為本，憲法之下”。這是自黨的十八大以來《黨內(nèi)法規(guī)制定程序條例》所體現(xiàn)的，要以黨章為本，但也要在憲法之下。所以，我們可以看到，只要是管黨治黨和治國理政的各種依據(jù)，都要受到合憲性的審查。習(xí)近平總書記還講過一句話，憲法是國家一切法律和各種制度的總依據(jù)，這同西方的規(guī)定很不一樣?？倳洶逊珊椭贫确珠_了，有的制度可能是黨內(nèi)的，有的制度可能不是淵源于法律而是規(guī)章以下的規(guī)范性文件，但是他講這是一切法律法規(guī)和各種制度，都當(dāng)以憲法為總依據(jù)。

我在這個文章里舉了一個例子，《憲法》第13 條規(guī)定，國家對公民的私有財產(chǎn)進行征收征用時要給予合法合理的這個補償。從憲法的原型來看，它是規(guī)定了一個國家限制公民財產(chǎn)權(quán)的方式及其后果，一個是征收，一個是征用。但是，《北京中軸線文化遺產(chǎn)保護條例》中除了征收征用外，還規(guī)定了騰退和置換的方式，那么這是不是擴大了憲法所不允許的限制公民財產(chǎn)權(quán)的方式？要不要受到《憲法》第13 條的規(guī)范拘束呢？實際上，《憲法》第13 條針對的規(guī)范原型是一種普通場景里的一般意義上的財產(chǎn)及其征收征用。在該地方性法規(guī)中，中軸線文化是一個非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，具有獨一無二性，它的原型已經(jīng)只具有相對的普遍性，不再是普通地對財產(chǎn)進行征收征用或限制的場景。因此，表面上看該法多了兩種方式，但實際上這兩種規(guī)范原型是不同，一種是無差別的和一般性的對財產(chǎn)的干預(yù)，另一種是在一個非常特殊的空間里，甚至是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間里對財產(chǎn)的干預(yù)，所以這是兩種不同的原型。因此，這樣一種限制方式或者干預(yù)方式的增加并沒有抵觸憲法。

第一，就憲法實施來說，我曾經(jīng)有一個基本的判斷，憲法實施作為一個基礎(chǔ)性的憲法學(xué)范疇和概念，最緊要的問題并不是去構(gòu)建具體的機制和程序。因為構(gòu)建具體的機制和程序往往并不是學(xué)術(shù)研究能夠合乎邏輯推導(dǎo)出來的，我們很難在這個問題上求真。那么它真正的學(xué)術(shù)問題是什么？我曾經(jīng)在《環(huán)球法律評論》以及《中國法學(xué)》的相關(guān)文章里總結(jié)過一句話：對中國來講，如何無矛盾地、融貫地實施一個開放的憲法文本。這是我對于憲法實施最基本的體會，這是一個真正的學(xué)術(shù)問題。如果要追溯學(xué)術(shù)脈絡(luò)，憲法實施是來自前蘇聯(lián)的一個概念。它來自蘇聯(lián)憲法學(xué)里的“憲法的適用”或者“憲法的實現(xiàn)”這一概念。中國憲法的第62 條和第67 條把它概括為“監(jiān)督憲法實施”，但實際上它是來自“憲法的實現(xiàn)”這一概念。憲法的實現(xiàn)，如果用官方的話來講，就是憲法的規(guī)則、原則與精神能夠在具體的情境中產(chǎn)生規(guī)范效力。比如說，這可以通過立法實現(xiàn)，可以在一套合憲性審查的機制里去糾正與其抵觸的下位法，或者在執(zhí)法過程中，將憲法的精神灌注到具體的執(zhí)法活動或行政行為中，這本質(zhì)上是一種規(guī)范效力的實現(xiàn)。規(guī)范效力要實現(xiàn)的話，就必須有整體的憲法觀，即憲法是一個完整的文本，而完整的文本中則承載了不同的憲法規(guī)定和憲法價值，其真正面臨的理論難題就是如何在具體適用中實現(xiàn)價值融貫，而不僅僅是條款表面文字含義的無矛盾。當(dāng)然，這種理論想法可能也來自德沃金給我的啟發(fā)。德沃金對憲法做了一種道德哲學(xué)的解讀，在他看來，憲法除了在內(nèi)容效力上跟其他法律存在很大不同外，還存在規(guī)范結(jié)構(gòu)層面的差異。憲法規(guī)范更像原則，而不是更像規(guī)則，其原則一定是儲存了大量的政治價值的，那么這些政治價值往往不是在一個和諧的道德世界里的。比如說《憲法》第6 條的公有制條款，它可能儲存的是平等的價值，但是《憲法》第15 條的市場經(jīng)濟條款，它更多儲存的是自由的價值，那么這兩種價值在抽象的層面似乎很難排序，但在具體的實施過程中，就會發(fā)現(xiàn)它們可能會發(fā)生價值的碰撞，所以如何讓憲法融貫地得以實施，我覺得這首先要對中國憲法實施的基礎(chǔ)理論進行深入研究。

問：您長期致力于建構(gòu)中國的國家法學(xué)體系，您能夠大致談?wù)勎覀內(nèi)绾卫斫鈬曳▽W(xué)，以及為何、如何建構(gòu)中國的國家法學(xué)嗎？

答：國家法學(xué)的研究是我這幾年在憲法學(xué)界的一個學(xué)術(shù)標(biāo)簽，很多人也很關(guān)注，也有很多交流。

首先，我想談一下什么是國家法學(xué)。從比較法的角度可以看到，國家法學(xué)并不是中國獨有的學(xué)術(shù)概念。早在16 世紀(jì)，歐洲就有了國家科學(xué)這樣一個概念，這為后來的一般公法學(xué)奠定了知識基礎(chǔ)。國家科學(xué)是包羅萬象的知識體系。用后來德意志的國家法學(xué)家伯倫知理的講法，國家科學(xué)是一種統(tǒng)合性的概念。耶利內(nèi)克也講過，國家科學(xué)是一種統(tǒng)合性的概念，可以用各種方法去研究國家這種現(xiàn)象，包括經(jīng)濟的方法，這就是后來的國民經(jīng)濟學(xué)的前身。國民經(jīng)濟學(xué)的方法是國家作為一種經(jīng)濟主體怎么運用經(jīng)濟手段調(diào)配經(jīng)濟資源，實現(xiàn)國富民強。國家科學(xué)也可以用政治學(xué)的方法去研究，比如說國體類型學(xué)，就是用政治學(xué)方法去研究國家現(xiàn)象。還可以用社會學(xué)的方法，孟德斯鳩就是最典型的，他從古羅馬和英國的社會史研究國家的形態(tài)。還可以用哲學(xué)的方法，這可以導(dǎo)源于柏拉圖。所以16 世紀(jì)的國家科學(xué)是包羅萬象的，是對國家進行統(tǒng)合性研究的一種科學(xué)。到了19 世紀(jì)，用法學(xué)的思維和法學(xué)的概念工具去研究國家逐漸成了一門相對獨立的學(xué)問。這有很多原因，第一，就是實證法的興起，國家越來越多地成了一個被法律建構(gòu)的概念。拉班德、格貝爾對《德意志帝國憲法》文本中的國家概念進行闡發(fā)，這實際上是實證法興起的表現(xiàn)。第二，民族國家需要政治成熟，需要世俗化。在這個過程中，法律發(fā)揮的作用遠遠比其他的工具發(fā)揮得都要大。從詞源上看，近代國家概念有一個從古典的“republic”向近代的“state”轉(zhuǎn)變的過程，這個過程中，法律實證主義配合政治進程發(fā)揮了重要作用。意大利在15 世紀(jì)的時候出現(xiàn)的“國家”實際上是republic這個詞的含義，所以法國學(xué)者博丹在梳理15 世紀(jì)以來意大利的“國家”概念時認(rèn)為實際上只有兩種國家，要么是共和國，要么是君主國，這里講的15 世紀(jì)的“國家”概念實際上有非常重要的共和主義的維度和背景，它繼承了羅馬共和國的傳統(tǒng)。但是從16 世紀(jì)晚期的北歐國家開始，state這個“國家”概念代替了republic，這兩個“國家”的概念實際上是不一樣的，雖然我們都可以翻譯成國家，但state這個“國家”實際上從開始就不再承諾共和精神，而更多是以領(lǐng)土和統(tǒng)治權(quán)作為內(nèi)核。這為后來的絕對主義王權(quán)時期準(zhǔn)備了一種語詞的條件。

所以都是“國家”這個詞，但是這個詞有一個“現(xiàn)代性的根本斷裂”，包括后來到了德意志的歷史中，republic基本上也用得不多，而state用得比較多，后來的法治國的用詞都是這樣。所以“國家”這個詞首先就在實際上剝離了共和主義精神。所謂共和主義精神，如果按照劍橋?qū)W派的通說，一共有三要素。第一個要素是保證公民的自由，這是絕對的，就是republic是以自由為目標(biāo)而存在的，但是state不是以自由為目標(biāo)而存在的，而是以安全為目標(biāo)而存在。也就是說國家不是為了保證每一個個體的自由，而是為了保證整體的秩序和安全而存在。所以從16 世紀(jì)開始，為了保證安全，就允許了國家的集權(quán)。共和的第二個要素是混合憲制。共和的本質(zhì)含義是權(quán)力的混合，混合憲制強調(diào)的是權(quán)力的制約、權(quán)力的交錯以及權(quán)力的平衡，也就是制約與平衡。共和的第三個要素是公民美德。佩里克就講“自由的代價就是對權(quán)力永恒的警惕”，要想獲得自由，你就要永遠警惕權(quán)力，如何永遠警惕權(quán)力呢？共和主義認(rèn)為就是每一個公民要保持參與的美德，要通過對公共生活的參與，去監(jiān)督、去表達、去抗議。按照劍橋?qū)W派的這套學(xué)說，republic實際上就是以自由為內(nèi)核，以混合憲制為結(jié)構(gòu)，以參與為動力，這就是共和國。

但是到了state這個詞里面，它沒有這三個含義。它實際上首先是一個物理的概念，只要有一個封閉的疆域，有一個最高的領(lǐng)土統(tǒng)治，以及形成穩(wěn)定的統(tǒng)治關(guān)系，就可以構(gòu)成一個state，它不是一個美德或者一個共同體的概念。state的本質(zhì)或者說核心目標(biāo)是安全，是秩序，是斯賓諾莎所講的“存在，并繼續(xù)保持存在”。此外，state本身也有狀態(tài)的含義。狀態(tài)不是保持不變，而是相對穩(wěn)定的、相對靜態(tài)。所以大家可以看到，從republic到state實際上是有內(nèi)涵的一個規(guī)范性的深刻變化。這個變化在政治學(xué)上影響到了絕對主義國家，影響到了后來的君主立憲，從法學(xué)上來看，實際上就是國家法實證主義的開端。state這個概念實際上就預(yù)示了國家法實證主義作為主體的命運的到來，法實證主義強調(diào)的就是安全和秩序，強調(diào)和一種穩(wěn)定的、寄存的、保守的秩序和力量相接觸。

因此，法律實證主義對于國家建構(gòu)的政治功能就使得國家法學(xué)越來越成為一門相對獨立的學(xué)科。這是以法實證主義作為底色，以憲法文本作為根據(jù)，以把國家建構(gòu)成一個法律上的人作為目標(biāo)，去具體探討國家機構(gòu)、國家權(quán)力、國家任務(wù)、國家責(zé)任等分領(lǐng)域的一門學(xué)問，其底色是法實證主義。經(jīng)過二戰(zhàn)的洗禮，很多人認(rèn)為唯理論的極端實證主義的國家法學(xué)造成了國家主義的泛濫，帶來了納粹主義的災(zāi)難。再加上五十年代聯(lián)邦憲法法院機制成熟以后，憲法逐漸吸收國家法的一些基本要件，在法律上不再探討有關(guān)國家的一些本質(zhì)性的問題，更多是通過技術(shù)性的法律適用，通過憲法教義學(xué)的建構(gòu)，吸納國家法的非法學(xué)研究的元素。

上述是國家法學(xué)在歐洲的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，而中國主要是在20 世紀(jì)50 年代短暫地繼受過一段前蘇聯(lián)的傳統(tǒng)。這個傳統(tǒng)本質(zhì)是一種暴力革命的國家學(xué)，即法與國家的一般理論。人民大學(xué)是在50 年代最早開設(shè)國家法教研室的三個高校之一，現(xiàn)在的全國人大法工委還保留了國家法室這樣的內(nèi)設(shè)機構(gòu)。中國國家法學(xué)的話語更多是從蘇聯(lián)的法與國家的一般理論繼受而來的，即認(rèn)為法律和國家同時誕生，是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。國家和法律，都是統(tǒng)治者對于被統(tǒng)治者實施有效統(tǒng)治的一種工具或者制度裝置。改革開放以后，隨著革命話語的退場，整個改革開放所帶來的對于日益世俗化生活的要求，對政治狂熱的冷卻，國家法的話語和學(xué)術(shù)也逐漸淡出了中國法學(xué)的主流。更重要的是，我們也跟德國一樣，經(jīng)過八二憲法的全面修改，迎來圍繞憲法文本來進行研究的時代。國家不會直接成為一個法律人研究的對象，法律人更多是研究憲法對于國家的具體規(guī)定，比如說對于國家任務(wù)的規(guī)定、對于基本國策的規(guī)定、對于國家機構(gòu)的規(guī)定、對于國家象征的規(guī)定，國家作為一個整體的研究對象已經(jīng)被消解掉了。當(dāng)然，更重要的歷史契機是2004 年憲法修改，國家尊重與保障人權(quán)寫入憲法文本，我們也迎來了以基本權(quán)利的研究為中心的時代。在這些歷史的機緣和背景下，國家法學(xué)的這一套整體的話語體系走向了消亡。

那么為什么到今天我一直提出還是要重新建構(gòu)中國的國家法學(xué)？我在之前的很多講座和很多論文里也都反復(fù)說過，學(xué)術(shù)上的理由和見解無非就這樣幾個。

第一，國家是現(xiàn)代每一個人不可抗拒的宿命。如果用黑格爾的話來講，國家是無邊的命運對個體的規(guī)定。個人是無法選擇的，個人想放棄國家這樣一種共同體的生活形式是不可能的，這是現(xiàn)代政治的本質(zhì)，也是我們得以理解現(xiàn)代生活很多概念的一個前提。比如說沒有國家這個概念，就理解不了基本權(quán)利這個概念。因為基本權(quán)利是國家規(guī)定，不是自然權(quán)利，也就是說國家是現(xiàn)代人的一個宿命。中國人要過一種現(xiàn)代的生活，就必須理解我們現(xiàn)在的共同體的本質(zhì)是什么、在法律上該如何體現(xiàn)、在法律上如何具體地對國家加以規(guī)范和戒備，以及從最抽象的意義上來講什么是國家。在我的書寫中，國家取代了上帝，成為我們?nèi)四軌蛱鲎晕乙庾R到他者、共同體的一個途徑。從這個意義上來講，國家的哲學(xué)含義是“個體意識的普遍化”。在近代國家出現(xiàn)之前，該功能是靠上帝來完成的。每一個人在上帝面前都是子民，個人能夠和他人形成一個自由而平等的聯(lián)合。個人能意識到他人也同樣可貴，不能被冒犯。但是當(dāng)上帝遭遇了公共性挫折以后，用卡爾·里拉的話來講，上帝已經(jīng)在公共社會里退隱了。那么我們怎么能夠在自我之外意識到還有跟我同樣需要得到尊重的他者？尤其是在越來越世俗化、越來越碎片化的現(xiàn)代社會中，在有宗教、語言、年齡、階層、膚色各種鴻溝的情況下，我們?yōu)槭裁匆拼?？這是因為，我們是國家憲法中的公民。從這個意義上來講，我同意卡爾施密特講的——憲法就是國家，國家就是憲法，二者是一體的。因此，中國人要過一種現(xiàn)代的生活，那就必須要有一套成熟的國家理論，這在法學(xué)上的反映就是要有一套成熟的國家法學(xué)。

第二，世界秩序的深刻調(diào)整和變動，呼喚中國的國家法學(xué)。從學(xué)術(shù)史來看，大概從工業(yè)革命以來，人類的政治世界秩序有過一些深刻的變動。每一次變動都伴隨著一些新興國家的崛起和國家理論的貢獻。比如說工業(yè)革命初期，很多小國家迅速地崛起，比如西班牙及荷蘭等。他們崛起的過程有一些國家理論的支撐，比如說重商主義。還有一些強大國家之所以衰亡的重要原因，是由于在學(xué)理上對于國家的根本秩序沒有了正當(dāng)性的支撐，法國就是非常典型的例子。法國大革命的爆發(fā)，絕對不是因為經(jīng)濟的衰落，其GDP是當(dāng)時歐洲最強的。它也不是因為文化的貧瘠，我們都知道，法國是啟蒙運動的發(fā)源地。這實際上是因為對于政治共同體的連接功能發(fā)生了根本懷疑，共同體失去了將大家鏈接起來的功能，等級秩序失去了支撐。到了20 世紀(jì)，隨著維也納條約體系的建立，世界進入到了一個諸國林立的時代。帝國已經(jīng)消失，諸國林立的時代催生了新的國家理論，要從帝國理論向民族國家理論進行轉(zhuǎn)型。每一個國家的主權(quán)、每一個國家的交往、每一個國家之間的關(guān)系，要建立在一套條約體系之上，這就是基辛格所講的均勢體制。你也吃不掉我，我也吃不掉你，國家間依靠一套條約體系來維系。這個條約體系最基本的前提是一個國家要有民族國家的資格，若國家沒有這個資格，人家不會把其當(dāng)回事的。比如，近代，列強不把中國當(dāng)一個主權(quán)獨立完整的國家。條約體系就意味著國家資格理論變得非常重要，這就催生出了新的國家理論。新的國家里面就不再以經(jīng)濟上的重商、開辟新大陸作為動力，而是以取得成熟的國家資格作為動力。所以馬克斯·韋伯會談到民族國家的政治成熟問題，每一個公民要有公民意識，要有國家擔(dān)當(dāng)，國家在國際上才會有獨立的地位和身份。從學(xué)術(shù)史來看，世界政治秩序大變動的時候往往都呼喚國家理論。21 世紀(jì)也是一個新的政治世界秩序重新調(diào)整的時候，經(jīng)過40 多年的改革開放，尤其進入新時代后，中國的和平崛起已經(jīng)不可阻擋。但是中國在和平崛起的過程中，也需要尋求與其他國家一些共同的“語法”。共同的“語法”是強起來的基本前提，法律就是非常重要的共同“語法”，意識形態(tài)和其他的一些東西不可能成為共同語法。我們要在崛起的過程中保持獨立性，但又要有融入性，就必須要把國家塑造成一個法律上的人。國家的事務(wù)、國家的機構(gòu)、國家的權(quán)力、國家的責(zé)任都要在法律的軌道上建構(gòu)起來。比如，就國家監(jiān)察體制改革來說，為什么一定要修憲，然后制定一部監(jiān)察法？不修憲、如果不制定監(jiān)察法的話，就會有一個國家權(quán)力是游離在法律之外的，會使得整個國家機器在法治的完備性上是欠缺的。更重要的是，中國人以一種西方人的生活姿態(tài)融入世界以后，西方并沒有接納我們。我們的一些內(nèi)在規(guī)定性仍然對我們的生活發(fā)生作用，這也是為什么我寫大一統(tǒng)的文章。我們學(xué)習(xí)西方，但永遠不可能成為西方。我們今天的共同體表面上是一套民族國家的形式，但其實還是有大一體的基因，有天下主義的一種關(guān)懷。從這個意義上來講，我們要為人類文明貢獻新的國家理論。

第三，對于憲法學(xué)時代問題的解決需要國家法學(xué)。很長一段時間以來，中國憲法學(xué)是用政治話語在論述國家，以至于大量的傳統(tǒng)憲法學(xué)的知識和政治學(xué)沒有區(qū)別。但是21 世紀(jì)以來，我們又有一些矯枉過正，完全又把國家這一概念屏蔽了，找不到了國家在憲法學(xué)知識版圖里的地位和作用。我們并不知道國家在法律上是怎么被建構(gòu)的，有哪些構(gòu)成要件，如何通過法律的設(shè)計實現(xiàn)國家機構(gòu)、國家權(quán)力、國家任務(wù)、國家責(zé)任這樣一種法律定型？今天，我們講國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，某種意義上講就是在講國家的法治化。沒有法律定型的現(xiàn)代化不是現(xiàn)代化，所以憲法學(xué)必須要補上國家法學(xué)這一課。我本人構(gòu)建的國家法學(xué)的知識體系也分成幾部分，一是國家的法教義學(xué)，在我的書里我把它稱為國家的法律科學(xué)。因為法教義學(xué)這個概念太德國化，有一整套德國的文化和機制支持，其文化和機制跟中國并不一樣。國家的法律科學(xué)是要圍繞國家機構(gòu)、國家權(quán)力、國家任務(wù)和國家責(zé)任這四個部分，以中國的實定法文本作為基礎(chǔ)，來分析和建構(gòu)一個完整的國家形象。二就是國家的法哲學(xué)，也就是國家的正義理論，就是回答國家如何建立自己的正義準(zhǔn)則的問題。三是國家的社會理論，我想借助社會理論對于法學(xué)的影響，來分析國家在抽象社會里面，面臨的社會任務(wù)和社會約束條件究竟是什么；國家在我們今天的這樣信息技術(shù)文明時代，面臨著什么社會理論的變遷和挑戰(zhàn)。比如，主權(quán)的概念在社會理論里是會在一定程度上被消解的。面對新的社會經(jīng)濟的形態(tài)，面對新的社會主體的出現(xiàn)，像人工智能和平臺，面對一些新的社會的規(guī)則，像算法等等，國家應(yīng)該如何回應(yīng)。

第四，就我國憲法監(jiān)督的環(huán)節(jié)來看，我國的憲法監(jiān)督綜合了事前、事中、事后等環(huán)節(jié)。從比較憲法學(xué)的角度可以了解到，從憲法監(jiān)督的環(huán)節(jié)來看，有的國家是事前監(jiān)督。如法國的憲法委員會，在1958 年法國憲法剛剛規(guī)定這項制度的時候，主要針對議會擬出臺的組織法和財政法，且是在出臺之前進行監(jiān)督。有的國家規(guī)定的是事后監(jiān)督，如德國基本法及美國憲法的規(guī)定都很典型，他們針對的是已經(jīng)生效的法律，在個案中被提出監(jiān)督，或者像德國那樣可以提起憲法訴愿。但是在中國，黨的十九大以來，中國特色的憲法監(jiān)督制度涵蓋了事前、事中、事后三個階段。在各項法律的制定和修改前，要對可能涉及合憲性的問題進行論證。在草案形成以后的審議過程中，憲法和法律委員會要對草案的合憲性進行論證把關(guān)，我本人還參與過很多這方面的咨詢論證，印象比較深的就是《民法典》。在《民法典》表決之前，憲法和法律委員會委托法工委，專門邀請包括我本人在內(nèi)的憲法學(xué)的專家學(xué)者參與了咨詢論證。在會議中，我們對《民法典》草案中的涉憲性內(nèi)容進行分析，提出建議。諸如《人民法院組織法》《人民檢察院組織法》《陸地國界法》《兵役法》《國旗法》《國徽法》等法律，黨的十九大以來的大量法律的制定或者修改，都是做了合憲性的事中審查的。最近的一部法律是黨的二十大以后，在《反間諜法》修改審議的過程中，憲法和法律委員會也進行了合憲性審查。第三個環(huán)節(jié)就是備案審查，這是一個事后審查的機制。黨的十九大以來，黨和國家大力推進備案審查的制度和能力建設(shè)，形成了主動審查、被動審查、專項審查的三種方式，堅持有案必備、有備必審、有錯必糾的基本工作原則。大家可以看到，從2017 年開始，每年發(fā)布年度備案審查工作報告，由法工委向全國人大常委會作報告，這種事后審查監(jiān)督的機制在中國也非常鮮明，且糾正的力度也非常大。

第一，實驗資源損耗加速。職業(yè)技術(shù)學(xué)校建設(shè)人體解剖生命科學(xué)館，盡管服務(wù)了師生與社會，然而，實驗資源的損耗加速，比如標(biāo)本使用壽命縮短、空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)壽命縮短、多媒體觸屏學(xué)習(xí)系統(tǒng)使用壽命縮短等。這就要求學(xué)校有關(guān)部門對人體解剖生命科學(xué)館設(shè)備標(biāo)本的保養(yǎng)、維護工作給以重視。

答：這個問題很好，第一，我認(rèn)為國家機構(gòu)原則的民主集中制是我們國家機構(gòu)教義學(xué)的總論，這是對該原則的一個定位。如果對民主集中制的這樣一個國家機構(gòu)教義學(xué)的研究不夠深入的話，就沒有辦法具體展開對各個單項國家機構(gòu)的研究，尤其是沒有辦法在國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化的要求下，在黨和國家機構(gòu)改革的大背景下，去研究具體的國家機構(gòu)。

第二，中國的民主集中制是理解中國的國家機構(gòu)的體制及其運行的一把鑰匙。我們經(jīng)常講，中國的國家治理到底有什么特點？我們的國家機構(gòu)的底層邏輯是什么？解鎖它的鑰匙就是民主集中制。

第三，我覺得國家機構(gòu)的民主集中制的研究，是為人類理解國家機構(gòu)的權(quán)力配置提供了一種新的范式。它既不同于權(quán)力分立模式，他也不完全同于議行合一模式。他有我們自己的因素，包括中國共產(chǎn)黨對于國家權(quán)力的設(shè)想和中國傳統(tǒng)文化的影響。這是我在2019 年那篇文章以及在2022 年的文章中都提到了的。

我曾經(jīng)在文章里面概括過，權(quán)力分立的模式是一種封閉制約型的模式。封閉制約型的模式是封閉的權(quán)力互相制約的過程，這個過程有一個非常重要的邏輯是代議制民主的邏輯。就現(xiàn)代代議制民主而言，從西耶斯到卡爾·施密特再到凱爾森，都提及了一個非常重要的觀點，即代議制民主不是直接民主的對立。即便在直接民主的條件下——國家人口很少、面積很小——在現(xiàn)代代議民主的觀點看來，也不應(yīng)該實施直接民主。因為代議民主有一個核心的觀念，其是基于權(quán)力的效率運行。權(quán)力的效率運行要求有一些人專門從事政治工作，這是工業(yè)文明的底層邏輯。在這種底層邏輯里面，人民直接監(jiān)督政府、人民直接制約權(quán)力不再是一個選項，這就是它為什么是封閉的。議員都是職業(yè)的，不可能隨時罷免的。議員再不行，立法機關(guān)再不作為，人民也只能等下一個選舉周期把他們投下去。社會或者人民在代議民主的條件下是不可能直接介入權(quán)力的運行，這就是熊·彼特講的一句話，任何現(xiàn)代的民主體制權(quán)力的配置最終都走向寡頭。也就是說民主不是人民決策，而是人民選擇決策的人。這個決策的人，比如說立法機關(guān)或者說代議機關(guān)，再產(chǎn)生執(zhí)行機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)。其在一個權(quán)力的封閉的閉環(huán)里，通過平等的制約和監(jiān)督，達到配置的有效性。這就是第一種模式，我將其稱為封閉制約模式。

第二個模式是議行合一的模式，議行合一模式是一種開放的模式。列寧的《國家與革命》講得很清楚，制定機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)是同一的，如何防止議行合一集中以后，國家機構(gòu)躍遷到人民的頭上？列寧提出的方案是讓人民隨時可以監(jiān)督公職人員，因為公職人員都是人民的勤務(wù)員，可以隨時罷免，而且給他們相當(dāng)于工人的平均工資。毛澤東主席回答黃炎培的歷史之問的第一個答案，讓人民起來監(jiān)督政府，不會人亡政息，這就是列寧的思路。讓人民直接起來，拿起武器，通過監(jiān)督，通過罷免，通過問責(zé)，隨時可以對國家機關(guān)施加壓力。因此，這是一種開放的模式，而開放的模式就在于權(quán)力配置最終是延伸到社會，延伸到人民。

我們民主集中制首先是封閉的，因為我們的憲法在2018 年修憲之后已經(jīng)完成了權(quán)力運行的閉環(huán)。即國家權(quán)力機關(guān)是最高機關(guān)，有最高的決策權(quán)。一府兩院是執(zhí)行機關(guān)，執(zhí)行國家意志。對此，八二憲法修改時講得很清楚，鄧小平同志講過，嚴(yán)格來講國務(wù)院是國家的執(zhí)行機關(guān)也不正確，因為在中國，其他所有的國家機關(guān)都是執(zhí)行機關(guān)。但有一個問題沒有解決，誰來監(jiān)督？2018 年修憲以后，增加了監(jiān)察機關(guān)后完成了權(quán)力的閉環(huán)，監(jiān)察委員會對一切行使公權(quán)力的人實行監(jiān)督。在這一點上，它跟列寧的議行合一模式不一樣，這是一種封閉的模式。這個封閉的模式，又不同于西方封閉制約的模式。因為西方封閉制約的模式水平地切割了國家權(quán)力，我們的制約是一種單向的制約，民主始終構(gòu)成對于集中的制約，而民主由權(quán)力機關(guān)來體現(xiàn)，這一點我在一篇文章中講過。在單向制約下，一府一委兩院不可能制約國家權(quán)力機關(guān)，所以這是一個封閉的接力模式，不是封閉的制衡模式，也不是一種開放的接力模式。這又有中國大一統(tǒng)的文化的影響，這就是我在大一統(tǒng)的文章中提到的。我國傳統(tǒng)上始終要有一個最高的決策機關(guān)和樞紐機關(guān)，最高的決策機關(guān)和樞紐機關(guān)產(chǎn)生其他機關(guān)，其他的機關(guān)是在最高的樞紐和決策機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下分工合作，各司其職。這就是民主集中制為什么是理解中國的國家治理的鑰匙。

對民主集中制的憲法內(nèi)涵的具體建構(gòu)，我覺得在我那篇文章里講得比較清楚了，不再贅述了。民主集中制有理論邏輯、實踐邏輯、歷史邏輯和規(guī)范邏輯。第一，理論邏輯來自馬克思主義的國家學(xué)說對于人的社會自由的維護。其強調(diào)每一個人，國家是為個人存在的，一切人的自由是國家的本質(zhì)目的，作為歷史現(xiàn)象的國家將來要消亡。但是，每一個人的自由不能光靠紙面上的法律來保障，它要靠每一個人現(xiàn)實地參與國家的能力來保障，這就是民主集中制的最基本的理論邏輯。第二，就歷史邏輯來說，從局部地區(qū)執(zhí)政到全國范圍內(nèi)長期執(zhí)政，黨就一直堅持既能夠政府始終不脫離人民，又能夠讓人民的意志通過政府得以高效地執(zhí)行。第三，我將實踐邏輯概括為，如何實現(xiàn)國家治理的合法性和有效性的雙重目標(biāo)。不講民主就沒有合法性。不講集中，國家治理就會變成清談館，議而不決，決而不行，沒有有效性。它的實踐邏輯就是為了解決合法性和有效性這兩個問題。這三個邏輯最終變成了規(guī)范邏輯，即在憲法上呈現(xiàn)出設(shè)立規(guī)范、運行規(guī)范和相鄰規(guī)范的體系，有一套法教義學(xué)的支撐。所以最后我是把民主集中制作為四個邏輯來加以把握和理解。民主集中制的研究還需要深化的地方。比如說，民主集中制在不同的國家機構(gòu)里如何體現(xiàn)？人民法院在審判中如何體現(xiàn)民主集中制度？監(jiān)察委員會的運行中如何體現(xiàn)民主集中制？這些問題背后的法理還需要進一步的研究。

問：近幾年學(xué)界有關(guān)憲法觀的討論很多，包括形式憲法觀和實質(zhì)憲法觀的區(qū)分等等，您也曾經(jīng)撰文從大一統(tǒng)國家觀的角度來理解中國憲法，能談?wù)勀斫獾膽椃ㄓ^嗎？

答：這個問題是一個很大的問題，也是一個很重要的問題。第一，我想先講講什么是憲法觀。憲法觀當(dāng)然是關(guān)于憲法的觀念，觀念是什么呢？觀念是我們對經(jīng)驗的一種抽象概括或集中表達。觀念非常重要，用我非常欣賞的加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒的話來講，一個國家也好，一個共同體的生活也好，歸根結(jié)底是由一些基本的集體想象所決定的。他認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義社會是三個最基本的觀點支撐的，一個是市場觀念，一個是人權(quán)觀念，還有一個平等觀念，這三個觀念就是構(gòu)成了具體紛繁復(fù)雜的社會想象。憲法觀念有一些具體的層次，第一個層次與一些關(guān)鍵詞有關(guān)。不同的國家的憲法文本選擇了一些關(guān)鍵詞，就會體現(xiàn)出特定的憲法觀念。比如，有的國家的憲法文本規(guī)定的是人民主權(quán)，有的國家的憲法文本規(guī)定的是國民主權(quán)，這體現(xiàn)了不一樣的憲法觀念，在日本憲法學(xué)上還曾經(jīng)引起過很大的討論。有的國家的憲法規(guī)定了基本義務(wù)，有的國家沒有。這是第一個層次，就是一些關(guān)鍵詞。那么憲法觀的第二個層次，它是由一些判斷句組成的。關(guān)鍵詞是單個的詞，判斷句是命題。比如說我們經(jīng)常有一個憲法觀界定，即憲法是治國安邦的總章程。這句話在別的國家是聽不到。我在《中外法學(xué)》和《法制與社會發(fā)展》的文章都談到了觀念的分類問題。這就是第二個層次，他是一些判斷句?；蛘哒f是一些命題。從這些判斷句、命題里面，我們可以提前體會到不同國家憲法觀念的差異。比如說講根本法是很多國家都講的，總章程講的就比較少，這就是我們的觀念，是我們獨有的表達。第三個層次，我覺得是社會想象。這是憲法觀的第三個層次，就是關(guān)于憲法的整體的一些想象。借用查爾斯·泰勒的話來講，社會想象是由我們剛才講到的那些關(guān)鍵詞和判斷句融貫而成，可以得到對中國憲法的整體認(rèn)識。

第二，憲法觀的研究是一種憲法類型學(xué)的研究，我們可以通過憲法觀對憲法進行分類。這個類型學(xué)的研究是比較憲法學(xué)的重要內(nèi)容，比如，我在文章中曾經(jīng)提到過，非常重要的德國憲法學(xué)家迪特·格林曾經(jīng)把世界上的憲法按照政治觀念的不同分成了幾種類型，第一種是自由民主型的，第二種是自由非民主型的，第三種是民主非自由型的，第四種是非自由民主型，他就每一種類型都列舉了主要國家和基本特征。還有一位學(xué)者R.Schutze，在2019 年的劍橋比較憲法手冊中，他將憲法觀分成三個層次。一個叫應(yīng)然的憲法觀，就是理想型的，這跟實際存在于老百姓腦海中的憲法觀沒有關(guān)系。比如說我們在實際生活中都會有一些憲法觀念，比如說總章程、根本法。但這是否是一種理想型的憲法觀念？在我看來，他講的第一個層次的理想的憲法是存在于道德世界的，對應(yīng)的是一種理想的有效性，在現(xiàn)實生活中沒有被實現(xiàn)，但是這不代表其無效。第二種，叫做實然的憲法觀。這是在一個社會生活中實際流行的一些憲法觀念、對憲法的一些認(rèn)知，這種憲法觀以概率為基礎(chǔ)，是統(tǒng)計出來的。通過對認(rèn)為憲法到底是什么這一問題的民意調(diào)查，統(tǒng)計主流民意，這是實然的憲法觀。那么第三種是意然的憲法觀念，什么是意然的憲法觀，它就是制憲者的意志所表達和塑造的憲法觀念。這種憲法觀念不一定是理想型的憲法，也不一定與當(dāng)時流行的民眾的憲法觀念完全一致，它是意然的憲法?？梢哉f，憲法觀念有實然的、應(yīng)然的和意然的三種類型。

基質(zhì)金屬蛋白酶-2在腦膠質(zhì)瘤細胞中的表達及其分子探針體外磁共振成像的檢測………………………… 孫艷 沈靜 單煜恒 等（1）88

第三，中國的憲法觀是什么？就我們的實然憲法觀來說，從中國的官方、學(xué)界和民間能夠保持一致的觀念來看，中國的憲法觀可以概括為七句話。其一，我們的憲法是人民共和國憲法觀。以“整體的人民至上”為立憲之基礎(chǔ)，形成以“總章程”和“根本法”為兩軸的基本框架，并通過全面實施憲法服務(wù)于治國理政的目標(biāo)。我在《中外法學(xué)》依憲治國的文章里把今天的中國憲法觀概括為人民共和國憲法觀。人民制憲有兩個特點：一方面，人民是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的人民，不是社會契約論意義上的人民，不是在道德稟賦上完全平等的人，自由聯(lián)合的人，而是一個精英主義的敘事。另一方面，需要在歷史主義的敘事中理解人民。人民在不同的歷史條件下，在不同的憲法文本里的含義是不同的。從《論人民民主專政》到《論聯(lián)合政府》，再到今天，我們?nèi)嗣窀拍钍亲儎拥?、是歷史的、是情景的。在八二憲法的文本中，是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，加上最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。人民里面有一部分領(lǐng)導(dǎo)者是工農(nóng)，有一部分是參與者，但都是人民。2018 年，統(tǒng)一戰(zhàn)線的內(nèi)涵又有修改，包括社會主義的勞動者，社會主義的建設(shè)者，擁護祖國統(tǒng)一的愛國者，擁護社會主義制度的愛國者的和致力于擁護中華民族偉大復(fù)興的愛國者。其二是憲法實質(zhì)代表觀。憲法在政治實質(zhì)上是黨和人民共同意志的體現(xiàn)。與西方憲法契約觀預(yù)設(shè)的基于形式授權(quán)而產(chǎn)生代表關(guān)系不同，中國共產(chǎn)黨與人民通過憲法安排，形成了實質(zhì)代表關(guān)系，這個關(guān)系最終有力維系了人民的中心地位。其三是憲法根本依據(jù)觀。憲法是黨執(zhí)政治國的根本準(zhǔn)據(jù)，在內(nèi)容上形成了黨治國理政的根本目標(biāo)、根本任務(wù)、根本道路和根本制度等，具有獨特地位和顯著優(yōu)勢。根本觀既是在內(nèi)容上的根本性，也是在效力上的最高性，它是一個內(nèi)容和效力上都具有根本地位的法律文件。其四是憲法全面實施觀。憲法是全面依法治國和國家各種制度體系的總依據(jù)，憲法在治黨治國治軍各方面，內(nèi)政外交國防各領(lǐng)域都需要得到全面實施，有五種基本實施方式。其五是憲法自我保障觀。憲法自我規(guī)定了根本法和最高法地位，規(guī)定了保障憲法實施的基本制度設(shè)計；憲法自我保障歸根結(jié)底是整體人民的自我保障，因此合憲性審查只能由代表整體人民的最高國家權(quán)力機關(guān)直接行使。我們的憲法不是國家與社會對抗的產(chǎn)物，而是國家與社會相一致的產(chǎn)物。其六是憲法漸進發(fā)展觀。憲法要不斷適應(yīng)國情、時代和實際的需要，要不斷反思、調(diào)適規(guī)范性、政治性與現(xiàn)實性的關(guān)系，取得三者的最佳平衡，穩(wěn)妥、漸進地實現(xiàn)增量發(fā)展。所以在八二憲法全面修改以后，我們再也沒有全面修改憲法，都是局部修改。雖然沒有正式做過憲法解釋，但是我們通過很多法律或者通過全國人大常委會的決定，進行憲法解釋的工作。最后是憲法的有效治理觀。我們特別強調(diào)憲法的治國理政功能，而不僅僅是人權(quán)保障的功能。從這個意義上來講，我們是一個“厚”的憲法，而不是一個“薄”的憲法?！氨　钡膽椃ㄖ饕赶蛉藱?quán)保障的功能，但我們更強調(diào)治國理政的功能。我曾提出，憲法是我們國家治國理政的總工具箱。我們的治國理政，不管是治黨治國治軍、內(nèi)政外交國防、改革發(fā)展穩(wěn)定、統(tǒng)籌高質(zhì)量發(fā)展與安全、進行國際斗爭，都是以憲法作為總工具箱。

第四，今天怎么理解中國的憲法？從大一統(tǒng)的國家觀念角度理解中國憲法，主要是要為中國憲法找到一種歷史主義的情景。我也注意到，近年來，憲法學(xué)界很多同仁都在談歷史的方法。我理解的歷史方法跟他們不太一樣，他們理解的歷史的方法更多是制憲、行憲的一些歷史材料。實際上，我們中國憲法的歷史具有一種文明的連續(xù)性。我們必須要在古代中國向現(xiàn)代中國轉(zhuǎn)型的過程中對此加以理解，不能簡單地理解憲法自身的歷史。我理解的歷史觀是一個大歷史觀，它是中華法治文明的一個有機組成部分，大一統(tǒng)國家觀首先是我們中國憲法制定和實施的客觀約束條件，我在《法制與社會發(fā)展》的文章里面概括了四個客觀條件。大一統(tǒng)不是我們喜歡或者不喜歡的問題，它是客觀約束條件。對中國這種超大規(guī)模的國家，我們的治理標(biāo)準(zhǔn)從來是必須要統(tǒng)一的。我們的經(jīng)濟制度為什么強調(diào)公有制？就是要防止國家與人民之間有太多中間階層的把持，所以中國很早就沒有了貴族社會，我們有非常豐富的職業(yè)的流動。當(dāng)然，大一統(tǒng)國家觀只是我們理解憲法觀的某一個側(cè)面，某一個切入角度，不是唯一的，更不是全部的。