訪談對象：劉君博（1985-），法學(xué)博士，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，北京市房山區(qū)人民法院副院長（掛職），中國政法大學(xué)錢端升青年學(xué)者，入選“中國法學(xué)會研究會青年人才”。主要研究領(lǐng)域為民事訴訟法、強制執(zhí)行法、替代性糾紛解決、司法制度。曾在《中國法學(xué)》《中外法學(xué)》《清華法學(xué)》《法學(xué)》《法律科學(xué)》《當(dāng)代法學(xué)》《法學(xué)雜志》《華東政法大學(xué)學(xué)報》等核心期刊發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文近20 篇，合著《中國民事訴訟法重點講義》，主持、參加國家社科基金、司法部、中國法學(xué)會、北京市社科基金等課題多項。曾獲中國法學(xué)會第六屆董必武青年法學(xué)成果獎二等獎。

訪談?wù)撸和醴?，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院民事訴訟法學(xué)2021 級博士研究生。

問：您的作品中研究第三人撤銷之訴居多，這個研究主體近十年來歷久彌新，請問老師“債權(quán)人撤銷之訴”“第三人撤銷之訴”在學(xué)理層面、制度層面是否具有邏輯上的類似與聯(lián)系？如何理解這種聯(lián)系？

答：理論上，債權(quán)人撤銷之訴屬于實體法上債的保全制度，但在《民法典》實施以前，原《合同法》第74 條規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)之訴在司法實踐中的適用情況并不理想。這里面有很多復(fù)雜的原因。我也注意到，在《民法典》實施之后，部分民訴學(xué)界青年學(xué)者開始從程序法的視角討論債權(quán)人撤銷權(quán)之訴的規(guī)范適用問題。相較而言，第三人撤銷之訴從2012 年《民事訴訟法》修訂引入之時，就備受學(xué)界的關(guān)注。尤其是對于第三人撤銷之訴的適格原告識別問題，因為其與既判力理論關(guān)系密切，學(xué)界各種學(xué)說、觀點分歧之深實難一言以蔽之。就二者的關(guān)系而言，吳澤勇老師就曾提出，一般債權(quán)人如果要成為第三人撤銷之訴的適格原告，則應(yīng)限于在實體法上享有撤銷權(quán)的情況。就我個人的觀點而言，債權(quán)人撤銷權(quán)之訴與第三人撤銷之訴分屬實體法與程序法上的形成之訴，在制度運行效果上或有重合之處，但制度邏輯仍有區(qū)別。前者可以理解為是債權(quán)相對性原則的一種例外，后者則是裁判效力相對性原則的例外，實體法與程序法空間的界分仍然具有重要意義。

問：請您談?wù)剬μ摷僭V訟民事檢察監(jiān)督的理解？

答：既往學(xué)界的通說觀點認為虛假訴訟是一個國內(nèi)特有的問題，很難尋找到比較法上的經(jīng)驗以資參考、借鑒。不過，隨著對虛假仲裁、通謀案件（collusive case）的實務(wù)研究日益增多，我個人倒是認為很多之前被忽略的比較法資料是應(yīng)當(dāng)被認真對待的。民事檢察監(jiān)督是檢察系統(tǒng)“四大檢察”的重要組成部分之一，也是全國檢察系統(tǒng)職能和機構(gòu)改革的重要方向。在我之前的研究里，我對通過民事檢察監(jiān)督遏制“通謀型”或者“惡意串通型”虛假訴訟是持相對消極的立場。但近幾年來，檢察機關(guān)傳統(tǒng)的刑事檢察業(yè)務(wù)工作對民事檢察監(jiān)督、民事公益訴訟的制度運行都產(chǎn)生了重要影響。比如，“刑附民”工作方式的常態(tài)化，既需要扎實的實證研究分析其內(nèi)在邏輯和運行原理，更需要從規(guī)范研究層面為其提供解釋和指引。

問：請劉老師具體地講一下證券糾紛代表人訴訟“雙軌制”的設(shè)計內(nèi)涵。

答：這個問題可能在《西南民族大學(xué)學(xué)報》那篇文章講得已經(jīng)比較充分了。需要補充的是，近些年來隨著立法和司法實踐的推動，公益訴訟、群體訴訟的研究成果可謂是“指數(shù)式”增加，但不論是對具體制度規(guī)范的解釋力還是研究的理論品位都還有提升空間。

問：執(zhí)行法草案頒布之際，民事強制執(zhí)行成為近來大熱的研究領(lǐng)域。請劉老師談一談對執(zhí)行法未來的問題面向、研究趨勢的個人理解，何為執(zhí)行法中的“大哉問”？

答：民事強制執(zhí)行成為近年來民事程序法研究的熱門領(lǐng)域，固然有立法程序啟動的影響，但更多地其實和我國的司法體制改革、信息化技術(shù)發(fā)展以及“緊密型”的法院組織結(jié)構(gòu)等外部因素有著千絲萬縷的聯(lián)系。畢竟，從比較法的經(jīng)驗上來看，不論是大陸法系還是英美法系，民事強制執(zhí)行的重要性可能都沒有那么突出。不過，國際統(tǒng)一私法協(xié)會（UNIDROIT）在2020-2022 年度開展了一個名為“Best Practices for Enforcement”的項目，非常值得關(guān)注。當(dāng)然，就國內(nèi)民事強制執(zhí)行法而言，我仍然認為這是一個很值得深入研究的領(lǐng)域，仍有大量的新問題等待青年學(xué)者挖掘與回應(yīng)。至于何為執(zhí)行法的“大哉問”，強制執(zhí)行法的主要制度規(guī)范都圍繞財產(chǎn)的查找、控制和變現(xiàn)而展開，而技術(shù)發(fā)展帶來的財產(chǎn)觀念的變化無疑是當(dāng)代強制執(zhí)行法立法必須要正面回應(yīng)的問題。

問：請劉老師以個人經(jīng)驗體會的角度談一談對本刊宗旨“培育新人、繁榮學(xué)術(shù)”的理解。

答：在這個“內(nèi)卷”與“躺平”共存的時代，辦好學(xué)生刊物尤為不易。我自己在讀研究生期間、參加工作之后都也兼職做過學(xué)科編輯工作。以“過來人”身份為貴刊的辦刊宗旨做一點解讀就是，要想培育作者，首先培育編輯；要想融入主流，先從邊緣出發(fā)。