王大巧

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川 綿陽 621010

我國正在嘗試構(gòu)建個人破產(chǎn)制度，并把債務(wù)免除制度放在極其重要的位置，可以說，債務(wù)免除制度是整個個人破產(chǎn)制度的“心臟”。為了這顆“心臟”能夠在我國正常跳動，發(fā)揮功能，要找到它存在的正當(dāng)性，在此基礎(chǔ)之上，它以什么樣的形態(tài)和方式出現(xiàn)，以及在它發(fā)揮效用時產(chǎn)生的隱患如何解決是我們必須要探究以及實踐的。為此，本文將研究現(xiàn)有的論證債務(wù)免除制度正當(dāng)性理論，結(jié)合《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》（以下簡稱《條例》）中的立法本意去探索債務(wù)免除制度在我國的發(fā)展動態(tài)。

一、債務(wù)免除制度理論選擇

（一）債務(wù)免除制度正當(dāng)性的各種理論

個人破產(chǎn)制度出現(xiàn)時間較早，但是明確提出債務(wù)免除制度的時間較晚，由最初的破產(chǎn)有罪主義轉(zhuǎn)變?yōu)槠飘a(chǎn)免責(zé)主義。破產(chǎn)免責(zé)主義的提出，對原始的破產(chǎn)有罪主義的沖擊非常大，由此激發(fā)了學(xué)界對破產(chǎn)免責(zé)正當(dāng)性的討論。［1］在此前提下產(chǎn)生了多種理論，主要有以下幾種：

1.債務(wù)人合作理論。債務(wù)人合作理論，顧名思義，債務(wù)人申請破產(chǎn)，整合、清算自己的資產(chǎn)，積極清償債務(wù)，方可獲得免責(zé)；相反，債務(wù)人長期拖欠不還，態(tài)度惡劣，甚至隱匿財產(chǎn)，那么就與免責(zé)無緣，還會受到嚴懲。破產(chǎn)免責(zé)制度更像是誘使債務(wù)人履行債務(wù)的誘餌，債務(wù)人的配合使得債權(quán)人能夠更好地實現(xiàn)債權(quán)利益?？梢钥闯觯@種債務(wù)免除模式產(chǎn)生是為了防止債務(wù)人惡意避債，不是為了保護債務(wù)人利益，在這個階段還是親債權(quán)人主義占據(jù)上風(fēng)，只是給予債務(wù)人適當(dāng)?shù)膶捤?，而前提則是債務(wù)人必須合作。

2.債務(wù)寬恕理論。持債務(wù)寬恕理論觀點的人認為，應(yīng)當(dāng)給予債務(wù)人寬恕。我國長期受到“欠債還錢，天經(jīng)地義”的思想影響，對債務(wù)人是苛刻的，到現(xiàn)在為止，雖然構(gòu)建個人破產(chǎn)法的提議屢次提起，但是都無疾而終，現(xiàn)有的執(zhí)行程序發(fā)揮著個人破產(chǎn)的作用，當(dāng)然這是不可混同的。目前信貸消費主義發(fā)展迅速的情況下，不得不考慮構(gòu)建個人破產(chǎn)制度，其中，債務(wù)寬恕理論也逐漸被人們所接受，成為債務(wù)人債務(wù)免除正當(dāng)性的重要理由之一。

3.人道主義理論。人道主義理論要求對債務(wù)人給予平等的尊重，對債務(wù)人不再進行殘忍的懲罰，而是盡可能整合財產(chǎn)償還債務(wù)，債務(wù)免除制度則會讓債務(wù)人重獲自由，讓債務(wù)人可以重新開始創(chuàng)造新生活。人道主義理論作為債務(wù)免除制度正當(dāng)性的理由被大眾所接受，也是我國構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的重要理論基礎(chǔ)。

4.經(jīng)濟和社會效用理論。［2］經(jīng)濟和社會效用理論的目標(biāo)是一致的，都是為了激勵債務(wù)人能重拾信心，投入到新一輪的生產(chǎn)和生活中，兩種理論都要求債務(wù)人要從身體到心理上都恢復(fù)成為一個健康的人，重新投入社會，增加經(jīng)濟與社會效益。目前，大多數(shù)人不再持親債權(quán)人態(tài)度對待債務(wù)人，而是在債權(quán)人和債務(wù)人之間尋求利益平衡，不只是同情和寬恕債務(wù)人，更多的是讓債務(wù)人從繁重的債務(wù)中解脫，重新創(chuàng)造價值，這對于整個社會的發(fā)展而言比緊抓著債務(wù)人追債更有利。

（二）我國個人破產(chǎn)債務(wù)免除制度正當(dāng)性理論選擇

我國是以債務(wù)免除制度為中心構(gòu)建整個破產(chǎn)法體系。首先，應(yīng)經(jīng)濟和社會效用理論的要求，我國需要建立個人破產(chǎn)制度，讓債務(wù)人整合、清算全部財產(chǎn)盡可能償還債務(wù)，破產(chǎn)宣告后，從繁重的債務(wù)中脫離，重新開始創(chuàng)造新的經(jīng)濟價值；同時，減輕司法機關(guān)執(zhí)行困難的壓力，節(jié)約司法成本。其次，應(yīng)人道主義理論和寬恕主義理論的要求，把債務(wù)免責(zé)制度作為個人破產(chǎn)制度構(gòu)建的核心，經(jīng)債權(quán)人同意免除債務(wù)人部分債務(wù)，激勵債務(wù)人償還債務(wù)，有利于緩解債權(quán)人和債務(wù)人之間緊張的關(guān)系。最后，應(yīng)債務(wù)人合作理論的要求，賦予債權(quán)人撤銷權(quán)，并且設(shè)置債務(wù)免除考察期，當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)惡意避債或者隱瞞真實收入等其他詐害債權(quán)行為，債權(quán)人可以申請撤銷債務(wù)免除；在考察期內(nèi)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)遵守禁止令，努力工作，積極償還債務(wù)，提前償還全部債務(wù)或者在1年或2年內(nèi)償還大部分債務(wù)，債務(wù)人可以申請結(jié)束考察期，恢復(fù)經(jīng)濟自由。

可以看出，我國采取多元化理論，試圖在多種理論中尋找適合我國國情的模式，首先在深圳試行也是為了能夠增加實踐經(jīng)驗，逐漸摸索在全國范圍內(nèi)建立個人破產(chǎn)制度的可能性。［3］單憑深圳特區(qū)的實踐經(jīng)驗還是遠遠不夠的，我國南北差異和東西差異就決定了個人破產(chǎn)制度的建立還要走很長的路，才能實現(xiàn)在全國范圍內(nèi)適用。

二、債務(wù)免除模式的選擇

（一）兩種債務(wù)免除模式比較

目前存在兩種免責(zé)模式，一是自動免責(zé)模式，二是許可免責(zé)模式。

自動免責(zé)模式下，債務(wù)人不需要提交免責(zé)申請、參加法庭聽證，免責(zé)期限屆滿后就可獲得免責(zé)。［4］可以看出自動免責(zé)模式的高效性，債務(wù)人全程處于一個“透明人”的狀態(tài)，等待破產(chǎn)清算，免責(zé)期間屆至即可恢復(fù)自由，走出債務(wù)危機。這是人道主義理論、寬恕理論和社會效用理論的集中體現(xiàn)，其目的是節(jié)約成本，讓債務(wù)人更快投入新的投資生產(chǎn)中去。但是這樣的免責(zé)模式需要良好的信用、破產(chǎn)服務(wù)市場和完備的破產(chǎn)司法、行政管理體制的支持，正因如此，不是所有的國家和地區(qū)都能適用自動免責(zé)模式。我國沒有個人破產(chǎn)的傳統(tǒng)，如果運用這種模式會使一些債務(wù)人將個人破產(chǎn)制度視為逃避債務(wù)的工具，我國對于個人破產(chǎn)監(jiān)管的機制還未建立，對于債務(wù)人的監(jiān)管成本巨大。不僅如此，自動免責(zé)對市場沖擊力也不小，債權(quán)人都面臨著債務(wù)人隨時可以擺脫債務(wù)的危機中，不利于經(jīng)濟的健康發(fā)展。

許可免責(zé)模式是指債務(wù)人在獲得法院許可之后才能免除部分可以被免除的債務(wù)，這種免責(zé)模式主要存在于大陸法系國家，其目的是預(yù)防債務(wù)人詐害債權(quán)的各種行為，在保護債權(quán)人利益的同時，也能保障誠實的債務(wù)人的權(quán)益。在我國個人破產(chǎn)觀念還比較淡薄的時候，破產(chǎn)免責(zé)制度無疑是一個巨大的誘惑，債務(wù)人是否能夠秉持誠信，積極償還債務(wù)值得考量。在沒有完備的破產(chǎn)免責(zé)監(jiān)督體制的情況下，許可免責(zé)模式無疑最合適當(dāng)下國情。

（二）我國關(guān)于債務(wù)免除模式的選擇

在我國，多數(shù)學(xué)者贊同采取許可免責(zé)模式，主要原因有以下幾點：一是債務(wù)免除是一個社會公益性的問題，它可以促進債務(wù)人經(jīng)濟再生，但是也必須保障債權(quán)人權(quán)利，這時則需要公權(quán)力的介入，才能更大程度上保障公平，平衡債權(quán)人和債務(wù)人之間劍拔弩張的關(guān)系；［5］二是破產(chǎn)債權(quán)人的舉證能力有限，對債務(wù)人財產(chǎn)的監(jiān)督能力有限，如果利用法院的職權(quán)來調(diào)查取證并監(jiān)督，那么債權(quán)人的權(quán)益會得到更好的保障；三是法院干預(yù)下，債務(wù)人逃避債務(wù)的道德風(fēng)險會降低；四是考慮到我國現(xiàn)存的誠信難題和欠債還錢的傳統(tǒng)觀念，由法院作為債務(wù)免除的裁定主體，債務(wù)免除制度在推行過程中阻力會減小。

在《條例》中，債務(wù)人在提交破產(chǎn)申請時不能同時提交債務(wù)免除申請，要在人民法院宣告破產(chǎn)時確定的免責(zé)考察期屆滿后申請免除剩余債務(wù)，管理人需對債務(wù)人的申請進行調(diào)查，征詢意見，作出報告，法院根據(jù)債務(wù)人的申請和管理人的報告作出裁定。

三、債務(wù)免除范圍的考量

《條例》中列明的債務(wù)免除例外情形主要有三類：一是關(guān)乎社會和諧的，主要包括債務(wù)人需要支付的人身損害賠償金及財產(chǎn)損害賠償金，需要支付的勞動報酬和預(yù)付金，基于身份、家庭關(guān)系需要支付的贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費和扶養(yǎng)費等；二是涉及債務(wù)人誠信的，針對的是債務(wù)人不誠信的行為，債務(wù)人的瞞報債務(wù)不得免除；三是關(guān)于國家利益的，主要是債務(wù)人所欠稅款和違法、犯罪應(yīng)繳納的罰金等。［6］

我國在處理個人破產(chǎn)問題上采取的是多元理論，受經(jīng)濟和社會效用理論的影響，債務(wù)人能夠申請個人破產(chǎn)的法律途徑正在逐步建立；受人道主義和寬恕主義理論的影響，給予債務(wù)人債務(wù)免除的機會；但是債務(wù)是否可以免除，免除多少，則是根據(jù)債務(wù)人合作理論來判斷債務(wù)人是否誠信，是否值得社會給予寬恕。在環(huán)環(huán)相扣的理論邏輯里面，最重要的莫過于債務(wù)人的誠信度，個人破產(chǎn)制度的初心就是解救誠實而不幸的債務(wù)人，這就要求債務(wù)人必須是誠信的。至少現(xiàn)在債務(wù)免除制度應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)確定好的框架內(nèi)，著重強調(diào)誠信，在制定債務(wù)免除例外情形的范圍時，將誠信作為債務(wù)免除的底線，任何不誠信行為都將成為債務(wù)免除的阻礙。［7］

四、債務(wù)免除制度中的免責(zé)考察期

債務(wù)免除的最后一道程序就是通過免責(zé)考察期，考察期結(jié)束之后，債務(wù)人才能完全脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系。免責(zé)考察期的作用不僅能考察債務(wù)人在宣告破產(chǎn)后是否能重新進入新的生產(chǎn)生活中，也是對債務(wù)人償還剩余債務(wù)的積極性的考察，同時也兼具了對債務(wù)人誠信度的考察，考察期屆滿后債務(wù)人方可提起債務(wù)免除的申請，經(jīng)過破產(chǎn)管理人的審核，征詢債權(quán)人意見后，任命法院再作出裁決。

在這個過程中，《條例》在法定的考察期內(nèi)設(shè)置了推定考察期制度，當(dāng)債務(wù)人在考察期屆滿之前償還所有債務(wù)，就視為考察期屆滿，債務(wù)人可以申請解除行為限制，對債務(wù)人全身心投入生產(chǎn)生活是非常有利的；相對于這一種情況來說，后面兩種推定的情況就復(fù)雜得多，是集合債務(wù)償還情況和考察期的方式，債務(wù)人可以在達到相應(yīng)條件后申請免除未清償債務(wù)，人民法院按照程序裁定是否免除債務(wù)，同時還為債權(quán)人和債務(wù)人設(shè)置了相應(yīng)的救濟方式。推定考察期的作用是鼓勵債務(wù)人積極償還債務(wù)，同時監(jiān)督債務(wù)人是否誠實上報自己的收入、支出和財產(chǎn)情況，防止債務(wù)人濫用債務(wù)免除制度逃避債務(wù)。

考察期屆滿后債務(wù)人可以申請債務(wù)免除，債務(wù)人獲得債務(wù)免除之后，如果債權(quán)人發(fā)現(xiàn)了欺詐行為，債權(quán)人有權(quán)申請撤銷債務(wù)人債務(wù)免除裁定，這是債權(quán)人保護債權(quán)的最后一個權(quán)利，《條例》并沒有給這個撤銷權(quán)限定期限和次數(shù)，債權(quán)人可以沒有限制地行使這項權(quán)利。雖然說這給不誠信的債務(wù)人上了最后一道枷鎖，但是如果債權(quán)人惡意行使撤銷權(quán)，債務(wù)人的財產(chǎn)會受到威脅，而且如果反復(fù)申請會導(dǎo)致司法資源濫用。因此，債權(quán)人必須要在提供確切證據(jù)的情況下，向法院申請行使撤銷權(quán)，在立法當(dāng)中，要注意對時間及次數(shù)的把控，這樣既能發(fā)揮債務(wù)免除制度的效用，也能規(guī)避被濫用的風(fēng)險。［8］

五、債務(wù)免除制度的副作用及解決辦法

（一）債務(wù)人濫用債務(wù)免除制度危機及應(yīng)對

首先，債務(wù)免除制度以宣告?zhèn)€人破產(chǎn)為前提，那么債務(wù)人在進行個人破產(chǎn)宣告程序的各階段必須嚴格把控。其次，在進入個人破產(chǎn)程序的時候，嚴格審查自然人的申請資格；在財產(chǎn)歸集方面，加強破產(chǎn)管理人和債權(quán)人的監(jiān)督；在免責(zé)范圍的確定上，嚴格按照法定的分類進行；并且合理確定免責(zé)考察期，完善債權(quán)人的保障途徑。最后，應(yīng)當(dāng)考慮的是，債務(wù)免除制度在二次破產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)如何安排，雖然說沒有限制自然人的破產(chǎn)次數(shù)，如果債務(wù)人無力還款的情況反復(fù)發(fā)生，那么債務(wù)人的信用會越來越受影響，導(dǎo)致社會信用危機，對經(jīng)濟的長足發(fā)展也會產(chǎn)生負面影響。

（二）監(jiān)督體系缺失危機及應(yīng)對

我國個人破產(chǎn)制度還未建立，在理論和實踐上都有很大不足，首先，應(yīng)當(dāng)建立信息登記和財產(chǎn)登記體系，將申請個人破產(chǎn)的債務(wù)人納入到信息登記系統(tǒng)，然后登記所屬財產(chǎn)，同時給債權(quán)人和破產(chǎn)管理人權(quán)限監(jiān)督和審查債務(wù)人登記的信息及財產(chǎn)；其次，加強信用監(jiān)督體系的建設(shè)，讓失信的債務(wù)人在一定時間內(nèi)無法申請債務(wù)免除，甚至無法申請個人破產(chǎn)；最后，建設(shè)破產(chǎn)管理機構(gòu)，加強個人破產(chǎn)管理人在個人破產(chǎn)程序中的作用。

（三）全國統(tǒng)一立法的困境

我國經(jīng)濟發(fā)展存在明顯的差異化，個人破產(chǎn)制度的建設(shè)相當(dāng)困難，首先，要解決的就是個人破產(chǎn)申請人資格的問題，如果單靠欠款金額來決定是否可以進入個人破產(chǎn)程序，那么全國都做不到一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。其次，配套設(shè)施建設(shè)還不完善，雖然有《企業(yè)破產(chǎn)法》探索出來的方式，但是終究是與個人破產(chǎn)法存在差異。最后，深圳經(jīng)濟特區(qū)的試點還未取得階段性成果，實踐經(jīng)驗的缺失導(dǎo)致個人破產(chǎn)制度的建設(shè)還處于一個摸石頭過河的階段。［9］

債務(wù)免除制度雖說是個人破產(chǎn)制度的核心制度，但是它也是具有獨立價值的，債務(wù)免除制度相對于個人破產(chǎn)制度而言，在全國的差異性較小，主要依托監(jiān)督制度來完成，因此，要發(fā)揮債務(wù)免除制度的效用，就必須建立和完善運行和監(jiān)督體系，防止債務(wù)人濫用。

六、結(jié)論

我國在建立個人破產(chǎn)制度時引入債務(wù)免除制度，把債務(wù)免除制度作為個人破產(chǎn)制度建設(shè)的核心，這不僅是順應(yīng)世界個人破產(chǎn)制度建設(shè)的趨勢，也有助于緩解“執(zhí)行難”的壓力。在引進個人破產(chǎn)制度時，要注意解決其引發(fā)的一系列問題，在實踐中不斷摸索，找出最適合我國國情的建設(shè)路徑。