劉榕

2022年11月10日，天津金海通半導(dǎo)體設(shè)備股份有限公司（下稱“金海通”）的首發(fā)申請獲審核通過。此次在主板申請首發(fā)，金海通擬募集資金7.47億元，其中4.36億元用于半導(dǎo)體測試設(shè)備智能制造及創(chuàng)新研發(fā)中心一期項(xiàng)目、1.11億元用于年產(chǎn)1000臺（套）半導(dǎo)體測試分選機(jī)機(jī)械零配件及組件項(xiàng)目、2億元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。

不過，從招股書披露的信息來看，金海通仍有一些問題值得關(guān)注：經(jīng)營業(yè)績波動(dòng)大、質(zhì)量欠佳；對關(guān)聯(lián)客戶的銷售額和應(yīng)收賬款不同于關(guān)聯(lián)客戶的信披結(jié)果，對第一大供應(yīng)商的采購內(nèi)容和采購額無法匹配，信披真實(shí)性存疑。

經(jīng)營業(yè)績質(zhì)量欠佳

成立于2012年的金海通，是一家從事研發(fā)、生產(chǎn)并銷售半導(dǎo)體芯片測試設(shè)備的高新技術(shù)企業(yè)，主要產(chǎn)品為平移式測試分選機(jī)，主要應(yīng)用于集成電路生產(chǎn)流程中的后道工序封裝測試。

2018-2020年及2021年1-6月（下稱“報(bào)告期”），金海通實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1.05億元、0.72億元、1.85億元和1.99億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤2639.47萬元、722.8萬元、5636.81萬元和6843.93萬元。

不難看出，報(bào)告期內(nèi)，金海通經(jīng)營業(yè)績波動(dòng)較大。2019年，受全球半導(dǎo)體行業(yè)景氣度下滑影響，全球主要封裝測試廠商減少設(shè)備、廠房投入，導(dǎo)致公司營業(yè)收入同比下滑31.68%，凈利潤下滑72.62%。

2020年，隨著全球半導(dǎo)體行情上升，封測設(shè)備進(jìn)口替代趨勢進(jìn)一步加強(qiáng)，公司營業(yè)收入同比上漲158.68%，凈利潤上漲679.86%。進(jìn)入2021年，在進(jìn)口替代與5G通訊的助推下，國內(nèi)半導(dǎo)體設(shè)備制造行業(yè)繼續(xù)呈現(xiàn)快速發(fā)展趨勢，公司業(yè)績借勢快速上漲。2021年1-6月，公司營業(yè)收入規(guī)模已比2020年全年超出7.65%，凈利潤比2020年全年超出21.41%。

盡管金海通營業(yè)收入和凈利潤均隨著2020年全球半導(dǎo)體行情的上升而得以快速增長，但其質(zhì)量卻并沒有隨之增加。

從營業(yè)收入角度來看，報(bào)告期內(nèi)，金海通銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金分別為0.95億元、0.7億元、1.85億元和1.99億元，收現(xiàn)比分別為90.97%、98.4%、80.62%和74.42%，收現(xiàn)比在2019年之后開始逐期下滑。

2020年及2021年上半年持續(xù)走低的收現(xiàn)比表明，金海通高漲的營業(yè)收入收到更多的是應(yīng)收賬款，而非現(xiàn)金流入。

2020年及2021年上半年末，公司應(yīng)收賬款余額分別為0.75億元和1.5億元，在營業(yè)收入中的占比分別為40.53%和75.02%。

2018年和2019年，金海通的收現(xiàn)比看似較高，但應(yīng)收賬款在營業(yè)收入中的占比也不低。2018年和2019年年末，公司應(yīng)收賬款余額分別為0.43億元和0.44億元，在營業(yè)收入中的占比分別為40.87%和61%。對于2019年較高的應(yīng)收賬款收入比，公司解釋稱，2019年，受全球半導(dǎo)體行業(yè)業(yè)績波動(dòng)影響，公司收入下降31.68%。與此同時(shí)，公司下游部分客戶受業(yè)績波動(dòng)影響，回款有所延遲，導(dǎo)致公司應(yīng)收賬款余額同比增加1.97%。因此，2019年較高的收現(xiàn)比更多的是因?yàn)楫?dāng)期營業(yè)收入下滑幅度較大所致，而并非當(dāng)期收入收到更多的現(xiàn)金。

從凈利潤角度來看，報(bào)告期內(nèi)，金海通經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-1306.39萬元、-1302.02萬元，4877.50萬元及2634.20萬元。

對比凈利潤會發(fā)現(xiàn)，2018年和2019年，金海通實(shí)現(xiàn)的凈利潤規(guī)模并不小，但當(dāng)期經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額卻為凈流出。處于“失血”狀態(tài)下，凈利潤的多寡僅是個(gè)數(shù)字而已。

2020年及2021年上半年，金海通經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額終于由負(fù)轉(zhuǎn)正，但和凈利潤的差距卻越來越大。2020年，公司凈現(xiàn)比為86.53%，2021年上半年，公司凈現(xiàn)比已下滑為38.49%。

從整個(gè)報(bào)告期來看，報(bào)告期內(nèi)，金海通累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤1.58億元，而累計(jì)產(chǎn)生的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額為4903.3萬元，僅為累計(jì)凈利潤的30.95%，金海通凈利潤質(zhì)量幾何不言而喻。

從數(shù)據(jù)來看，除持續(xù)增加的應(yīng)收賬款外，不斷高企的存貨是導(dǎo)致金海通經(jīng)營業(yè)績質(zhì)量欠佳的另一個(gè)主要因素。報(bào)告期各期末，金海通存貨余額分別為0.76億元、0.98億元、1.15億元和1.54億元，分別相當(dāng)于當(dāng)期營業(yè)成本的1.61倍、3.18倍、1.47倍和1.85倍，可見，金海通存貨占營業(yè)成本比例較高。

金海通的存貨周轉(zhuǎn)率也證明了這一點(diǎn)。報(bào)告期內(nèi)，存貨周轉(zhuǎn)率分別為0.76次/年、0.36次/年、0.76次/年和1.28次/年。同期，同業(yè)可比公司華峰測控（688200.SH）和長川科技（300604.SZ）的存貨周轉(zhuǎn)率均值分別為1.09次/年、0.92次/年、1.18次/年和1.14次/年。2018-2020年，公司的存貨周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)低于行業(yè)均值。

金海通經(jīng)營業(yè)績規(guī)模不斷攀升，但卻沒有相應(yīng)的現(xiàn)金流入，必然會令其營運(yùn)資金面臨壓力，也或許正是源于此，金海通將近五成擬募集資金用于補(bǔ)充流動(dòng)資金和鋪底流動(dòng)資金。

關(guān)聯(lián)客戶的信披存疑

通富微電子股份有限公司（下稱“通富微電”）是華達(dá)微電子的控股子公司，華達(dá)微電子通過全資子公司南通華泓間接持有金海通8.8%的股份。基于實(shí)質(zhì)重于形式原則，金海通將通富微電認(rèn)定為關(guān)聯(lián)方。

報(bào)告期內(nèi)，通富微電一直是金海通的前五大客戶之一，銷售額分別為6376.51萬元、698.85萬元、5425.3萬元和2235.92萬元，在營業(yè)收入中的占比分別為60.86%、9.76%、29.3%和11.22%。

2018-2020年，通富微電還是金海通應(yīng)收賬款余額前五大客戶之一，期末應(yīng)收賬款余額分別為4055.9萬元、1831.71萬元和881.6萬元，在應(yīng)收賬款余額中的占比分別為94.7%、41.94%和11.74%。

同時(shí)，招股書“關(guān)聯(lián)交易”中也提供了一組金海通對通富微電的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)。通富微電包括通富微電子股份有限公司、TF AMD MICROELECTRONICS（PENANG）SDN.BHD.、南通通富微電子有限公司、合肥通富微電子有限公司和蘇州通富超威半導(dǎo)體有限公司。

報(bào)告期內(nèi)，金海通對通富微電上述五家公司的應(yīng)收賬款合計(jì)值分別為4055.91萬元、1731.71萬元、876.11萬元和988.07萬元。

不知什么原因，金海通對通富微電的期末應(yīng)收賬款余額，在招股書“關(guān)聯(lián)交易”和“應(yīng)收賬款前五大客戶”這兩個(gè)不同的分析場景下，獨(dú)獨(dú)2020年末的應(yīng)收賬款余額出現(xiàn)了兩個(gè)不同的信披結(jié)果，二者相差5.49萬元。

如果這點(diǎn)兒信披誤差不算什么問題的話，通富微電年報(bào)中披露的對金海通的采購額及應(yīng)付賬款與金海通的相應(yīng)披露結(jié)果的差距就大得多了。

通富微電年報(bào)顯示，2018-2020年及2021年上半年，通富微電對金海通的采購內(nèi)容為設(shè)備和備件，采購額分別為6506.43萬元、698.95萬元、5438.36萬元和2459.75萬元，比金海通披露的銷售額分別超出129.92萬元、0.1萬元、33.06萬元和223.83萬元。

2018-2020年及2021年上半年，通富微電對金海通的期末應(yīng)付賬款余額分別為3906.9萬元、1827.23萬元、889.7萬元和1243.73萬元，與金海通對通富微電期末應(yīng)收賬款余額的差值分別為-149萬元、-4.48萬元、8.1萬元（或者13.59萬元）和255.66萬元。

對于這種差異，不知金海通能否給出合理的解釋。

此外，同樣令人困惑不解的還有金海通關(guān)于供應(yīng)商上?；凑鬃詣?dòng)化系統(tǒng)有限公司（下稱“上海淮兆”）的信披內(nèi)容。

據(jù)招股書披露，上?；凑滓恢笔墙鸷Ｍǖ牡谝淮蠊?yīng)商，采購內(nèi)容為離子風(fēng)機(jī)，采購額分別為924.53萬元、552.22萬元、974.9萬元和1093.49萬元，在當(dāng)期原材料采購額中的占比分別為14.47%、13.68%、11.65%和9.96%。

同時(shí)，招股書在“主要產(chǎn)品的原材料和能源及其供應(yīng)情況”中顯示，金海通主要原材料分為電器類、機(jī)械類、鈑金類、傳動(dòng)類、控制類和其他類，其中離子風(fēng)機(jī)屬于其他類。報(bào)告期內(nèi)，公司其他類原材料的采購額分別為213.75萬元、153.99萬元、217.13萬元和331.18萬元。

對比之下發(fā)現(xiàn)，在離子風(fēng)機(jī)屬于其他類的情況下，金海通向上?；凑撞少忞x子風(fēng)機(jī)的金額遠(yuǎn)超其他類原材料的采購金額。這樣的信披邏輯又該從何說起呢？