徐鵬遠(yuǎn)

灰陶盉，夏代，二里頭遺址出土。圖/FOTOE

銅爵，二里頭遺址出土，有“華夏第一爵”之稱。圖/中國(guó)社科院考古所二里頭考古隊(duì)

除了繼續(xù)探索，二里頭遺址及其研究者的未來(lái)別無(wú)他路，這不是以百年作為計(jì)量單位，而是以千年為基本尺度的浩瀚工程

“自從盤古開(kāi)天地，三皇五帝到如今?！睙o(wú)論是官修正史，還是民間傳說(shuō)，千百年來(lái)中國(guó)歷史一直都是這樣被講述的。盡管有字可查的文獻(xiàn)典籍最早只能追溯至東周時(shí)期的記載，就連身處其時(shí)的孔子說(shuō)起前塵舊事也稱：“夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也，足則吾能征之矣?！钡诼L(zhǎng)的歲月里，這并未威脅到國(guó)人對(duì)上古文明的信念，更或者對(duì)于帝王天下的碌碌臣民而言，如此遙遠(yuǎn)的時(shí)空也許根本沒(méi)那么重要。

直到時(shí)光的腳步走到清末，“三千余年一大變局”倏然而至，全新的世界與時(shí)代圖景如同一聲驚雷，打破了天朝黃昏最后的寧?kù)o。面對(duì)沖擊和潰敗的焦慮，連同對(duì)自我身份的追尋和確認(rèn)，促使著一批有識(shí)之士開(kāi)始向固有的歷史敘述投去重新審視的目光。從康有為的“上古茫昧無(wú)稽”，到胡適的“東周以上無(wú)信史”，“疑古”逐漸成為一時(shí)風(fēng)潮。

在這一過(guò)程中，因?yàn)榧坠俏牡陌l(fā)現(xiàn)以及羅振玉、王國(guó)維等人的釋讀，殷商王朝的存在借由實(shí)證得以確認(rèn)。王國(guó)維甚至不無(wú)樂(lè)觀地做出一種推論：“由殷商世系之確實(shí)，因之推想夏后氏世系之確實(shí)，此又當(dāng)然之事也。”一定程度上，商的證實(shí)的確提升了傳統(tǒng)文獻(xiàn)的可信度，部分地賦予了研究者重建古史自信的依憑和底氣，錢穆在《國(guó)史大綱》中便如是寫道：“《史記·商（注：應(yīng)為殷）本紀(jì)》所載商代帝王已有殷墟所得甲文為證，知其不虛?！渡瘫炯o(jì)》諸帝王可信，《夏本紀(jì)》諸帝王即不必不可信?！比欢@終究只是一種保有“溫情與敬意”的邏輯推演，缺少考古事實(shí)支撐的夏王朝以及更早時(shí)期，依然難以在普遍范圍內(nèi)被當(dāng)作信史接受。例如，與錢穆幾乎同時(shí)開(kāi)始編著各自通史作品的郭沫若、張蔭麟，就仍只將商作為開(kāi)端。

在對(duì)夏文明發(fā)出挑戰(zhàn)的行列中，最為知名的當(dāng)屬顧頡剛。1923年，他在《與錢玄同先生論古史書》中將禹定位為了神靈動(dòng)物，認(rèn)為古史中的夏禹是神話歷史化的結(jié)果：“我以為禹或是九鼎上鑄的一種動(dòng)物……流傳到后來(lái)，就成了真的人王了。”盡管幾年之后，他通過(guò)《答柳翼謀先生》一文和《古史辨》第二冊(cè)的自序，申明自己已放棄這一假設(shè)，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)“這一說(shuō)的成立與否和我的辯論的本干是沒(méi)有什么大關(guān)系的”。在其后的觀點(diǎn)中，顧頡剛堅(jiān)持認(rèn)為文獻(xiàn)所涉及的夏史人物及事跡多出自后人編造，雖未質(zhì)疑夏的客觀存在，卻事實(shí)上形成了一種夏史偽史論。

顧頡剛之論在當(dāng)時(shí)即產(chǎn)生了巨大影響，一場(chǎng)隨之而起的“古史辨運(yùn)動(dòng)”更是一舉為初興的中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)奠定了基本的學(xué)術(shù)版圖。不過(guò)擁躉蔚然，異見(jiàn)者亦不鮮見(jiàn)，從西洋哲學(xué)轉(zhuǎn)向古史研究的徐旭生便是其中之一。在他看來(lái)，“（顧氏）走得太遠(yuǎn)，又復(fù)失真，所以頗不以他的結(jié)論為是?！睆?938年起，他耗時(shí)四年將“古史上的傳說(shuō)材料予以通盤的整理”，以一本力透紙背的《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》細(xì)數(shù)了古史辨派的研究缺陷，并重新建構(gòu)起盤庚遷殷以前的歷史基本架構(gòu)。

此后一生，徐旭生都沒(méi)有停止對(duì)傳說(shuō)時(shí)代的探索。他的腦海里，始終還盤旋著顧頡剛曾留下過(guò)的那句呼喚： “好在夏代都邑在傳說(shuō)中不在少數(shù)，奉勸諸君，還是到這些遺址中做發(fā)掘的工作，檢出真實(shí)的證據(jù)給我們瞧罷！”

1952年，鄭州城區(qū)東南部的二里崗，出土了大量文物和古墓。經(jīng)研究，這是一處歷史比安陽(yáng)殷墟還要久遠(yuǎn)的遺址。1955年，規(guī)模龐大的夯土城墻又在這一帶被發(fā)現(xiàn)，一座古老的商代早中期都城呼之欲出。而在1956年，二里崗遺址以西的洛達(dá)廟村也發(fā)現(xiàn)了一處遺址，年代早于殷商、晚于龍山文化。

這些考古成果猶如一記信號(hào)，給一直掛念著尋找夏墟的徐旭生送去了漸趨清晰的指向。從1957年10月開(kāi)始，他著手對(duì)先秦史書中關(guān)于夏代以及同一時(shí)期有地名表述的史料記載進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、甄選，最終在中原大地的廣袤沃土上圈定了兩個(gè)坐標(biāo)：晉南和豫西。1959年4月11日，徐旭生終于在日記中寫下了一個(gè)決定：“十四日啟程往河南?！边@是他一生最重要的決定之一，也將會(huì)成為中華文明探源最重要的決定之一。

14日這天，徐旭生與助手周振華準(zhǔn)時(shí)登上了北京開(kāi)往河南的列車，輾轉(zhuǎn)一周抵達(dá)登封。對(duì)于已經(jīng)71歲的徐旭生來(lái)說(shuō)，前方等待著他的是一趟艱苦跋涉：在他們的調(diào)研路線上，可以借助的交通工具只有馬車和毛驢，甚至很多時(shí)候要靠雙腳徒步穿行幾十公里；至于一日三餐，無(wú)非紅薯、窩頭。

慶幸的是，考察的過(guò)程頗為順利。在登封，他們發(fā)現(xiàn)了王城崗和石羊關(guān)兩處遺址，在禹縣又找到了谷水河和閻寨兩處遺址。一個(gè)月后，他們抵達(dá)洛陽(yáng)以東的偃師，根據(jù)《乾隆偃師舊志》的記載，試圖在高莊村尋找商代的第一個(gè)王都西亳。在當(dāng)天的日記里，徐旭生留下這樣一條記錄：“除酉生（注：同行的考古學(xué)家方酉生）在村中坑內(nèi)得一鼎足外，余無(wú)所得。往西走一二十里，未見(jiàn)古代陶片。過(guò)洛河南，漸見(jiàn)陶片。至二里頭村飲水?！?/p>

這是二里頭第一次出現(xiàn)在與考古相關(guān)的文字中，如此偶然，卻于冥冥中如有接引。正是在這里，徐旭生看見(jiàn)“前由五類分子勞動(dòng)改造時(shí)所挖水塘旁邊，殷代早期陶片極多”，并從村民那里聽(tīng)說(shuō)挖到陶片的范圍南北約三里許、東西更寬。一股難以抑制的興奮在他心底暗暗騰起，即使“忽聞雷聲，北方云起，大雨一陣”也無(wú)法澆滅。當(dāng)晚冒雨回招待所的路上，“天黑泥大且滑”，只能“脫鞋踏泥前行”，徐旭生卻反而生出了一種“無(wú)限遼遠(yuǎn)”的感覺(jué)。

這也是徐旭生一行此次考察的最后一天，翌日一早他們便返回了洛陽(yáng)工作站。在原來(lái)的計(jì)劃中，他們本打算到山西再考察一個(gè)月，但因麥?zhǔn)占竟?jié)來(lái)臨，田野工作無(wú)法進(jìn)行，于是決定提前返京?；氐奖本?，徐旭生很快整理發(fā)表了《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報(bào)告》，其中在提及二里頭的發(fā)現(xiàn)時(shí)，寫道：“據(jù)估計(jì)此遺址范圍東西約長(zhǎng)3～3.5公里，南北寬約1.5公里。這一遺址的遺物與鄭州洛達(dá)廟、洛陽(yáng)洞乾溝的遺物性質(zhì)相類似，大約屬于商代早期?！舜挝覀兛匆?jiàn)此遺址頗廣大，但未追求四至。如果鄉(xiāng)人所說(shuō)不虛，那在當(dāng)時(shí)實(shí)為一大都會(huì)，為商湯都城的可能性很不小。”

盡管在這份報(bào)告中，徐旭生并未將遺址與他念茲在茲的夏墟做出連接的猜想，但二里頭遺址的考古工作卻實(shí)實(shí)在在地由此展開(kāi)了序幕。當(dāng)年秋天，時(shí)任中科院考古所副所長(zhǎng)的夏鼐便委派洛陽(yáng)發(fā)掘隊(duì)趙芝荃等人對(duì)遺址進(jìn)行了試掘，基本明確了遺址范圍、建立起分期框架，同時(shí)根據(jù)道路、水渠、自然村地界的實(shí)際情況，將整個(gè)遺址劃分為了9個(gè)工作區(qū)。

就在試掘開(kāi)始的半年之后，遺址中心位置顯露出一處建筑基址。經(jīng)過(guò)兩年時(shí)間的發(fā)掘，基址的東半部被揭露，占地面積竟然達(dá)到6500平方米，這無(wú)疑表明這里曾經(jīng)矗立著一座氣魄恢弘的大型建筑。1975年，基址的剩余部分也被發(fā)掘出來(lái)，這個(gè)被命名為“一號(hào)宮殿”的遺存終于露出了它的完整面容：四面彼此相連的廊廡圍合出一方開(kāi)闊庭院，院內(nèi)北向設(shè)主殿，南面則有一扇寬敞的大夢(mèng)?；分袥](méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的居住生活跡象，考古學(xué)家據(jù)此推測(cè)，這里可能是屬于宗廟性質(zhì)的建筑。

1978年，“二號(hào)宮殿”基址又被發(fā)現(xiàn)。另有30余處夯土基址被鉆探出來(lái)，若干座貴族墓葬被發(fā)掘，加上諸多出土的青銅容器、玉器等文物，二里頭遺址已基本展現(xiàn)出了顯著的都邑性質(zhì)。二里頭考古工作隊(duì)現(xiàn)任隊(duì)長(zhǎng)趙海濤將這一時(shí)期視作二里頭考古的第一階段，他告訴《中國(guó)新聞周刊》，正是得益于這一階段的工作，“確立了二里頭遺址作為中國(guó)早期國(guó)家都城遺存的重要學(xué)術(shù)地位”。

接下來(lái)的將近二十年時(shí)間，為配合當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)建設(shè)，二里頭遺址進(jìn)入了搶救性發(fā)掘階段。不僅進(jìn)一步細(xì)化了文化分期，還在西部和北部規(guī)劃了三個(gè)新的工作區(qū)，使遺址范圍大大擴(kuò)展。而以鑄銅作坊為代表的重點(diǎn)遺址發(fā)掘，連同大量出土器物，則以實(shí)物證明了二里頭文化已經(jīng)進(jìn)入青銅文明。

二里頭的諸多發(fā)現(xiàn)，固然足夠令人驚嘆，卻仿佛珠璣一般散落在遺址之上，以至于一些國(guó)外學(xué)者認(rèn)為這里并不具備都邑性質(zhì)。因此，二里頭的總體聚落面貌是什么樣子，它的形成究竟源于自然聚集還是嚴(yán)整規(guī)劃，就成了一個(gè)亟待解釋的問(wèn)題。

尋找答案的重任，落在了學(xué)者許宏肩上。20世紀(jì)的最后一年，也是二里頭遺址發(fā)現(xiàn)的四十周年，他接力前輩，成為二里頭考古的第三任主持者。此前，他的學(xué)術(shù)研究方向是先秦城市考古，把從仰韶到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期遺留下來(lái)的上千座城址都過(guò)一遍。

走馬上任的第一件事，許宏決定對(duì)遺址邊緣地區(qū)及其外圍進(jìn)行系統(tǒng)鉆探，借此來(lái)廓清遺址的實(shí)有范圍。依靠這些實(shí)地研究的支撐，他在遺址平面圖上用虛線畫出了一個(gè)圈——北至洛河灘、東抵圪垱頭村東線、南到四角樓村南、西抵北許村。這是一個(gè)大略呈西北東南走向的分布，東西最長(zhǎng)約2.4公里，南北最寬約1.9公里，面積達(dá)300萬(wàn)平方米。由此，二里頭遺址呈現(xiàn)出了一個(gè)前所未有的規(guī)模。

探索遺址邊界的同時(shí)，許宏還翻檢了過(guò)往留下的勘探發(fā)掘記錄。在1976年秋的一頁(yè)內(nèi)容中，他發(fā)現(xiàn)當(dāng)初“二號(hào)宮殿”基址被找到的同時(shí)，其東側(cè)還鉆探出了一條大道，并且已追探出200余米。他即刻預(yù)感到，揭開(kāi)遺址宮殿區(qū)布局的那把鑰匙出現(xiàn)了。

2001年，這條大道未竟的追探重新開(kāi)展。短短幾天里不斷向南北推進(jìn)，最終停止在北端的晚期堆積和南端的新莊村。700米長(zhǎng)、10余米寬（最寬處達(dá)20米）的一條南北向通途，赫然在目。意外的驚喜是，追探過(guò)程中一條與之垂直相交、300余米長(zhǎng)的東西向大路也被發(fā)現(xiàn)。兩條道路將“二號(hào)宮殿”基址以及1970年代普探出的5處中等規(guī)模夯土遺存圍于其內(nèi)，分布于路北路東的夯土建筑則一致規(guī)模較小，顯然它們不僅是曾經(jīng)的交通要道，也具有明顯的區(qū)劃作用。

2010年，河南偃師，二里頭遺址考古人員為墓葬繪圖。圖/中國(guó)社科院考古所二里頭考古隊(duì)

2011年12月12日，河南偃師，考古工作人員在二里頭圍垣作坊區(qū)遺址鉆探及測(cè)繪。攝影/張曉理

根據(jù)這一規(guī)律，許宏做出了一個(gè)合理的推測(cè)：在“一號(hào)宮殿”基址的南側(cè)和西側(cè)，一定也有大道的存在。猜想最終得到檢驗(yàn)，重現(xiàn)天日的“井”字形道路圍合出一個(gè)宮城城圈。

同時(shí)，在二號(hào)基址的南北兩側(cè)，四號(hào)基址和六號(hào)基址也被發(fā)掘出來(lái)，三處基址構(gòu)成了一個(gè)擁有統(tǒng)一中軸線的建筑群。一號(hào)基址南側(cè)同樣發(fā)現(xiàn)了中軸貫通的七號(hào)基址，其所組成的“西路建筑群”，與二四六號(hào)基址的“東路建筑群”形成了兩條平行線。

而當(dāng)范圍再向外擴(kuò)展，“井”字中心的宮殿區(qū)與“井”字以北發(fā)現(xiàn)的祭祀遺存區(qū)、以南的作坊遺存區(qū)，同樣串聯(lián)出一條大中軸線，并且與“井”字東西兩側(cè)的貴族居住和墓葬區(qū)共同構(gòu)成了一種向心式的分布。

二里頭的城市布局就此一下子清晰起來(lái)，它和之后中國(guó)三千余年的營(yíng)造思路如此相似。“二里頭遺址中心區(qū)的主干道路網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于解讀二里頭遺址的王都內(nèi)涵最為重要，價(jià)值也最大?！?二里頭考古工作隊(duì)現(xiàn)任隊(duì)長(zhǎng)趙海濤對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。他表示，這樣嚴(yán)格、清晰、規(guī)整的規(guī)劃布局，顯示了當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)層次明顯、等級(jí)有序，暗示當(dāng)時(shí)具備了成熟發(fā)達(dá)的統(tǒng)治制度和模式，標(biāo)志著二里頭文明已步入王朝國(guó)家。而更重要的是，倘若將遺址內(nèi)部布局與二里頭整體所處的“萬(wàn)方輻輳”之地理位置結(jié)合在一起，完全符合“擇天下之中而立國(guó)，擇國(guó)之中而立宮，擇宮之中而立廟”的王朝都城規(guī)劃特點(diǎn)。

不過(guò)，和后世傳統(tǒng)城市為人熟知的模式不同的是，二里頭遺址四周并未發(fā)現(xiàn)城墻的遺存?；谶^(guò)往的早期城址研究，許宏提出了“大都無(wú)城”的概念，他認(rèn)為修筑郭城是漢代以后的觀念意識(shí)，二里頭的時(shí)代都邑外圍并不設(shè)防。但與此同時(shí)，他堅(jiān)信作為統(tǒng)治中樞、王室禁地的宮殿區(qū)不應(yīng)是開(kāi)放的，一定會(huì)有城垣的存在。

于是2003年初，他在向社科院考古所和國(guó)家文物局遞交的年度發(fā)掘計(jì)劃中，又將對(duì)宮殿區(qū)周圍設(shè)施的探尋作為一個(gè)重要項(xiàng)目提出。他立下了一條“軍令狀”，要通過(guò)最小限度的發(fā)掘確認(rèn)圈圍設(shè)施的有無(wú)。此后一年時(shí)間，他專心投入到這項(xiàng)工作，成功地于2004年春在“二號(hào)宮殿”一帶找齊了四段殘存的宮墻夯土，“想”出來(lái)的宮城終成現(xiàn)實(shí)。在當(dāng)年度評(píng)選的“中國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”，這座被許宏稱為“中國(guó)最早紫禁城”的宮城位列一席。

對(duì)于這些新的發(fā)現(xiàn)，2002年加入到二里頭考古工作中的趙海濤，經(jīng)歷和見(jiàn)證了其中的大部分。在他看來(lái)，自遺址發(fā)現(xiàn)以來(lái)，這是成果最豐碩的一個(gè)時(shí)期。在他繼任隊(duì)長(zhǎng)之職后，對(duì)聚落形態(tài)的探索依然延續(xù)著。就在這兩年，他們新發(fā)現(xiàn)了宮西路向北延伸200余米的道路，以及宮北路上的門道、宮城以西區(qū)域圍墻的東南拐角等。據(jù)此，他們認(rèn)為二里頭都城布局極可能是以縱橫交錯(cuò)的道路和圍墻分隔形成多個(gè)網(wǎng)格，每個(gè)網(wǎng)格屬于不同家族，分區(qū)而居、區(qū)外設(shè)墻、居葬合一。

2020年10月份開(kāi)始，二里頭又有一座新近發(fā)現(xiàn)的高規(guī)格墓葬，被整體搬遷進(jìn)了實(shí)驗(yàn)室。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的發(fā)掘，墓葬中出土了多件陶器、漆器和散落的綠松石片，還包括一件首次出現(xiàn)的蟬形玉器。雖然目前只是完成了上層填土的清理，但從已發(fā)現(xiàn)的隨葬品和還未清理的墓葬填土厚度推測(cè)，這可能是遺址迄今為止發(fā)現(xiàn)的隨葬品最為豐富的一座墓葬。

上一次在墓葬方面的重大發(fā)現(xiàn)，還是將近二十年前。與近期發(fā)現(xiàn)的墓葬類似的是，它們都出自被二號(hào)基址壓在下層、結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜的早期夯土遺存（分別為三號(hào)和五號(hào)基址）。

2002年初春的一個(gè)上午，在對(duì)三號(hào)基址的日常發(fā)掘中，考古隊(duì)員李志鵬清理一處灰坑時(shí)，眼前突然閃入了一簇青綠色。他意識(shí)到自己挖到了銅器，之前四十余年間，二里頭出土過(guò)的銅器只有幾十件，都來(lái)自高等級(jí)的貴族墓葬，因此在這簇亮色的底下一定有著非同尋常的遺跡。

李志鵬叫來(lái)了許宏，兩人仔細(xì)剝?nèi)ケ砻娴母餐?，一個(gè)飾有凸弦紋的銅鈴露出了一角。而且就在它的近旁，果然出現(xiàn)了人骨。之后的發(fā)掘中，這座被編號(hào)為2002VM3的長(zhǎng)方形豎穴土坑墓逐漸褪去了歷史的風(fēng)塵。墓主人是一名年齡30～35歲的男性，側(cè)身直肢，頭朝北、面朝東，部分肢骨被毀。沒(méi)有明確的棺木痕跡，墓底散見(jiàn)有零星的朱砂。至于隨葬品，除了銅鈴以外，還有一件鳥(niǎo)首玉飾、一件呈花瓣?duì)畹暮Ｘ悺绊?xiàng)鏈”以及漆器、陶器等上百件。尤其奪人眼球的，是一堆細(xì)小的綠松石片，斷續(xù)分布在墓主人的肩部到胯部，總長(zhǎng)超過(guò)70厘米。

經(jīng)過(guò)清理，這竟然是一條長(zhǎng)64.5厘米、最寬處4厘米、由2000余個(gè)形狀各異的綠松石片組合而成的龍形器——每個(gè)綠松石片僅有0.2～0.9厘米大小、厚度在0.1厘米左右?！褒垺鄙砺猿什y曲伏，中部有脊線向兩側(cè)傾斜；頭部呈淺浮雕狀，青、白玉質(zhì)眼睛和鼻梁，綠松石質(zhì)鼻頭；尾端3厘米余有一件綠松石條形飾，與龍?bào)w垂直，二者之間有紅色漆痕相連。

盡管對(duì)于這件龍形器的屬性未有定論，但可以確信，它帶有濃烈的圖騰崇拜和宗教信仰色彩，且與社會(huì)身份等級(jí)緊密相關(guān)，是二里頭文明中貴族精神世界的一部分。而站在回望的視角，這件龍形器所展示神話動(dòng)物形象，與中華民族傳承至今的龍文化，無(wú)疑在很大程度上擁有著千絲萬(wàn)縷的血脈連接。用社科院考古所夏商周研究室主任杜金鵬的話說(shuō)，這是“天經(jīng)地義的‘中國(guó)龍’”。

就在龍形器露出真容的同年，一個(gè)面積不小于1000平方米的大型綠松石器制造作坊被發(fā)現(xiàn)。它和1980年代初發(fā)現(xiàn)的鑄銅作坊，近年發(fā)現(xiàn)的制陶作坊、骨角器加工作坊以及有可能存在的制漆作坊，共同組成了“井”字型大道以南的“工城”。這座“工城”由高墻深壘圈圍，表現(xiàn)出“國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)基地”的特征。

頗有意味的是，通過(guò)綜合梳理二里頭文化晚期階段的資料，趙海濤發(fā)現(xiàn)在這一時(shí)期道路系統(tǒng)、宮城城墻、宮殿建筑群等禮儀性的、政治性的大型工程均遭到破壞，“工城”卻仍在使用，還新建了宮室建筑等大型夯土工程。一個(gè)有可能接近歷史真相的解釋是，這或許說(shuō)明當(dāng)時(shí)二里頭的政權(quán)已被推翻，專業(yè)的技術(shù)人員和設(shè)備設(shè)施則被繼續(xù)利用，這里雖然不再是一個(gè)王朝的都城，卻仍然是新政權(quán)中的重要聚落。

9月9日，二里頭遺址祭祀?yún)^(qū)以西區(qū)域考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)。圖/IC

除此之外，水稻、小麥的出現(xiàn)與多品種農(nóng)業(yè)種植方式，黃牛、綿羊的馴化飼養(yǎng)，高等級(jí)陶器和原始瓷的發(fā)展，青銅禮器系統(tǒng)對(duì)玉質(zhì)禮器系統(tǒng)的全面揚(yáng)棄以及復(fù)合范銅器生產(chǎn)技術(shù)等種種跡象，無(wú)不顯示著二里頭文明在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化上的極大進(jìn)步與中心地位。

如今的二里頭遺址，已建成了一座3.2萬(wàn)平方米的博物館，館前廣場(chǎng)上大石鐫刻著“二里頭夏都遺址博物館”。而在東邊的圪垱頭村，村口則樹(shù)立著一塊石牌坊，上書的五個(gè)大字是“最早的中國(guó)”——這也是許宏對(duì)二里頭遺址一直堅(jiān)持的描述方式。在學(xué)術(shù)的意義上，許宏并不認(rèn)可急切地將二里頭與夏做確定性關(guān)聯(lián)，在他看來(lái)，雖然二里頭極有可能是夏也最有可能是夏，但這只是一種假說(shuō)，缺少內(nèi)證性的文字證據(jù)，夏的存在目前還是一個(gè)不能證實(shí)或者證偽的問(wèn)題。

事實(shí)上，關(guān)于二里頭遺址是否屬于夏朝，從1959年發(fā)現(xiàn)的時(shí)刻起就未曾停止過(guò)爭(zhēng)論。

盡管最初，徐旭生是在尋找“夏墟”的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的二里頭遺址，然而根據(jù)文獻(xiàn)記載和當(dāng)時(shí)對(duì)相關(guān)文化遺存的認(rèn)識(shí)，他將遺址推測(cè)為了商湯西亳。這一觀點(diǎn)被稱為“西亳說(shuō)”，在學(xué)術(shù)界有關(guān)夏商分界的討論中占主流地位長(zhǎng)達(dá)二十年，只是隨著二里頭遺址文化分期的細(xì)化，在一二期與三四期之間加了一道切割，即二里頭一二期屬于夏文化，三四期屬于商文化。

直到1977年，河南登封縣召開(kāi)了一場(chǎng)“告成遺址發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)會(huì)”。會(huì)上，考古學(xué)家鄒衡以六小時(shí)的長(zhǎng)篇發(fā)言提出了一個(gè)“石破天驚”的觀點(diǎn)——二里頭遺址實(shí)為夏都、四期全為夏文化，鄭州商城才是商湯都亳。這一論斷，學(xué)界稱之為“鄭亳說(shuō)”，將此前已建立起來(lái)的夏商文化認(rèn)知體系盡數(shù)推翻，自然也招致了諸多同仁的“集體反攻”，一場(chǎng)圍繞二里頭的夏商歸屬及相關(guān)問(wèn)題、持續(xù)數(shù)十年的論戰(zhàn)打響了。

1983年3月，偃師商城遺址的出土，又造成了“西亳說(shuō)”陣營(yíng)產(chǎn)生分裂，一部分學(xué)者將西亳微調(diào)到了偃師商城，使得爭(zhēng)論的聲音變得更加復(fù)雜。除原有的兩派觀點(diǎn)外，有些學(xué)者認(rèn)為二里頭遺址為夏都、但三四期為商文化，有些學(xué)者認(rèn)為二里頭遺址為夏都、只有四期為商文化，還有些學(xué)者認(rèn)為二里頭遺址為西亳、只有一期為夏文化……

2000年，結(jié)項(xiàng)驗(yàn)收的“夏商周斷代工程”發(fā)布了成果報(bào)告的簡(jiǎn)本，將夏朝起始定在了公元前2070年左右，夏商分界則大約在公元前1600年，這也就意味著二里頭一到四期全部歸屬于夏文化。只是，這個(gè)結(jié)果依然不能算作定論，相反引起了國(guó)際學(xué)界的許多批評(píng)。

例如，英國(guó)學(xué)者艾蘭認(rèn)為，中國(guó)學(xué)者先入為主地相信夏朝存在，然后再去尋找證據(jù)，是有問(wèn)題的，“如果‘夏’原來(lái)是一個(gè)神話，后來(lái)被變成為‘歷史’，那么考古學(xué)上的‘夏文化’也就難以成立了”。更有甚者如美國(guó)漢學(xué)家倪德衛(wèi)，斷言“國(guó)際學(xué)術(shù)界將把工程報(bào)告撕成碎片”。

即使在國(guó)內(nèi)學(xué)界，報(bào)告也沒(méi)能百分之百地說(shuō)服所有研究者。但學(xué)術(shù)進(jìn)步的本質(zhì)就是在爭(zhēng)論之中修正更新。隨著2002年中華文明探源工程的啟動(dòng)，二里頭遺址各期年代范圍也再一次經(jīng)歷了重新的“系列擬合”，以期在已測(cè)定的系列數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的時(shí)間范圍基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高測(cè)年精度。由是，早前斷代工程得到的二里頭遺址公元前1880年至前1520年的年代范圍，被壓縮到了公元前1750年至前1520年。

當(dāng)然，新的數(shù)據(jù)依然會(huì)面臨新的挑戰(zhàn)。堅(jiān)定地認(rèn)為一到三期皆為夏文化的中國(guó)社科院大學(xué)歷史學(xué)院特聘教授、社科院學(xué)部委員王震中，就對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表達(dá)了自己的質(zhì)疑：“這不但使得用二百多年的二里頭文化的歷年，無(wú)論如何都填不滿夏代471 年這一時(shí)間范圍，而且使二里頭遺址第三期都有落入商初年代范圍的可能，也使得原來(lái)主張三四期是商文化的觀點(diǎn)在沉積一時(shí)后又活躍起來(lái)了。”

可以想見(jiàn)，在沒(méi)有直接文字實(shí)證出現(xiàn)的情況下，圍繞二里頭與夏的爭(zhēng)論必將會(huì)持續(xù)下去。因?yàn)閺恼Q生之時(shí)起，中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)就包含著重現(xiàn)古史和民族自信的基因。正如趙海濤所言：“夏朝是古代文獻(xiàn)記載的第一個(gè)王朝，夏朝的建立奠定了華夏文明的基石，是中國(guó)文明史上的一個(gè)里程碑。從考古學(xué)上探索夏文化，是探索早期中國(guó)文明特質(zhì)的一個(gè)核心問(wèn)題，也是研究中國(guó)文明從哪里來(lái)、如何走來(lái)的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！?/p>

青銅禮兵器，二里頭遺址出土。圖/視覺(jué)中國(guó)?

2019年10月26日，河南洛陽(yáng)市二里頭夏都遺址博物館，游客參觀夏代乳釘紋銅爵（1975年二里頭遺址出土）。圖/IC

除了繼續(xù)探索，二里頭遺址及其研究者的未來(lái)別無(wú)他路。諸如布局框架、遺址的準(zhǔn)確范圍、外圍防御設(shè)施的情況、王陵級(jí)大型墓葬、水環(huán)境系統(tǒng)、祭祀遺存、網(wǎng)格差別，以及與文化分布區(qū)內(nèi)各級(jí)聚落的深入關(guān)系、控制網(wǎng)絡(luò)、統(tǒng)治文明等重大問(wèn)題，依然是二里頭待解的謎題。過(guò)去63年，二里頭總共只發(fā)掘了遺址總面積的1.7％，照此速度，若想全部完成還需要3000多年。

青銅斝，1984年二里頭遺址出土。圖/FOTOE青銅爵，1984年二里頭遺址出土。圖/中國(guó)社科院考古所二里頭考古隊(duì)

換句話說(shuō)，二里頭遺址的考古工作不是以百年作為計(jì)量單位，而是以千年為基本尺度的浩瀚工程。