王夢(mèng)露

（南昌大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330038）

一、引言

中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，政府一直扮演著重要角色。一是政府有效配置資源，可以緩解企業(yè)因市場(chǎng)失靈帶來(lái)的損失，促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展；二是由于政府失靈的存在，致使市場(chǎng)環(huán)境惡化，剝奪企業(yè)利益，降低社會(huì)效率（Frye&Shleifer，1997）。[1]社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府具有絕對(duì)的資源配置權(quán)，是一個(gè)權(quán)力高度集中、實(shí)踐效率較低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善，其缺點(diǎn)也日益凸顯。Dixit（1998）指出，相比于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，政治市場(chǎng)參與主體則更多地被交易費(fèi)用所困擾，表明行政審批的效率會(huì)影響企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)，從而降低社會(huì)效率。[2]行政審批是政府通過(guò)行政手段干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的途徑（張龍鵬等，2016）[3]，但嚴(yán)格管制將會(huì)限制市場(chǎng)交易和市場(chǎng)準(zhǔn)入，在一定程度上形成行政壟斷（王紅建等，2020）[4]，容易滋生冗余的審批制度等問(wèn)題（畢青苗等，2018）[5]，從而增加非生產(chǎn)性活動(dòng)的成本支出，降低企業(yè)在本地從事經(jīng)營(yíng)的積極性，減少經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)。

中共十八大以來(lái)，政府簡(jiǎn)政放權(quán)積極促進(jìn)市場(chǎng)功能在資源配置過(guò)程的有效作用，其中行政審批制度改革被作為調(diào)節(jié)政府和市場(chǎng)關(guān)系的重要舉措（陳振明，2016）。[6]《2019年全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，在世界190個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)營(yíng)商便利度排名第46位，相比上期提升了32位，可見(jiàn)行政審批制度改革已在國(guó)內(nèi)貿(mào)易活動(dòng)中產(chǎn)生了明顯成效。

行政審批制度改革是進(jìn)一步處理政府與市場(chǎng)關(guān)系、發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用的關(guān)鍵，是合理劃分政府和市場(chǎng)的權(quán)責(zé)邊界。成立行政審批中心是審批制度改革的一種派生性制度創(chuàng)新，它要求具有審批權(quán)限的部門(mén)集中辦公，減少企業(yè)奔波于各職能部門(mén)辦事的時(shí)間和提高審批效率（馮笑等，2018）。[7]行政審批中心的成立提高了審批透明度，切中了政府機(jī)構(gòu)官僚體制下增添企業(yè)交易成本等弊端（艾琳等，2013）。[8]

作為經(jīng)濟(jì)改革的重要組成部分，行政審批制度改革也得到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。一些學(xué)者圍繞行政審批改革對(duì)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、出口及企業(yè)成長(zhǎng)效應(yīng)、企業(yè)創(chuàng)新和國(guó)有企業(yè)投資效率等方面展開(kāi)了研究（張龍鵬等，2016；夏杰長(zhǎng)和劉誠(chéng)，2017；[9]畢青苗等，2018；馮笑等，2018；王紅建等，2020），但目前理論界對(duì)審批制度改革的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究相對(duì)較少，特別是行政審批中心成立對(duì)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的相關(guān)研究更少。筆者從交易成本視角重點(diǎn)研究了審批制度改革對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的影響以及作用機(jī)制，理論貢獻(xiàn)與學(xué)術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是審批制度改革直接減少了企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，促進(jìn)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)，豐富并深化政府放權(quán)產(chǎn)生的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，也為進(jìn)一步深化審批制度改革提供實(shí)踐依據(jù)。二是審批制度改革能夠提高企業(yè)家才能配置效率，即減少企業(yè)家外出參與非生產(chǎn)性活動(dòng)時(shí)間，增加生產(chǎn)性活動(dòng)時(shí)間，有助于企業(yè)減少一定的費(fèi)用開(kāi)支，增加了經(jīng)濟(jì)活力，拓展并深化了行政審批制度改革對(duì)企業(yè)微觀行為的傳導(dǎo)機(jī)制。三是審批制度改革對(duì)不同市場(chǎng)化程度和不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)所產(chǎn)生的作用效果存在一定差異性影響，為平衡好審批制度改革與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的關(guān)系，在推動(dòng)行政審批制度改革過(guò)程中要力求精準(zhǔn)。四是以各地級(jí)市行政審批中心成立為“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，有利于精準(zhǔn)判斷審批制度改革與企業(yè)交易成本、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)之間的關(guān)系，為科學(xué)評(píng)估簡(jiǎn)政放權(quán)的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供理論依據(jù)。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）審批制度改革與企業(yè)交易成本的關(guān)系分析

行政審批制度作為調(diào)節(jié)市場(chǎng)失靈的一種機(jī)制，其目的是有效維護(hù)市場(chǎng)秩序，促使政府提供公平、合理的公共服務(wù)，有效篩選出競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)的企業(yè)進(jìn)入。傳統(tǒng)的行政審批制度將政府審批作為企業(yè)入市經(jīng)營(yíng)必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)，政府部門(mén)對(duì)擬進(jìn)入企業(yè)進(jìn)行選擇性審批，導(dǎo)致企業(yè)為獲取壟斷性行業(yè)準(zhǔn)入而費(fèi)盡周折增加各方面投入，可見(jiàn)不合理的行政審批行為阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致行政效率低下和政企溝通不暢等問(wèn)題，致使企業(yè)因需要承擔(dān)更多交易成本而降低了社會(huì)效率，影響整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

行政審批的減少和優(yōu)化，可以增加企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的自主靈活經(jīng)營(yíng)權(quán)，提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。理論上，行政管制對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有廣泛影響，往往會(huì)造成行政壟斷（王賢彬和黃亮雄，2020）[11]，并且西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，壟斷市場(chǎng)致使經(jīng)濟(jì)更加低效率，其中行政壟斷主要是依靠行政權(quán)力實(shí)現(xiàn)，那么行政審批制度改革的權(quán)力下放，必將有利于重塑政府與市場(chǎng)力量之間的關(guān)系。范少君等（2015）認(rèn)為，行政審批制度改革降低了政府對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制，取消或下放了部分投資審批事項(xiàng)，可以降低企業(yè)的環(huán)境投資不確定性，顯著提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)模。[12]夏杰長(zhǎng)和劉誠(chéng)（2017）認(rèn)為，行政審批中心是審批制度改革的主要載體，簡(jiǎn)化審批事項(xiàng)，減少與政府打交道的時(shí)間，可以降低企業(yè)交易費(fèi)用，有利于新進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)和原有在位企業(yè)的成長(zhǎng)。馮笑等（2018）在研究企業(yè)創(chuàng)新行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，資金仍然是制約企業(yè)創(chuàng)新的主要因素，縮短行政審批時(shí)間和規(guī)范收費(fèi)管理行為，可以節(jié)省部分資金用于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。王紅建等（2020）認(rèn)為，審批制度改革可以打破行政壟斷和縮短審批時(shí)間，從而提高國(guó)有企業(yè)的投資效率、活躍市場(chǎng)。以上文獻(xiàn)均普遍支持了行政審批中心的成立通過(guò)減少政府管制和打破行政壟斷等方式，對(duì)微觀企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生了積極效應(yīng)。

制度作為人類政治或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種約束機(jī)制，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的作用顯而易見(jiàn)。詹莫斯·麥吉爾·布坎南指出，企業(yè)交易成本的增加是因某些制度或者政策的存在從而限制了市場(chǎng)進(jìn)入或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，往往與政府干預(yù)的權(quán)力相關(guān)聯(lián)。因此，對(duì)于政府而言，可以通過(guò)行政審批權(quán)、許可權(quán)等行政權(quán)力來(lái)設(shè)置門(mén)檻進(jìn)而增加企業(yè)負(fù)擔(dān)甚至直接進(jìn)行“收費(fèi)”活動(dòng)。在特定社會(huì)制度環(huán)境下，若企業(yè)參與“收費(fèi)”活動(dòng)能夠以較少的成本取得較多的超額收益，那么人們將會(huì)選擇進(jìn)行這樣的活動(dòng)。基于中國(guó)特殊的制度環(huán)境，地方政府掌握著大量資源，對(duì)資金和土地等具有較強(qiáng)的支配能力，企業(yè)貿(mào)易活動(dòng)要想獲得發(fā)展所需資源，特別是為滿足稀缺資源需求，可能會(huì)投入大量人力物力財(cái)力向地方政府尋求更多的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)機(jī)會(huì)，如企業(yè)讓渡部分收益給官員，游說(shuō)政府以求得資源傾斜，得到廉價(jià)生產(chǎn)要素等，這些行為必將會(huì)扭曲經(jīng)濟(jì)資源配置，降低市場(chǎng)效能，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展?？梢?jiàn)，較為廣泛的行政審批將會(huì)使得企業(yè)與政府之間發(fā)生成本和利益等多方面的互動(dòng)，從而導(dǎo)致企業(yè)交易費(fèi)用增加的概率大大提升。

依據(jù)科斯第一定理，交易費(fèi)用為零是市場(chǎng)機(jī)制資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)的前提，但現(xiàn)實(shí)中交易費(fèi)用為零的現(xiàn)象幾乎是不存在的，因此產(chǎn)權(quán)配置將會(huì)影響資源配置（范少君等，2015）。顯然，行政審批制度增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的交易費(fèi)用，降低了企業(yè)收益。改革行政審批制度，可以重塑政府、企業(yè)與市場(chǎng)之間的關(guān)系，激發(fā)市場(chǎng)機(jī)制的靈活性，把屬于市場(chǎng)的功能還給市場(chǎng)，將部分權(quán)力下放至企業(yè)，從而有利于降低企業(yè)放棄貿(mào)易活動(dòng)的概率。

綜上，行政審批中心的成立在一定程度上減少了地方政府權(quán)限，進(jìn)一步優(yōu)化了審批制度環(huán)境，切中了政府機(jī)構(gòu)官僚體制下權(quán)力設(shè)檻等弊端，使得市場(chǎng)更高效。魯桐和黨?。?015）指出，良好的行政環(huán)境可以顯著降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的交易成本。[13]基于此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：審批制度改革有助于降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活力。

（二）審批制度改革與企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的異質(zhì)性分析

行政審批中心成立的目的是提高政府工作效率，降低經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中的企業(yè)成本，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，激發(fā)貿(mào)易活力。但因地區(qū)制度環(huán)境和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，使得中國(guó)現(xiàn)階段各地區(qū)行政審批中心政策效果存在差異性，具體分析如下。

第一，市場(chǎng)化程度視角。目前，中國(guó)各地區(qū)因要素稟賦、地理位置及區(qū)域政策的不同，市場(chǎng)化程度仍處于發(fā)展不均衡狀態(tài)。市場(chǎng)化程度的提高，表明行政計(jì)劃的減少甚至退出，市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)資源配置中占據(jù)主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)更多依賴價(jià)格信號(hào)作用來(lái)完成（方軍雄，2006）。[14]因此市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，政府行政干預(yù)度越低，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由度越高；相反，市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，政府配置資源現(xiàn)象越嚴(yán)重。

政府干預(yù)較強(qiáng)的地區(qū)，發(fā)生政府侵占公司利益的概率越高。在政府配置資源現(xiàn)象嚴(yán)重的地區(qū)，企業(yè)為獲得發(fā)展所需資源，特別是稀缺資源等生產(chǎn)要素，更有可能抑制經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)。通常情況下，市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，政府干預(yù)程度也較低（樊綱和王小魯，2004）[15]，對(duì)資源的配置權(quán)越弱，官員設(shè)租空間較?。灰虼说貐^(qū)制度環(huán)境越好，有利于減少企業(yè)非生產(chǎn)性活動(dòng)的支出。相反，市場(chǎng)化水平越低的地區(qū)，制度環(huán)境越差，企業(yè)更容易發(fā)生非生產(chǎn)性支出。綜上，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：相對(duì)于市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，審批制度改革對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的抑制作用在市場(chǎng)化水平低的地區(qū)更顯著，更有利于促進(jìn)企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展。

第二，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角。中國(guó)正處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，地方政府在行政審批、貸款擔(dān)保及各項(xiàng)優(yōu)惠政策等方面掌握大量重要資源。國(guó)有企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，因與政府間的“血緣”關(guān)系，能夠享受更多的要素資源與政府支持，更容易獲得行政審批。一般研究認(rèn)為，非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在制度環(huán)境較差的情況下較難得到有效界定，從而不能得到有效保護(hù)，較難取得企業(yè)發(fā)展所需的資金和稀缺生產(chǎn)要素，因此非國(guó)有企業(yè)更有可能選擇通過(guò)不當(dāng)?shù)姆巧a(chǎn)性活動(dòng)獲取所需資源，為此付出的成本實(shí)際上是對(duì)要素資源的浪費(fèi)。可見(jiàn)行政審批改革前，非國(guó)有企業(yè)相比國(guó)有企業(yè)處于弱勢(shì)地位，而行政審批改革后，非國(guó)有企業(yè)的弱勢(shì)地位會(huì)得到改善（孫艷陽(yáng)，2019）[16]，從而對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的降低效應(yīng)更為顯著。綜上，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：與國(guó)有企業(yè)相比，審批制度改革對(duì)非國(guó)有企業(yè)交易成本的抑制作用更加顯著，從而促進(jìn)了企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)。

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

以2001—2018年中國(guó)滬深股票市場(chǎng)A股上市公司為初始樣本。在回歸檢驗(yàn)之前，對(duì)樣本采取以下處理方式，一是剔除金融類上市公司，二是剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到26183個(gè)樣本值。為盡可能減少異常值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%分位數(shù)的Winsorize處理。采用畢青苗等（2018）公開(kāi)的中國(guó)行政審批中心成立時(shí)間數(shù)據(jù)（公開(kāi)數(shù)據(jù)中，333個(gè)地級(jí)行政區(qū)劃單位包括自治州、盟等地級(jí)行政區(qū)和副省級(jí)城市，但不包括直轄市，以下統(tǒng)一簡(jiǎn)稱為地級(jí)市），然后手工補(bǔ)齊缺失數(shù)據(jù)。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及上市公司所在地區(qū)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)結(jié)合CCER和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行綜合判斷得到。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為檢驗(yàn)研究假設(shè)，首先，借鑒Richardson（2006）[17]提出的估計(jì)模型建立模型（1）估算企業(yè)超額管理費(fèi)用（即回歸殘差），以代表企業(yè)交易成本；其次，用估算得到的交易成本作為因變量代入模型（2），考察行政審批中心成立對(duì)企業(yè)交易成本的影響。

在模型（1）中，AE為因變量，使用利潤(rùn)表中“管理費(fèi)用”并以營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。Lnsale表示公司上一期營(yíng)業(yè)收入的自然對(duì)數(shù)；Lev為資產(chǎn)負(fù)債率；Age為企業(yè)上市年限；Growth為營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率；Shrhfd為股權(quán)集中度，使用公司前五大股東的赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)表示；Board為董事會(huì)規(guī)模，使用董事會(huì)總?cè)藬?shù)來(lái)表示；Staff為員工人數(shù)；Big4為審計(jì)師是否是“國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，若公司年報(bào)為國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，則賦值為1，否則賦值為0；Margin為毛利率，體現(xiàn)公司盈利能力。對(duì)模型（1）中的所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%分位數(shù)的縮尾處理，回歸得出的方程殘差即為超額管理費(fèi)用，表示企業(yè)交易成本。

模型（2）中，Tcost為模型（1）回歸殘差，以代表企業(yè)交易成本。Post指審批制度改革，該地區(qū)行政審批中心成立當(dāng)年及之后取值為1，否則取值為0。根據(jù)假設(shè)1，β1為待檢驗(yàn)系數(shù)，筆者預(yù)期顯著為負(fù)，表示審批制度改革顯著降低企業(yè)交易成本。xi表示系列可能影響企業(yè)交易成本的控制變量，分別為企業(yè)規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、盈利能力（Roa）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、企業(yè)上市年限（Age）、經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流（Cfo）、資本密集度（Fixed）、第一大股東持股比例（shrcr）、存貨和應(yīng)收賬款率（Invrec）、審計(jì)師（Big4）、行業(yè)效應(yīng)及年度效應(yīng)、地區(qū)效應(yīng)等變量。具體變量定義見(jiàn)表1。

表1 具體變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與穩(wěn)健性測(cè)試

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2中羅列了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。企業(yè)交易成本（Tcost）的均值為-0.001，中位數(shù)為-0.011，最小值為-0.178，最大值為0.627，表明樣本內(nèi)上市公司交易成本（超額管理費(fèi)用）具備較大差異。審批制度改革Post均值為0.891，說(shuō)明樣本內(nèi)大約有89.1%的企業(yè)位于成立了行政審批中心的地區(qū)。從其余控制變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和中位數(shù)等數(shù)據(jù)看，基本呈正態(tài)分布，且與已有文獻(xiàn)研究結(jié)論是一致的，保證了論文樣本選擇的準(zhǔn)確性。從相關(guān)性分析看（見(jiàn)表3），行政審批制度改革與企業(yè)交易成本之間的相關(guān)系數(shù)為-0.0147，且在5%統(tǒng)計(jì)水平顯著，表明行政審批制度改革與企業(yè)交易成本間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，筆者的研究假設(shè)初步得到證明。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征

表3 主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)

（二）基本回歸結(jié)果

為了考察審批制度改革對(duì)企業(yè)交易成本的影響，對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸分析。根據(jù)回歸結(jié)果（略），在未控制相關(guān)控制變量時(shí)，審批制度改革Post系數(shù)為-0.0049，在加入相關(guān)控制變量后，Post的系數(shù)為-0.0059，且均在5%統(tǒng)計(jì)水平顯著，該回歸結(jié)果表明行政審批中心成立節(jié)約了企業(yè)交易活動(dòng)的成本，促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展。表征為審批制度改革力度越大，對(duì)企業(yè)交易成本的抑制作用越強(qiáng)、對(duì)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的促進(jìn)作用越明顯，該結(jié)果支持了假設(shè)1。由此可見(jiàn)，中國(guó)原有的行政審批制度已經(jīng)成為企業(yè)健康發(fā)展的障礙，只有通過(guò)行政審批改革對(duì)企業(yè)進(jìn)行行政審批松綁、減少行政壟斷、提高市場(chǎng)效率，才能有力促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展。

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

為了檢驗(yàn)審批制度改革對(duì)企業(yè)交易成本影響的異質(zhì)性，在模型（2）的基礎(chǔ)上，分別根據(jù)地區(qū)市場(chǎng)化程度和企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)樣本進(jìn)行分組回歸，以檢驗(yàn)行政審批中心成立對(duì)不同市場(chǎng)化程度和不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)交易成本的差異性影響。其中，市場(chǎng)化程度借鑒了王小魯?shù)龋?019）[18]的市場(chǎng)化進(jìn)程總指數(shù)來(lái)度量，按照“市場(chǎng)化指數(shù)”的中位數(shù)，將各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程分為高、低兩組進(jìn)行檢驗(yàn)（檢驗(yàn)結(jié)果略）。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，在市場(chǎng)化水平高組，審批制度改革Post系數(shù)為-0.0028，但不顯著；在市場(chǎng)化水平低組，審批制度改革Post系數(shù)為-0.0072，且在5%的統(tǒng)計(jì)水平顯著，表明成立行政審批中心對(duì)企業(yè)交易費(fèi)用的抑制作用在市場(chǎng)化水平低的地區(qū)更為顯著，支持了假設(shè)2。在國(guó)企組，審批制度改革Post系數(shù)為-0.0031且不顯著；在非國(guó)企組，審批制度改革Post系數(shù)為-0.0100，且在5%統(tǒng)計(jì)水平顯著，表明相比國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的交易成本在行政審批中心成立后有了更為顯著的降低，驗(yàn)證了假設(shè)3。

以上回歸結(jié)果表明，行政審批中心的成立提高了市場(chǎng)資源配置地位，減少了企業(yè)特別是上市公司奔波于各部門(mén)的活動(dòng)時(shí)間，企業(yè)家才能得以充分發(fā)揮在創(chuàng)收性事項(xiàng)中，企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活力更強(qiáng)。

（四）內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，分別進(jìn)行如下測(cè)試。

第一，工具變量法。借鑒夏杰長(zhǎng)和劉誠(chéng)（2017）的IV估計(jì)方法，首先生成虛擬變量Center2001，若在2001年之前該地級(jí)市成立了行政審批中心，則定義Center2001為1，否則定義為0，然后以此虛擬變量（Center2001）來(lái)作為Post的IV。已有文獻(xiàn)廣泛使用樣本期初或滯后期的變量作為IV，主要是由于制度具有延續(xù)性，已有制度可以延伸至現(xiàn)在，代表現(xiàn)在制度，且現(xiàn)在的企業(yè)交易成本并不會(huì)影響過(guò)去的已有制度，可見(jiàn)符合工具變量要求的兩個(gè)條件。另外，2001年9月國(guó)務(wù)院成立行政審批改革工作小組，2004年7月頒布《中華人民共和國(guó)行政許可法》，時(shí)間均晚于2001年前行政審批中心成立的時(shí)間，因此是主動(dòng)尋求變革，對(duì)審批制度改革的代表性更強(qiáng)（夏杰長(zhǎng)和劉誠(chéng)，2017）。根據(jù)回歸結(jié)果（略），在第一階段回歸中，Center2001系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，滿足工具變量相關(guān)性條件。在第二階段回歸中，Post系數(shù)為-0.0135，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明使用工具變量法控制內(nèi)生性后，行政審批中心成立使得市場(chǎng)更高效更穩(wěn)健，促進(jìn)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展。

第二，考慮樣本自選擇問(wèn)題。為了避免因行政審批中心的成立而出現(xiàn)該地區(qū)新成立公司產(chǎn)生的樣本自選擇問(wèn)題，參照馮笑等（2018）以及郭小年和邵宜航（2019）[19]的研究方法，刪除成立時(shí)間晚于該地區(qū)行政審批中心的樣本后重新進(jìn)行回歸分析（結(jié)果略）。結(jié)果顯示：審批制度改革（Post）系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，表明在控制樣本自選擇問(wèn)題后，筆者的研究結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。

第三，控制公司層面固定效應(yīng)?？紤]到公司層面不可觀測(cè)的一些影響因素，筆者進(jìn)一步分析控制公司層面固定效應(yīng)。結(jié)果顯示，審批制度改革（Post）系數(shù)均為負(fù)，且分別在5%和10%統(tǒng)計(jì)水平顯著，表明進(jìn)一步控制了公司固定效應(yīng)后，筆者的實(shí)證結(jié)果依然穩(wěn)健。

第四，安慰劑檢驗(yàn)。借鑒夏杰長(zhǎng)和劉誠(chéng)（2017）的研究方法，替換虛假的政策發(fā)生時(shí)間對(duì)基準(zhǔn)回歸進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。筆者采用Postt-n這一虛擬變量來(lái)表示，例如把行政審批中心成立時(shí)間向前分別推3年和4年，設(shè)立為Postt-3和Postt-4，即若2006年行政審批中心成立，設(shè)為2003年為成立時(shí)間，即在2003年當(dāng)年以及之后取值為1。安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果顯示，自變量Post系數(shù)均為負(fù)，但不顯著，表明筆者估計(jì)結(jié)果仍是穩(wěn)健的。

五、審批制度改革對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的影響：作用機(jī)制檢驗(yàn)

依據(jù)前文分析所得結(jié)論，審批制度改革能夠大大減少企業(yè)交易成本，從而影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展。那么審批制度改革是如何減少交易成本的呢？審批制度改革是合理劃分政府與市場(chǎng)的權(quán)責(zé)邊界，是處理政府與市場(chǎng)關(guān)系、發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用的關(guān)鍵，因而審批制度改革必將會(huì)影響企業(yè)家才能在政府和市場(chǎng)間的重新配置。熊彼特認(rèn)為企業(yè)家精神是重要的生產(chǎn)要素之一，通過(guò)對(duì)新技術(shù)的開(kāi)發(fā)或新產(chǎn)品的生產(chǎn)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)超額收入，即“尋利活動(dòng)”，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。然而同樣的企業(yè)家才能即可以作用于生產(chǎn)性領(lǐng)域，也可作用于非生產(chǎn)性領(lǐng)域。因此，如果將優(yōu)秀人才更多配置于從事行政審批等非生產(chǎn)性活動(dòng)，必然會(huì)造成社會(huì)產(chǎn)出損失，產(chǎn)生巨大社會(huì)成本，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降（Murphy et al,1991）。[20]

人才配置方向?qū)儆谏鐣?huì)制度范疇，制度質(zhì)量差則人才資源將會(huì)更傾向于進(jìn)入非生產(chǎn)性部門(mén)，造成人才資源錯(cuò)配，相反，如果社會(huì)制度鼓勵(lì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、保障經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得的成果，企業(yè)家才能會(huì)更多地配置于生產(chǎn)性活動(dòng)，發(fā)揮企業(yè)家精神。隨著改革放權(quán)的進(jìn)一步推進(jìn)，市場(chǎng)化機(jī)制進(jìn)一步完善，管理者能力在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)中顯得更為重要。企業(yè)家才能配置包括以下兩部分：一是企業(yè)家外出開(kāi)會(huì)和招待等非生產(chǎn)性時(shí)間，二是生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)管理時(shí)間。審批制度改革與人才配置檢驗(yàn)結(jié)果顯示，企業(yè)家外出活動(dòng)時(shí)間和經(jīng)由管理時(shí)間的Post系數(shù)分別為-0.9686和0.0516，且均在1%的水平上顯著，表明審批制度改革顯著減少企業(yè)家非生產(chǎn)性活動(dòng)安排，增加了經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)時(shí)間。說(shuō)明企業(yè)家才能在審批制度改革后得到了更加合理的重新配置，提升了企業(yè)決策的科學(xué)合理性，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展。

六、經(jīng)濟(jì)后果研究

制度質(zhì)量影響企業(yè)生產(chǎn)率，審批制度改革精簡(jiǎn)了審批事項(xiàng)，并向企業(yè)下放權(quán)力，釋放了企業(yè)活力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展，因此此項(xiàng)改革是制度上的進(jìn)一步優(yōu)化。那么審批制度改革最終是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率呢？筆者對(duì)審批制度改革與企業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行檢驗(yàn)，其中企業(yè)全要素生產(chǎn)率分別使用LP和OP方法估算得到，具體方法主要參考魯曉東和連玉君（2012）的研究。[21]回歸結(jié)果（見(jiàn)表4）顯示：在第（1）和第（2）列自變量（Post）的回歸系數(shù)均顯著為正，可見(jiàn)行政審批中心的成立通過(guò)減少企業(yè)家外出非生產(chǎn)性活動(dòng)的時(shí)間，增加經(jīng)營(yíng)管理時(shí)間，有效提高了企業(yè)家才能配置效率，有利于進(jìn)一步提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

表4 審批制度改革與全要素生產(chǎn)率回歸結(jié)果

七、結(jié)論及啟示

筆者以近幾年滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象，以各地級(jí)市行政審批中心成立為“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，系統(tǒng)考察了審批制度改革下的政府放權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：行政審批中心的成立降低了轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的交易成本，表現(xiàn)為審批制度改革力度越大，對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)交易成本的抑制作用越強(qiáng)、對(duì)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的促進(jìn)作用越明顯，且在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)和非國(guó)有企業(yè)樣本中抑制作用更為顯著。作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果顯示：審批制度改革顯著提高了企業(yè)家才能配置，表現(xiàn)為行政審批中心的成立顯著減少了轄區(qū)內(nèi)企業(yè)家非生產(chǎn)性活動(dòng)的外出時(shí)間，顯著增加了企業(yè)家生產(chǎn)性活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)管理時(shí)間。在經(jīng)濟(jì)后果研究方面：行政審批中心的成立顯著提升了轄區(qū)企業(yè)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等生產(chǎn)性活動(dòng)的關(guān)注度，提升了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展。

根據(jù)研究結(jié)論，筆者得到的政策啟示主要有以下兩方面。第一，地方行政審批中心的成立確實(shí)可以降低企業(yè)交易成本，有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，因此政府應(yīng)進(jìn)一步深化行政審批制度改革，優(yōu)化行政審批流程，盡量放開(kāi)或簡(jiǎn)化各項(xiàng)不必要的審批事項(xiàng)，縮短審批時(shí)間，提升行政審批效率。第二，加大放權(quán)力度，降低行政壟斷，最大限度清除政府對(duì)微觀企業(yè)決策產(chǎn)生的阻礙；同時(shí)更加堅(jiān)定市場(chǎng)化改革方向，有效釋放審批制度改革帶來(lái)的制度紅利，為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)優(yōu)良的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展。