沈棲

倘若溯源，捐納財(cái)物而得官的捐班在西漢就有了兆頭，據(jù)《漢書(shū)·食貨志》載：文景時(shí)頒布“賣(mài)爵令”，凡向朝廷捐獻(xiàn)糧食的富民，“得以拜爵”。之后，這一做法代代相襲，只是并不普遍。到了明代，這一賣(mài)官鬻爵的現(xiàn)象趨于顯性化。清沿明制，捐班在清代形成了體制，誠(chéng)如史學(xué)家朱維錚所言：“始于康熙，倡于雍正，定于乾隆?！?/p>

清代的捐班分“現(xiàn)行事例”和“暫行事例”兩種。前者又稱(chēng)“常捐”（經(jīng)常開(kāi)捐的形式），涉及的范圍只限于納職銜、貢監(jiān)和已任官員的加級(jí)、紀(jì)錄之類(lèi)，并不影響大局；后者也叫“開(kāi)大捐”，多為遇到重大的軍事行動(dòng)，或是河工、賑災(zāi)等需要巨額經(jīng)費(fèi)而限期特開(kāi)的捐例。因?yàn)椤皶盒惺吕笨梢跃鑼?shí)官，所以?xún)r(jià)格明顯高于“現(xiàn)行事例”。以乾隆初年為例：捐道員（正四品）需銀一萬(wàn)三千一百二十兩、知府（從四品）一萬(wàn)零六百四十兩、知州（正五品）四千八百二十兩、知縣（正六品）三千七百兩。為了掌管捐納事務(wù)，戶(hù)部專(zhuān)門(mén)設(shè)立了“捐納房”。至于收捐事宜，則可通過(guò)省府，也可經(jīng)交部庫(kù)，報(bào)捐照準(zhǔn)后，交款先給“實(shí)收”，然后由戶(hù)部換發(fā)“戶(hù)部執(zhí)照”，從此可稱(chēng)為“官生”，捐納貢監(jiān)者，給國(guó)子監(jiān)執(zhí)照“監(jiān)照”。

康熙執(zhí)政六十一年，其間征戰(zhàn)不斷，災(zāi)害頻頻，用兵、賑災(zāi)造成財(cái)政緊張。于是，他廣開(kāi)捐官門(mén)路，如康熙十三年（1674）為征三藩戰(zhàn)爭(zhēng)籌餉，開(kāi)征“文官捐”，即在出賣(mài)貢監(jiān)、封典等“現(xiàn)行事例”外，準(zhǔn)許豪富商或已革官員捐銀谷換取文職實(shí)缺，京官自郎中以下、外官自道員以下，均可捐班。因籌劃軍餉，或興辦工程，便準(zhǔn)富者獻(xiàn)款，諸如“河工捐例”“海防捐例”，凡捐款者即給予獎(jiǎng)敘官職。康熙帝聲言：這些“暫行事例”，屬于那種期滿(mǎn)或事畢就停止的權(quán)宜之計(jì)?？滴踔皇恰疤摶我粯尅?，其子雍正帝則來(lái)了個(gè)“發(fā)揚(yáng)光大”：“應(yīng)酌添捐納事款，除道府同知不許捐納，其通判、知州、知縣及州同、縣丞等，酌議準(zhǔn)捐?！边@道上諭表明：雍正年間，捐班已不是因賑災(zāi)、河工、軍需三者導(dǎo)致的“暫行事例”，而是與科甲并重的地方官員選拔的定制。乾隆改元（1736）曾有停止捐納的動(dòng)議，但鑒于災(zāi)異多發(fā)、邊疆鬧事，在其“乾綱獨(dú)斷”的六十多年間，還是沿用賣(mài)官鬻爵，并將列祖列宗創(chuàng)行的先例整合成捐納典制，完成了捐班的體制化。

捐班在道光、咸豐年間達(dá)到了巔峰，這一腐敗機(jī)制，自上而下、由表及里，盛行于世。張集馨在《道咸宦海見(jiàn)聞錄》一書(shū)中記錄了道光帝“召對(duì)”自己的談話(huà)：“第用人不可預(yù)存成見(jiàn)。登仕籍者只四樣，滿(mǎn)、漢、科甲、捐班而已。”按照道光帝的旨意，捐班乃是清朝文官的四大資源之一。

民國(guó)史學(xué)家鄧之誠(chéng)說(shuō)：“清代弊政，捐納為最?！鼻宕械弁菩芯璋?，其出發(fā)點(diǎn)和歸宿是緩解天災(zāi)人禍導(dǎo)致的突發(fā)性財(cái)政窘?jīng)r，并非為了尋覓和招攬人才。而捐輸者無(wú)不把捐資作為交換權(quán)力的條件。當(dāng)然，在清代歷朝通過(guò)捐班也確實(shí)吸納了一些原先“明珠暗投”者，如雍正年的田文鏡、光緒年的譚嗣同，但總體上說(shuō)，這些錢(qián)權(quán)交易者如道光帝所言：“素不讀書(shū)，將本求利，‘廉之一字，誠(chéng)有難言?！保◤埣啊兜老袒潞Ｒ?jiàn)聞錄》）捐班官員是否授予實(shí)缺唯看其對(duì)朝廷“捐納財(cái)物”多寡而定，“捐納財(cái)物”愈多者，“將本求利”愈烈，豈能為政清廉？恰如龔自珍所斷言：借口財(cái)政困難而“開(kāi)捐例……譬如割臀以肥腦，自啖自肉”（《西域置行省議》）。清政府推行捐納制度，確實(shí)增加了財(cái)政收入，但同時(shí)也降低了地主、商賈入仕的門(mén)檻，因此，導(dǎo)致吏治加劇敗壞——既然出錢(qián)買(mǎi)了官，在任期內(nèi)勢(shì)必力圖撈回本，肆意盤(pán)剝老百姓，貪腐之風(fēng)無(wú)疑愈演愈烈。

龔自珍的論說(shuō)印證了捐例之風(fēng)：“大官非不憂(yōu)，主上非不諮，而不外乎開(kāi)捐例、加賦、加鹽價(jià)之議?！彪S著捐班的盛行，其價(jià)格也每況愈下。如咸豐六年（1856）的捐班價(jià)格：“報(bào)捐監(jiān)生，京莊收兌者不過(guò)二十六七元，后賤到二十二三元……（江蘇）省中協(xié)濟(jì)局，報(bào)捐從九（品）銜，只需二十元。”（柯悟遲《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》）此書(shū)還記載了當(dāng)年出現(xiàn)“勒捐”的咄咄怪事，即：省府州縣長(zhǎng)官不斷出告示，威脅、利誘乃至哀求，同時(shí)放縱“軍需局董，沿鄉(xiāng)勸捐”，“沿門(mén)勒寫(xiě)，進(jìn)門(mén)時(shí)如化緣和尚，不遵捐數(shù)如弄蛇惡丐”。這位悟遲老人直斥：“目今仕途壅滯，捐班捷徑，小人擁擠，賢人屏退?！币虼?，正直的知識(shí)分子是不屑于捐班的，如“紹興師爺”龔未齋雖郁郁不得志，但對(duì)捐班滿(mǎn)腹牢騷，于《雪鴻軒尺牘》中自稱(chēng)“才不通古，性不宜今，生無(wú)傲骨，而苦乏媚容，人本清貧，而反嫌濁富”。

吊詭的是，清代的一些為政清廉者也會(huì)默認(rèn)甚或支持捐班。據(jù)李光地《榕村續(xù)語(yǔ)錄》記載：被康熙帝譽(yù)為“清官第一”的江南總督于成龍任河督時(shí)，發(fā)現(xiàn)河工積弊甚多，治河經(jīng)費(fèi)拮據(jù)，于是他在“暫行事例”找出路，并制定了一套捐官獎(jiǎng)勵(lì)辦法。屬下陸隴其也是個(gè)清官，他力反之：捐班已使“正途為之壅滯”，“多一先用之人，即多一害民之人”。于成龍大怒，以“遲誤軍需”立即“議他死罪”，后康熙帝以“居官未久，不察事情”而寬恕之。封建社會(huì)，有些錯(cuò)誤的政策一旦制定，清廉者也只能實(shí)施——自上而下皆然，別無(wú)他途。

人們常說(shuō)：清代“政以賄成”。捐班堪為那個(gè)封建社會(huì)末代的一個(gè)顯性腐敗現(xiàn)象，當(dāng)年的文學(xué)作品如《儒林外史》多有揭露和鞭笞。瞿秋白在《最藝術(shù)的國(guó)家》一文中說(shuō)：“中國(guó)民族的固有文化是科舉制度，外加捐班之類(lèi)?！濒斞浮稖?zhǔn)風(fēng)月談·各種捐班》在抨擊清代捐班這一腐敗現(xiàn)象的同時(shí)，論及了民國(guó)捐班衍生的新變種：“到得民國(guó)，官總算說(shuō)是沒(méi)有了捐班，然而捐班之途，實(shí)際上倒是開(kāi)展了起來(lái)，連‘學(xué)士文人也可以由此弄得到頂戴?！?/p>