劉方龍, 蔡文平, 鄒立凱

（1. 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 商學(xué)院, 廣東 廣州 510006；2. 汕頭大學(xué) 商學(xué)院, 廣東 汕頭 515063）

一、引 言

中國(guó)進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的新階段，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能為代表的新興數(shù)字技術(shù)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)各層面快速滲透，無(wú)論是在生產(chǎn)、生活領(lǐng)域還是在公共服務(wù)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)都在不斷驅(qū)使傳統(tǒng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（井潤(rùn)田等，2016；陳曉紅等，2022）。平臺(tái)型企業(yè)借助數(shù)字技術(shù)能夠更精準(zhǔn)地匹配用戶(hù)需求，聚合市場(chǎng)資源并維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這使其成數(shù)字環(huán)境下快速發(fā)展的典型代表（馮華和陳亞琦，2016）。作為數(shù)字時(shí)代的新興企業(yè)，平臺(tái)型企業(yè)是指為雙邊或多邊市場(chǎng)塑造公共交易界面并提供產(chǎn)品或服務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織（Hagiu，2014），且被認(rèn)為是企業(yè)組織的升級(jí)形態(tài)，以及企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之源。平臺(tái)型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、資源整合能力及商業(yè)模式成為學(xué)術(shù)研究的重要話題（龔麗敏和江詩(shī)松，2016）。

現(xiàn)有研究從動(dòng)態(tài)能力、雙邊市場(chǎng)及資源拼湊等視角出發(fā)（朱曉紅等，2019），探討了平臺(tái)型企業(yè)的商業(yè)模式、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)及定價(jià)策略等問(wèn)題（Rochet和Tirole，2003；Perren和Kozinets，2018；王鳳彬等，2019；邢小強(qiáng)等，2021）。學(xué)者們認(rèn)為，不同于傳統(tǒng)組織形態(tài)，平臺(tái)型企業(yè)因其獨(dú)特的對(duì)象屬性、核心議題以及因果關(guān)系，顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的諸多前提假設(shè)和結(jié)論（Rochet和Tirole，2003）。然而為何數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代能涌現(xiàn)平臺(tái)型企業(yè)并實(shí)現(xiàn)快速成長(zhǎng)，如滴滴出行迅速成為全球第二大在線交易平臺(tái)，再如平臺(tái)市場(chǎng)構(gòu)成全球市場(chǎng)份額較大、增長(zhǎng)較快的部分等。以平臺(tái)型企業(yè)組織成長(zhǎng)的主導(dǎo)邏輯問(wèn)題并未獲得深入地探討和解答。換言之，迅速發(fā)展的“平臺(tái)型企業(yè)”誕生機(jī)制及其組織性質(zhì)被忽略了。鑒于此，提出本文研究問(wèn)題：數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代為何不斷誕生平臺(tái)型企業(yè)，平臺(tái)型企業(yè)有何獨(dú)特的企業(yè)性質(zhì)？對(duì)該問(wèn)題的探討有助于提升平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者及創(chuàng)業(yè)者的資源聚合能力及其利用效能。

經(jīng)典的西方產(chǎn)權(quán)理論為解釋平臺(tái)型企業(yè)的誕生機(jī)制及企業(yè)性質(zhì)提供了一個(gè)視角（Barzel，1997）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物Coase（1960）認(rèn)為，企業(yè)是節(jié)約交易費(fèi)用下的制度安排，進(jìn)而劃分出企業(yè)內(nèi)化交易費(fèi)用的“邊界”。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，消費(fèi)者的異質(zhì)性需求使得市場(chǎng)交易費(fèi)用急劇上升，而數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)降低了交易成本（肖旭和戚聿東，2021），從而使得企業(yè)邊界的延伸成為可能。因而若沒(méi)有開(kāi)放性的數(shù)字技術(shù)，大多數(shù)平臺(tái)型企業(yè)將不復(fù)存在（Sussan和Acs，2017）。同時(shí)，作為平臺(tái)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得各類(lèi)用戶(hù)群體通過(guò)被稱(chēng)為“平臺(tái)型企業(yè)”的中介進(jìn)行交易，該過(guò)程呈現(xiàn)出組織、消費(fèi)者以及供應(yīng)商等多方利益相關(guān)者共存的特征（陳威如和余卓軒，2013；張小寧，2014），平臺(tái)型企業(yè)在該過(guò)程則負(fù)責(zé)建立雙邊市場(chǎng)交易所需的基礎(chǔ)架構(gòu)和契約（Boudreau，2010；Eisenmann等，2011）。綜合上述研究，平臺(tái)型企業(yè)在不占有市場(chǎng)資源或直接提供產(chǎn)品的前提下，卻以極高的效率協(xié)助市場(chǎng)資源完成跨時(shí)空的交易行為（馮華和陳亞琦，2016）。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，界定和明晰資源產(chǎn)權(quán)將優(yōu)化配置效率并促進(jìn)市場(chǎng)交易的發(fā)生（Coase，1960；Barzel，1997），并為本文理解和解釋平臺(tái)型企業(yè)提供了理論支持。

鑒于已有研究對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下平臺(tái)型企業(yè)的誕生及其企業(yè)性質(zhì)缺乏理論解釋?zhuān)狙芯吭噲D在經(jīng)典的產(chǎn)權(quán)理論和以往的研究基礎(chǔ)上，探索平臺(tái)型企業(yè)為何在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代不斷誕生及其企業(yè)性質(zhì)。研究發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)型企業(yè)通過(guò)產(chǎn)權(quán)契約的方式對(duì)市場(chǎng)資源產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行界定以及劃分以此促進(jìn)產(chǎn)權(quán)主體之間的交易活動(dòng)，而數(shù)字技術(shù)降低資源產(chǎn)權(quán)屬性的交易成本使得該交易過(guò)程得以大規(guī)模發(fā)生，從而促使平臺(tái)型企業(yè)的誕生。本文研究結(jié)論深化了平臺(tái)型企業(yè)的性質(zhì)并且對(duì)平臺(tái)型企業(yè)的邊界模糊化進(jìn)行了解釋?zhuān)蚨哂兄匾碚摷皩?shí)踐意義。

二、文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)

（一）平臺(tái)型企業(yè)的研究回顧

Ciborra于1996年提出平臺(tái)型企業(yè)，并定義為“一種能在商業(yè)機(jī)會(huì)以及挑戰(zhàn)中構(gòu)建靈活的資源、慣例與結(jié)構(gòu)組合的組織形態(tài)”。進(jìn)入21世紀(jì)后，平臺(tái)概念延伸為交易平臺(tái)，并與雙邊市場(chǎng)理論相結(jié)合（謝佩洪等，2017；王鳳彬等，2019），其內(nèi)涵由平臺(tái)商業(yè)模式延伸至連接雙邊或多邊（人才、資源、市場(chǎng)）并創(chuàng)造價(jià)值。Rochet和Tirole（2003）認(rèn)為平臺(tái)是具有某種網(wǎng)絡(luò)外部性特征的經(jīng)濟(jì)組織，而Hagiu（2014）則認(rèn)為平臺(tái)是雙邊用戶(hù)得以更便捷交易的產(chǎn)品、服務(wù)或技術(shù)集合。與傳統(tǒng)市場(chǎng)僅涉及商品交易不同，雙邊或多邊市場(chǎng)必須以平臺(tái)作為核心，其商業(yè)模式在于通過(guò)雙方或多方之間的交換獲取利潤(rùn)，因而平臺(tái)發(fā)揮類(lèi)似“中樞”的作用（Caillaud和Jullien，2003；張敬博等，2020）。

平臺(tái)型企業(yè)是資源、慣例與結(jié)構(gòu)結(jié)合的組織形態(tài)（Ciborra，1996），其特征和優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)為演化能力、多邊市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（Rochet和Tirole，2003；井潤(rùn)田等，2016），并依靠此類(lèi)特征創(chuàng)造價(jià)值以及獲取利益（Facin等，2016）。目前學(xué)術(shù)界主要基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、戰(zhàn)略管理以及技術(shù)管理視角對(duì)平臺(tái)企業(yè)展開(kāi)研究（Mcintyre和Srinivasan，2017；朱曉紅等，2019）。其中，以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角的研究大多以網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和雙邊市場(chǎng)理論為基礎(chǔ)，探討平臺(tái)定價(jià)方式以及雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（Rysman，2009）；技術(shù)管理視角則基于設(shè)計(jì)理念和系統(tǒng)化思想探究平臺(tái)的技術(shù)架構(gòu)，對(duì)平臺(tái)模塊設(shè)計(jì)及平臺(tái)生態(tài)構(gòu)建等問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)═iwana等，2010；Gawer和Cusumano，2014）；戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者圍繞如何發(fā)展組織競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以闡述企業(yè)的戰(zhàn)略行為及其影響因素，并分析平臺(tái)型企業(yè)的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題（Eisenmann等，2011；Boudreau和Jeppesen，2015）。經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的涉入使得雙邊市場(chǎng)日益成為主導(dǎo)研究領(lǐng)域，并以網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和雙邊市場(chǎng)理論為基礎(chǔ)，對(duì)于“定價(jià)策略（pricing）”的研究主題居多（Rochet和Tirole，2003）。

平臺(tái)型企業(yè)突破傳統(tǒng)組織邊界并解決經(jīng)營(yíng)規(guī)模及范圍有限性等問(wèn)題，因此自誕生以來(lái)便被視為區(qū)別于傳統(tǒng)組織形態(tài)的新型組織。其中，雙邊市場(chǎng)理論認(rèn)為作為買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行交易的中介機(jī)制，平臺(tái)型企業(yè)通過(guò)嵌入產(chǎn)品、技術(shù)及服務(wù)，為市場(chǎng)塑造公共交易界面，即平臺(tái)型企業(yè)并非占有市場(chǎng)資源本身（Boudreau，2010；Hagiu，2014），而是構(gòu)建基礎(chǔ)架構(gòu)以促進(jìn)市場(chǎng)交易的發(fā)生。作為介于科層制以及市場(chǎng)制的中間型組織模式（汪旭暉和張其林，2016），平臺(tái)型企業(yè)的核心特征在于特殊的資源產(chǎn)權(quán)屬性與交易成本（Perren和Kozinets，2018）。然而，學(xué)界對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)的資源產(chǎn)權(quán)性質(zhì)仍缺乏研究，也沒(méi)有沿著經(jīng)典的企業(yè)理論脈絡(luò)回答平臺(tái)型企業(yè)究竟是什么或存在何種基本性質(zhì)。

（二）企業(yè)性質(zhì)與產(chǎn)權(quán)理論

Coase（1973）在《企業(yè)的性質(zhì)》中通過(guò)兩個(gè)基本問(wèn)題為企業(yè)理論做出歷史性貢獻(xiàn)：一是企業(yè)為何會(huì)存在；二是企業(yè)的規(guī)模將由哪些因素所決定。Coase（1973）提出企業(yè)的本質(zhì)是通過(guò)降低交易成本進(jìn)而完成市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的替代，其內(nèi)涵在于企業(yè)的出現(xiàn)代替市場(chǎng)較高的價(jià)格運(yùn)行成本。如果以管理來(lái)代替市場(chǎng)協(xié)調(diào)從而降低成本，組織的誕生及其邊界正是由交易費(fèi)用所決定。由此，《企業(yè)的性質(zhì)》所探討的交易問(wèn)題演變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題，并發(fā)現(xiàn)若產(chǎn)權(quán)界定足夠清晰，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制或價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)企業(yè)間交易的摩擦則越小，交易成本也隨之減?。–oase，1960）。由此得出科斯定理（Coase Theorem）：“當(dāng)交易成本為零時(shí)，初始權(quán)利配置對(duì)于資源配置有效性并無(wú)關(guān)聯(lián)；當(dāng)交易成本為正時(shí)，初始權(quán)力界定將對(duì)資源配置效率產(chǎn)生重要影響”。

產(chǎn)權(quán)理論從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以“財(cái)產(chǎn)整體”為基礎(chǔ)的所有權(quán)研究，再到以Coase為代表的“權(quán)利束”（Coase，1937），進(jìn)而發(fā)展至“所有權(quán)整體屬性化”的產(chǎn)權(quán)理念（Barzel，1997）。該過(guò)程的資源或資產(chǎn)權(quán)利的“分析單位”日趨縮小，并將組織定義為對(duì)所有權(quán)分割的實(shí)體管理（Barzel，1997）。換言之，企業(yè)是由不同實(shí)體的資源產(chǎn)權(quán)屬性組合而成，并且絕非簡(jiǎn)單的“企業(yè)”以及“市場(chǎng)”兩類(lèi)簡(jiǎn)單的產(chǎn)權(quán)合同交易，而是主張將“企業(yè)”與“市場(chǎng)”均還原為契約。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，利用數(shù)字技術(shù)的平臺(tái)型企業(yè)通過(guò)“合同”將各類(lèi)資源聯(lián)結(jié)在一起，交易成本將會(huì)不斷降低甚至接近于零（肖旭和戚聿東，2021），因此將極大地革新傳統(tǒng)市場(chǎng)的交易結(jié)構(gòu)與雙邊聯(lián)結(jié)機(jī)制。平臺(tái)的運(yùn)行規(guī)則成為新的價(jià)格機(jī)制替代物，在部分程度上代替市場(chǎng)的功能，并使得原本不便交易的各類(lèi)資源產(chǎn)權(quán)在數(shù)字技術(shù)下得以交易，也使得以往難以界定產(chǎn)權(quán)的資源重新界定其產(chǎn)權(quán)屬性。與此同時(shí)，合理的產(chǎn)權(quán)安排將會(huì)優(yōu)化激勵(lì)效果，進(jìn)而不斷優(yōu)化資源的配置以及資源的使用效率（Demsetz，1974）。因此作為新興組織形式，平臺(tái)型企業(yè)的資源權(quán)利束在個(gè)人以及組織等主體之間的配置差異將對(duì)資源的使用效率產(chǎn)生極為重要的影響。

（三）數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的平臺(tái)型企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將所有權(quán)細(xì)分為權(quán)利束的產(chǎn)權(quán)①產(chǎn)權(quán)是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間互相認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)確定了人們的行為規(guī)范，是一系列制度安排，也是對(duì)財(cái)產(chǎn)使用的一種權(quán)力約束。（呂福新，2005），不同于所有權(quán)視角下關(guān)注所有物的隸屬關(guān)系，產(chǎn)權(quán)本質(zhì)在于附著于所有物的各類(lèi)權(quán)利，且產(chǎn)權(quán)并非單獨(dú)存在，而是以多個(gè)附著于財(cái)產(chǎn)的“權(quán)利束”而存在（曹春方和張超，2020）。基于產(chǎn)權(quán)理論視角，包括各類(lèi)商品的所有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)以及收益權(quán)在內(nèi)的各類(lèi)產(chǎn)權(quán)屬性，每一項(xiàng)具體的產(chǎn)權(quán)都能發(fā)揮自身特殊的產(chǎn)權(quán)功效，從而產(chǎn)權(quán)也被認(rèn)為是“消費(fèi)資產(chǎn)本身，并從資產(chǎn)中取得收入且必須讓渡資產(chǎn)的某類(lèi)權(quán)利或權(quán)力所構(gòu)成”（Barzel，1997）。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，平臺(tái)型企業(yè)被認(rèn)為既不同于科斯傳統(tǒng)意義上的市場(chǎng)，也不同于傳統(tǒng)意義上的企業(yè)（孟韜和李佳雷，2021）。平臺(tái)型企業(yè)一般有三大參與主體，即供給方、需求方和平臺(tái)，其中平臺(tái)型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體既可成為資源要素的投入方，也可成為所生產(chǎn)商品的需求主體（Sussan和Acs，2017）。在平臺(tái)的商業(yè)模式上，供給方通常是擁有閑置資源的個(gè)體、企業(yè)或組織，通過(guò)平臺(tái)向需求方分享閑置資源的使用權(quán)，以此追求自身資源配置的提升以及利潤(rùn)的獲??；需求方則是對(duì)資源強(qiáng)烈需求的個(gè)人或組織，借助平臺(tái)型企業(yè)并以租、借等方式獲取物品或服務(wù)的使用權(quán)（王偉楠等，2020）。

通過(guò)依靠互聯(lián)網(wǎng)為主的數(shù)字技術(shù)，平臺(tái)型企業(yè)能打造出突破資源產(chǎn)權(quán)限制的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。因而在產(chǎn)權(quán)視角下，平臺(tái)型企業(yè)重新界定交易物品的所有權(quán)與使用權(quán)的歸屬（Perzanowski和Schultz，2016）。盡管傳統(tǒng)的理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的交易實(shí)質(zhì)在于商品所有權(quán)與貨幣所有權(quán)的交換，但基于Barzel（1997）的觀點(diǎn)，資源的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)等產(chǎn)權(quán)屬性均可分割，并且數(shù)字技術(shù)使得產(chǎn)權(quán)不斷細(xì)分和確立，從而形成產(chǎn)權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的市場(chǎng)。平臺(tái)型企業(yè)利用產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、使用權(quán)及收益權(quán)可分離的特點(diǎn)，對(duì)具體的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。因此數(shù)字技術(shù)的發(fā)展不僅能提升產(chǎn)權(quán)屬性的價(jià)值，同時(shí)潛在降低產(chǎn)權(quán)屬性分割和整合的交易成本。

進(jìn)一步地，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展也使得資源產(chǎn)權(quán)屬性交易成為可能性：一方面，數(shù)字技術(shù)不斷降低了產(chǎn)權(quán)屬性的搜索成本，減少資源產(chǎn)權(quán)屬性或資源價(jià)值的搜索、識(shí)別和開(kāi)發(fā)成本（馬薔等，2018；肖旭和戚聿東，2021）；另一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的消費(fèi)者需求呈現(xiàn)多樣化與碎片化的趨勢(shì)（張志學(xué)等，2021），數(shù)字技術(shù)為大規(guī)模識(shí)別消費(fèi)者需求和特征提供技術(shù)支持。因而數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的平臺(tái)型企業(yè)能識(shí)別某類(lèi)資源的產(chǎn)權(quán)屬性的價(jià)值，進(jìn)而利用數(shù)字技術(shù)使得具有價(jià)值的產(chǎn)權(quán)屬性從既有的資源主體分離，進(jìn)一步將碎片化的資源有效整合，最終重新進(jìn)行資源配置并完成交易。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式及運(yùn)行規(guī)律發(fā)生極大的變化與創(chuàng)新，平臺(tái)型企業(yè)得以利用新的產(chǎn)權(quán)形式以重新組合并創(chuàng)造最大化價(jià)值，然而數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的平臺(tái)型企業(yè)為何不斷涌現(xiàn)以及有何特殊性質(zhì)，現(xiàn)有文獻(xiàn)仍缺乏研究。本文試圖選取一家平臺(tái)型企業(yè)作為案例研究對(duì)象以探索平臺(tái)型企業(yè)的誕生機(jī)制及其性質(zhì)。

三、研究設(shè)計(jì)與案例介紹

（一）研究思路

本文試圖探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下平臺(tái)型企業(yè)的誕生及其企業(yè)性質(zhì)以此達(dá)到理論構(gòu)建目的。典型的“如何（How）”問(wèn)題應(yīng)選取具有明顯優(yōu)勢(shì)的案例研究方法（Yin，2014），且現(xiàn)有研究主要聚焦于商業(yè)模式及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等（Hagiu，2014；井潤(rùn)田等，2016），對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)如何誕生及其性質(zhì)存在盲點(diǎn)，案例研究能對(duì)特殊情境進(jìn)行深度剖析并詳盡說(shuō)明，尤其適用于對(duì)尚未明晰的過(guò)程及原理進(jìn)行探索性研究（Eisenhardt，1989；Eisenhardt和Graebner，2007）。進(jìn)一步地，本文基于目的抽樣原則（Yin，2014），選取美團(tuán)企業(yè)（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“美團(tuán)”）作為案例研究對(duì)象，主要基于以下幾個(gè)方面的考慮：第一，美團(tuán)屬于綜合性平臺(tái)型企業(yè)，其業(yè)務(wù)包含現(xiàn)有平臺(tái)型企業(yè)的主要業(yè)務(wù)類(lèi)型，例如外賣(mài)、酒店旅游、共享單車(chē)等200余種品類(lèi)，因而美團(tuán)作為平臺(tái)型企業(yè)具有較好的代表性；第二，美團(tuán)的平臺(tái)模式是對(duì)各類(lèi)個(gè)人零散資源或企業(yè)（商戶(hù)）資源的整合，其業(yè)務(wù)特征尤其符合本文理論研究的要求；第三，自創(chuàng)立以來(lái)，美團(tuán)憑借數(shù)字技術(shù)得以快速發(fā)展，成為首屈一指的綜合性平臺(tái)企業(yè)，通過(guò)對(duì)該企業(yè)的研究能為其它平臺(tái)型組織的發(fā)展提供借鑒，具有啟示性意義；第四，美團(tuán)作為上市公司受到社會(huì)媒體極大關(guān)注，各類(lèi)渠道或形式的資料相對(duì)公開(kāi)完整，尤其有利于本文構(gòu)建邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)鏈。

（二）數(shù)據(jù)收集

在案例研究中，使用多種來(lái)源的資料有利于研究者全方位地考察問(wèn)題，因此本研究采用三角證據(jù)形方法（Yin，2014），即通過(guò)多種渠道的資料收集方式以達(dá)到相互印證目的，形成證據(jù)鏈。本文的數(shù)據(jù)收集渠道包括實(shí)地調(diào)研與訪談、官方資料及其他二手資料等。數(shù)據(jù)收集如表1所示。

表1 數(shù)據(jù)收集匯總

（三）數(shù)據(jù)分析

本文案例研究遵循理論扎根于數(shù)據(jù)的詮釋精神（井潤(rùn)田和孫璇，2021），同時(shí)進(jìn)行歸納式主題分析的具體策略（Rysman，2009），強(qiáng)調(diào)原始數(shù)據(jù)的抽象過(guò)程以此反映理論歸納過(guò)程。研究團(tuán)隊(duì)將原始資料歸類(lèi)為訪談?wù){(diào)研、內(nèi)部資料等多重來(lái)源并輔以質(zhì)性分析軟件Nvivo完成，首先以“背靠背”方式分別對(duì)數(shù)據(jù)初始編碼，其次對(duì)初始編碼結(jié)果反復(fù)交流與探討以確保編碼偏差性與一致性，最終的正式編碼將由全體成員共同完成。同時(shí)在具體的編碼策略上，詮釋主義的案例研究方法常采用扎根理論思想或應(yīng)用一階/二階編碼的處理手段（Gehman等，2018），本研究綜合借鑒Charmaz（2014）、Gioia等（2013）學(xué)者的編碼方式，采用一階編碼、二階編碼至理論編碼以及理論模型的數(shù)據(jù)分析完成，即通過(guò)原始數(shù)據(jù)編碼并抽象，通過(guò)逐級(jí)編碼后，形成理論性的詮釋。（1）一階編碼。本文以案例初始數(shù)據(jù)作為標(biāo)簽進(jìn)而發(fā)掘初始概念；（2）二階編碼。在一階編碼的基礎(chǔ)上組織成為二階編碼，其過(guò)程要求基于理論視角思考一階編碼條目下更深層次的內(nèi)涵并分析歸納；（3）理論編碼?；诙A編碼的主題提煉成為本文總體的理論編碼或維度，其過(guò)程要求結(jié)合產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論和平臺(tái)型企業(yè)理論，將二階編碼進(jìn)一步凝聚成為理論編碼。最后，對(duì)三級(jí)編碼過(guò)程進(jìn)行迭代分析以及比較以修正或完善編碼過(guò)程，并強(qiáng)化編碼關(guān)系的理論分析與論證。

（四）案例介紹

美團(tuán)企業(yè)是中國(guó)領(lǐng)先的服務(wù)型電子商務(wù)平臺(tái)，該企業(yè)致力于建設(shè)以生活日常消費(fèi)為核心的多層次科技服務(wù)，截至目前已開(kāi)發(fā)出美團(tuán)網(wǎng)、美團(tuán)外賣(mài)、美團(tuán)單車(chē)等系列大眾消費(fèi)服務(wù)型應(yīng)用軟件，服務(wù)類(lèi)型涉及餐飲、零售、出行以及休閑娛樂(lè)等多達(dá)200余項(xiàng)品類(lèi)，業(yè)務(wù)區(qū)域覆蓋全國(guó)約2 800個(gè)縣區(qū)市。美團(tuán)平臺(tái)以餐飲服務(wù)為核心，致力于建設(shè)成為從需求側(cè)到供給側(cè)的多層次綜合服務(wù)平臺(tái)，其主要盈利模式包括商家傭金、消費(fèi)者沉淀資金、廣告費(fèi)等。其中，外賣(mài)業(yè)務(wù)成為該公司最大收入來(lái)源，僅2021年，美團(tuán)全年?duì)I收1 791億元人民幣，外賣(mài)業(yè)務(wù)收入963億元，占營(yíng)收的53.7%；到店/酒旅以及新興業(yè)務(wù)（共享單車(chē)、網(wǎng)約車(chē)及美團(tuán)優(yōu)選系統(tǒng)服務(wù)）分別占營(yíng)收的18.2%和28.1%。基于美團(tuán)的主要業(yè)務(wù)：外賣(mài)、酒店/旅游、網(wǎng)約車(chē)等，以及上述業(yè)務(wù)所代表的目前應(yīng)用較為廣泛的平臺(tái)型企業(yè)類(lèi)型，本文從美團(tuán)外賣(mài)、打車(chē)及酒店等業(yè)務(wù)類(lèi)型進(jìn)行原始資料的收集、編碼及分析。

四、案例分析與討論

（一）識(shí)別和提升資源產(chǎn)權(quán)屬性?xún)r(jià)值

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，平臺(tái)型企業(yè)在不擁有資源所有權(quán)情況下，借助于數(shù)字技術(shù)識(shí)別和提升資源價(jià)值，其中包括：第一，提升資源的閑置價(jià)值。以美團(tuán)打車(chē)平臺(tái)為例，該平臺(tái)識(shí)別和開(kāi)發(fā)私家車(chē)等資源的潛在價(jià)值，例如受訪的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)管理者表示：“當(dāng)車(chē)輛處于閑置狀態(tài)時(shí)，該資源的價(jià)值并未有效利用，而美團(tuán)能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)盤(pán)活資源閑置的價(jià)值，以更低成本和更高速率來(lái)匹配海量社會(huì)閑置資源的供給和需求”。美團(tuán)平臺(tái)的酒店及餐飲業(yè)務(wù)同樣存在該邏輯，即美團(tuán)平臺(tái)能識(shí)別市場(chǎng)中存在眾多酒店及餐飲等資源價(jià)值，而在數(shù)字化技術(shù)發(fā)展之前，此類(lèi)資源難以被充分利用，進(jìn)而呈現(xiàn)出閑置狀態(tài)。美團(tuán)憑借數(shù)字技術(shù)識(shí)別并提升資源的價(jià)值，并提供精準(zhǔn)的供需匹配以提升其利用率與資源價(jià)值。第二，提升資源所有者及用戶(hù)價(jià)值。美團(tuán)借助數(shù)字技術(shù)所提升的資源價(jià)值，一方面為個(gè)人或商戶(hù)帶來(lái)額外收益，另一方面為市場(chǎng)的消費(fèi)者或用戶(hù)帶來(lái)更方便、快捷、低成本的服務(wù)和產(chǎn)品，因而能夠提升資源所有者和用戶(hù)的價(jià)值。如案例資料顯示：“美團(tuán)招募司機(jī)，給予的抽成比例低于滴滴的20%—25%，也低于出租車(chē)。顧客使用美團(tuán)，除了網(wǎng)約車(chē)帶來(lái)的便利性等好處，也有更多補(bǔ)貼優(yōu)惠”。第三，提升資源的社會(huì)價(jià)值。美團(tuán)網(wǎng)約車(chē)服務(wù)使得私家車(chē)的產(chǎn)權(quán)主體共享其資源的使用權(quán)以取代資源歸司機(jī)或個(gè)人所有，因而有限的車(chē)輛能夠搭載更多的用車(chē)需求者或既定的用車(chē)需求者可通過(guò)共享權(quán)利的方式減少道路上的運(yùn)營(yíng)車(chē)輛，即節(jié)約社會(huì)資源也減少擁堵，其最終結(jié)果呈現(xiàn)出美團(tuán)網(wǎng)約車(chē)服務(wù)提升資源的社會(huì)價(jià)值。如資料顯示：“美團(tuán)打車(chē)等網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的出現(xiàn)，有效減少了道路擁堵并節(jié)約了社會(huì)資源，同時(shí)減少路面行駛的車(chē)輛，是很好的發(fā)展方向”。表2為具體的編碼分析。

表2 識(shí)別和提升資源產(chǎn)權(quán)屬性?xún)r(jià)值的案例證據(jù)及編碼

基于表2案例資料分析和編碼，本文發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)可識(shí)別和提升資源產(chǎn)權(quán)屬性?xún)r(jià)值。產(chǎn)權(quán)理論主張將資源還原成一系列權(quán)利束（a bundle of rights）（Demsetz，1974；曹春方和張超，2020），因此任何主體都能識(shí)別資源產(chǎn)權(quán)屬性?xún)r(jià)值，且具有分割和轉(zhuǎn)移部分資源產(chǎn)權(quán)屬性的可能性（Barzel，1997；劉方龍和吳能全，2014）。在數(shù)字化背景下，數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用使得跨時(shí)空的經(jīng)濟(jì)行為得以實(shí)現(xiàn)（馮華和陳亞琦，2016），平臺(tái)型企業(yè)借助于數(shù)字技術(shù)識(shí)別和提升社會(huì)海量的資源價(jià)值，其中包括資源的閑置價(jià)值、所有者和用戶(hù)價(jià)值以及社會(huì)價(jià)值，然而這類(lèi)資源在數(shù)字時(shí)代之前難以被有效利用或被忽略，甚至處于閑置狀態(tài)。例如網(wǎng)約車(chē)或私人擁有汽車(chē)未使用時(shí)，其價(jià)值創(chuàng)造成為“停滯”狀態(tài)，也即出現(xiàn)低價(jià)值的資源或資產(chǎn)并未被發(fā)現(xiàn)和開(kāi)發(fā)其潛在價(jià)值。閑置資源被利用后具有社會(huì)價(jià)值屬性，此時(shí)資源的完全占有并非最有效策略（Barzel，1997）。平臺(tái)型企業(yè)在不占有社會(huì)資源的前提下，憑借數(shù)字技術(shù)識(shí)別和提升某類(lèi)資源產(chǎn)權(quán)屬性的潛在價(jià)值和有用性，例如私人汽車(chē)及外賣(mài)員等處于閑置時(shí)間段的價(jià)值屬性，從而以平臺(tái)型企業(yè)作為載體具有提升其相關(guān)價(jià)值的可能性。其邏輯關(guān)系如圖1所示。

圖1 數(shù)字技術(shù)識(shí)別和提升資源產(chǎn)權(quán)屬性?xún)r(jià)值

進(jìn)一步結(jié)合理論分析，產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為未被識(shí)別或無(wú)法被識(shí)別的某時(shí)間段的資源價(jià)值或某些資源價(jià)值將暫時(shí)留在了“公共領(lǐng)域”，且留在“公共領(lǐng)域”的資源屬性難以界定產(chǎn)權(quán)（Demsetz，1974；Barzel，1997）。案例資料顯示，平臺(tái)型企業(yè)以識(shí)別處于“公共領(lǐng)域”的資源產(chǎn)權(quán)屬性為起始點(diǎn)，而在數(shù)字技術(shù)出現(xiàn)之前難以完全開(kāi)發(fā)其價(jià)值屬性，因此該產(chǎn)權(quán)屬性通常呈現(xiàn)閑置狀態(tài)。例如網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)出現(xiàn)之前，社會(huì)中存在海量的私家汽車(chē)等閑置資源，其資源尚未充分利用；又如其它類(lèi)型平臺(tái)出現(xiàn)之前，作為供給方的生產(chǎn)者存在大量的閑置產(chǎn)品難以獲得有效銷(xiāo)售途徑或存在閑置的產(chǎn)能難以有效利用，因而此類(lèi)未被識(shí)別或充分利用的資源價(jià)值暫時(shí)停留于“公共領(lǐng)域”（Barzel，1997）。平臺(tái)型企業(yè)在誕生之初，在不擁有資源自身的情況下，實(shí)際通過(guò)數(shù)字技術(shù)有效識(shí)別社會(huì)中處于閑置狀態(tài)的資源產(chǎn)權(quán)價(jià)值。

（二）分割資源產(chǎn)權(quán)屬性

經(jīng)典的產(chǎn)權(quán)理論將實(shí)體資源所有權(quán)定義為一系列的產(chǎn)權(quán)屬性（Demsetz，1974；Barzel，1997），并且憑借正式或非正式制度能實(shí)現(xiàn)資源產(chǎn)權(quán)分割與界定（Barzel，1997；張曙光和程煉，2012）。平臺(tái)型企業(yè)在識(shí)別資源產(chǎn)權(quán)屬性的潛在價(jià)值后，基于產(chǎn)權(quán)契約和數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)資源產(chǎn)權(quán)屬性的規(guī)?；指?，其中包括資源的使用權(quán)、收益權(quán)以及其它價(jià)值屬性。

具體而言，平臺(tái)型企業(yè)憑借大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)能快速且動(dòng)態(tài)地分割資源產(chǎn)權(quán)屬性：第一，就分割資源的使用權(quán)而言，平臺(tái)型企業(yè)通過(guò)產(chǎn)權(quán)契約重新界定資源使用權(quán)的歸屬問(wèn)題，而數(shù)字技術(shù)使得該產(chǎn)權(quán)契約得以規(guī)模性運(yùn)行。例如網(wǎng)約車(chē)服務(wù)中，私人汽車(chē)及駕駛員在接入美團(tuán)平臺(tái)必須簽署服務(wù)協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定了消費(fèi)者能夠通過(guò)平臺(tái)發(fā)布乘車(chē)信息并交由駕駛員完成服務(wù)，且該過(guò)程不得隨意取消。換言之，在該交易行為中，盡管私人汽車(chē)的所有權(quán)歸屬私人司機(jī)而非美團(tuán)公司，但是當(dāng)駕駛員簽署交易契約后，汽車(chē)的使用權(quán)在特定的時(shí)間段讓渡至美團(tuán)公司以用于服務(wù)消費(fèi)者。第二，就分割資源的收益權(quán)而言，平臺(tái)型企業(yè)通過(guò)產(chǎn)權(quán)契約能界定及分割收益權(quán)在產(chǎn)權(quán)主體與平臺(tái)之間的分配比例。案例資料顯示，美團(tuán)平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議規(guī)定美團(tuán)以服務(wù)費(fèi)的形式獲得交易過(guò)程中的部分收益，如網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)的管理人員表示：“美團(tuán)上線3個(gè)月后抽成比例為8%……基本上每單都會(huì)有獎(jiǎng)勵(lì)”，再如網(wǎng)約車(chē)協(xié)議中規(guī)定：“在甲方平臺(tái)上產(chǎn)生的營(yíng)運(yùn)額進(jìn)行相應(yīng)百分比的收取方式”等。第三，就分割其它價(jià)值屬性而言，資源具有多種可分割的產(chǎn)權(quán)屬性（Barzel，1997），平臺(tái)型企業(yè)還對(duì)諸如配置權(quán)、歸屬權(quán)甚至所有權(quán)等其它產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分割。換言之，平臺(tái)型企業(yè)通過(guò)產(chǎn)權(quán)契約能對(duì)附屬于資源的一切產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行分割和讓渡。例如美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)的合作協(xié)議中規(guī)定了門(mén)店方為用戶(hù)提供其訂購(gòu)的餐品，且門(mén)店方有權(quán)獲得與之對(duì)應(yīng)的收益。交易物品的所有權(quán)通過(guò)產(chǎn)權(quán)契約界定并歸屬于需求方，最終完成產(chǎn)權(quán)的分割過(guò)程。表3為案例資料的編碼分析。

表3 分割資源產(chǎn)權(quán)屬性的案例證據(jù)及編碼

根據(jù)表3案例資料分析和編碼，資源本身具有多種不同的權(quán)利屬性及價(jià)值屬性（Demsetz，1974；Barzel，1997），并且具有可分割的性質(zhì)（Douglas和Fitzsimmons，2013）。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，平臺(tái)型企業(yè)借助產(chǎn)權(quán)契約與數(shù)字技術(shù)大規(guī)模地分割產(chǎn)權(quán)屬性，并且所分割的產(chǎn)權(quán)屬性來(lái)自于雙邊市場(chǎng)的交易需求，例如資源的收益權(quán)、使用權(quán)以及諸多價(jià)值屬性。從理論上分析，平臺(tái)型企業(yè)利用數(shù)字技術(shù)識(shí)別、挖掘和分割權(quán)利屬性或價(jià)值屬性，該交易過(guò)程中的平臺(tái)型企業(yè)與產(chǎn)權(quán)主體共享收益權(quán)，并且將部分資源產(chǎn)權(quán)屬性分割至用戶(hù)方，例如特定時(shí)間段的使用權(quán)甚至所有權(quán)等。平臺(tái)型企業(yè)分割資源產(chǎn)權(quán)屬性的最終目的在于更好地匹配價(jià)值鏈的供需關(guān)系并獲得收益。其邏輯關(guān)系如圖2所示。

圖2 數(shù)字技術(shù)分割資源產(chǎn)權(quán)屬性

（三）拼湊與整合資源產(chǎn)權(quán)屬性

數(shù)字技術(shù)的成熟發(fā)展提高了市場(chǎng)交易行為的效率（Ghasemaghaei和Calic，2019），平臺(tái)型企業(yè)通過(guò)大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)整合資源產(chǎn)權(quán)屬性以促進(jìn)產(chǎn)權(quán)主體跨時(shí)空的交易過(guò)程（馮華和陳亞琦，2016），而數(shù)字技術(shù)則降低實(shí)現(xiàn)該過(guò)程所需的成本。

平臺(tái)型企業(yè)借助數(shù)字技術(shù)識(shí)別并分割使用權(quán)、收益權(quán)等產(chǎn)權(quán)屬性，該組織形態(tài)進(jìn)而利用數(shù)字技術(shù)整合分割后的資源產(chǎn)權(quán)屬性：第一，平臺(tái)型企業(yè)拼湊和整合閑置資源。美團(tuán)憑借數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)各類(lèi)閑置的資源進(jìn)行大規(guī)模整合，該過(guò)程賦予此類(lèi)資源帶來(lái)更高的配置效率。經(jīng)過(guò)平臺(tái)型企業(yè)對(duì)社會(huì)閑置資源的識(shí)別與整合，使得大量個(gè)體化及單一化的資源獲得更高的配置效率。第二，平臺(tái)型企業(yè)拼湊與整合資源產(chǎn)權(quán)。美團(tuán)識(shí)別并分割資源的使用權(quán)、收益權(quán)等資源價(jià)值屬性，進(jìn)一步通過(guò)整合資源的部分產(chǎn)權(quán)或某類(lèi)產(chǎn)權(quán)屬性以此滿(mǎn)足雙邊市場(chǎng)的需求。例如網(wǎng)約車(chē)服務(wù)整合并讓渡私家汽車(chē)的使用權(quán)至用戶(hù)，同時(shí)將交易所產(chǎn)生的收益權(quán)按比例分配給平臺(tái)與司機(jī)。與此同時(shí)，平臺(tái)也起到整合人力資源的作用，例如私家車(chē)主表示與其待在家中，不如通過(guò)平臺(tái)去工作并獲得收益等。第三，平臺(tái)型企業(yè)匹配供需價(jià)值鏈。平臺(tái)型企業(yè)被認(rèn)為具有雙邊網(wǎng)絡(luò)效益（馬薔等，2018），實(shí)質(zhì)在于憑借數(shù)字技術(shù)能夠精確匹配供需價(jià)值鏈。在受訪過(guò)程中，管理人員表示美團(tuán)點(diǎn)評(píng)日活用戶(hù)中，有近三成的人有出行需求，因而美團(tuán)主動(dòng)開(kāi)發(fā)網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)并匹配私家車(chē)司機(jī)；在外賣(mài)業(yè)務(wù)中，管理人員認(rèn)為美團(tuán)僅成為一個(gè)中間者，幫助消費(fèi)者與商戶(hù)之間的精準(zhǔn)對(duì)接。表4為案例資料的編碼分析。

表4 拼湊與整合資源產(chǎn)權(quán)屬性的案例證據(jù)及編碼

根據(jù)表4的編碼結(jié)果，平臺(tái)型企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造邏輯在于對(duì)資源或資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)屬性整合或匹配，其中平臺(tái)型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)契約規(guī)定了資源產(chǎn)權(quán)屬性的分割類(lèi)型及分配方式，數(shù)字技術(shù)使得該過(guò)程能規(guī)?；\(yùn)行（Ghasemaghaei和Calic，2019；肖旭和戚聿東，2021）。平臺(tái)型企業(yè)能夠拼湊和整合閑置資源，其根本在于數(shù)字技術(shù)整合附加在零散的資源或資產(chǎn)上的某類(lèi)或各類(lèi)產(chǎn)權(quán)屬性，進(jìn)而借由大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)整合或匹配雙邊市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)交易需求，最終達(dá)到拼湊和整合資源產(chǎn)權(quán)屬性的目的。因此，平臺(tái)型企業(yè)在不占有資源本身的前提下，通過(guò)數(shù)字技術(shù)整合零散的、價(jià)值有待提升的資源產(chǎn)權(quán)，以此促進(jìn)雙邊市場(chǎng)的交易并創(chuàng)造價(jià)值。換言之，平臺(tái)型企業(yè)對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)資源、各類(lèi)資源權(quán)利進(jìn)行整合，從而創(chuàng)造高效率的資源產(chǎn)權(quán)配置平臺(tái)以此滿(mǎn)足供需方的交易需求并優(yōu)化資源配置效率。其邏輯關(guān)系如圖3所示。

圖3 數(shù)字技術(shù)拼湊與整合資源產(chǎn)權(quán)屬性

通過(guò)上述分析，平臺(tái)型企業(yè)通過(guò)產(chǎn)權(quán)契約的方式分割具有潛在價(jià)值的資源產(chǎn)權(quán)屬性，進(jìn)而利用數(shù)字技術(shù)拼湊和整合分割后的產(chǎn)權(quán)屬性以此創(chuàng)造價(jià)值。案例資料均表明數(shù)字技術(shù)整合附加于零散的資源或資產(chǎn)上的某類(lèi)或各類(lèi)產(chǎn)權(quán)屬性，并且若沒(méi)有數(shù)字技術(shù)的整合，此類(lèi)資源存在低價(jià)值、分散化的特征。只有通過(guò)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行整合，資源的產(chǎn)權(quán)屬性形成規(guī)模效應(yīng)才能發(fā)揮市場(chǎng)價(jià)值。因此，盡管平臺(tái)型企業(yè)通過(guò)數(shù)字技術(shù)整合分散化的社會(huì)資源，但是該過(guò)程并非直接擁有資源實(shí)際的產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)，而是平臺(tái)型企業(yè)拼湊以及整合部分被分割的產(chǎn)權(quán)屬性，進(jìn)而利用整合后的產(chǎn)權(quán)屬性創(chuàng)造價(jià)值。

以Baker和Nelson等為代表的創(chuàng)業(yè)學(xué)者提出的創(chuàng)業(yè)資源拼湊理論認(rèn)為，通過(guò)對(duì)已有資源的“將就”利用是突破新創(chuàng)企業(yè)資源約束應(yīng)對(duì)新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)或挑戰(zhàn)的有效途徑（Baker和Nelson，2005）。在該理論下，創(chuàng)業(yè)資源的獲取渠道比直接占有所有權(quán)更有效率。換言之，資源的使用權(quán)是解決創(chuàng)業(yè)資源匱乏問(wèn)題的根本，同時(shí)該過(guò)程正是資源產(chǎn)權(quán)整合與拼湊。正如美團(tuán)的網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)，盡管美團(tuán)平臺(tái)并未獲得私家車(chē)的所有權(quán)，然而在閑置時(shí)間段獲得分割后的使用權(quán)與收益權(quán)，此時(shí)平臺(tái)僅擁有零散的私人汽車(chē)使用權(quán)，而私人汽車(chē)的擁有者獲得與之對(duì)應(yīng)的收益權(quán)?；贐arzel（1997）的產(chǎn)權(quán)理論，美團(tuán)平臺(tái)拼湊和整合被分割了的私人汽車(chē)使用權(quán)等一系列權(quán)利，從而在不擁有資源的情況下組建類(lèi)似于運(yùn)營(yíng)能力強(qiáng)大的“出租車(chē)”公司。

（四）資源產(chǎn)權(quán)屬性的交易成本分析

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展有效降低市場(chǎng)交易過(guò)程的成本（Ghasemaghaei和Calic，2019；肖旭和戚聿東，2021）。平臺(tái)型企業(yè)同樣利用數(shù)字技術(shù)降低產(chǎn)權(quán)屬性的交易成本，具體包括：第一，降低資源產(chǎn)權(quán)屬性識(shí)別成本。數(shù)字技術(shù)使得平臺(tái)型企業(yè)更容易且精準(zhǔn)識(shí)別每項(xiàng)資源產(chǎn)權(quán)所固有的價(jià)值。第二，降低資源產(chǎn)權(quán)屬性分割及整合成本。平臺(tái)型企業(yè)依賴(lài)數(shù)字技術(shù)能夠規(guī)?；仄ヅ涔┬璺降慕灰仔枨?。例如美團(tuán)基于大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)能大規(guī)模地分割和整合資源產(chǎn)權(quán)屬性等。第三，降低資源產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本。平臺(tái)型企業(yè)將產(chǎn)權(quán)屬性統(tǒng)一至信息系統(tǒng)并且根據(jù)用戶(hù)的信用情況，從而執(zhí)行產(chǎn)權(quán)的保護(hù)及分配措施的條例。由此可知，平臺(tái)型企業(yè)、產(chǎn)權(quán)主體以及用戶(hù)之間存在大量產(chǎn)權(quán)屬性的交易或交換，而數(shù)字技術(shù)提高資源交易的體量并且提升交易效率，促使交易成本規(guī)模化分?jǐn)偦驑?biāo)準(zhǔn)化，從而降低交易各項(xiàng)資源權(quán)利的執(zhí)行及保護(hù)成本。表5為案例資料的編碼分析。

表5 降低產(chǎn)權(quán)屬性交易成本的案例證據(jù)及編碼

數(shù)字技術(shù)能夠降低交易成本（肖旭和戚聿東，2021），平臺(tái)型企業(yè)利用數(shù)字技術(shù)大規(guī)模展開(kāi)資源產(chǎn)權(quán)屬性的交易活動(dòng)，并且降低了開(kāi)展全過(guò)程所需的成本。一方面降低資源產(chǎn)權(quán)屬性交易過(guò)程的成本，包括資源產(chǎn)權(quán)屬性的識(shí)別、分割和整合成本；另一方面通過(guò)設(shè)置信任機(jī)制等方式，降低產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成本。其邏輯如圖4所示。

圖4 數(shù)字技術(shù)降低產(chǎn)權(quán)屬性交易成本

（五）基于產(chǎn)權(quán)屬性的契約分析

案例資料顯示，平臺(tái)型企業(yè)通過(guò)產(chǎn)權(quán)契約對(duì)產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利與責(zé)任進(jìn)行約束并界定資源產(chǎn)權(quán)屬性的歸屬問(wèn)題，進(jìn)而呈現(xiàn)出雙邊市場(chǎng)的資源與平臺(tái)型企業(yè)處于分離狀態(tài)，兩者僅憑借產(chǎn)權(quán)契約完成權(quán)責(zé)界定以及價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。具體而言，美團(tuán)司機(jī)不屬于美團(tuán)公司的正式員工，而是產(chǎn)權(quán)契約界定資源的收益權(quán)和使用權(quán)，其表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)主體接入平臺(tái)將承擔(dān)服務(wù)用戶(hù)的義務(wù)并獲取相應(yīng)回報(bào)。以美團(tuán)外賣(mài)為例，外賣(mài)配送方簽署服務(wù)協(xié)議并承擔(dān)餐品配送的義務(wù)，同時(shí)由此獲取配送費(fèi)用。盡管此類(lèi)契約并非穩(wěn)定狀態(tài)，美團(tuán)司機(jī)隨時(shí)可能離開(kāi)平臺(tái)從事其他的業(yè)務(wù)，

但是由于標(biāo)準(zhǔn)化的契約以及數(shù)字技術(shù)能降低大規(guī)模實(shí)施的成本。進(jìn)一步地，該形式下的平臺(tái)型企業(yè)的各方交易主體或利益主體僅為合作關(guān)系而非隸屬關(guān)系。由此可知，除了基于契約中所規(guī)定的權(quán)利交換外，平臺(tái)型企業(yè)與產(chǎn)權(quán)主體之間并無(wú)任何指揮和管理關(guān)系。更重要的特征在于平臺(tái)型企業(yè)對(duì)每一次資源產(chǎn)權(quán)交換進(jìn)行單獨(dú)核算，即每一次使用資源產(chǎn)權(quán)都屬于一次交易，因此呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性特征。平臺(tái)型企業(yè)契約的基礎(chǔ)是分割的產(chǎn)權(quán)屬性或基于產(chǎn)權(quán)屬性而進(jìn)行的合作，簽訂的合約因其被識(shí)別或分割的資源產(chǎn)權(quán)屬性而提高價(jià)值。表6為案例資料的編碼分析。

表6 基于產(chǎn)權(quán)屬性的契約的案例證據(jù)及編碼

（六）平臺(tái)型企業(yè)的誕生機(jī)制

通過(guò)以上分析，沿著《企業(yè)的性質(zhì)》（Coase，1937）的經(jīng)典企業(yè)理論脈絡(luò)，本文構(gòu)建了基于資源產(chǎn)權(quán)屬性的平臺(tái)型企業(yè)誕生機(jī)制，如圖5所示。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，通過(guò)數(shù)字技術(shù)能低成本地識(shí)別和提升市場(chǎng)中海量的資源產(chǎn)權(quán)屬性的潛在價(jià)值，且在數(shù)字技術(shù)的幫助下，平臺(tái)型企業(yè)能進(jìn)一步通過(guò)產(chǎn)權(quán)契約的方式對(duì)資源產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行分割，比如，分割資源的使用權(quán)、收益權(quán)或資源的其它產(chǎn)權(quán)屬性，并對(duì)產(chǎn)權(quán)主體的行為進(jìn)行約束。與此同時(shí)，平臺(tái)型企業(yè)的出現(xiàn)正是通過(guò)契約形式，獲得各類(lèi)被分割、被讓渡的資源產(chǎn)權(quán)屬性，并利用數(shù)字技術(shù)開(kāi)發(fā)以及拼湊或整合此類(lèi)具有潛在價(jià)值的資源產(chǎn)權(quán)屬性，從而使得產(chǎn)權(quán)主體能借助平臺(tái)型企業(yè)自發(fā)地完成跨時(shí)空的交易行為以及價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。且平臺(tái)型企業(yè)在該過(guò)程中通過(guò)產(chǎn)權(quán)契約所界定的部分收益權(quán)獲取自身業(yè)務(wù)收益，從而構(gòu)建商業(yè)模式并促使平臺(tái)型企業(yè)的誕生。基于資源產(chǎn)權(quán)屬性的視角，平臺(tái)型企業(yè)的實(shí)質(zhì)在于該組織形態(tài)在不占有市場(chǎng)資源（即不占有市場(chǎng)資源的所有權(quán)）的前提下，利用各種數(shù)字技術(shù)，并通過(guò)產(chǎn)權(quán)契約對(duì)市場(chǎng)的資源各類(lèi)產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行界定和整合以此促進(jìn)市場(chǎng)交易的發(fā)生。

圖5 平臺(tái)型企業(yè)誕生機(jī)制的理論模型圖

此外，數(shù)字技術(shù)能夠降低資源產(chǎn)權(quán)屬性?xún)r(jià)值的識(shí)別和開(kāi)發(fā)、分割和整合、交易以及保護(hù)等成本，從而降低了產(chǎn)權(quán)屬性的交易成本。因此，平臺(tái)型企業(yè)能夠有效利用數(shù)字技術(shù)的發(fā)展并為各類(lèi)資源產(chǎn)權(quán)屬性及其產(chǎn)權(quán)主體的交易行為奠定了技術(shù)基礎(chǔ)，從而促使平臺(tái)型企業(yè)的誕生。與此同時(shí)，平臺(tái)型企業(yè)的契約或協(xié)議基于產(chǎn)權(quán)屬性簽訂，而非基于具體的資產(chǎn)或資源，數(shù)字技術(shù)的有效利用使得交易成本下降并最終出現(xiàn)平臺(tái)型企業(yè)代替市場(chǎng)的趨勢(shì)。值得注意的是，盡管平臺(tái)型企業(yè)通過(guò)產(chǎn)權(quán)契約能界定和讓渡部分的資源產(chǎn)權(quán)屬性，但是在數(shù)字技術(shù)有效利用前，此類(lèi)資源的價(jià)值屬性難以被識(shí)別或開(kāi)發(fā)利用，從而呈現(xiàn)出資源產(chǎn)權(quán)屬性的價(jià)值仍待提升甚至閑置的特征，也即市場(chǎng)資源產(chǎn)權(quán)交易成本較大。

本文通過(guò)案例分析發(fā)現(xiàn)平臺(tái)型企業(yè)的誕生正是利用數(shù)字技術(shù)識(shí)別、分割并整合市場(chǎng)中未被發(fā)現(xiàn)、閑置并零散的資源產(chǎn)權(quán)，并通過(guò)交易契約轉(zhuǎn)換產(chǎn)權(quán)屬性以此重新利用資源產(chǎn)權(quán)屬性并創(chuàng)造更大價(jià)值。通過(guò)案例研究及結(jié)合理論分析，本文歸納平臺(tái)型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)包括以下特征以及內(nèi)涵：（1）大多數(shù)情況下，平臺(tái)型企業(yè)并非直接擁有資源產(chǎn)權(quán)或資源本身，而是憑借交易契約得以短暫地、臨時(shí)地?fù)碛匈Y源的部分產(chǎn)權(quán)屬性，并且穩(wěn)定性取決于契約的長(zhǎng)期有效性以及產(chǎn)權(quán)主體的意愿。（2）平臺(tái)型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)核心在于市場(chǎng)中未被發(fā)現(xiàn)或無(wú)法充分利用的資源產(chǎn)權(quán)屬性，平臺(tái)型企業(yè)能夠在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下不斷誕生正是借助數(shù)字技術(shù)完成資源產(chǎn)權(quán)屬性低成本、有效的利用。（3）平臺(tái)型企業(yè)的誕生與發(fā)展依賴(lài)于數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展與利用，其通過(guò)數(shù)字技術(shù)降低了市場(chǎng)資源產(chǎn)權(quán)屬性的識(shí)別、分割及整合成本。（4）相比于傳統(tǒng)組織形態(tài)，除高度依賴(lài)于數(shù)字技術(shù)以外，平臺(tái)型企業(yè)憑借交易契約明晰產(chǎn)權(quán)主體、產(chǎn)權(quán)使用者以及平臺(tái)的關(guān)系及收益分配，也使得平臺(tái)成為交易成本處于較優(yōu)狀態(tài)的契約。本文將平臺(tái)型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性與其他類(lèi)型企業(yè)進(jìn)行比較分析，如表7所示。

表7 平臺(tái)型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性與其他類(lèi)型企業(yè)的比較分析

五、總結(jié)與建議

（一）研究結(jié)論

本文解釋為何數(shù)字化時(shí)代不斷誕生平臺(tái)型企業(yè)，即平臺(tái)型企業(yè)是一組交易成本處于較優(yōu)狀態(tài)的產(chǎn)權(quán)契約，通過(guò)契約形式對(duì)市場(chǎng)資源產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行界定并促進(jìn)產(chǎn)權(quán)主體之間的交易，而數(shù)字化技術(shù)使得該過(guò)程成為可能并促使平臺(tái)型企業(yè)的誕生。具體而言，數(shù)字技術(shù)識(shí)別并開(kāi)發(fā)市場(chǎng)資源產(chǎn)權(quán)屬性?xún)r(jià)值，同時(shí)利用數(shù)字技術(shù)對(duì)資源的各類(lèi)產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行分割；進(jìn)一步地，平臺(tái)型企業(yè)憑借數(shù)字技術(shù)以及交易契約，對(duì)不同資源某類(lèi)（某些）產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行整合以此提供相應(yīng)具有價(jià)值的服務(wù)，即區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)擁有組織資源的所有權(quán)并對(duì)資源進(jìn)行拼湊與整合以完成日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，平臺(tái)型企業(yè)實(shí)質(zhì)是對(duì)市場(chǎng)中零散的、閑置的資源產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行整合以完成交易并持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值，最終促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)的誕生。在該過(guò)程中，數(shù)字化技術(shù)降低產(chǎn)權(quán)屬性識(shí)別和開(kāi)發(fā)、分割和整合、交易及保護(hù)成本，促使大規(guī)模的資源產(chǎn)權(quán)交易得以實(shí)現(xiàn)并擴(kuò)大平臺(tái)型企業(yè)的規(guī)模。

（二）理論貢獻(xiàn)

本文基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景，從資源產(chǎn)權(quán)屬性視角分析了平臺(tái)型企業(yè)為何誕生，并拓展平臺(tái)企業(yè)的性質(zhì)及內(nèi)涵，研究結(jié)論具有以下方面的理論貢獻(xiàn)和創(chuàng)新：

第一，本文構(gòu)建了平臺(tái)型企業(yè)的誕生機(jī)制，對(duì)平臺(tái)型企業(yè)理論有所貢獻(xiàn)。目前有關(guān)平臺(tái)型企業(yè)的研究大多從資源基礎(chǔ)觀及雙邊市場(chǎng)理論等理論視角出發(fā)（朱曉紅等，2019），探討其商業(yè)模式、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及定價(jià)策略等（Rochet和Tirole，2003；Tiwana等，2010；Perren和Kozinets，2018；邢小強(qiáng)等，2021），卻忽略了平臺(tái)型企業(yè)誕生機(jī)制這個(gè)問(wèn)題，而該問(wèn)題也有助于回答平臺(tái)型企業(yè)“贏者通贏”的市場(chǎng)現(xiàn)象（龔麗敏和江詩(shī)松，2016）。本文基于資源產(chǎn)權(quán)屬性解釋數(shù)字技術(shù)時(shí)代下平臺(tái)型企業(yè)誕生機(jī)制。案例研究發(fā)現(xiàn)平臺(tái)型企業(yè)在實(shí)際不擁有資源情況下，通過(guò)數(shù)字技術(shù)對(duì)資源產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行分割、界定與整合，使得具備價(jià)值的產(chǎn)權(quán)屬性從既有的資源主體“分離”，進(jìn)而借助數(shù)字技術(shù)將某類(lèi)資源的各類(lèi)產(chǎn)權(quán)屬性讓渡至產(chǎn)權(quán)的需求方，或整合這些產(chǎn)權(quán)屬性形成一定的商業(yè)模式后服務(wù)需求方。平臺(tái)型企業(yè)的誕生和成長(zhǎng)正是借助數(shù)字技術(shù)完成跨時(shí)空的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（馮華和陳亞琦，2016；Sussan和Acs，2017），節(jié)約了市場(chǎng)的交易成本，從而替代了市場(chǎng)機(jī)制。

第二，本文拓展了平臺(tái)企業(yè)的性質(zhì)及其內(nèi)涵，即數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的平臺(tái)型企業(yè)是一組交易成本處于較優(yōu)狀態(tài)的產(chǎn)權(quán)屬性契約。以往研究?jī)A向于從成本效益、信息網(wǎng)絡(luò)等角度來(lái)分析平臺(tái)型企業(yè)的特征（Hagiu，2014；Facin等，2016；Perren和Kozinets，2018），也有研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度對(duì)社會(huì)效用進(jìn)行探討（Rochet和Tirole，2003；朱曉紅等，2019；肖紅軍和陽(yáng)鎮(zhèn)，2020）。區(qū)別于傳統(tǒng)組織形態(tài)，平臺(tái)型企業(yè)更能迅速反應(yīng)消費(fèi)者需求、提高資源配置效應(yīng)和實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域交易（Rysman，2009；馮華和陳亞琦，2016）。本文基于資源產(chǎn)權(quán)屬性視角進(jìn)一步提出，相較于傳統(tǒng)組織形態(tài)，平臺(tái)型企業(yè)是交易成本處于較優(yōu)狀態(tài)的資源產(chǎn)權(quán)屬性契約集合。其核心在于利用數(shù)字技術(shù)能以較低交易成本識(shí)別、分割和整合市場(chǎng)中的資源產(chǎn)權(quán)屬性，且通過(guò)數(shù)字技術(shù)匹配產(chǎn)權(quán)主體的市場(chǎng)交易。在這種性質(zhì)下，平臺(tái)型企業(yè)中的交易成本遠(yuǎn)低于市場(chǎng)的交易成本（Perren和Kozinets，2018），因而若不存在平臺(tái)型企業(yè)，用戶(hù)自發(fā)進(jìn)行交易的成本較高且難以實(shí)現(xiàn)。本文沿著經(jīng)典的企業(yè)理論脈絡(luò)回答了平臺(tái)企業(yè)究竟存在何種基本性質(zhì)或特征，深化了對(duì)平臺(tái)企業(yè)的認(rèn)識(shí)。

第三，本文深化了對(duì)資源拼湊理論的認(rèn)識(shí)，即平臺(tái)型企業(yè)拼湊和整合的是資源產(chǎn)權(quán)屬性，而非資源本身。以Baker和Nelson等為代表的學(xué)者提出資源拼湊理論，認(rèn)為通過(guò)現(xiàn)有資源的整合與重構(gòu)，是突破新企業(yè)資源約束應(yīng)對(duì)新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)或挑戰(zhàn)的有效途徑（Baker和Nelson，2005），且被廣泛用于解釋新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)和績(jī)效增長(zhǎng)問(wèn)題（Senyard等，2014；彭偉等，2018）。拼湊理論也認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)資源的所有權(quán)似乎不如以往那么重要了，實(shí)際上，獲取渠道比所有權(quán)更好，資源的使用權(quán)才是問(wèn)題的根本，即使用而不占有資源。進(jìn)一步結(jié)合本文研究結(jié)論，這實(shí)質(zhì)上就是資源產(chǎn)權(quán)屬性的分割和整合。對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)而言，其資源拼湊是基于資源的某類(lèi)權(quán)利（被分割的產(chǎn)權(quán)屬性）進(jìn)行的交易和簽訂的合約，而不是基于資源的所有權(quán)或其資源主體。總之，本文認(rèn)為拼湊的是資源的產(chǎn)權(quán)屬性或權(quán)利，而不是資源本身，資源的擁有者或占有者并沒(méi)有改變，改變的只是資源產(chǎn)權(quán)屬性的讓渡。

（三）實(shí)踐啟示

本文所探討平臺(tái)型企業(yè)的性質(zhì)及誕生機(jī)制是啟示傳統(tǒng)組織提高經(jīng)營(yíng)管理效能與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的有效方式。其實(shí)踐指導(dǎo)作用體現(xiàn)于以下方面：

第一，對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者而言，其創(chuàng)建平臺(tái)型企業(yè)的核心在于識(shí)別和捕捉市場(chǎng)中閑置的、未被發(fā)現(xiàn)的資源產(chǎn)權(quán)。平臺(tái)型企業(yè)的實(shí)質(zhì)是資源產(chǎn)權(quán)的拼湊與交易，與之對(duì)應(yīng)的創(chuàng)業(yè)者應(yīng)關(guān)注市場(chǎng)中各類(lèi)資源的某類(lèi)產(chǎn)權(quán)屬性。任何一項(xiàng)資源的價(jià)值都是多維的、多元化的，平臺(tái)型企業(yè)創(chuàng)業(yè)者應(yīng)從擁有資源本身的創(chuàng)業(yè)思維，轉(zhuǎn)化為借助數(shù)字技術(shù)識(shí)別、分割并整合被人忽視的、零散的資源產(chǎn)權(quán)屬性，并通過(guò)數(shù)字技術(shù)下低成本的交易契約，對(duì)不同資源的產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行交易以形成規(guī)模效應(yīng)。該模式下的平臺(tái)創(chuàng)業(yè)者比傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)者更具備優(yōu)勢(shì)，從而更易于獲得創(chuàng)業(yè)的成功。

第二，對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者而言，其提升組織績(jī)效的關(guān)鍵在于不斷挖掘既有的資源產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。平臺(tái)型企業(yè)的實(shí)質(zhì)是對(duì)市場(chǎng)中閑散狀態(tài)的資源產(chǎn)權(quán)進(jìn)行拼湊，而獲得組織收益正是滿(mǎn)足跨時(shí)空的產(chǎn)權(quán)交易需求，因而進(jìn)一步提升組織績(jī)效的關(guān)鍵在于對(duì)業(yè)務(wù)所需的資源產(chǎn)權(quán)價(jià)值再識(shí)別、提升與交易。例如平臺(tái)型組織管理者基于現(xiàn)有客戶(hù)資源，思考和識(shí)別潛在的價(jià)值屬性，開(kāi)發(fā)雙邊市場(chǎng)資源的更多產(chǎn)權(quán)屬性以此創(chuàng)造價(jià)值的再交換，即如何利用閑置資源開(kāi)發(fā)更多的有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)是平臺(tái)型管理者值得思考的問(wèn)題，對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，以及業(yè)務(wù)模式或結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化，具有重要實(shí)踐意義。

第三，對(duì)于傳統(tǒng)組織的經(jīng)營(yíng)管理者而言，其組織轉(zhuǎn)型可從資源產(chǎn)權(quán)屬性出發(fā)。組織數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成實(shí)踐界共識(shí)，正如本文所說(shuō)，每項(xiàng)資源或資產(chǎn)都是多元化的產(chǎn)權(quán)屬性，在合適的整合模式下，每類(lèi)產(chǎn)權(quán)屬性都可能帶來(lái)價(jià)值。數(shù)字經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)用戶(hù)需求異質(zhì)性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇等挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)組織轉(zhuǎn)型可從資源的產(chǎn)權(quán)屬性出發(fā)，對(duì)組織內(nèi)部資源產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分割與讓渡至不同層次員工以確保其能對(duì)用戶(hù)需求快速反應(yīng)，同時(shí)使得組織結(jié)構(gòu)趨于扁平化、靈活化。例如國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)家電制造商海爾集團(tuán)，通過(guò)組織資源的分割與讓渡使得海爾員工能較為靈活利用組織內(nèi)部資源并響應(yīng)用戶(hù)需求，而這對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的組織持續(xù)經(jīng)營(yíng)是至關(guān)重要的。

（四）研究局限與未來(lái)展望

本文探索數(shù)字時(shí)代下平臺(tái)型企業(yè)為何誕生及其性質(zhì)，適用于案例研究方法，然而質(zhì)性研究方法存在局限性，未來(lái)研究可通過(guò)定量數(shù)據(jù)入手，對(duì)構(gòu)念之間的關(guān)系進(jìn)行論證。其次，平臺(tái)型企業(yè)的誕生具有較強(qiáng)的時(shí)代烙印，學(xué)者可采用復(fù)制邏輯對(duì)其它組織進(jìn)行探究，進(jìn)一步分析新興數(shù)字技術(shù)對(duì)其它組織形態(tài)的交易成本及組織邊界的影響。隨著時(shí)代的進(jìn)步，平臺(tái)型企業(yè)的交易成本將會(huì)如何變化同樣值得學(xué)者進(jìn)一步研究。最后，平臺(tái)型企業(yè)可借助于數(shù)字技術(shù)不斷擴(kuò)大組織規(guī)模，該過(guò)程對(duì)于其它組織類(lèi)型以及社會(huì)的影響值得學(xué)術(shù)界研究，如何有效對(duì)平臺(tái)型企業(yè)進(jìn)行約束并促進(jìn)健康發(fā)展值得學(xué)者深入研究。