郭 峰 宋 兵 解煥鑫 章耀華 劉曉磊 張鴻悅 楊華清▲
1.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京康復(fù)醫(yī)院骨科,北京 100144;2.山東大學(xué)齊魯醫(yī)院德州醫(yī)院骨科,山東德州 253000
隨著人口老齡化,膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎(knee osteoarthritis,KOA)的發(fā)病率越來越高,KOA 主要表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)疼痛伴有活動(dòng)受限,晚期伴有畸形,嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[1]。KOA 主要病理改變?yōu)檐浌峭俗?、骨質(zhì)增生及軟骨下骨硬化。通過關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射富血小板血漿(platelet rich plasma,PRP)可以有效刺激軟骨細(xì)胞增生并促進(jìn)軟骨基質(zhì)合成進(jìn)行軟骨修復(fù),減輕早期KOA 患者疼痛癥狀[2-5]。而中晚期KOA,除了關(guān)節(jié)軟骨退變加重,軟骨下骨通常發(fā)生硬化,關(guān)節(jié)腔注射PRP 的療效不甚理想[6-7]。目前研究證實(shí)除了滑膜、關(guān)節(jié)液提供關(guān)節(jié)軟骨的營養(yǎng)外,軟骨下骨也直接參與關(guān)節(jié)軟骨的降解[8-10]?;谝陨涎芯勘尘?,本研究將PRP注射到關(guān)節(jié)腔及軟骨下骨下方的松質(zhì)骨內(nèi),探索其治療中晚期KOA 的臨床效果。
選取2019 年1 月至2020 年12 月首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京康復(fù)醫(yī)院骨科和山東大學(xué)齊魯醫(yī)院德州醫(yī)院骨科收治的膝關(guān)節(jié)炎患者72 例,其中男32 例,女40 例;平均年齡(61.39±3.70)歲。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組,各36 例。關(guān)節(jié)腔注射組,關(guān)節(jié)腔注射PRP 5 ml;關(guān)節(jié)腔+松質(zhì)骨注射組,關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射PRP 2 ml、內(nèi)側(cè)股骨髁和脛骨平臺(tái)松質(zhì)骨內(nèi)各注射1.5 ml。兩組年齡、性別、病程及體重指數(shù)(body mass index,BMI)、膝關(guān)節(jié)K-L(Kellgren-Lawrence)分級(jí)等比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(20180061)。
表1 兩組一般資料比較
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合KOA 診斷標(biāo)準(zhǔn)。①近期反復(fù)發(fā)作膝關(guān)節(jié)痛,活動(dòng)時(shí)加重,可伴有關(guān)節(jié)腫脹、變形;②晨僵<30 min;③X 線檢查可見膝關(guān)節(jié)間隙變窄,關(guān)節(jié)周圍骨贅形成等表現(xiàn)。(2)膝關(guān)節(jié)X 線檢查K-L分級(jí)為Ⅲ~Ⅳ級(jí)。根據(jù)放射學(xué)檢查將關(guān)節(jié)退變分為K-L 5 級(jí)。0 級(jí):正常,關(guān)節(jié)間隙正常,沒有骨贅,沒有明顯的畸形;Ⅰ級(jí):關(guān)節(jié)間隙疑似變窄,可能有骨贅即骨質(zhì)增生、骨刺;Ⅱ級(jí):有明顯骨贅,關(guān)節(jié)間隙疑似變窄;Ⅲ級(jí):中等量骨贅,關(guān)節(jié)間隙變窄較明確,有硬化性改變;Ⅳ級(jí):大量骨贅,關(guān)節(jié)間隙明顯變窄,嚴(yán)重硬化性改變及明顯畸形,關(guān)節(jié)可能會(huì)出現(xiàn)半脫位或者脫位改變。(3)血紅蛋白>100 g/L,血小板>150×109/L。(4)具備獨(dú)立的思想,能夠并且愿意配合完成研究[11]。
排除標(biāo)準(zhǔn):①有重要心腦血管疾病、血液病肝腎功不全及腫瘤晚期;②精神障礙,無法配合;③既往膝關(guān)節(jié)有糖皮質(zhì)激素、玻璃酸鈉、血液制品注射史;④長期服用免疫抑制劑;⑤既往膝關(guān)節(jié)外傷、手術(shù)或感染病史;⑥哺乳期婦女或孕婦[11]。
關(guān)節(jié)腔注射組行關(guān)節(jié)腔注射PRP 5 ml,關(guān)節(jié)腔+松質(zhì)骨注射組行關(guān)節(jié)腔注射PRP 2 ml+內(nèi)側(cè)股骨髁和脛骨平臺(tái)松質(zhì)骨內(nèi)各注射PRP 1.5 ml。其余治療方案所有患者均相同。
PRP 制備:抽取患者40 ml 靜脈血放入PRP 制備套管中,加入抗凝劑枸櫞酸鈉4 ml,取另外一個(gè)套管進(jìn)行配平,于離心機(jī)中離心10 min,離心半徑15 cm,2 500 r/min,以20 ml 注射器吸出紅細(xì)胞層后保留血漿層及血小板和白細(xì)胞層,再次配平,3 200 r/min 離心12 min 后可見上層為貧血小板血漿,下層為貧白細(xì)胞富血小板血漿,保留下層備用。
PRP 關(guān)節(jié)腔及松質(zhì)骨注射:患者取坐位,常規(guī)消毒后進(jìn)行關(guān)節(jié)穿刺并注射PRP 5 ml。C 臂輔助定位于膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)線周圍進(jìn)行局部麻醉,股骨穿刺針從內(nèi)上髁收肌結(jié)節(jié)下方進(jìn)入,與股骨干縱軸呈45°穿刺至股骨內(nèi)側(cè)髁松質(zhì)骨內(nèi);脛骨端于關(guān)節(jié)線下2 cm 脛骨內(nèi)側(cè)面中點(diǎn),穿刺至脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)下,針尖距離關(guān)節(jié)面約1.5 cm,注入預(yù)先制備好的PRP 各1.5 ml(圖1),注射完畢后無菌敷料覆蓋按壓10 min,24 h 內(nèi)避免負(fù)重下床活動(dòng)。
圖1 富血小板血漿松質(zhì)骨注射
注射PRP 前及注射后第1 個(gè)月、3 個(gè)月、6 個(gè)月及12 個(gè)月時(shí)比較兩組視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)評分、美國西大略和麥克馬斯特大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分(the Western Ontario and McMaster Universities Index,WOMAC)。VAS 評分采用VAS 標(biāo)尺,0 端為無痛,1~4 級(jí)為輕度疼痛,5~6 級(jí)為中度,7~9 級(jí)為嚴(yán)重疼痛,10 端為難以忍受的疼痛,分值越高,疼痛程度越重。WOMAC 評分從疼痛、僵硬、關(guān)節(jié)功能3 方面來評估膝關(guān)節(jié)的結(jié)構(gòu)和功能,從而反映關(guān)節(jié)炎的嚴(yán)重程度及其治療效果,記錄分?jǐn)?shù)時(shí)使用VAS尺度。
采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,比較采用t 檢驗(yàn);不同時(shí)間點(diǎn)的測量采用重復(fù)測量方差分析;計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)或百分率表示,比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
72 例患者均獲得隨訪,所有患者均未出現(xiàn)發(fā)熱、過敏等不良反應(yīng)或并發(fā)癥。VAS 和WOMAC 評分組間、時(shí)間及交互作用比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。組內(nèi)比較:兩組治療后第3、6、12 個(gè)月時(shí)VAS 和WOMAC 評分均低于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。組間比較:治療后第1 個(gè)月時(shí)關(guān)節(jié)腔+松質(zhì)骨注射組WOMAC 評分低于關(guān)節(jié)腔注射組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后第3、6、12 個(gè)月時(shí)關(guān)節(jié)腔+松質(zhì)骨注射組VAS 和WOMAC 評分均低于關(guān)節(jié)腔注射組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組治療前后VAS 和WOMAC 評分比較(分,)
表2 兩組治療前后VAS 和WOMAC 評分比較(分,)
注 與本組治療前比較,aP<0.05;與關(guān)節(jié)腔注射組同期比較,bP<0.05。VAS:視覺模擬評分法;WOMAC:美國西大略和麥克馬斯特大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分
KOA 屬于漸進(jìn)性疾病,其治療原則為階梯化治療,對口服藥物治療不理想的患者,常常選擇關(guān)節(jié)腔注射玻璃酸鈉、PRP,進(jìn)而行關(guān)節(jié)清理、關(guān)節(jié)周圍截骨或關(guān)節(jié)置換[12-13]。PRP 有效成分是血小板源性生長因子、血管內(nèi)皮生長因子、類胰島素生長因子等各類小分子物質(zhì)及眾多在組織修復(fù)過程中發(fā)揮作用的蛋白[14-17]。PRP 治療KOA 最常見的方式為關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射,主要作用機(jī)制是刺激軟骨細(xì)胞增殖和分化,促進(jìn)軟骨基質(zhì)合成代謝,從而提高組織再生及愈合的能力。但這種形式的注射不能到達(dá)更深的軟骨層,因此限制了其治療潛力[18-20]。
Sánchez 等[21]2014 年報(bào)道了一種松質(zhì)骨內(nèi)注射PRP 治療膝關(guān)節(jié)炎的技術(shù),根據(jù)正常關(guān)節(jié)軟骨與軟骨下骨之間存在相互交通的理論,提出了“骨內(nèi)浸潤”的概念,將PRP 注射到松質(zhì)骨內(nèi),經(jīng)骨內(nèi)浸潤后作用于關(guān)節(jié)內(nèi)深層軟骨,起到修復(fù)關(guān)節(jié)軟骨的作用。有研究利用PRP 進(jìn)行松質(zhì)骨注射,分別與關(guān)節(jié)腔注射PRP 及玻璃酸鈉進(jìn)行比較,結(jié)果顯示PRP 能夠有效減輕中早期KOA 患者疼痛,改善關(guān)節(jié)功能,且關(guān)節(jié)內(nèi)聯(lián)合松質(zhì)骨注射PRP 效果優(yōu)于單純關(guān)節(jié)內(nèi)注射[22-24]。最新的高級(jí)別證據(jù)研究也證實(shí)軟骨下骨是PRP 治療的組織靶點(diǎn)[25-27]。以往的研究有的處于研究初期,納入病例數(shù)量較少,有的只是針對軟骨下骨退變并不明顯的早中期KOA 患者,另外操作的具體方法各報(bào)道不盡相同。結(jié)合國內(nèi)外研究結(jié)果,本研究以中晚期KOA 患者作為研究對象,參考既往研究改進(jìn)了操作方法。結(jié)果顯示骨內(nèi)浸潤的PRP 能夠有效減輕中晚期KOA 患者疼痛、功能受限等癥狀,且遠(yuǎn)期聯(lián)合松質(zhì)骨內(nèi)注射PRP效果優(yōu)于單純關(guān)節(jié)內(nèi)注射。
本研究兩組患者接受治療后第1 月時(shí)疼痛并未明顯減輕,主要是因?yàn)镻RP 修復(fù)軟骨或骨組織的過程本身就是通過炎性反應(yīng)的再生過程,注射早期會(huì)加重機(jī)體的炎癥反應(yīng),導(dǎo)致疼痛減輕不明顯甚至加重,此時(shí)不應(yīng)使用非甾體抗炎藥抑制炎性反應(yīng)。治療后第3、6、12 個(gè)月關(guān)節(jié)疼痛及功能評分明顯改善,且關(guān)節(jié)腔聯(lián)合松質(zhì)骨注射組效果優(yōu)于關(guān)節(jié)腔注射組,主要原因是松質(zhì)骨注射的PRP 經(jīng)骨內(nèi)浸潤,可以有效輔助PRP 關(guān)節(jié)內(nèi)浸潤對關(guān)節(jié)軟骨的再生修復(fù),其發(fā)揮作用具有延遲性和持久性。
Sánchez 等[21]最早將松質(zhì)骨穿刺深度定位于針尖距離軟骨下骨1 cm,本研究操作過程中發(fā)現(xiàn)穿刺針接近軟骨下骨時(shí)阻力越來越大,硬化程度越重越明顯,為防止穿刺針斷裂留滯體內(nèi),并簡化操作,將深度設(shè)定為針尖距軟骨下骨1.5 cm,依靠PRP 的“骨內(nèi)浸潤”同樣得到了理想的效果。既往研究考慮PRP 注射后可能存在部分流失,同時(shí)為保證更多地發(fā)揮生物學(xué)效應(yīng),選擇隔周再進(jìn)行1 次松質(zhì)骨內(nèi)注射,而本研究只進(jìn)行1 次松質(zhì)骨穿刺注射,結(jié)果顯示同樣可以達(dá)到兩次注射的效果。
綜上所述,單純進(jìn)行關(guān)節(jié)腔注射不能使PRP 有效釋放到軟骨下骨,需要聯(lián)合松質(zhì)骨注射PRP 形成骨內(nèi)浸潤,促進(jìn)軟骨細(xì)胞的修復(fù)再生,尤其針對中晚期KOA,松質(zhì)骨注射PRP 成為重要的治療手段,有望在臨床上推廣使用,但是需要進(jìn)一步的臨床試驗(yàn)。