不同刈割期甘蔗營(yíng)養(yǎng)成分和生物產(chǎn)量研究及飼用價(jià)值評(píng)價(jià)

李孟周，王智能，陸 鑫，陳浩文，李登宇，范源洪,3*

1.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物技術(shù)學(xué)院，云南昆明 650201；2.云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所，云南開(kāi)遠(yuǎn) 661600；3.云南省高原特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)研究院，云南昆明 650201

2020年，我國(guó)牛奶產(chǎn)量2261萬(wàn)t，同比增長(zhǎng)29.5%；人均牛奶消費(fèi)量17.39 kg，比2019年增加3.96 kg。肉牛生產(chǎn)持續(xù)增長(zhǎng)，牛肉產(chǎn)量676萬(wàn)t，同比增長(zhǎng)7.2%[1]，由此可見(jiàn)我國(guó)奶業(yè)生產(chǎn)持續(xù)發(fā)展，而畜牧產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展對(duì)飼草飼料的需求日益增加，篩選新的飼料作物品種是當(dāng)務(wù)之急。2016年，農(nóng)業(yè)部曾提出“糧經(jīng)飼統(tǒng)籌、種養(yǎng)加結(jié)合、一二三產(chǎn)融合”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的總體要求。2021年全國(guó)畜牧總站在北京召開(kāi)肉牛生產(chǎn)形勢(shì)研討會(huì)，就對(duì)優(yōu)質(zhì)飼草供應(yīng)不足，養(yǎng)殖成本上漲等問(wèn)題提出意見(jiàn)，要通過(guò)糧改飼等系列政策，解決肉牛養(yǎng)殖飼草料供應(yīng)瓶頸等問(wèn)題，保障飼草產(chǎn)業(yè)發(fā)展和飼草料的供應(yīng)。發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，除了需要充足的飼草飼料外，具有優(yōu)質(zhì)營(yíng)養(yǎng)成分的飼草種類及其優(yōu)良品種的選擇，同樣非常重要。評(píng)價(jià)飼草的營(yíng)養(yǎng)成分，韓友文等[2-3]研究認(rèn)為，CP是牧草營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的重要指標(biāo)，飼料蛋白含量是影響瘤胃微生物數(shù)量及活力的最重要因素。陳玉香等[4]研究認(rèn)為，ADF含量的高低會(huì)影響牲畜對(duì)牧草的消化率，ADF含量高，飼草消化率低，ADF含量低，則飼草消化率高，嘎?tīng)柕系萚5]研究認(rèn)為，WSC是反芻家畜能量和脂肪貯備的主要原料。王賢等[6-7]研究認(rèn)為，EE能提高飼料適口性和增重速度，WHEELER等[8]發(fā)現(xiàn)，高鈣處理的肉牛的產(chǎn)量要好于低鈣組。

目前，天然草地存在著不同程度的退化趨勢(shì)，且一到冬季其他青綠草飼料枯萎就出現(xiàn)嚴(yán)重缺乏飼料現(xiàn)象，一直以天然放牧為主的養(yǎng)殖模式面臨著巨大的威脅，“人畜爭(zhēng)糧”矛盾加劇。因此，飼喂方式和飼料結(jié)構(gòu)調(diào)整迫在眉睫，甘蔗是一種比較易于栽培和管理的經(jīng)濟(jì)作物，也是肉牛生產(chǎn)的重要原料，甘蔗與常規(guī)牧草有極強(qiáng)的互補(bǔ)性，能兼顧養(yǎng)牛業(yè)和甘蔗種植業(yè)的效益[9]。洪瓊花[10]認(rèn)為，甘蔗有很高的能量轉(zhuǎn)換能力，其生物產(chǎn)量高于其他作物，又充分利用了雜種優(yōu)勢(shì)，是一種極有前途的特高產(chǎn)的飼料作物。甘蔗屬于多年生，甘蔗作為牛的飼料比其他大田作物有幾個(gè)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，生物產(chǎn)量高、適應(yīng)性廣、廣泛種植于熱帶亞熱帶區(qū)域，栽培和管理相對(duì)粗放，與其他飼草有互補(bǔ)性（冬春季節(jié)），能保持一貫的品質(zhì)[11]。在我國(guó)南方，發(fā)展飼料甘蔗，是解決飼料問(wèn)題的新途徑[12]，可解決冬季和早春牛羊等食草動(dòng)物的鮮草供應(yīng)問(wèn)題。近幾年，為進(jìn)一步拓展甘蔗用途，選育適應(yīng)性廣、產(chǎn)量高、品質(zhì)好的飼料甘蔗新品種，曾日秋[13]對(duì)牧草甘蔗新品種選育及飼用價(jià)值方面也做了相關(guān)研究。本研究中2個(gè)對(duì)照組‘閔牧101’（CK1）和‘閔牧117’（CK2）即飼用雜交甘蔗，二者具有適應(yīng)性廣、宿根性好、適口性佳及冬季營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)好等特點(diǎn)。

由于甘蔗糖價(jià)影響，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，糖價(jià)低迷，原料蔗價(jià)格下跌，蔗農(nóng)利益得不到保障。受傳統(tǒng)種植模式的影響，甘蔗用作飼料的方式比較單一。如果改變甘蔗種植方式和收獲時(shí)間，以全株甘蔗作動(dòng)物飼料，以每年收獲2~3次、每次45~60 t/hm2測(cè)算，這不但可以滿足飼草動(dòng)物的原料需求，而且可以形成糖畜聯(lián)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。云南甘蔗種植面積位居全國(guó)第二，如何利用這些豐富的資源發(fā)展飼料工業(yè)和畜牧業(yè)將是今后的一個(gè)發(fā)展方向[9]。PATE等[11]研究認(rèn)為，甘蔗飼用具有可行性，黃文琴等[14]研究表明，當(dāng)全株甘蔗在山羊飼糧中的比例為33%~60%時(shí)，能夠顯著提高山羊的DM采食量、營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的表觀消化率和機(jī)體抗氧化性能及免疫力，全株甘蔗DM和ADF的有效降解率顯著高于國(guó)產(chǎn)羊草，全株甘蔗是一種可供奶牛食用的消化率較高的優(yōu)質(zhì)粗飼料，且用其分別替代飼糧中的 25%或 50%美國(guó)進(jìn)口苜蓿不影響奶牛的瘤胃發(fā)酵特性和營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)表觀消化率[15]，徐英等[16]研究表明，在飼養(yǎng)條件基本相同的情況下，全株甘蔗與全株大麥混合青貯飼喂肉牛效果顯著高于全株玉米青貯。我國(guó)近年來(lái)開(kāi)展的牧草型甘蔗新品種培育已取得了一定成績(jī)[17]。

因此，本研究以 2個(gè)審定的牧草甘蔗品種作為對(duì)照（CK1、CK2），15個(gè)甘蔗品種為研究對(duì)象，測(cè)定其生物產(chǎn)量及 10個(gè)青飼料常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分指標(biāo)并進(jìn)行主成分分析，與對(duì)照比較分析，探究甘蔗不同刈割期主要營(yíng)養(yǎng)成分含量，評(píng)價(jià)甘蔗飼用價(jià)值，為甘蔗一年多采和全株飼用提供科學(xué)依據(jù)，以滿足反芻動(dòng)物生產(chǎn)對(duì)飼草飼料需求。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)所需材料均栽培于云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院甘蔗研究所田間試驗(yàn)基地，地理坐標(biāo)為103°26′E，23°71′N，海拔 1042.89 m。年均氣溫19.8℃，年日照2200 h，年降雨量700 mm，為飼料作物生產(chǎn)提供了良好的生長(zhǎng)環(huán)境。本次試驗(yàn)材料分別為‘Q27’‘FR93-910’‘CP72-3709’‘ROC22’‘云蔗 00-290’‘云蔗 01-286’‘云蔗06-160’‘云蔗 12-201’‘云蔗 12-251’‘云蔗12-198’‘云蔗 12-142-1-J’‘云蔗 14-357’‘云蔗16-16’‘滇蔗 11-726’‘滇蔗 11-728’‘閩牧 101（CK1）’‘閩牧 117（CK2）’。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 參試材料定植時(shí)間為2021年1月28日。試驗(yàn)地先整地再劃分小區(qū)，整地進(jìn)行土壤全耕翻處理，平整表土，除盡雜草。試驗(yàn)采取完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每個(gè)材料兩行區(qū)3個(gè)重復(fù)，株行距3.1 m×1 m，每行下種量30個(gè)芽，人工條播，覆土后蓋地膜，四周設(shè)保護(hù)行。相同水肥管理和病蟲(chóng)害防治。

1.2.2 樣品采集 參試材料分別于2021年6月15日、9月25日進(jìn)行刈割，每個(gè)材料每行隨機(jī)選擇3~5株，3次重復(fù)，稱鮮重。切成1~2 cm左右長(zhǎng)度，混勻，然后用四分法分出2 kg，于65℃烘箱烘干制成風(fēng)干樣品，粉碎過(guò)40目篩孔，以備分析。

1.2.3 指標(biāo)測(cè)定 生物產(chǎn)量：所有參試材料全部刈割后，立即分別稱鮮重，然后換算出單位面積鮮重。

常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定：水溶性碳水化合物（WSC）用苯酚硫酸法測(cè)定；水分先經(jīng)65℃烘干至恒重制成風(fēng)干樣品記錄初水分，干物質(zhì)（DM）含量=100%-含水量（WC）%；粗蛋白（CP）參照國(guó)標(biāo)GB 6432—2018的方法測(cè)定；粗脂肪（EE）參照國(guó)標(biāo) GB 6433—2006的方法測(cè)定；粗灰分（Ash）參照GB/T 6438—92的方法測(cè)定；中性洗滌纖維（NDF）參照GB/T 20806—2006的方法測(cè)定；酸性洗滌纖維（ADF）參照國(guó)標(biāo)NY/T 1459—2007的方法測(cè)定；木質(zhì)素（ADL）參照國(guó)標(biāo)GB/T 20805—2006的方法測(cè)定；鈣（Ca）參照國(guó)際GB 5009.92—2016的方法測(cè)定；磷（P）參照國(guó)標(biāo)GB 5009.87—2016的方法測(cè)定。

主成分分析：參照田宏等[18]的方法。

CP、ADF、EE、Ca產(chǎn)量計(jì)算公式為：?jiǎn)挝幻娣e干物質(zhì)產(chǎn)量×某營(yíng)養(yǎng)成分含量；WSC產(chǎn)量計(jì)算公式為：?jiǎn)挝幻娣e生物產(chǎn)量×WSC含量。

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用 Microsoft Excel 2010軟件作圖，利用 SPSS 26.0軟件采用最小顯著差數(shù)法（LSD）對(duì)主要營(yíng)養(yǎng)成分進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種材料營(yíng)養(yǎng)成分的主成分和相關(guān)性分析

對(duì)17個(gè)不同品種材料的營(yíng)養(yǎng)成分DM、WSC、CP、EE、Ash、NDF、ADF、ADL、Ca、P 含量等10個(gè)指標(biāo)（表1）進(jìn)行因子主成分分析。根據(jù)主成分的方差大于1的原則提取主成分，共提取了4個(gè)主成分（表2、表3），其中第一主成分的特征值為2.158，貢獻(xiàn)率為21.579%，對(duì)應(yīng)特征向量中，數(shù)量較大的性狀為DM、WSC、Ash含量，相對(duì)應(yīng)的相關(guān)系數(shù)分別為0.722、0.661、-0.735；第二主成分的特征值為1.884，貢獻(xiàn)率為18.838%，對(duì)應(yīng)的特征向量中主要表現(xiàn)在 Ca、WSC、NDF含量方面；第三主成分的特征值為1.339，貢獻(xiàn)率為13.390%，數(shù)量較大的是EE、ADL含量，相關(guān)系數(shù)為-0661、0.639.；第四主成分的特征值為1.327，貢獻(xiàn)率為 13.275%，數(shù)量較大的是CP和NDF含量，相關(guān)系數(shù)為0.525、0.657；第五主成分的特征值為1.042，貢獻(xiàn)率為10.419%，數(shù)量較大的是 ADF，相關(guān)系數(shù)為 0.809。以上 5個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率為 77.501%，基本包含了所測(cè)指標(biāo)的全部信息。

表1 原始數(shù)據(jù)平均值Tab.1 Average of raw data %

表2 主成分提取分析Tab.2 Principal component extraction and analysis

表3 主成分分析結(jié)果Tab.3 Principal component analysis results

為了進(jìn)一步篩選主要指標(biāo)，對(duì)這10項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)成分進(jìn)行相關(guān)性分析，表4結(jié)果表明，DM含量與Ash含量呈極顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.652**），與NDF、ADF、EE、Ca呈正相關(guān)，CP含量與 WSC呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.414**），與ADF、ADL、EE呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明在飼草中CP含量越高，WSC含量越低；WSC含量與 Ca含量呈極顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.616**）。綜合主成分分析和各指標(biāo)相關(guān)性分析及牧草中重要營(yíng)養(yǎng)成分，在第一主成分下選擇WSC，第二主成分下選擇Ca含量來(lái)代表牧草中礦物質(zhì)營(yíng)養(yǎng)，第三主成分選擇EE，第四主成分選擇CP，第五主成分下選擇ADF來(lái)代表牧草中纖維成分，共選出5個(gè)主要指標(biāo)。

表4 各指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)Tab.4 Correlation coefficients between indicators

2.2 不同品種材料主要營(yíng)養(yǎng)成分比較分析

2.2.1 15個(gè)甘蔗品種與2個(gè)牧草甘蔗品種主要營(yíng)養(yǎng)成分比較分析 由表5可見(jiàn)，15個(gè)甘蔗品種的CP、ADF含量與 CK1、CK2不存在顯著差異，其中‘ROC22’‘云蔗 12-201’的 CP含量超過(guò)CK1、CK2；‘Q27’‘ROC22’‘云蔗 01-286’‘云蔗 06-160’‘云蔗 12-142-1-J’‘滇蔗 11-728’的ADF 含量比 CK1、CK2 低；‘Q27’‘云蔗 00-290’‘云蔗12-142-1-J’‘云蔗16-16’‘滇蔗11-726’‘滇蔗11-728’的WSC含量比CK1、CK2高；15個(gè)甘蔗品種EE含量均低于CK2，但與CK2之間（除‘云蔗 06-160’）無(wú)顯著差異。其中，EE含量比CK1低的是‘CP72-3709’‘云蔗00-290’‘云蔗06-160’；15個(gè)甘蔗品種（除‘滇蔗11-726’）的Ca含量超過(guò)CK2，且與CK1無(wú)顯著差異。

表5 不同品種材料主要營(yíng)養(yǎng)成分分析Tab.5 Analysis of main nutritional components of different varieties %

2.2.2 甘蔗不同刈割期主要營(yíng)養(yǎng)成分變化分析15個(gè)甘蔗品種和2個(gè)牧草甘蔗品種不同刈割期粗蛋白含量變化規(guī)律如圖1所示，‘ROC22’2次刈割CP含量無(wú)明顯變化，其余16個(gè)甘蔗品種的第二次刈割期的CP含量均明顯小于第一次刈割時(shí)期；ADF含量第二次刈割比第一次刈割增加的有‘云蔗 06-160’‘云蔗 12-201’‘云蔗 12-198’‘云蔗12-142-1-J’‘云蔗16-16’5個(gè)甘蔗品種，其余各品種材料的 ADF含量第一次刈割均大于第二次刈割（圖1）；‘云蔗 12-198’‘云蔗 12-142-1-J’‘云蔗 16-16’和‘滇蔗 11-726’、CK1的 WSC含量第一次刈割比第二次刈割時(shí)期高，其余12個(gè)甘蔗品種 WSC含量第二次刈割均大于第一次刈割時(shí)期，‘Q27’‘滇蔗 11-726’‘滇蔗11-728’的WSC含量在不同刈割期變化最大，而‘滇蔗11-726’的WSC含量第二次刈割時(shí)明顯降低；EE含量第一次刈割時(shí)期比第二次刈割時(shí)期高的只有‘云蔗06-160’‘云蔗12-201’‘云蔗12-251’等3個(gè)品種，有13個(gè)甘蔗品種EE含量第二次刈割時(shí)期均大于第一次刈割時(shí)期，CK2變化幅度極小，2次刈期‘滇蔗11-726’的Ca含量相同，‘云蔗00-290’和‘滇蔗 11-728’第二次刈割時(shí)期的鈣含量超過(guò)第一次刈割（圖2）?？梢?jiàn)，不同甘蔗品種在不同刈割期營(yíng)養(yǎng)成分積累有所差異，但大部分甘蔗品種不同刈割期營(yíng)養(yǎng)成分差異不大。

圖2 不同刈割時(shí)期甘蔗水溶性碳水化合物、粗脂肪和鈣含量變化分析Fig.2 Analysis on changes of water soluble carbohydrate, crude fat and calcium content in sugarcane at different cutting stages

2.3 甘蔗飼用可行性評(píng)價(jià)

2.3.1 不同品種材料不同刈割期生物產(chǎn)量表現(xiàn)由表6可以看出，不同品種之間生物產(chǎn)量表現(xiàn)不一，同一個(gè)品種不同刈割期生物產(chǎn)量也有差異。15個(gè)甘蔗品種中，2次刈割生物產(chǎn)量合計(jì)最高為‘云蔗 01-286’，達(dá)到 163.95 t/hm2，其次是‘云蔗16-16’，為147.75 t/hm2，第三是云蔗00-290，為136.50 t/hm2，最低的是‘云蔗 12-251’，為71.40 t/hm2；15個(gè)甘蔗品種 2次刈割合計(jì)產(chǎn)量在71.40~163.95 t/hm2之間，均超過(guò)CK1、CK2。20個(gè)不同飼草品種，生物產(chǎn)量從大到小依次為：‘云蔗 01-286’＞‘云蔗 16-16’＞‘云蔗 00-290’＞‘CP72-3709’＞‘Q27’＞‘云蔗 12-201’＞‘云蔗 06-160’＞‘滇蔗 11-728’＞‘FR93-910’＞‘云蔗 12-198’＞‘云蔗 12-142-1-J’＞‘ROC22’＞‘滇蔗11-726’＞‘云蔗14-357’＞‘云蔗12-251’＞‘閩牧 101’＞‘閩牧 117’。綜合上述（表3、表4）分析評(píng)價(jià)，生物產(chǎn)量、CP含量高于對(duì)照組CK1、CK2，ADF含量低于對(duì)照組 CK1、CK2，篩選出‘ROC22’最合適做為反芻動(dòng)物的飼料甘蔗；生物產(chǎn)量、WSC含量高于對(duì)照組CK1、CK2，ADF含量低于對(duì)照組CK1、CK2，篩選出‘Q27’最合適做為反芻動(dòng)物的飼料甘蔗。不同時(shí)期，甘蔗生長(zhǎng)速度不同，但是，大多是甘蔗品種第二次刈割產(chǎn)量都高于第一次，這與開(kāi)遠(yuǎn)地區(qū)6月15日至9月25日期間，氣溫和降雨大于第一個(gè)生長(zhǎng)期等因素直接相關(guān)；產(chǎn)量最高的前五位分別是‘Q27’‘CP72-3709’‘云蔗 00-290’‘云蔗 01-286’‘云蔗16-16’，基本呈現(xiàn)出第二次刈割時(shí)期產(chǎn)量比第一次高。

表6 不同品種材料全株植物生物產(chǎn)量分析Tab.6 Analysis of whole plant biomass of different varieties t/hm2

2.3.2 甘蔗與飼料甘蔗營(yíng)養(yǎng)成分產(chǎn)量比較分析從表7可以看出，不同品種材料的單位面積營(yíng)養(yǎng)成分總量存在一定的差異。CP產(chǎn)量最高的是‘云蔗00-290’和‘云蔗01-286’，分別為2.09 t/hm2、2.17 t/hm2，最低的是CK2，為0.35 t/hm2；ADF產(chǎn)量最高的是‘云蔗00-290’，為11.50 t/hm2，最低的是CK2，為1.57 t/hm2；WSC產(chǎn)量最高的是‘云蔗00-290’，為8.41 t/hm2，最低的是CK2，為0.99 t/hm2；EE產(chǎn)量最高的是‘云蔗01-286’，為0.42 t/hm2，最低的是CK2，為0.06 t/hm2；Ca產(chǎn)量最高的是‘云蔗00-290’，為0.16 t/hm2。15個(gè)甘蔗品種的CP、ADF、WSC、EE產(chǎn)量均高于CK1和CK2，15個(gè)甘蔗品種的Ca產(chǎn)量超過(guò)CK2，且超過(guò)CK1的亦有13個(gè)甘蔗品種。

表7 不同品種材料營(yíng)養(yǎng)成分產(chǎn)量比較Tab.7 Comparison of nutrient yield of different varieties

2.3.3 甘蔗飼用綜合評(píng)價(jià) 15個(gè)甘蔗品種中，生物產(chǎn)量均超過(guò) CK1、CK2，CP含量超過(guò) CK1、CK2的有2個(gè)，ADF含量低于CK1、CK2的有6個(gè)，WSC含量超過(guò)CK1、CK2的有6個(gè)，15個(gè)甘蔗品種的EE含量均低于CK2，但與CK2之間（除‘云蔗06-160’）無(wú)顯著差異，而12個(gè)甘蔗品種的 EE含量均高于 CK1（表6、表7）。從單位面積營(yíng)養(yǎng)成分產(chǎn)量比較分析表明，15個(gè)甘蔗品種的 CP、ADF、WSC、EE產(chǎn)量均高于 CK1和CK2（表7），15個(gè)甘蔗品種的Ca產(chǎn)量超過(guò)CK2。綜合營(yíng)養(yǎng)成分、生物產(chǎn)量及單位面積營(yíng)養(yǎng)成分產(chǎn)量，評(píng)價(jià)篩選出相對(duì)較好的5個(gè)甘蔗品種作為飼料甘蔗品種來(lái)源，分別為‘Q27’‘ROC22’‘云蔗01-286’‘云蔗12-201’和‘滇蔗11-728’。

3 討論

反芻動(dòng)物對(duì)飼草飼料的需求，其重要指標(biāo)是生物產(chǎn)量（或干草產(chǎn)量），甘蔗有南方熱區(qū)優(yōu)勢(shì)。本研究15個(gè)甘蔗品種生物產(chǎn)量2次刈割合計(jì)最高可收獲達(dá)163.95 t/hm2，如每年收獲3次（一個(gè)生長(zhǎng)周期），每公頃預(yù)計(jì)最高可收獲200 t左右，按280~300元/t，總產(chǎn)值可達(dá)5.6~6.0萬(wàn)元。本研究中沒(méi)有第三次生物產(chǎn)量（甘蔗生長(zhǎng)周期當(dāng)年1月至翌年1—2月）。甘蔗最佳適宜刈割期（生長(zhǎng)時(shí)間）及其主成分含量需要進(jìn)一步試驗(yàn)。本研究從10個(gè)營(yíng)養(yǎng)成分篩選出5個(gè)主要成分指標(biāo)，分別為CP、ADF、WSC、EE、Ca，與牧草主要營(yíng)養(yǎng)成分相關(guān)研究結(jié)果一致，今后可用于飼料甘蔗品種的營(yíng)養(yǎng)成分研究和飼料甘蔗品種篩選。甘蔗產(chǎn)業(yè)是云南省的優(yōu)勢(shì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，種植的面積、產(chǎn)量在我國(guó)排名第 2，目前針對(duì)云南省不同刈割期甘蔗生物產(chǎn)量和成分研究及飼用價(jià)值評(píng)價(jià)方面尚未報(bào)道。前人對(duì)甘蔗稍的飼用價(jià)值研究較多，本研究中，甘蔗不同刈割期營(yíng)養(yǎng)成分和生物產(chǎn)量存在一定的差異，這可能受品種特性、溫度、光照強(qiáng)度、濕度等影響[19]。不同品系的甘蔗的農(nóng)藝性狀除了本身的遺傳因素的影響外，還受到田間管理、氣候和土壤環(huán)境的影響。不同品種的屬性需要通過(guò)多點(diǎn)多年的試驗(yàn)才能更加準(zhǔn)確地判斷出各個(gè)品系的特點(diǎn)，才能更好地做好優(yōu)良品種的推廣工作。

甘蔗飼用和一年2~3次刈割是可行的，生物產(chǎn)量均超過(guò)2個(gè)飼料甘蔗品種；就品質(zhì)而言，甘蔗CP含量比CK1、CK2高的有2個(gè)，ADF含量比CK1、CK2低的有6個(gè)，WSC含量比CK1、CK2高的有6個(gè)，15個(gè)甘蔗品種的EE含量均低于CK2，但與CK2之間（除‘云蔗06-160’）無(wú)顯著差異，其中有12個(gè)甘蔗品種的EE含量高于CK1，有13個(gè)甘蔗品種的Ca含量超過(guò)CK2。所以，品質(zhì)指標(biāo)是甘蔗飼用品種篩選的關(guān)鍵。高產(chǎn)、高品質(zhì)是綜合指標(biāo)。本研究通過(guò)測(cè)定分析甘蔗生物產(chǎn)量及10個(gè)青飼料常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分，并與其他飼草飼料比較分析，評(píng)價(jià)甘蔗飼用價(jià)值，為甘蔗飼用提供了科學(xué)依據(jù)，不但為多用途甘蔗品種選育奠定良好基礎(chǔ)，而且極大地推動(dòng)糖畜產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

綜上所述，甘蔗飼用可行，并具有巨大潛力。一是在現(xiàn)有甘蔗品種材料中，篩選營(yíng)養(yǎng)成分較好的甘蔗品種作為飼用甘蔗品種，采用一年3次刈割的模式，為反芻動(dòng)物提供飼草飼料供給，特別是冬季。二是按照4個(gè)主要營(yíng)養(yǎng)成分指標(biāo)的要求，篩選優(yōu)良甘蔗種質(zhì)資源，進(jìn)行甘蔗雜交育種，把飼料甘蔗品種選育作為反芻動(dòng)物飼料作物品種來(lái)源，也是甘蔗品種多元化的發(fā)展方向。最終實(shí)現(xiàn)糖畜互動(dòng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和模式，共同聯(lián)動(dòng)發(fā)展，無(wú)需壓縮甘蔗種植面積，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的穩(wěn)定發(fā)展。