曾曉青,林雅潔,李立望

(1.江西師范大學(xué)心理學(xué)院,江西省社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)研究中心,南昌 330022;2.云南省曲靖市強(qiáng)制隔離戒毒所,心理矯治中心,曲靖 655000)

1 引言

心理危機(jī)指的是個(gè)體處于一定的困境中,用正常的應(yīng)對(duì)方式不足以處理問(wèn)題時(shí),其在行為、意識(shí)以及情感方面出現(xiàn)的功能失調(diào)現(xiàn)象,進(jìn)而產(chǎn)生了不平衡的心理狀態(tài)和心理反應(yīng)(李婷婷,2020)。心理危機(jī)會(huì)破壞當(dāng)事人長(zhǎng)久保持的生活模式,并且伴有生理、情緒以及認(rèn)知方面的負(fù)面影響(曾紅,嚴(yán)瑞婷,王爽,葉浩生,2018),甚至還會(huì)出現(xiàn)自殘、自殺等行為(唐雁,李雪,張津凡,2022),嚴(yán)重影響強(qiáng)制隔離戒毒人員(以下簡(jiǎn)稱戒毒人員)的生活、社交以及身心健康。

然而到目前為止,現(xiàn)有的心理危機(jī)問(wèn)卷在適用戒毒人員方面還存在兩大問(wèn)題:第一,對(duì)象不適用。當(dāng)前學(xué)術(shù)界編制的大多數(shù)心理危機(jī)問(wèn)卷主要面向大學(xué)生群體(金宏章,劉曉明,孫文影 等,2007;李洪波,王俊紅,金宏章,2010;趙倩,2016),并不適用于我國(guó)強(qiáng)制戒毒人員。強(qiáng)制隔離戒毒是國(guó)內(nèi)目前主要的戒毒方式,戒毒人員的環(huán)境較為特殊:在物理環(huán)境方面,面對(duì)的是統(tǒng)一、嚴(yán)肅且沒(méi)有個(gè)人喜好的設(shè)施與建筑物;在社會(huì)環(huán)境方面,他們受到較強(qiáng)的人身自由限制,面臨著行為受到限制、社交不足等問(wèn)題(胥紅,周晨,高胤,2021);由于吸食毒品,戒毒人員的心理健康狀況低于常人,他們普遍患有抑郁、焦慮等癥狀(屠宇杰,劉傳新,孫沖烈 等,2018),并受到社會(huì)、家庭的排斥與打擊,因而常出現(xiàn)自卑、淡漠、煩躁和偏執(zhí)等心理(曹化霞,薛喜娟,2012)?；诜忾]監(jiān)管的特殊環(huán)境以及自身的心理特點(diǎn),戒毒人員較易引發(fā)心理危機(jī)問(wèn)題(王慧敏,陳俊吉,2020)?？傊?處于特殊場(chǎng)所的戒毒人員有著特殊的心理特點(diǎn),其心理危機(jī)的產(chǎn)生原因、形式和內(nèi)容上較普通人群都有所不同(胥紅 等,2021)。

第二,內(nèi)容不全面。例如,陳創(chuàng)明,肖萬(wàn)標(biāo),古孟祥和崔銓輝(2022)針對(duì)病殘戒毒人員編制了心理危機(jī)篩查調(diào)查問(wèn)卷,共包含自殺風(fēng)險(xiǎn)、抑郁狀態(tài)、絕望、動(dòng)機(jī)的喪失、對(duì)未來(lái)的感覺(jué)和對(duì)未來(lái)的希望6個(gè)維度,但只關(guān)注到了心理危機(jī)的危險(xiǎn)因素和保護(hù)性因素,并未關(guān)注到攻擊沖動(dòng)性;劉增援、何曉東和任玉燕(2021)為識(shí)別新冠疫情初期有心理應(yīng)激反應(yīng)的戒毒人員而編制的感受調(diào)查問(wèn)卷則包含了兩部分,一是對(duì)疫情的主觀心理感受及精神壓力的壓力性問(wèn)卷,另一部分則是以抑郁、焦慮、恐怖、生活4個(gè)因子為主的心理癥狀量表。但是此問(wèn)卷只包含了危險(xiǎn)因素,并未含納保護(hù)性因素和攻擊沖動(dòng)性。Wasserman(2003)的應(yīng)激-易感模型將應(yīng)激事件視為危險(xiǎn)因素,認(rèn)為引起自殺的因素包含危險(xiǎn)性和保護(hù)性因素,攻擊沖動(dòng)性也在其中起重要影響,危險(xiǎn)因素的出現(xiàn)可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生自傷自殺傾向,但如果有保護(hù)性因素的出現(xiàn),個(gè)體可能不會(huì)產(chǎn)生自殺行為,即個(gè)體是否會(huì)自殺取決于危險(xiǎn)因素與保護(hù)性因素二者;而攻擊沖動(dòng)性也會(huì)影響個(gè)體自殺的傾向性。因此,心理危機(jī)是危險(xiǎn)、保護(hù)和攻擊沖動(dòng)性多因素交互作用的結(jié)果。

雖然心理危機(jī)出現(xiàn)之前一般會(huì)出現(xiàn)一系列征兆,在言語(yǔ)、行為和外表等方面會(huì)顯現(xiàn)出不同程度的線索(米振宏,邱慧青,2011),但是這種評(píng)判大部分都是由管教民警根據(jù)其日常觀察及以往的豐富經(jīng)驗(yàn)做出的,其科學(xué)性和即時(shí)性都不強(qiáng),不能準(zhǔn)確評(píng)估危機(jī)事件和做出危機(jī)應(yīng)對(duì),這極有可能會(huì)導(dǎo)致心理危機(jī)已發(fā)展到最后的危機(jī)階段,從而引發(fā)自殘、自殺等嚴(yán)重事件。然而目前國(guó)內(nèi)的戒毒人員心理危機(jī)測(cè)量工具并未揭示心理危機(jī)的全貌,是否符合實(shí)際以及能否科學(xué)、有效地評(píng)估心理危機(jī)仍有待商榷。因此編制一套適合于我國(guó)戒毒特色的戒毒人群的心理危機(jī)問(wèn)卷,有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的危機(jī),對(duì)于豐富戒毒人員心理危機(jī)測(cè)量及干預(yù)研究,促進(jìn)戒毒人員心理健康及維護(hù)戒毒場(chǎng)所的穩(wěn)定具有十分重要的價(jià)值和意義。由于毒品濫用者大多數(shù)為男性(Cook,Epperson,& Garicl,2005;Silver &Hur,2020),且男性比女性有更高的自殺想法或自殺行為的可能性(Shalit et al.,2016),因此,以男性強(qiáng)制隔離戒毒者為主要研究對(duì)象具有更廣泛的應(yīng)用價(jià)值(Zeng &Tan,2021)。

2 方法與程序

2.1 問(wèn)卷編制的理論基礎(chǔ)

根據(jù)以往關(guān)于心理危機(jī)和戒毒人員的研究,制定了分別針對(duì)戒毒所民警與戒毒人員的心理危機(jī)訪談提綱,訪談內(nèi)容圍繞心理危機(jī)的認(rèn)知程度、心理危機(jī)的表現(xiàn)、誘發(fā)心理危機(jī)的原因以及心理危機(jī)的應(yīng)對(duì)方式四個(gè)方面,分別對(duì)民警和戒毒人員進(jìn)行開(kāi)放式一對(duì)一訪談。結(jié)合訪談結(jié)果并根據(jù)應(yīng)激易感模型的危險(xiǎn)性因素、保護(hù)性因素以及攻擊沖動(dòng)性三方面來(lái)界定戒毒人員是否處在心理危機(jī)狀態(tài)下,基于吳平(2018)的劃分,將心理方面的心理缺陷、焦慮、抑郁、精神病性和自殺意念與生理方面的軀體不適和生理缺陷以及應(yīng)激事件納入危險(xiǎn)性因素;保護(hù)性因素則體現(xiàn)為社會(huì)支持。最終擬定戒毒人員心理危機(jī)預(yù)測(cè)問(wèn)卷由①生理缺陷(8項(xiàng))、②社會(huì)支持(12項(xiàng))、③心理缺陷(17項(xiàng))、④應(yīng)激事件(14項(xiàng))、⑤攻擊沖動(dòng)(14項(xiàng))、⑥焦慮(15項(xiàng))、⑦抑郁(14項(xiàng))、⑧精神病性(13項(xiàng))、⑨自殺意念(13項(xiàng))、⑩軀體不適(14項(xiàng))10個(gè)維度、135個(gè)項(xiàng)目(含一道測(cè)謊題)構(gòu)成,其中包含28道反向計(jì)分題。問(wèn)卷采用Likert五點(diǎn)計(jì)分方式,從“非常不符合”、“較為不符合”、“不確定”、“較為符合”、“非常符合”依次評(píng)為1分、2分、3分、4分、5分,得分越高表明心理危機(jī)狀態(tài)越嚴(yán)重。

2.2 問(wèn)卷預(yù)測(cè)

2.2.1 對(duì)象

通過(guò)方便抽樣選取某省3個(gè)戒毒所600名男性戒毒人員進(jìn)行預(yù)測(cè)問(wèn)卷的施測(cè)剔除無(wú)效問(wèn)卷后共回收有效問(wèn)卷581份,有效率為96.8%。強(qiáng)制戒毒人員的平均年齡介于17～57歲之間(34.29±8.06歲);文化程度在初中水平的人數(shù)最多,有342人(占58.9%),其次是高中或中專水平,人數(shù)為123人(占21.2%)和小學(xué)及以下水平人數(shù)為84人(占14.5%),大專及以上共有27人(占4.6%);平均吸毒時(shí)長(zhǎng)介于0.16～27.84年之間(7.87±5.88年)。

2.2.2 項(xiàng)目分析

首先將反向計(jì)分題項(xiàng)的得分進(jìn)行轉(zhuǎn)換;其次,根據(jù)所有被試在該題上得分的平均數(shù)對(duì)缺失值進(jìn)行處理。采用臨界率比值(CR)是否顯著來(lái)判別題項(xiàng)的區(qū)分能力,即根據(jù)被試的總分,采用前后各27%的比例分為高分組和低分組,對(duì)兩組被試在每個(gè)題項(xiàng)的得分差異進(jìn)行顯著性檢驗(yàn),如果題項(xiàng)的CR值達(dá)到顯著性水平且t絕對(duì)值大于4,則該題項(xiàng)保留(邱皓政,2013)。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn),預(yù)測(cè)問(wèn)卷中共有15個(gè)題項(xiàng)的CR值未達(dá)到顯著性水平(Ps<0.001),因此予以刪除。被刪除的題項(xiàng)分別為:社會(huì)支持維度的a59、a97和a116題;心理缺陷維度的a1、a2、a21、a22和a41題;焦慮維度的a47、a67、a105、a123和a124題;抑郁維度的a134題;精神病性維度的a127題,剩余保留題項(xiàng)的得分均存在顯著差異(Ps<0.001)。

再次,采用題總相關(guān)分析方法,計(jì)算各個(gè)題項(xiàng)與各分量表總分的相關(guān)系數(shù)。刪除相關(guān)系數(shù)小于0.4的11個(gè)題目(鄭日昌,1999),包括:社會(huì)支持維度的a98題;心理缺陷維度的a126題;應(yīng)激事件維度的a46題;抑郁維度的a10、a30、a50、a70、a89、a90和a125題;自殺維度的a53題。余下108個(gè)題項(xiàng)與各分問(wèn)卷總分相關(guān)為0.413～0.781(Ps<0.001)。

最后,對(duì)各維度進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn),考察剔除各個(gè)條目后各維度的Cronbach’sα系數(shù)是否明顯提高。吳明隆(2010)認(rèn)為,如果刪除某題項(xiàng),量表總體的 Cronbach’sα值相對(duì)于刪除之前變小,說(shuō)明此題項(xiàng)與其他題項(xiàng)是同質(zhì)的;反之,說(shuō)明此題項(xiàng)與其他題項(xiàng)是不同質(zhì)的,可以考慮刪除?；谝陨蠘?biāo)準(zhǔn),生理缺陷維度刪除a77、a78題;社會(huì)支持維度刪除a80題;心理缺陷維度刪除a131題;應(yīng)激事件維度不刪題;攻擊沖動(dòng)維度刪除a119題;焦慮維度刪除a106題;抑郁維度刪除a107題;精神病性維度刪除a91題;自殺維度刪除a33、a111題;軀體不適維度不刪題。

2.2.3 探索性因素分析

在進(jìn)行探索性因素分析之前,首先要對(duì)各個(gè)分量表的數(shù)據(jù)進(jìn)行因素分析的可行性檢驗(yàn),以檢驗(yàn)上述因子是否適合做探索性因素分析。根據(jù)Kaiser(1974)提出的標(biāo)準(zhǔn),KMO值在0.9以上表示進(jìn)行因素分析適當(dāng)性極佳;0.8以上因素分析適當(dāng)性良好;0.7以上因素分析適當(dāng)性一般;0.6以上因素分析適當(dāng)性差;KMO值在0.5以下再進(jìn)行因素分析是無(wú)法接受的。結(jié)果表明(見(jiàn)表1),各分量表的KMO值在0.736～0.923之間,各個(gè)分量表的KMO取樣適合度檢驗(yàn)與巴特利特球型檢驗(yàn)均在0.001水平上顯著,說(shuō)明各個(gè)分量表均較適合做因素分析。

表1 各分量表的KMO值與Bartlett值

接著采用主成分分析法對(duì)保留的98個(gè)題項(xiàng)提取公共因素,得出初始載荷矩陣;再使用直接斜交法求出最終的因子載荷矩陣。進(jìn)行因素分析根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)刪除題項(xiàng)(郭靜 等,2018),具體刪除題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)是:(1)題項(xiàng)在因素上的負(fù)荷量小于0.45;(2)同一個(gè)因子在不同主成分的負(fù)荷均在0.4以上的,予以剔除;(3)一個(gè)因素上的題項(xiàng)小于3個(gè);(4)與理論假說(shuō)不相符合的題項(xiàng);(5)因素難以命名。

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選,探索性因素分析共刪除59題:(1)生理缺陷維度不刪題;(2)社會(huì)支持維度刪除a39題;(3)心理缺陷維度刪除a99、a100、a117、a118、a132共5個(gè)題項(xiàng);(4)應(yīng)激事件維度刪除a6、a25、a26、a65、a85、a86、a104、a121、a122共9個(gè)題項(xiàng);(5)攻擊沖動(dòng)維度刪除a3、a4、a23、a24、a43、a44、a83、a84、a101、a102共10題;(6)焦慮維度刪除a7、a8、a27、a28、a48、a133共6個(gè)題項(xiàng);(7)抑郁維度刪除a49、a69共2題;(8)精神病性維度刪除a12、a31、a32、a52、a71、a92、a109、a110共8個(gè)題項(xiàng);(9)自殺意念維度刪除a34、a54、a73、a74、a93、a94、a128共7個(gè)題項(xiàng);(10)軀體不適維度刪除a15、a16、a35、a36、a55、a56、a75、a76、a95、a129、a130題共11個(gè)題項(xiàng)。

最后總問(wèn)卷共保留39個(gè)題項(xiàng),10個(gè)維度,結(jié)果見(jiàn)表2:

表2 因子負(fù)荷矩陣

2.2.4 信度分析

對(duì)剩余的39個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行信度分析,信度分析結(jié)果如下:

從表2可知,初測(cè)問(wèn)卷的各分量表的信度較好,其值在 0.604～0.868 之間,總問(wèn)卷的Cronbach’sα系數(shù)為0.905,可見(jiàn)問(wèn)卷的內(nèi)部一致性較為理想。

2.3 正式問(wèn)卷施測(cè)

2.3.1 對(duì)象

通過(guò)方便抽樣選取某省戒毒所的男性戒毒人員進(jìn)行正式問(wèn)卷的施測(cè),共發(fā)放300份問(wèn)卷,剔除無(wú)效問(wèn)卷后共回收有效問(wèn)卷286份,問(wèn)卷有效率為95.3%。戒毒人員的平均年齡介于18～53歲之間(31.63±6.97歲);戒毒人員的文化程度為初中水平的人數(shù)最多,有154人(占53.8%),其次是小學(xué)及以下水平,人數(shù)為53人(占18.5%)和高中或中專水平,人數(shù)為46人(占16.1%),大專和本科及以上的人群共有14人(占4.9%),其余此信息缺失;戒毒人員的平均吸毒時(shí)長(zhǎng)介于0.5～30年之間(7.21±5.21年)。

2.3.2 信度分析

對(duì)正式問(wèn)卷進(jìn)行信度分析,其結(jié)果如下。

由表3可知,問(wèn)卷的應(yīng)激事件維度和攻擊沖動(dòng)維度的Cronbach’sα系數(shù),分別為0.608和0.619,其他各分量表的Cronbach’sα系數(shù)在0.766-0.940之間,總問(wèn)卷的Cronbach’sα系數(shù)為0.923,表明問(wèn)卷信度較好。

表3 預(yù)測(cè)問(wèn)卷信度分析

表4 正式問(wèn)卷信度分析

2.3.3 結(jié)構(gòu)效度

采用Mplus 7.4對(duì)心理危機(jī)問(wèn)卷進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析,模型的各項(xiàng)擬合指數(shù)均達(dá)到了良好標(biāo)準(zhǔn),說(shuō)明此問(wèn)卷結(jié)構(gòu)效度良好,見(jiàn)表5。

表5 模型擬合指數(shù)

2.3.4 效標(biāo)效度

選用SCL-90(王征宇,1984)為效標(biāo)問(wèn)卷,該問(wèn)卷被廣泛用于戒毒人員心理健康狀況的考察,具有良好的信效度(陳樹(shù)林,李凌江,2003)。此問(wèn)卷施測(cè)的對(duì)象與作答正式問(wèn)卷的對(duì)象是同一批被試,共回收286份有效問(wèn)卷,數(shù)據(jù)有效率為95.3%。

以心理危機(jī)問(wèn)卷各維度及總問(wèn)卷SCL-90的相關(guān)作為效標(biāo)效度,結(jié)果表明心理危機(jī)各維度、總問(wèn)卷與SCL-90得分均顯著正相關(guān),說(shuō)明該問(wèn)卷具有良好的效標(biāo)效度,結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 各分維度、總問(wèn)卷與SCL-90得分的相關(guān)

3 討論

通過(guò)結(jié)合心理危機(jī)概念和應(yīng)激易感模型為理論依據(jù),在以往研究的基礎(chǔ)上,根據(jù)我國(guó)獨(dú)特的主流戒毒模式人群而編制的心理危機(jī)問(wèn)卷。預(yù)測(cè)問(wèn)卷包含10個(gè)維度,即生理缺陷、社會(huì)支持、心理缺陷、應(yīng)激事件、攻擊沖動(dòng)、焦慮、抑郁、精神病性、自殺意念、軀體不適。正式問(wèn)卷結(jié)構(gòu)與理論構(gòu)想一致,正式問(wèn)卷的總體信度較好。通過(guò)驗(yàn)證性因素分析確定的結(jié)構(gòu)效度結(jié)果顯示,模型的各項(xiàng)指標(biāo)都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn):χ2/df小于2,TLI、CFI值均大于0.90,RMSEA、SRMR都小于0.06。各分問(wèn)卷及總問(wèn)卷與SCL-90的得分也都呈顯著正相關(guān),表明心理危機(jī)問(wèn)卷效標(biāo)效度較好。

以往對(duì)心理危機(jī)問(wèn)卷的編制或?qū)π睦砦C(jī)的評(píng)估主要考慮了認(rèn)知、情感、行為(張淑娟,朱振東,2015;Myer &Conte,2006)及生理維度(陳玉君,楊四海,2007;趙倩,2016);部分研究者在其基礎(chǔ)上,將自殺意念也納入評(píng)估范圍(金宏章 等,2007;章勁元,郭曉麗,2010)?？偟膩?lái)看,已往的心理危機(jī)問(wèn)卷編制僅僅考慮了個(gè)體,尤其是大學(xué)生或青少年在心理危機(jī)發(fā)生或即將來(lái)臨時(shí)的各種表現(xiàn)、狀態(tài),未能涉及到心理危機(jī)發(fā)生的原因,在闡釋有些個(gè)體有自殘自殺意念但未做出自殘自殺行為的情況時(shí)缺乏說(shuō)服力。本研究編制的心理危機(jī)問(wèn)卷不僅從認(rèn)知、情緒、行為和生理等多個(gè)角度考慮了心理危機(jī)產(chǎn)生時(shí)的表現(xiàn),還同時(shí)從心理、生理和社會(huì)等因素解釋了心理危機(jī)產(chǎn)生的原因,此外,還結(jié)合了應(yīng)激易感模型以另一種角度說(shuō)明了心理危機(jī)產(chǎn)生的因素,能夠幫助戒毒所更加全面、準(zhǔn)確地篩查心理危機(jī)戒毒人員,并且根據(jù)問(wèn)卷得分情況判斷個(gè)體產(chǎn)生心理危機(jī)的大致原因,從而有針對(duì)性地對(duì)他們進(jìn)行指導(dǎo)和干預(yù),降低戒毒人員心理危機(jī)的發(fā)生率和自殺率。

4 研究不足

此問(wèn)卷是依據(jù)正處于強(qiáng)制隔離戒毒所進(jìn)行強(qiáng)制隔離戒毒的人員情況編制的,未納入社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)中的戒毒人員,不同的戒毒方式和戒毒者所處的環(huán)境不同,在心理危機(jī)產(chǎn)生的原因及表現(xiàn)可能會(huì)有所差異,未來(lái)研究應(yīng)擴(kuò)大戒毒對(duì)象,對(duì)在不同戒毒場(chǎng)所的戒毒人員進(jìn)行施測(cè)和研究。此外,研究被試均為男性,男性與女性在心理危機(jī)發(fā)生方面存在差異(Seedat et al.,2009;栗文敏,2020),因此該結(jié)果推廣到女性戒毒人員還需進(jìn)一步的驗(yàn)證。

5 結(jié)論

心理危機(jī)問(wèn)卷編制較為嚴(yán)謹(jǐn),結(jié)構(gòu)優(yōu)良,具有良好的信效度,可用于評(píng)估、篩查我國(guó)強(qiáng)制隔離戒毒所戒毒人員的心理危機(jī)。