莫達(dá)隆 鐘英梅 蔣燕梅 易俊明

［摘要］信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)是檢驗(yàn)問卷調(diào)查效果好壞的兩種統(tǒng)計(jì)方法，信度系數(shù)和效度系數(shù)是衡量調(diào)查問卷可靠性與有效性的兩項(xiàng)重要技術(shù)指標(biāo)，如果指標(biāo)達(dá)不到一定的標(biāo)準(zhǔn)，通常要對(duì)問卷進(jìn)行修訂。但如何修訂，目前文獻(xiàn)中只有定性的分析，缺乏定量的修訂指導(dǎo)。文章利用信度分析和因子分析，定量地描述了引起問卷信效度偏低的題項(xiàng)和原因，為提高問卷修訂的效率和準(zhǔn)確性提供參考。

［關(guān)鍵詞］抽樣調(diào)查信度檢驗(yàn)效度檢驗(yàn)因子分析方差

［中圖分類號(hào)］O212.2 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］2095-3437（2014）06-0155-04

一、前言

檢驗(yàn)抽樣調(diào)查效果的好壞，可以用問卷的可靠性和有效性來衡量，可靠性和有效性分別用信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)進(jìn)行測(cè)量。

可靠性是指調(diào)查問卷的可信程度，反映調(diào)查結(jié)果的一貫性、一致性、再現(xiàn)性和穩(wěn)定性?？煽啃栽诮y(tǒng)計(jì)分析中也稱信度，可用信度系數(shù)去衡量，調(diào)查的信度系數(shù)越高越理想（取值范圍在0-1之間）。按通常的社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)對(duì)最小信度系數(shù)的要求是不低于0.7，但其實(shí)在理論界還沒有真正達(dá)成一致，在被調(diào)查對(duì)象是跨文化跨地域差異比較明顯時(shí)，信度系數(shù)不低于0.5，其統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果還是可信的。

有效性是指調(diào)查問卷能夠準(zhǔn)確測(cè)出所需調(diào)查的問題的程度。有效性通?？捎眯Ф认禂?shù)來表達(dá)，調(diào)查結(jié)果與要調(diào)查的問題的內(nèi)容越吻合，則效度系數(shù)越高；反之，則效度系數(shù)越低。在具體操作中，可用因子分析來檢驗(yàn)，因子分析的主要功能是從量表全部變量（題項(xiàng)）中提取一些公因子，各公因子分別與某一群特定變量高度關(guān)聯(lián)，這些公因子即代表了量表的基本結(jié)構(gòu)。通過因子分析可以考察問卷是否能夠測(cè)量出研究者設(shè)計(jì)問卷時(shí)假設(shè)的某種結(jié)構(gòu)。在因子分析的結(jié)果中，用于評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)效度的主要指標(biāo)有累積方差貢獻(xiàn)率、共同度和因子負(fù)荷。累積方差貢獻(xiàn)率反映公因子對(duì)量表或問卷的累積有效程度，共同度反映由公因子解釋原變量的有效程度，因子負(fù)荷反映原變量與某個(gè)公因子的相關(guān)程度。因子分析結(jié)果中的公因子的累積方差貢獻(xiàn)率越高，說明問卷的題項(xiàng)越能反映所要調(diào)查的問題，即問卷的效度越高。

目前，這兩種檢驗(yàn)大多數(shù)用于問卷調(diào)查的事后檢驗(yàn)，以說明某次調(diào)查問卷的可靠性和有效性。吳瓊（2011）等人利用因子分析來修改效度系數(shù)不是很理想的調(diào)查問卷，其采用的方法是通過主成分分析抽取公因子，逐步刪除因子負(fù)荷小于0.4的題項(xiàng)。這種方法的缺點(diǎn)是：初試時(shí)要設(shè)計(jì)大量題項(xiàng)，逐步刪除導(dǎo)致的效率降低，而且初試也投入一定的人力物力，采集回來的數(shù)據(jù)還不一定有效，引起資源浪費(fèi)。李靖（2010）等人利用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方法，找出每個(gè)題項(xiàng)得分均值間無顯著差異的題項(xiàng)進(jìn)行剔除，然后再進(jìn)行信度檢驗(yàn)，其實(shí)他們也遇到吳瓊等人的缺陷問題，況且還不一定能提高問卷的信度系數(shù)。更重要的是信度系數(shù)提高了，卻不一定能提高問卷的效度系數(shù)。因?yàn)樾Ф雀咝哦瓤隙ǜ?，但信度高效度未必也高。在題項(xiàng)數(shù)目不變的情況下，題項(xiàng)得分的方差越大則信度系數(shù)越低，而題項(xiàng)得分的方差越大往往對(duì)因子分析中的公因子方差貢獻(xiàn)率也越高。本文試圖通過因子分析和信度檢驗(yàn)來定量地查找引起問卷信效度偏低的題項(xiàng)，并且根據(jù)所要調(diào)查的問題明確該題項(xiàng)要修改的方向，以提高問卷的信效度系數(shù)。

二、實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)采集

本次研究使用的調(diào)查問卷是一份社會(huì)公眾安全感測(cè)評(píng)的問卷，包括四大類25個(gè)題項(xiàng)：第一類為被測(cè)評(píng)人情況共5個(gè)題項(xiàng)，以整數(shù)（1、2、3、4、5）作為分類數(shù)值；第二類為被測(cè)評(píng)人公眾安全感測(cè)評(píng)共9個(gè)題項(xiàng)，按滿意程度從不安全、不太安全、基本安全、比較安全、安全分別以0、0.25、0.5、0.75、1記分，分?jǐn)?shù)越高表明測(cè)評(píng)人對(duì)公眾安全感的認(rèn)同越高；第三類是被測(cè)評(píng)人對(duì)公安部門工作滿意的測(cè)評(píng)，共9個(gè)題項(xiàng)，記分方法同上，分?jǐn)?shù)越高表明測(cè)評(píng)人對(duì)公安部門工作的支持度越高；第四類為影響社會(huì)公眾安全感的因素測(cè)試題共2個(gè)題項(xiàng)，該類題項(xiàng)是被測(cè)評(píng)人選擇了“不太安全”或“不安全”選項(xiàng)時(shí)才需要回答的題項(xiàng)，共14個(gè)因素（可多選）。研究中以被測(cè)評(píng)人的情況（性別、年齡、文化結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)和居住結(jié)構(gòu)）為控制變量?，F(xiàn)收回有效調(diào)查問卷10133份，并利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行問卷的信效度檢驗(yàn)和分析。

對(duì)第二類為被測(cè)評(píng)人公眾安全感測(cè)題和第三類是被測(cè)評(píng)人對(duì)公安部門工作滿意的測(cè)評(píng)題進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和球形Bartlett檢驗(yàn)，結(jié)果見表1。

表1KMOandBartlettsTest

■

其中KMO值=0.838，說明題項(xiàng)變量數(shù)據(jù)有較高的信息重復(fù)性，即題項(xiàng)變量存在顯著性相關(guān)。球形Bartlett檢驗(yàn)的P值=0.000<0.01，拒絕各變量相互獨(dú)立的原假設(shè)（或拒絕主成分不顯著的原假設(shè)）。從而可以得出對(duì)題項(xiàng)1-18做因子分析是合適的結(jié)論。

（二）效度檢驗(yàn)時(shí)的變量分析

對(duì)第二類被測(cè)評(píng)人公眾安全感測(cè)評(píng)題的2-9題共8個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析（題項(xiàng)1是安全感的直接測(cè)評(píng)，用于作因變量）。其公因子方差中，題項(xiàng)7的共性方差最?。ㄒ姳?-1），說明題項(xiàng)7對(duì)公因子的方差貢獻(xiàn)率最小，該題項(xiàng)需要修改糾正。

表4-1Communalities

■

表4-2總方差分解

■

本次調(diào)查中，對(duì)被測(cè)評(píng)人公眾安全感測(cè)評(píng)共8個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析，發(fā)現(xiàn)提取的三個(gè)公因子可以解釋總信息的56.5%，其余6個(gè)因子占43.5%，結(jié)果見表4-2。其中，第一公因子反映因素是：交通、打架斗毆和搶包等治安問題（題項(xiàng)9、8和6），第二公因子反映因素是：財(cái)產(chǎn)安全的問題（題項(xiàng)4、5），第三公因子反映因素是：外出心態(tài)的問題（題項(xiàng)2、3），結(jié)果見表4-3。

說明8項(xiàng)公眾安全感測(cè)評(píng)題的有效性良好，用于測(cè)評(píng)，其數(shù)據(jù)是有效的。但題項(xiàng)7對(duì)測(cè)評(píng)效果貢獻(xiàn)最低。

表4-3因子載荷陣

■

題項(xiàng)7是“年內(nèi)本人及家庭成員有無受到盜搶騙和人身傷害等不法侵犯”的選擇題，由表4-3可以看出題項(xiàng)7與各公因子之間的相關(guān)程度最低，與第一公因子稍高，而第一公因子反映的是治安問題，可依據(jù)治安問題的調(diào)查目標(biāo)予以修改。

（三）信度檢驗(yàn)時(shí)的變量分析

表4-4是信度檢驗(yàn)的結(jié)果，信度系數(shù)α=0.556，說明題項(xiàng)2-9的調(diào)查數(shù)據(jù)是可信的。

表4-4Reliability Statistics

■

表4-5Item Statistics

■

表4-5是項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表，顯示題項(xiàng)7的標(biāo)準(zhǔn)差最小，根據(jù)信度系數(shù)的定義，標(biāo)準(zhǔn)差越小，信度系數(shù)就越高，說明題項(xiàng)7是提高問卷信度系數(shù)最重要的題項(xiàng)變量。但由表4-6顯示的各題項(xiàng)間的相關(guān)系數(shù)，可以看出題項(xiàng)7與題項(xiàng)2、3、4、5這4個(gè)題項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)是最低的，與題項(xiàng)6、8、9的相關(guān)系數(shù)稍高但不顯著。按目前文獻(xiàn)的做法應(yīng)該刪除該題項(xiàng)，但刪除它勢(shì)必造成信度系數(shù)的降低。因此，刪除題項(xiàng)的方法不是最佳選擇，修改該題才能保證問卷的信度和效度達(dá)到理想的分值。

表4-6Inter-Item Correlation Matrix

■

綜合2.2和2.3的討論，發(fā)現(xiàn)：題項(xiàng)7與題項(xiàng)6、8、9重復(fù)度較高且相關(guān)性稍強(qiáng)，應(yīng)該朝著體現(xiàn)第一公因子的含義進(jìn)行修改，如修改為詢問除交通、打架斗毆和搶包之外的其他治安問題，或者修改為公因子中未能較好體現(xiàn)我們所要調(diào)查研究的問題，如政府部門相關(guān)政策與社會(huì)安全感的關(guān)系等問題，以提高問卷的有效性和可靠性。

用上述方法可對(duì)其他題項(xiàng)進(jìn)行同樣的分析，以便修改。

三、結(jié)論

在設(shè)計(jì)和編制調(diào)查問卷時(shí)，通過統(tǒng)計(jì)分析方法刪除某些題項(xiàng)，以達(dá)到提高問卷的信度和效度系數(shù)，是目前的通用做法。但這種做法往往需要設(shè)計(jì)更多的題項(xiàng)，以供選擇。在初試時(shí)，會(huì)因?yàn)轭}項(xiàng)過多導(dǎo)致調(diào)查數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確性，況且進(jìn)行初試也需要投入人力和物力，會(huì)造成資源浪費(fèi)，這不是修訂問卷的最佳方法。通過因子分析和信度檢驗(yàn)可以定量地描述：哪些題項(xiàng)的信效度系數(shù)偏低？偏低的基本原因是什么？如何修訂可以體現(xiàn)問卷所要回答的問題？然后進(jìn)行修訂，能提高調(diào)查問卷的修訂質(zhì)量，提高效率，減少資源浪費(fèi)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］吳瓊，張秀紅.學(xué)術(shù)期刊編輯心理健康問卷的編制和信效度檢驗(yàn)［J］.大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，32（3）.

［2］漆文燁，葛明貴.戒毒人員藥物渴求度調(diào)查問卷的修訂［J］.中國藥物濫用防治雜志，2012，（3）.

［3］李靖等.大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)查問卷的編制和信效度檢驗(yàn)［J］.中國醫(yī)學(xué)教育技術(shù)，2010，（3）.

［責(zé)任編輯：碧瑤］