吉林省臨床醫(yī)學研究中心評價指標體系構(gòu)建

楊 華 王 欣 來則鳴 劉小溪 胡璐璐 張 慧 李 穎 周立娟

（吉林省科學技術(shù)信息研究所，吉林 長春 130033）

0 引言

習近平總書記在2016 年5 月召開的全國科技創(chuàng)新大會、中國科學院第十八次院士大會和中國工程院第十三次院士大會、中國科學技術(shù)協(xié)會第九次全國代表大會上指出：“要改革科技評價制度，建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻、績效為導向的分類評價體系，正確評價科技創(chuàng)新成果的科學價值、技術(shù)價值、經(jīng)濟價值、社會價值和文化價值?！币虼?，本研究依據(jù)《吉林省人民政府關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效的實施意見》（吉政發(fā)〔2018〕25 號）的要求，探索采用科學、合理、規(guī)范的評價方法，對科技活動和相關(guān)責任主體開展科技評估評價，建立吉林省臨床醫(yī)學中心的評估指標體系，為后續(xù)學科建設(shè)項目的選擇提供參考。

國際科技項目中常用的評估方法包括同行評議法、模糊綜合評估法、灰色系統(tǒng)評價和數(shù)據(jù)包絡分析法。美國是世界上第一個進行醫(yī)院機構(gòu)評審的國家，其研究也較為成熟，在世界范圍具有先進性。通過不斷的學習和探索，構(gòu)建了多個行之有效的評價體系，包括美國醫(yī)療機構(gòu)評審聯(lián)合委員會（JCAHO）醫(yī)院機構(gòu)評審標準、國際醫(yī)療質(zhì)量體系（IQIP）、美國最佳醫(yī)院評價體系和美國百強醫(yī)院評價體系等（Solucient 100 Top HoBpitals），其中的研究方法和思路值得學習借鑒。

中國科技評價研究始于1981年，李強等［1］通過對1981 年以來發(fā)表的中國學術(shù)論文進行關(guān)鍵詞分析，總結(jié)出中國科技評價研究處于發(fā)展和完善階段。曹詩嘉等［2］通過比較美國、日本的科技評價體系，總結(jié)了突出問題和經(jīng)驗，并結(jié)合我國實際，提出了完善科技評價體系的建議。劉志強等［3］對一般的科技評價方法進行梳理分析。2021 年5 月，《科技評估通則》（GB/T 40147—2021）［4］和《科技評估基本術(shù)語》（GB/T 40148—2021）［5］兩項推薦性國家標準正式發(fā)布，這兩項基本標準對推進科技評價體系改革具有重要意義。

1 臨床醫(yī)學研究中心評價指標體系的建立

1.1 研究方法

本研究通過國內(nèi)外文獻數(shù)據(jù)庫，獲得國內(nèi)外相關(guān)指標體系的研究文獻，采用德爾菲法與層次分析法（AHP）相結(jié)合的方法篩選指標，分析臨床醫(yī)學中心評價指標體系的現(xiàn)狀，結(jié)合醫(yī)學研究特點和目前的指標體系，總結(jié)出適合本研究的評價體系，即專家咨詢表的評價指標體系（第一輪）（見圖1）。

圖1 專家咨詢表評價體系

1.2 評價指標體系的初建

根據(jù)評價指標體系的初步框架，研究團隊先以問卷調(diào)查的方式，設(shè)計了專家咨詢問卷（第一輪），并選擇了包括基礎(chǔ)條件、工作實施和效益實現(xiàn)在內(nèi)的三個指標，最終形成評價指標體系的初步框架：一級指標3 個、二級指標9 個和三級指標22 個及各指標權(quán)重。

1.3 評價指標的篩選方法

采用德爾菲法進行兩輪專家咨詢，確定評價指標。首屆專家咨詢評選和招聘專家包括負責國家自然科學基金項目和省市科研項目的臨床醫(yī)學研究領(lǐng)域?qū)＜?，以及在醫(yī)院科研管理人員從事科研管理工作5 年以上的科研管理人員。專家咨詢表內(nèi)容主要包括前言、專家基本信息、指標描述和主要部分（一級指標3個、二級指標9個），讓專家對指標熟悉度和判斷依據(jù)進行自我評價，作為權(quán)威系數(shù)的計算依據(jù)。

1.4 評價指標權(quán)重的計算方法

本研究是在通過德爾菲法獲得數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，一級指標采用層次分析法（AHP）進行統(tǒng)計學處理，采取多因素分級處理，使專家對各級指標進行兩兩比較，做出判斷矩陣的排序向量W和最大特征根λmax，同時計算一致性指標CI和隨機一致性比例CR，當CR＜0.10 時，表明各位專家思想邏輯的一致性較高。公式為：CI=λmax-n/（n-1），CR=CI/RI，此式中，RI是判斷矩陣的平均隨機一致性指標，n是判斷矩陣的階數(shù)。

2 研究結(jié)果

2.1 評價指標體系的確立

評價指標的選擇和確立，基于第一輪專家協(xié)商的結(jié)果以及評價指標納入評價標準。其中這里刪除的評價指標有：中心專用辦公空間、特色項目數(shù)量、主辦的學術(shù)期刊、平均住院天數(shù)、病?；颊邠尵瘸晒β?、藥物占比、住院患者平均費用增長率、醫(yī)患關(guān)系糾紛數(shù)等。修改后的評價指標體系包括：將“建設(shè)水平”修改為“基本條件”，將“科研成果”改為“落實工作”，將“國內(nèi)項目合作數(shù)量”和“海外項目合作數(shù)量”整合為“國內(nèi)外項目合作數(shù)量”，“診療水平”改為“提高本地區(qū)基本診療水平”。

2.2 評價指標權(quán)重的確立

按照公式計算出初始權(quán)重系數(shù)以及歸一化權(quán)重系數(shù)，計算結(jié)果見表1。

表1 吉林省臨床醫(yī)學中心和重點學科建設(shè)評價指標體系及各項指標權(quán)重

3 吉林省臨床醫(yī)學研究中心評價方法的完善

3.1 指標體系的應用

吉林省臨床醫(yī)學中心評價指標體系采用了相同指標體系與不同評價標準進行評價。范圍包括以下幾個方面。

3.1.1 評價指標體系的導向作用。臨床醫(yī)學中心的建設(shè)目標有一定差異，首先學科基礎(chǔ)不同，資金支持也不同。其次，使用相同的評價指標可以對指標體系起指導性作用，使用不同的評價指標可以使評價結(jié)果更加公平。

3.1.2 評價體系的動態(tài)管理機制。可以評價建設(shè)較好的臨床醫(yī)學中心評價體系，確保評價機制的持續(xù)性和學科流動性，并為后期各個學科的建設(shè)提供基礎(chǔ)。

3.1.3 監(jiān)督作用。將該評價體系應用于中期評價，可以對臨床醫(yī)療中心建設(shè)過程中的指標進行評價，在確認成果的同時發(fā)現(xiàn)問題，盡快調(diào)整，采取措施，改進工作。

3.1.4 診斷功能。對于管理部門來說，運用該指標體系評價臨床醫(yī)療中心，可以從各種指標數(shù)據(jù)的收集和分析中獲得大量的中心建設(shè)相關(guān)信息，及時、動態(tài)地掌握情況，為管理部門提供決策依據(jù)，對于建設(shè)中心來說，各中心可根據(jù)該指標體系中各指標的得分發(fā)現(xiàn)自身存在的問題并及時糾正。

3.2 指標體系的科學性和可靠性

3.2.1 科學性?？茖W性主要表現(xiàn)在理論與實踐的結(jié)合以及采用的科學方法上。在評價指標體系的初步設(shè)計中，運用系統(tǒng)評價理論和層次分析法，使評價體系嚴格、合理、有針對性。在實際應用中，該系統(tǒng)的科學合理性已從評價過程的各個方面得到充分驗證，符合臨床醫(yī)學中心建設(shè)的實際需要。

3.2.2 可靠性。在選擇評價指標、確定指標權(quán)重時，該指標體系是按照系統(tǒng)科學和統(tǒng)計學原則設(shè)計實施的。用適當?shù)慕y(tǒng)計方法分析和處理所得數(shù)據(jù)。根據(jù)測量數(shù)據(jù)，采用標準化方法進行綜合評價，結(jié)論基本一致，更符合實際情況。結(jié)果表明，該指標體系具有良好的可靠性，評價結(jié)果可靠。

4 結(jié)論及建議

本研究立足于我國實際，在政策和資金方面給予相應的支持和幫助，建設(shè)目標已經(jīng)基本完成，可改善醫(yī)療機構(gòu)的基本條件、醫(yī)療服務、科研、教學以及人才培養(yǎng)，取得了一些科研成果。臨床醫(yī)學中心綜合實力顯著提高，特別是在重點實驗室、科研成果和醫(yī)學工作方面，增強了吉林省臨床醫(yī)學研究中心在國內(nèi)外的影響力，確保了吉林省醫(yī)學的領(lǐng)先地位。

鑒于臨床醫(yī)學中心建設(shè)項目成效顯著，建議下一步繼續(xù)推動吉林省醫(yī)療領(lǐng)域整體發(fā)展。而在項目建設(shè)的過程中，需要注意的是發(fā)展的平衡、發(fā)展方向，以及醫(yī)療機構(gòu)的服務、科研水平和培養(yǎng)人才的平衡［6-8］。同時，還需要建立臨床醫(yī)療中心建設(shè)項目評價的管理機制。對于中心建設(shè)發(fā)展預期延后的臨床醫(yī)學中心，取消建設(shè)資質(zhì)，選擇臨床上重點學科項目效果較好的加入臨床醫(yī)學中心建設(shè)項目中。同時建議成立數(shù)據(jù)庫管理體系，科學管理單位的數(shù)據(jù)庫，最終形成以政府為主導，重點資助與目標和過程管理相結(jié)合的模式。