《體育法》修訂背景下公民體育權(quán)證成的三重路徑

郭曉燕

2022年6月24日,全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)修訂通過(guò)了《中華人民共和國(guó)體育法》,進(jìn)一步保障了公民參與體育活動(dòng)的權(quán)益。在此背景下,關(guān)于體育權(quán)利的研究成為當(dāng)下體育法學(xué)的重要議題。我們生活在權(quán)利備受關(guān)注、權(quán)利話語(yǔ)越發(fā)彰顯的時(shí)代[1],但學(xué)界對(duì)于體育應(yīng)否權(quán)利化存在爭(zhēng)議。反對(duì)者認(rèn)為“體育權(quán)是權(quán)利泛化下的虛構(gòu)概念”“體育權(quán)利現(xiàn)有的邏輯范式,因訴諸道德而帶有濃厚的感情色彩”[2-3];支持者則從不同角度分析了體育權(quán)利的內(nèi)涵、要素、基本權(quán)利屬性等問(wèn)題[4]。這些研究深化了學(xué)界對(duì)體育權(quán)的認(rèn)知,卻缺乏對(duì)前置性問(wèn)題的回答——關(guān)于體育的權(quán)利主張應(yīng)否及能否上升為權(quán)利?畢竟權(quán)利主張不等同于權(quán)利,要實(shí)現(xiàn)過(guò)渡必須經(jīng)過(guò)合理且充分的論證。

從法理上講,權(quán)利不僅僅是制度上的規(guī)定,應(yīng)體現(xiàn)于從觀念到制度、再到現(xiàn)實(shí)的完整時(shí)空運(yùn)行過(guò)程[5]。依據(jù)“權(quán)利”的運(yùn)行邏輯,應(yīng)注重以下方面的考量:(1)一項(xiàng)權(quán)利要得到證成,必須在倫理上具有合理性,在道德上具有正當(dāng)性。這源于法律與道德之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,即使否認(rèn)國(guó)家法與道德存在必然關(guān)聯(lián)的實(shí)證分析法學(xué)派,也并不否認(rèn)實(shí)在法應(yīng)具有的道德基礎(chǔ),法律在任何時(shí)候和任何地方的發(fā)展,事實(shí)上都受到特定社會(huì)群體傳統(tǒng)道德的深刻影響[6]。(2)需要在現(xiàn)有的法律規(guī)范中尋找到相關(guān)的權(quán)利基因,該項(xiàng)權(quán)利能夠?qū)嵸|(zhì)地上升為法定權(quán)利,這是權(quán)利法定化的必要條件。(3)在實(shí)踐層面,法定權(quán)利需要具有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利的資源支持,義務(wù)主體應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)。這是一項(xiàng)權(quán)利得以證成并逐步遞進(jìn)的三個(gè)層次,即一項(xiàng)具有道德基礎(chǔ)的權(quán)利觀念通過(guò)一定的程序被賦予法律效力,成為法定權(quán)利;在法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利的過(guò)程中,離不開(kāi)國(guó)家對(duì)資源的有效配置以及義務(wù)的恰當(dāng)履行。需要指出,體育領(lǐng)域依《體育法》的設(shè)置大致可分為大眾體育、學(xué)校體育和競(jìng)技體育。本研究聚焦大眾體育,探討的是一般意義上公民所享有的體育權(quán)。

要證成公民體育權(quán),首先需要明確體育權(quán)所包含的內(nèi)容,即體育權(quán)的權(quán)能。因體育權(quán)與許多權(quán)利發(fā)生關(guān)聯(lián),學(xué)者們對(duì)此認(rèn)知并不統(tǒng)一,出現(xiàn)了各種各樣關(guān)于體育權(quán)的權(quán)能界定。有學(xué)者提出體育權(quán)的權(quán)能包括體育信息知情權(quán)、體育發(fā)展決策權(quán)、體育管理權(quán)等[7];也有學(xué)者從體育權(quán)中引申出體育勞動(dòng)權(quán)、體育創(chuàng)作權(quán)、體育社會(huì)保障權(quán)等[8];更有研究列舉了體育權(quán)多達(dá)13項(xiàng)的子權(quán)利[9]。從這些研究中可以看出,體育權(quán)的權(quán)能范疇比較豐富,體育權(quán)所指向的并不是單一的權(quán)利,而是包含了諸多子權(quán)利的“權(quán)利束”。但體育權(quán)的權(quán)能并不是越詳細(xì)越有助于對(duì)權(quán)利的保護(hù),一方面,詳細(xì)的權(quán)利清單容易讓人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué),沒(méi)有列舉的、潛在的體育權(quán)的子權(quán)利不在法律的保護(hù)之列;另一方面,上述提到的部分體育權(quán)的子權(quán)利能夠被其他權(quán)利所涵蓋,如體育信息知情權(quán)在知情權(quán)的外延范圍內(nèi)。如果依此方式詳盡列舉,權(quán)利清單將極度臃腫,可能出現(xiàn)權(quán)利的“通貨膨脹”現(xiàn)象。基于此,圍繞體育權(quán)的核心要素,結(jié)合《體育法》的篇章設(shè)定,本研究將公民體育權(quán)界定為:公民個(gè)體接受體育教育、參與體育活動(dòng)、獲得體育利益的資格與自由,主要包括體育參與權(quán)、體育發(fā)展權(quán)、體育教育權(quán)、體育結(jié)社權(quán)等方面的內(nèi)容。

1 利益的正當(dāng)性:公民體育權(quán)利應(yīng)受保護(hù)的理由

權(quán)利的合理概念意味著某種東西成為道德權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)。某人擁有某項(xiàng)道德權(quán)利,就意味著它受到了某種保護(hù)。它的什么受到了保護(hù),一個(gè)中肯的回答是正當(dāng)?shù)睦鎇10]。利益是權(quán)利的核心要素,人們?cè)敢鉃闄?quán)利而斗爭(zhēng),正是基于權(quán)利中所蘊(yùn)含的利益。當(dāng)然,法律所保護(hù)的只能是正當(dāng)利益,如,賭債等不正當(dāng)利益就得不到法律的保護(hù),因而法益本身就蘊(yùn)含著利益正當(dāng)與否的規(guī)范性判斷。具體到公民體育權(quán),該權(quán)利之所以具有被保護(hù)的道德合理性與正當(dāng)性,是因?yàn)閷?duì)公民體育權(quán)的保護(hù)不僅關(guān)系到權(quán)利主體的個(gè)人利益,它還能夠促進(jìn)公共善。社群主義認(rèn)為,除了個(gè)人權(quán)利之外,社會(huì)作為一個(gè)有著共同文化、傳統(tǒng)和價(jià)值的社群,有著整體性的利益。個(gè)人權(quán)利只有在這種整體利益的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員之間的利益均衡與秩序和諧,個(gè)人權(quán)利也才據(jù)此獲得了正當(dāng)性[11]。

共同善作為權(quán)利證成的理由,表現(xiàn)為權(quán)利人的利益與共同善是相協(xié)調(diào)的,二者相互支持。在拉茲看來(lái),盡管每一項(xiàng)權(quán)利都會(huì)促進(jìn)權(quán)利持有人的利益,然而保護(hù)這些利益的理由,以及那些提供保護(hù)權(quán)利的證成理由,并不局限于對(duì)權(quán)利持有人福祉的關(guān)切[12]?；诖?拉茲將權(quán)利完整解讀為:權(quán)利的價(jià)值是權(quán)利人的利益與其他人利益或共同善的總和[13]。依據(jù)共同善的權(quán)利觀,證成公民體育權(quán)應(yīng)受保護(hù)的理由在于,它既是對(duì)權(quán)利持有人個(gè)人利益的保障,同時(shí)也促進(jìn)共同善的實(shí)現(xiàn)。

1.1 體育權(quán)的行使能滿足公民身心健康的需求

根據(jù)馬斯洛的社會(huì)需求層次理論,人類解決了基本的生理與安全需求之后,就會(huì)有更高層次的需求。因經(jīng)濟(jì)發(fā)展與精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施,國(guó)人的生存問(wèn)題基本得到解決,人們更注重追求美好的生活。體育活動(dòng)具有工具價(jià)值和目的價(jià)值雙重價(jià)值屬性。一方面,健康是人類改造自然的前提條件,失去了健康即失去了獲取其他社會(huì)權(quán)利的基礎(chǔ),體育活動(dòng)對(duì)于人的身心健康有著至關(guān)重要的作用。世界衛(wèi)生組織的調(diào)查報(bào)告顯示,缺乏運(yùn)動(dòng)與諸多疾病直接相關(guān),加強(qiáng)體育鍛煉是預(yù)防很多慢性非傳染性疾病的重要方式[14]。體育活動(dòng)也有助于人們排解郁悶,舒緩壓力,改善心理健康,減少發(fā)生心理問(wèn)題的幾率,產(chǎn)生“社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行中的安全閥效應(yīng)”[15]。以健康為目的的體育活動(dòng)已經(jīng)成為社會(huì)成員的共同需求,成為美好生活不可或缺的有機(jī)構(gòu)成[16]。另一方面,體育活動(dòng)本身也具有獨(dú)立的目的性價(jià)值。在參與體育活動(dòng)中,人們感受到生命力的張揚(yáng),體會(huì)到獨(dú)立自主人格的彰顯。可見(jiàn),公民的體育權(quán)利除了具有指向健康這一工具價(jià)值,還具有自身的目的價(jià)值。體育活動(dòng)本身會(huì)給人帶來(lái)無(wú)窮的樂(lè)趣,近些年各地的城市馬拉松賽事場(chǎng)次逐年增多,參賽人次持續(xù)增長(zhǎng),這些眾多的參賽者不僅是為了健康,更是體驗(yàn)了超越生命之有限追求無(wú)限的過(guò)程,這種追求無(wú)限過(guò)程也是人類主動(dòng)求真、向善、尚美與追圣的過(guò)程[17]。

1.2 體育權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的功效

習(xí)近平總書(shū)記指出,體育是提高人民健康水平的重要途徑,是滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往、促進(jìn)人的全面發(fā)展的重要手段,是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?是展示國(guó)家文化軟實(shí)力的重要平臺(tái)。體育活動(dòng)的開(kāi)展增進(jìn)了群體的健康水準(zhǔn),為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了更為充分的勞動(dòng)力資源。生產(chǎn)力的發(fā)展,勞動(dòng)者是必不可少的因素。但現(xiàn)階段,我國(guó)已進(jìn)入老齡化社會(huì),人口紅利逐漸消失,企業(yè)發(fā)展中的勞動(dòng)力成本激增。同時(shí),老年人口比重的持續(xù)增加,導(dǎo)致醫(yī)療支出將成為國(guó)家財(cái)政支出的重要部分,而公民體育權(quán)在增強(qiáng)個(gè)人體質(zhì)的同時(shí),客觀上也會(huì)減輕國(guó)家在醫(yī)療方面的財(cái)政支出。

1.3 體育權(quán)的存在具有促進(jìn)平等與人性尊嚴(yán)的價(jià)值

公民在參加體育活動(dòng)的過(guò)程中,種族、性別、教育背景、社會(huì)地位等都易被忽略,每個(gè)人均被視作平等的、有尊嚴(yán)的個(gè)體。體育權(quán)利法律化是對(duì)人與人平等價(jià)值的認(rèn)可。把體育權(quán)利作為一項(xiàng)法定權(quán)利予以規(guī)定,突出了國(guó)家對(duì)公民體育權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障義務(wù),讓從事體育活動(dòng)成為每個(gè)人的平等權(quán)利而不是某些人的特權(quán)。體育權(quán)的存在也表達(dá)了對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)的尊重。一直以來(lái),我國(guó)競(jìng)技體育發(fā)展的模式都是“舉國(guó)體制”,將更多的體育資源投向大型國(guó)際比賽(如,奧運(yùn)會(huì)),這雖然有助于展示我國(guó)的體育競(jìng)技實(shí)力,但與權(quán)利思維下公民體育權(quán)的保障關(guān)聯(lián)不大。公民體育權(quán)的確立正是要轉(zhuǎn)變這樣的思路:把體育切實(shí)落實(shí)到對(duì)公民個(gè)體的關(guān)注和保障上;從更多地關(guān)注競(jìng)技體育轉(zhuǎn)向關(guān)注大眾體育,為體育競(jìng)賽減負(fù),讓體育競(jìng)賽不再承擔(dān)過(guò)多的政治功能,傳承的只是拼搏向上的體育精神。

1.4 體育權(quán)的運(yùn)用能增加群體的凝聚力和文化認(rèn)同感

智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,個(gè)人再次變成原子化的個(gè)體,個(gè)體完全可以依賴于智能產(chǎn)品滿足自己絕大多數(shù)工作與生活的需要,參與體育活動(dòng)成為人際交往的重要方式。對(duì)于個(gè)體而言,人際交往是人的本質(zhì)需求,人際交往的匱乏將引發(fā)很多心理疾病;對(duì)于群體而言,體育活動(dòng)能夠提高群體的凝聚力。很多體育活動(dòng)屬于某個(gè)民族或者群體特有,這些體育活動(dòng)的開(kāi)展將有助于增強(qiáng)該群體的文化認(rèn)同感,對(duì)于保留體育文化有重要價(jià)值。對(duì)于上述功能,有學(xué)者稱之為體育運(yùn)動(dòng)特有的稀釋效應(yīng)和凝聚效應(yīng)[18]。

2 公民體育權(quán)利法定化的規(guī)范依據(jù)

僅從道德層面去證成權(quán)利,始終得不到直觀的、可精確分析的權(quán)利概念,權(quán)利勢(shì)必需要通過(guò)法律的設(shè)定才能獲得較為清晰的邊界[19]。公民體育權(quán)的法定化需要以相應(yīng)的法律規(guī)范為依據(jù)。以2022年6月新修訂的《體育法》為時(shí)間節(jié)點(diǎn),《體育法》修訂之前,公民體育權(quán)的法律依據(jù)主要是憲法總綱中“國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)”的宣示性條款和“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的概括性條款;《體育法》修訂后,除憲法依據(jù)外,《體育法》中的相關(guān)規(guī)定也為公民體育權(quán)利的法定化提供了法律依據(jù)。《體育法》第5條規(guī)定:“國(guó)家依法保障公民平等參與體育活動(dòng)的權(quán)利,”這一條款位于《體育法》總則部分,屬于宣示性條款。從權(quán)利的視角出發(fā)可以發(fā)現(xiàn),新修訂的《體育法》對(duì)公民體育權(quán)的保障較之以往有很大的進(jìn)步,但依舊保有繼續(xù)完善的空間。

2.1 憲法中的體育條款是國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)的政策宣示

《憲法》第21條第2款規(guī)定:“國(guó)家發(fā)展體育事業(yè),開(kāi)展群眾性的體育活動(dòng),增強(qiáng)人民體質(zhì)。”有學(xué)者認(rèn)為從這一條款可推導(dǎo)出公民享有體育權(quán),并且體育權(quán)屬于憲法規(guī)定的基本權(quán)利。其理論依據(jù)在于憲法存在多種類型的未列舉權(quán)利[20], 即除了憲法明確規(guī)定的權(quán)利外,凡是能從憲法性規(guī)范推定出來(lái)的權(quán)利均應(yīng)視為公民的憲法權(quán)利[21]。然而,實(shí)際上從這一條款很難直接推導(dǎo)出公民享有體育權(quán)。一是,從條文結(jié)構(gòu)看,21條位于憲法的總綱部分,而非憲法第二章公民基本權(quán)利和義務(wù)部分,可見(jiàn)立法者的本意并未想要將體育權(quán)利設(shè)定為公民的基本權(quán)利;二是,從該條的話語(yǔ)表述看,“國(guó)家發(fā)展”所體現(xiàn)的是國(guó)家想要發(fā)展體育事業(yè)的政策與意圖,而這一政策如何貫徹實(shí)施,則需要體育法律體系將之具體化?？傊?憲法中的體育條款雖難以直接推導(dǎo)出公民體育權(quán)的存在,但卻可以成為體育法律規(guī)范明確體育權(quán)的憲法條文來(lái)源。

2.2 憲法中的概括性條款可成為確認(rèn)體育權(quán)的憲法依據(jù)

概括性條款可作為權(quán)利的價(jià)值基礎(chǔ),未列舉的權(quán)利可以依據(jù)概括性條款推導(dǎo)出來(lái)。如美國(guó)憲法第14條修正案規(guī)定的正當(dāng)程序條款,德國(guó)基本法第1條規(guī)定的人之尊嚴(yán)不可侵犯條款,都屬于概括性條款。我國(guó)憲法第33條“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”條款也發(fā)揮著類似的功能。從它在憲法規(guī)范體系所處的位置及在中國(guó)法文化背景與當(dāng)前時(shí)代背景來(lái)看,它具有作為憲法具體權(quán)利的總括與成為憲法基本原則和價(jià)值的功能,……它可以在不損害憲法穩(wěn)定性與憲法權(quán)威的前提下為新興憲法權(quán)利的保障提供規(guī)范支持[22]。人權(quán)是指人作為人、基于人的本性就應(yīng)該享有的權(quán)利,判斷人權(quán)之必要性的標(biāo)準(zhǔn)在于該權(quán)利對(duì)于維系人之生存與發(fā)展所必需。人權(quán)的內(nèi)涵是不斷發(fā)展的,學(xué)界已經(jīng)形成了三代人權(quán)的共識(shí),有學(xué)者甚至提出智慧時(shí)代背景下第四代人權(quán)的理念[23]。因此,從理論上講公民體育權(quán)具有隸屬于人權(quán)的可能性。

(1)公民體育權(quán)對(duì)于人類來(lái)說(shuō)具有不可或缺、不可取代性。如前所述,參加體育活動(dòng),既是個(gè)體保持身心健康的重要手段,也是其張揚(yáng)生命力、彰顯自主人格的方式。(2)人類對(duì)體育活動(dòng)的追求具有持續(xù)穩(wěn)定性。古希臘時(shí)期就存在摔跤場(chǎng)、跑馬場(chǎng),古代中國(guó)的射箭比賽、蹴鞠比賽等都是人類早期進(jìn)行體育活動(dòng)的證明。因此,將體育視為一項(xiàng)權(quán)利具有歷史積淀的習(xí)俗依據(jù),從事體育活動(dòng)是一項(xiàng)普遍的生活方式[19]。(3)公民體育權(quán)具有普遍性。20世紀(jì)90年代中后期,體育權(quán)在我國(guó)以國(guó)際性人權(quán)的方式受到體育學(xué)者們的關(guān)注。國(guó)際社會(huì)為推動(dòng)體育權(quán)的豐富與完善,頒布了一系列國(guó)際體育規(guī)范。1978年頒布的《國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)憲章》明確提出,從事體育運(yùn)動(dòng)與接受體育教育是一項(xiàng)基本權(quán)利,這既是聯(lián)合國(guó)教科文組織成員國(guó)針對(duì)體育權(quán)利的共同宣言,也是聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)中首個(gè)專門針對(duì)體育權(quán)利發(fā)表的國(guó)際性文件[24];修訂后的《奧林匹克憲章》直接規(guī)定“從事體育運(yùn)動(dòng)是一項(xiàng)人權(quán)”;2015年的《國(guó)際體育教育、體育活動(dòng)與體育運(yùn)動(dòng)憲章》對(duì)體育權(quán)予以更為全面詳盡的闡釋。另外,已有74個(gè)國(guó)家在憲法文本中規(guī)定體育權(quán)利。從20世紀(jì)90年代至今呈現(xiàn)出多國(guó)在憲法上規(guī)定體育權(quán)利的趨勢(shì)[25]。當(dāng)然,體育權(quán)在理論上具有人權(quán)的屬性,并不意味著當(dāng)下就具備轉(zhuǎn)化為基本權(quán)利的現(xiàn)實(shí)性,但它可以成為體育法律體系對(duì)體育權(quán)確認(rèn)和闡釋的憲法依據(jù)。

2.3 《體育法》僅明確規(guī)定了公民的體育參與權(quán)

新修訂的《體育法》在總則部分規(guī)定了國(guó)家依法保障公民平等參與體育活動(dòng)的權(quán)利,并對(duì)未成年人、婦女、老年人、殘疾人等弱勢(shì)群體參加體育活動(dòng)給予特別保障。之后則分別從大眾體育、青少年體育教育與體育活動(dòng)、競(jìng)技體育中運(yùn)動(dòng)員的參與競(jìng)賽、受教育權(quán)、交流權(quán)等進(jìn)行了規(guī)定。這些條款為公民平等地參與體育活動(dòng)提供了法律保障,促進(jìn)體育權(quán)利保護(hù)進(jìn)入法定化的階段。

3 公民體育權(quán)利實(shí)有化依賴國(guó)家義務(wù)的履行

我國(guó)的學(xué)術(shù)研究存在重視權(quán)利可欲性而忽視可行性的現(xiàn)象[32],權(quán)利研究必須對(duì)權(quán)利如何在道德、哲學(xué)乃至現(xiàn)實(shí)層面的論證給予足夠關(guān)注,這樣才能更好地促進(jìn)觀念中的權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利并最終成為實(shí)際享有的權(quán)利[33]。因而權(quán)利問(wèn)題的研究離不開(kāi)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)條件,“權(quán)利既不是神的禮物,也不是自然的果實(shí),它們不是自動(dòng)實(shí)施的”[34]。權(quán)利實(shí)現(xiàn)的成本是證成公民體育權(quán)必須考慮的因素,它決定了法定權(quán)利能否轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利。權(quán)利對(duì)應(yīng)著義務(wù),權(quán)利就是每個(gè)人置他人于義務(wù)之下的能力[35],基于權(quán)利義務(wù)相對(duì)應(yīng)的理論,公民體育權(quán)的實(shí)有化指向義務(wù)主體所需要負(fù)擔(dān)的義務(wù)。

3.1 國(guó)家是公民體育權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要義務(wù)主體

體育權(quán)的義務(wù)主體與其法律屬性相關(guān)。有學(xué)者認(rèn)為,從法律屬性看,《體育法》應(yīng)屬憲法性法律[29]。相應(yīng)地“現(xiàn)階段體育權(quán)應(yīng)該是一項(xiàng)憲法性權(quán)利……未來(lái)體育權(quán)有可能上升為基本權(quán)利”[36]。也有學(xué)者對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn),認(rèn)為體育權(quán)缺乏成為基本權(quán)利的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)……對(duì)憲法文本進(jìn)行權(quán)利增量時(shí),憲法規(guī)范的根本性也隨之面臨著沖擊[37]。無(wú)論公民體育權(quán)是否屬于憲法性權(quán)利,《體育法》作為體育行業(yè)基本法,同時(shí)也是對(duì)憲法規(guī)定的發(fā)展體育事業(yè)基本國(guó)策的具體落實(shí),其性質(zhì)屬于公法,即體育權(quán)屬于公法性權(quán)利。對(duì)于公民體育權(quán)的實(shí)現(xiàn)而言,其他的平等主體僅負(fù)有不干預(yù)、不侵犯公民體育權(quán)利的消極義務(wù),國(guó)家則負(fù)有保障公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的積極義務(wù)。依照古典社會(huì)契約理論,國(guó)家存在的目的就是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn),國(guó)家目的的實(shí)現(xiàn)主要通過(guò)國(guó)家義務(wù)的履行。國(guó)家義務(wù)體系主要由尊重義務(wù)、給付義務(wù)和保護(hù)義務(wù)三個(gè)層次構(gòu)成,具體到公民體育權(quán),主要表現(xiàn)為:(1)國(guó)家負(fù)有不干預(yù)、不侵犯的尊重義務(wù),如尊重公民的體育選擇權(quán)、尊重公民的體育平等參與權(quán)、尊重公民的民族體育文化發(fā)展權(quán)等;(2)具有為公民參與體育活動(dòng)提供必要的空間與設(shè)施、為公民的體育知識(shí)提供相應(yīng)的教育培訓(xùn)、為體育發(fā)展提供制度保障和政策保障等給付義務(wù);(3)當(dāng)?shù)谌饲趾竦捏w育權(quán)時(shí),國(guó)家需為公民提供及時(shí)且有效的保護(hù)義務(wù)[38]?？傊?公民體育權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)國(guó)家義務(wù)的履行。在國(guó)家義務(wù)的三個(gè)層次中,除了尊重義務(wù)外,無(wú)論是給付義務(wù)還是保護(hù)義務(wù),都需要國(guó)家資源的有效分配與積極投入。

3.2 國(guó)家義務(wù)的履行能力依賴于稅收

任何權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都依賴于稅收,權(quán)利的成本與權(quán)利的類型不存在必然聯(lián)系。一項(xiàng)權(quán)利是“昂貴的”還是“低廉的”,并不取決于權(quán)利的類型,而是依賴于具體情況下義務(wù)人(國(guó)家)履行義務(wù)的難易程度[39]。公民體育權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要國(guó)家承擔(dān)多重義務(wù),尤其是需要大量資源投入的給付義務(wù)與保護(hù)義務(wù)。這也是部分學(xué)者反對(duì)公民體育權(quán)確立的重要原因。他們認(rèn)為,在可供資源給定的前提下,權(quán)利泛化必然在急需保障的第一代權(quán)利和花費(fèi)巨大的第二代權(quán)利之間形成沖突,并造成舍本逐末的效應(yīng)[40]。實(shí)際上即使是自由權(quán)的實(shí)現(xiàn),也需要國(guó)家履行積極義務(wù)。對(duì)自由權(quán)救濟(jì)需要司法機(jī)關(guān)實(shí)行;自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)前提在于警察與安全部隊(duì)的存在[41]。如此,既然體育權(quán)和其他權(quán)利一樣都需要國(guó)家的資源投入,成本就不能成為否定公民體育權(quán)實(shí)有化的正當(dāng)理由。

3.3 政府應(yīng)加大資源投入保障公民體育權(quán)的實(shí)現(xiàn)

資源與需求之間的沖突是法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利最大的障礙,解決資源困境主要有兩種途徑:(1)提升社會(huì)可供資源的總量。既然權(quán)利應(yīng)該被理解為社會(huì)可供資源與人的需求之間的一種契合、一個(gè)函數(shù)[42],提升社會(huì)資源的總量可以盡可能地把道德權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利,并在現(xiàn)實(shí)中得到落實(shí)。但社會(huì)資源總量的提升,法律系統(tǒng)無(wú)法單獨(dú)解決,它依賴于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)等的共同作用。(2)資源的有效分配。資源在社會(huì)發(fā)展的特定階段必定是有限的,如何在不同的權(quán)利之間進(jìn)行分配,是保護(hù)個(gè)人信息權(quán)還是提升社會(huì)總體福利,是保護(hù)環(huán)境權(quán)還是發(fā)展權(quán)?資源的有效分配是法律關(guān)注的重要問(wèn)題。沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家擁有無(wú)限的物力財(cái)力可以實(shí)現(xiàn)所有公民的所有權(quán)利,政府必須有所取舍地決定哪些權(quán)利最值得保護(hù),哪些權(quán)利要靠后一些[43]。

在法治社會(huì),作為稀缺資源的權(quán)利必須通過(guò)法律的方式進(jìn)行配置,因此,資源如何配置是非常復(fù)雜的綜合性問(wèn)題,但兩方面的對(duì)比可初步論證對(duì)于公民體育權(quán)的資源給付是必要的。(1)近年來(lái)我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值逐年穩(wěn)步提高,生存需求得到基本滿足。國(guó)家統(tǒng)計(jì)總局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,近些年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值逐年增加,貧困人口數(shù)量逐漸減少,到2020年我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的貧困人口問(wèn)題已基本得到解決[44]。醫(yī)保投入、失業(yè)保險(xiǎn)投入、最低生活保障的覆蓋人數(shù)都在大幅度增加?；镜纳嫘枨蠼鉀Q后,人們對(duì)于體育活動(dòng)的熱愛(ài)與追求不斷增加,群眾體育運(yùn)動(dòng)的廣泛開(kāi)展也是這一需求的反映。(2)政府對(duì)于體育資源的投入?yún)s比較匱乏,人們對(duì)于體育活動(dòng)的渴望與國(guó)家資源投入的短缺形成矛盾。2021年全國(guó)體育場(chǎng)地普查的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示,我國(guó)人均體育場(chǎng)地面積2.41 m2[45],與發(fā)達(dá)國(guó)家相差很大。政府對(duì)體育領(lǐng)域有限的財(cái)政投入中,競(jìng)技體育及與之相關(guān)的大型體育比賽占比更高,對(duì)公共體育服務(wù)的投入嚴(yán)重不足,農(nóng)村地區(qū)的體育資源狀況堪憂[46]?？傊?政府沒(méi)有充分履行對(duì)公民體育權(quán)利的給付義務(wù),對(duì)公民體育活動(dòng)的財(cái)政投入短缺,無(wú)法滿足公民對(duì)體育的資源需求。

由于資源分配的復(fù)雜性、專業(yè)性以及全局性,較難給出具體的分配方案與標(biāo)準(zhǔn),但有幾點(diǎn)需要注意:(1)公民體育權(quán)作為一項(xiàng)公法性權(quán)利,國(guó)家應(yīng)履行的核心義務(wù)就是提供財(cái)政支持的資源給付義務(wù)。政府需要在體育權(quán)利從理想的應(yīng)有權(quán)利、可然的法定權(quán)利邁向?qū)嵢坏默F(xiàn)實(shí)權(quán)利過(guò)程中積極參與,在轉(zhuǎn)化中承擔(dān)必要責(zé)任,提供足夠的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化條件,滿足權(quán)利轉(zhuǎn)化的需要[47]。公民體育權(quán)實(shí)有化的宏觀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“越來(lái)越好”,相應(yīng)地國(guó)家對(duì)于體育資源的配置也應(yīng)該隨著國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的提高而提升。(2)各地政府對(duì)于體育資源的投入,應(yīng)該成為地方人大對(duì)于政府監(jiān)督與考核的重要指標(biāo)之一,可以效仿國(guó)家對(duì)教育經(jīng)費(fèi)投入的剛性規(guī)定。新修訂的《體育法》第77條規(guī)定:“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)將體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)列入本級(jí)預(yù)算,建立與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的投入機(jī)制?！痹摋l款表明了國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)的態(tài)度,但它屬于宣示性條款。對(duì)于地方政府的體育資源給付義務(wù)而言,只能起到倡導(dǎo)性作用,缺乏有約束的強(qiáng)制性條款與之配套,這應(yīng)該是之后行政法規(guī)、部門規(guī)章、政府規(guī)章等對(duì)《體育法》具體化過(guò)程中努力的方向。在體育法源多元化的過(guò)程中,保障公民的體育權(quán)利,增強(qiáng)政府的體育資源給付能力,始終應(yīng)該成為立法的基本原則。

4 結(jié) 語(yǔ)

正是為了避免權(quán)利話語(yǔ)論證方式存在的“訴諸道德,通過(guò)展示情緒和道德修辭來(lái)激發(fā)共鳴,而不是去考察某項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜社會(huì)條件與經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)”等問(wèn)題[48],本研究從道德權(quán)利、法定權(quán)利、現(xiàn)實(shí)權(quán)利三重路徑證成公民體育權(quán)。一項(xiàng)權(quán)利主張能夠被證成,它必須在道德上值得追求、在法律上具有規(guī)范基礎(chǔ)、在現(xiàn)實(shí)中具有實(shí)現(xiàn)可能。上述對(duì)于公民體育權(quán)的證成正是依照這一權(quán)利的運(yùn)行邏輯進(jìn)行推演的。