葉閣澤

(福州大學馬克思主義學院,福建 福州 350116)

“以信息技術(shù)、人工智能為代表的新興科技快速發(fā)展,大大拓展了時間、空間和人們認知范圍,人類正在進人一個‘人機物’三元融合的萬物智能互聯(lián)時代?！?1)《習近平著作選讀》第2卷,北京:人民出版社,2023年版,第468—469頁。人工智能是一種引發(fā)諸多領(lǐng)域產(chǎn)生顛覆性變革的前沿技術(shù),并且已經(jīng)成為新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的核心驅(qū)動力,正在對世界經(jīng)濟、社會進步和人類生產(chǎn)生活產(chǎn)生極其深刻的影響。意識形態(tài)工作是“關(guān)乎旗幟、關(guān)乎道路、關(guān)乎國家政治安全”(2)《習近平關(guān)于社會主義社會建設(shè)論述摘編》,北京:中央文獻出版社,2017年版,第176頁。的一項極端重要的工作。人工智能時代,主流意識形態(tài)傳播面臨主流資訊傳播力度、精度與效度提升的新機遇,得益于大數(shù)據(jù)分析方法,重大議題的輿論生成過程和內(nèi)在規(guī)律分析等相關(guān)研究的科學性也有所提升。但與此同時,主流意識形態(tài)也面臨受眾公共意識培育、主流意識形態(tài)整合、主流媒體影響力提升等方面的諸多挑戰(zhàn)(3)張志安:《人工智能對新聞輿論及意識形態(tài)工作的影響》,《人民論壇》2018年第8期。。在當前人工智能飛速發(fā)展的時代背景下,厘清人工智能的意識形態(tài)屬性以及人工智能時代的主流意識形態(tài)風險,確立主流意識形態(tài)風險的化解策略,不僅是人工智能技術(shù)不斷向前發(fā)展的前提和基礎(chǔ),而且對充分利用人工智能技術(shù)維護主流意識形態(tài)安全也具有重要的現(xiàn)實意義。

一、人工智能的意識形態(tài)屬性

人工智能(Artificial Intelligence,簡稱AI)亦稱機器智能,指由人制造出來的機器所表現(xiàn)出來的智能。從科學技術(shù)本身來看,其是否是一種意識形態(tài)尚無定論,但在科學技術(shù)的發(fā)展過程中,政治與技術(shù)的深度互嵌、意識形態(tài)與萬物的泛在互聯(lián)、真實與虛假的雜糅互構(gòu)、人類與機器的雙向互馴等特征愈加顯現(xiàn)(4)余杰:《人工智能時代的意識形態(tài)風險及其化解》,《思想理論教育》2022年第12期。,科學技術(shù)具備一定的意識形態(tài)屬性已然成為一種共識。并且,因其親和性、非政治性、中立性、隱形性等特性,科學技術(shù)的意識形態(tài)屬性顯然有別于傳統(tǒng)意義上作為一種觀念集合形式的意識形態(tài)。

對科學技術(shù)所具有的意識形態(tài)屬性的探討,要回到意識形態(tài)概念本身的語境中去。俞吾金指出,“意識形態(tài)”概念最早是由法國啟蒙學者特拉西于1796年提出的。在《意識形態(tài)原理》一書中,特拉西詳盡地闡發(fā)了“意識形態(tài)”是一種“觀念的科學”的觀點。拿破侖出于對立的政治見解,將特拉西的意識形態(tài)理論批判為一種耽于幻想的、空洞的理論(5)俞吾金:《從意識形態(tài)的科學性到科學技術(shù)的意識形態(tài)性》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2007第3期。。與此類似,在馬克思和恩格斯的經(jīng)典文獻中,意識形態(tài)同樣是被視為一種與科學相對立的概念而被予以否定的。在馬克思恩格斯那里,意識形態(tài)也作為統(tǒng)治階級的思想武器,是歷史編撰學家“獨斷的玄想和曲解”(6)《馬克思恩格斯選集》第1卷,北京:人民出版社,2012年版,第182頁。,其實是在“科學”領(lǐng)域之外的。在阿爾都塞那里,這種對立被進一步極端化,二者之間形成了更加尖銳的對立關(guān)系。哈貝馬斯則沿著馬克斯·韋伯的“合理性”概念以及馬爾庫塞的“‘技術(shù)理性’=‘意識形態(tài)’”的思路,重新思考技術(shù)、科學同意識形態(tài)之間的關(guān)系,得出技術(shù)與科學就是意識形態(tài)本身的論述,認為科學技術(shù)既是第一生產(chǎn)力,同時也是一種意識形態(tài),發(fā)揮著維護現(xiàn)行政治統(tǒng)治的合法性的作用。哈貝·馬斯還進一步指出,科學技術(shù)意識形態(tài)與傳統(tǒng)意識形態(tài)之間存在重大差異,具有更強的中立性和隱形性。概言之,伴隨著科學技術(shù)的發(fā)展,其具有的意識形態(tài)屬性逐漸得到學者的廣泛關(guān)注。人工智能作為一種新的科學技術(shù),不僅具有一般科學技術(shù)內(nèi)在的意識形態(tài)屬性,還因其模仿和復制人類智慧的技術(shù)本質(zhì),具有數(shù)據(jù)霸權(quán)和價值形塑等新的意識形態(tài)屬性。

(一)數(shù)據(jù)霸權(quán)屬性

通常,人工智能是指通過普通計算機程序來呈現(xiàn)人類智能的技術(shù)。同其他科學技術(shù)不同,人工智能不僅可以使用各種技術(shù)和方法來模擬人類智能的某些方面,如知識推理、問題解決、自然語言處理等,更能根據(jù)導入數(shù)據(jù)和適應(yīng)經(jīng)驗來提高性能,實現(xiàn)自我升級,甚至在某些任務(wù)上超越人類。數(shù)據(jù)霸權(quán)是在傳統(tǒng)經(jīng)濟、政治、文化、軍事霸權(quán)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的新的霸權(quán)形式,旨在借助數(shù)據(jù)技術(shù)手段獲取海量信息,并有針對性地對數(shù)據(jù)進行存儲、管理和分析,進而實現(xiàn)信息控制和壟斷(7)劉建華:《人工智能的意識形態(tài)屬性與風險及其應(yīng)對》,《吉首大學學報(社會科學版)》2022年第6期。。相較于一般科學技術(shù)而言,數(shù)據(jù)霸權(quán)在人工智能中的滲透和彰顯表現(xiàn)出全方位、全過程的特征。就其生成機理而言,在開發(fā)過程中,研發(fā)者的思想價值理念及政治傾向被嵌入到人工智能技術(shù)中,在運行中,通過算法推薦、屏蔽等技術(shù)手段有針對性地對用戶進行信息推送,形塑用戶對特定問題的認知。在該過程中,人工智能的“中立性”逐漸被打破,成為技術(shù)開發(fā)者或主導者政治觀念和價值取向呈現(xiàn)及施加影響的載體。基于人工智能的數(shù)據(jù)霸權(quán)意識形態(tài)屬性,主要表現(xiàn)為在人工智能技術(shù)發(fā)展中,數(shù)據(jù)的掌握和運用所引發(fā)的社會、經(jīng)濟和倫理問題。

數(shù)據(jù)是人工智能發(fā)展的技術(shù)基礎(chǔ),在大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,人工智能才能實現(xiàn)數(shù)據(jù)分析、預(yù)測和決策等功能。人工智能具有數(shù)據(jù)霸權(quán)的意識形態(tài)屬性的主要表現(xiàn)有以下兩點:一是少數(shù)大型科技公司或組織在數(shù)據(jù)收集、處理和控制方面具有壟斷地位,并從中獲得巨大的權(quán)力和利益,導致數(shù)據(jù)和技術(shù)資源的不平等分配。具體而言,少數(shù)擁有大量數(shù)據(jù)和技術(shù)資源的組織可以利用數(shù)據(jù)的價值獲取巨額利潤,而其他組織或個人則面臨著被邊緣化和被剝奪的風險,從而可能加劇貧富差距和阻礙技術(shù)創(chuàng)新,最終限制社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展。當少數(shù)組織控制著大量數(shù)據(jù)和信息流時,它們可能根據(jù)自身利益或偏好篩選、操控或限制信息的傳播,這可能導致信息的單一化、偏見的強化和公共對話缺乏多樣性。二是個別國家憑借自身在人工智能領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢地位,進行國家間的“數(shù)據(jù)霸權(quán)”甚至“數(shù)字殖民”?！霸诩夹g(shù)統(tǒng)治的基礎(chǔ)上,各種非經(jīng)濟的上層建筑也體現(xiàn)出跨國壟斷集團的價值取向?！?8)杜娟:《透視帝國主義在互聯(lián)網(wǎng)時代的新變化》,《馬克思主義研究》2018年第7期。以大數(shù)據(jù)、強算力、智能算法為核心的人工智能,通過對信息資本追逐巨額利潤以及社會經(jīng)濟繁榮二者前后相繼甚至是因果關(guān)系的想象性,建構(gòu)而遮蔽了政治經(jīng)濟學領(lǐng)域滲透式營銷與消費陷阱、既有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和秩序的固化、跨國企業(yè)與民族國家的博弈等問題,同時也對個體精神世界造成全知決策的無形泥淖、強制記憶的困局、虛擬的超真實體驗等認知困境,從而暴露了其意識形態(tài)性(9)吳維憶:《云端的霸權(quán)——“大數(shù)據(jù)時代”的雙重隱喻批判》,《探索與爭鳴》2015年第4期。。

(二)價值形塑屬性

人工智能技術(shù)的價值形塑,是指人工智能的設(shè)計開發(fā)者賦予技術(shù)本身的價值指向和用戶在應(yīng)用過程中形成的新的價值理念。就其生成邏輯來看,人們在設(shè)計、開發(fā)和使用人工智能時,不可避免地會賦予其一些特定的意識形態(tài)屬性或價值觀,而算法設(shè)計者可以在“算法黑箱”的掩護下,將這些特定的意識形態(tài)概念或價值觀念預(yù)先嵌入編碼設(shè)計中,進而讓這些人工智能產(chǎn)品在不為外界察覺、理解的情況下,成為推銷設(shè)計者所倡導和支持的某些國家、組織或個人政治傾向和價值觀念的工具。這些被偷偷嵌入的意識形態(tài)概念或價值觀念不可避免地扭曲了人工智能產(chǎn)品本來所具有的為人類提供客觀公共服務(wù)的本質(zhì)屬性,原因則在于其中經(jīng)常包含了大量帶有偏見、歧視甚至是虛假的信息(10)王延川、趙靖:《生成式人工智能誘發(fā)意識形態(tài)風險的邏輯機理及其應(yīng)對策略》,《河南師范大學學報(哲學社會科學版)》2023年第4期。。人工智能需要模仿和復制人類智慧的技術(shù)本質(zhì),反映了技術(shù)和政治之間無法忽視的緊密聯(lián)系,同時則進一步?jīng)Q定了人工智能必將承載著意識形態(tài)屬性和功能。

人工智能具有價值形塑的意識形態(tài)屬性,一方面表現(xiàn)為人工智能技術(shù)可以反映不同的倫理和道德價值取向,其設(shè)計、開發(fā)和應(yīng)用應(yīng)符合人類普遍認可的價值觀和道德準則。而這意味著人工智能技術(shù)的開發(fā)應(yīng)當遵循隱私保護、公平性、可解釋性和責任等原則。算法技術(shù)從一開始就已被賦予人類的規(guī)則理念,故其有必要對個人和社會的利益負責。如某些人工智能系統(tǒng)可能被設(shè)計為遵循隱私權(quán)和安全性之間的平衡,而其他系統(tǒng)則可能更關(guān)注公正和平等原則。這些不同的價值導向在人工智能系統(tǒng)的決策和行為中得到體現(xiàn)。事實上,在人工智能實際被使用的過程中,其內(nèi)容以及背后所承載的倫理和道德框架往往呈現(xiàn)出真實與虛假的雜糅。“人工智能時代,眼見不一定為實,構(gòu)建事實的基礎(chǔ)材料在逐漸失去效力;說者不一定為人,人際互動與人機互動在逐漸失去界限。”(11)余杰:《人工智能時代的意識形態(tài)風險及其化解》,《思想理論教育》2022年第12期。這一問題值得警惕。另一方面則表現(xiàn)為,人工智能技術(shù)影響并創(chuàng)造著新的價值理念?！皟r值觀是主體對客體有無價值和價值大小的立場與態(tài)度的總和,是對價值及其相關(guān)內(nèi)容的基本觀點和看法?！?12)王嬌、柏路:《國外民眾價值觀養(yǎng)成的影響因素及其比較》,《東北師大學報(哲學社會科學版)》2022年第3期。作為主體在一定歷史條件下開展實踐活動的產(chǎn)物,人工智能極大地改變了人類生產(chǎn)生活方式,部分用戶在使用過程中持續(xù)接受新的思想和行為引導,從而形成新的思維方式、學習方法和行為習慣等。如人工智能塑造出來的令人覺得舒適愉悅的假象,很有可能會迷惑主體性意識,所以有學者提出,人工智能帶給人類的“險境”及其在人類本質(zhì)維度體現(xiàn)出來的“異化”面相必須引起重視(13)沈江平:《人工智能:一種意識形態(tài)視角》,《東南學術(shù)》2019年第2期。。

二、人工智能時代主流意識形態(tài)風險的多樣表征

科技意識形態(tài)與政治意識形態(tài)一樣,是回答社會發(fā)展的主客體關(guān)系、探索推動經(jīng)濟社會發(fā)展的觀念性力量,并不完全是某個特定社會發(fā)展階段才出現(xiàn)的(14)任麗梅:《科技意識形態(tài)內(nèi)涵及作用的馬克思主義研判》,《觀察與思考》2022年第12期。。人工智能的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用,將在很大程度上重塑人們的生活方式和思維方式,在給人類帶來諸多好處的同時,其內(nèi)在的數(shù)據(jù)霸權(quán)、價值形塑等意識形態(tài)屬性,也會給主流意識形態(tài)的傳播與認同帶來潛在的風險。

(一)信息繭房效應(yīng)加劇化,主流意識形態(tài)發(fā)展陷入孤島困局

信息繭房是指“個人或群體被包含在一個信息壁壘之內(nèi),進而自主或不自主地把所進行的信息選擇行為固定在對前述特定種類信息的選擇之內(nèi),進而在思想和情感方面產(chǎn)生對這一類信息的親近和對其他類型信息的排斥,久而久之,人們在信息選擇上愈發(fā)局限”(15)崔春夢:《網(wǎng)絡(luò)交往“信息繭房”的意識形態(tài)效應(yīng)及其治理》,《北京交通大學學報(社會科學版)》2023年第3期。。這一概念由美國學者桑斯坦在數(shù)字時代個性化信息服務(wù)逐步興起的背景下提出,表達了對科技力量帶來個性化信息服務(wù)的同時強化了信息繭房問題的擔憂與反思(16)彭蘭:《導致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑》,《新聞界》2020年第1期。。為提高信息的傳播效率和內(nèi)容質(zhì)量,眾多互聯(lián)網(wǎng)平臺基于人工智能技術(shù),向用戶推行個性化推薦算法,通過捕捉用戶的興趣和行為為其提供定制化內(nèi)容,以滿足用戶的喜好和需求,而這就可能導致信息孤島和意見分裂的問題出現(xiàn)。具體而言,一些個性化推薦算法傾向于顯示與用戶立場相同的意見和觀點,從而進一步強化用戶的偏好和立場,導致用戶所能接觸到的信息渠道越來越狹窄,不斷選取與自己立場相符的內(nèi)容而忽視了對于其他觀點的接受,從而形成信息繭房。

信息繭房效應(yīng)的進一步凸顯,將會使得主流意識形態(tài)發(fā)展陷入孤島困局。其主要原因在于,人工智能算法的“巧妙”推薦與個人選擇性接受的心理不謀而合,使得信息的自由流動形成桎梏,個體接收信息逐漸走向片面、極端和群體極化。信息的桎梏會導致“沉默的螺旋”進一步延伸,使得公共領(lǐng)域的理性意見逐漸喪失,同時也會削弱新聞傳播領(lǐng)域“把關(guān)人”的作用,意識形態(tài)的引導權(quán)將逐步讓渡給算法推薦背后的信息資本(17)龔莉紅:《基于“信息繭房”理論的意識形態(tài)話語權(quán)研究》,《河海大學學報(哲學社會科學版)》2019年第5期。。這些信息繭房效應(yīng)表面上體現(xiàn)的是人們對“海量”信息的自主選擇,但自主選擇掩蓋的則是背后信息資本對數(shù)據(jù)的操縱,這種操縱導致個體常常隔絕于外界公共領(lǐng)域之外,長期沉溺于自己的小圈子,缺乏對外界信息的了解與關(guān)注。由于缺乏多樣化的聲音和觀點,用戶只接觸到與自己立場相同的信息,可能導致意識形態(tài)的偏見和極化,進而造成社會分裂以及公眾對話的困難,使得主流信息的有效傳播受到限制。不同群體形成的各類信息繭房極大地削弱了主流意識形態(tài)的作用發(fā)揮,各類信息繭房的“小孤島”環(huán)伺在主流意識形態(tài)之外,形成了對主流意識形態(tài)的圍獵與包圍,主流意識形態(tài)的發(fā)展陷入孤島困局。同時,公眾與主流意識形態(tài)之間缺乏互動與對話,削弱了主流意識形態(tài)的影響力和凝聚力。

(二)信息傳播內(nèi)容碎片化,主流意識形態(tài)完整性遭受沖擊

信息傳播內(nèi)容的碎片化客觀上是新聞媒介不斷發(fā)展、人類社會不斷進步的產(chǎn)物。在經(jīng)典傳播時代,信息傳播方式大多是精英式的、自上而下的,大眾所掌握的信息質(zhì)量和數(shù)量往往遠遜于精英群體。隨著社交媒體和即時通信軟件的廣泛應(yīng)用,信息傳播的速度和廣度前所未有。與此同時,人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展也為信息傳播帶來了一些問題與挑戰(zhàn),其中之一就是信息傳播的碎片化。這種碎片化往往表現(xiàn)為“碎片化制作、碎片化傳播及隨機性分發(fā)”(18)趙燈峰、王習勝:《碎片化傳播對大學生意識形態(tài)養(yǎng)成的影響及對策——以“抖音APP”為例》,《廣西社會科學》2019年第9期。,即脫離了傳統(tǒng)的邏輯敘事結(jié)構(gòu),只截取部分片段予以呈現(xiàn),再配以夸張、醒目的標題來吸引用戶目光。碎片化在傳播學語境中主要指信息傳播的分眾化,主要來源于傳播主體的多元化。信息傳播碎片化會導致信息傳播的去邏輯化,大眾面對這些碎片化的信息很容易先入為主,只知其片段而不知其全貌,甚至這些信息片段有時也并不是真實的。這種信息傳播的去邏輯化常常會讓信息接收者失去理性辨析而不加思考地接受,進而陷入感性宣泄,導致社會輿論高漲,有時甚至會造成民意倒逼決策乃至是綁架決策的嚴重后果。

整體性是馬克思主義的重要屬性,同時也是社會主義主流意識形態(tài)的顯著特征。人工智能發(fā)展的現(xiàn)實進程中,信息傳播內(nèi)容的碎片化不可避免地與社會主義意識形態(tài)的整體性形成矛盾和沖突,其結(jié)果就可能是主流意識形態(tài)的完整性受到嚴重沖擊。一方面,從碎片化信息的發(fā)布角度看,人工智能技術(shù)使得短小精悍的信息得以廣泛傳播。社交媒體平臺和通信應(yīng)用的限制性要求,使得用戶傾向于使用簡潔、鮮明的語言和形象來表達觀點,如推文、短視頻和圖片分享,從而限制了信息傳播的內(nèi)容和表意作用。另一方面,從碎片化信息的接受角度看,用戶接收信息的過程中,內(nèi)容的海量呈現(xiàn)以及頁面切換的快捷便利,與用戶快節(jié)奏的生活方式以及日漸浮躁的社會心態(tài)相契合,導致用戶往往會不加思考地對頁面內(nèi)容進行切換,難以對某一固定事件形成全面、客觀的整體性認識。除此之外,人工智能算法傾向于向用戶推薦那些能夠引發(fā)用戶情緒共鳴和具有極端化觀點的內(nèi)容,因為這些內(nèi)容往往能夠激發(fā)更多的用戶參與和互動。這種趨勢使得信息傳播更加偏向于情感化內(nèi)容,從而忽視了對于復雜問題和意識形態(tài)觀點的深入探討,忽視了對于事實和邏輯的深入分析,使得主流意識形態(tài)的完整性在某種程度上被肢解。

(三)社會輿論出口多元化,主流意識形態(tài)面臨去中心化風險

“去中心化”概念源于自然生態(tài)學,美國學者馬克·波斯特在《第二媒介時代》一書中,明確提出新興數(shù)字媒體依托互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)出“交互式、去中心化”的傳播特征(19)劉康:《“去中心化—再中心化”傳播環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權(quán)面臨的雙重困境及建構(gòu)路徑》,《中國青年研究》2019年第5期。。此外,“市場經(jīng)濟體系所培育的多樣化利益主體的權(quán)利意識和利益訴求,形成了個體輿論表達的內(nèi)生動力,個體本我意識的外化功能凸顯”,這導致主流意識形態(tài)話語權(quán)的傳統(tǒng)構(gòu)建方式面臨著“去中心化”的嚴峻挑戰(zhàn)(20)劉康:《“去中心化—再中心化”傳播環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權(quán)面臨的雙重困境及建構(gòu)路徑》,《中國青年研究》2019年第5期。。話語權(quán)是一種控制公眾輿論的權(quán)力,意識形態(tài)話語權(quán)主要指在社會思潮中控制社會輿論的能力。意識形態(tài)話語權(quán)的爭奪關(guān)系到主流意識形態(tài)建設(shè)的成敗。伴隨著科學技術(shù)尤其是人工智能的發(fā)展,主流意識形態(tài)的話語中心作用即其話語領(lǐng)導權(quán)逐漸受到挑戰(zhàn),原因在于:一方面,技術(shù)的產(chǎn)生及其應(yīng)用受人的主觀意識影響。技術(shù)雖然是解決問題的方法及方法原理,具有客觀決定性,但其生成過程還是離不開價值觀在內(nèi)的各種人的主觀性因素。技術(shù)的這種本質(zhì)屬性決定了其在一定程度上仍然體現(xiàn)著人的主觀意志,并在一定程度上反過來塑造著人類社會的意識形態(tài)(21)李曉陽、王雪朋:《智能傳播時代維護主流意識形態(tài)安全探析》,《理論界》2023年第2期。。另一方面,技術(shù)的廣泛應(yīng)用客觀上使得社會輿論出口進一步多元化。技術(shù)賦予了每個用戶公開表達觀點的權(quán)力,成為信息的生產(chǎn)者和發(fā)布者。在市場需求的不斷推動下,以人工智能為代表的新興技術(shù)已經(jīng)滲透到現(xiàn)代媒介信息生產(chǎn)和傳播的各個層面,極大地改變了人類獲取信息和傳遞信息的方式。

具體而言,首先,新興媒體和平臺的興起形成去中心化的信息傳播格局,主流意識形態(tài)的傳播力、影響力被進一步削弱。隨著技術(shù)的發(fā)展,新興媒體和平臺不斷涌現(xiàn),個人和小團體通過視頻分享平臺、博客、播客等渠道,可以傳播自己的意識形態(tài)、價值立場和個人觀點。一方面,公眾參與和網(wǎng)絡(luò)活動使得話語權(quán)爭奪主體變得更加多元化。人工智能技術(shù)為公眾參與網(wǎng)絡(luò)活動提供了更多機會和選擇,社交媒體平臺、在線論壇和短視頻等工具使個人和組織能夠自由表達、分享意見。這使得主流意識形態(tài)傳播不再局限于少數(shù)權(quán)威機構(gòu)或傳統(tǒng)媒體,同時使更多的聲音也參與到話語權(quán)的競爭當中來。另一方面,因其較多地從現(xiàn)實個體的微觀視角出發(fā)反映現(xiàn)實生活,便天然地容易引起廣大受眾的情感認同,從而形成一個個極具影響力的信息高地,甚至與傳統(tǒng)主流媒體相競爭。這種去中心化的信息傳播格局使得傳統(tǒng)主流媒體在意識形態(tài)領(lǐng)域的統(tǒng)治地位受到空前挑戰(zhàn)。相應(yīng)地,主流意識形態(tài)也就不再是唯一占據(jù)絕對統(tǒng)治地位的價值觀念,官方宣傳機構(gòu)對平臺觀點和信息的篩選及把控能力同樣遭遇侵蝕。其次,信息過濾和個性化推薦弱化了主流意識形態(tài)在傳播領(lǐng)域的主導力。人工智能技術(shù)在搜索引擎和社交媒體平臺上的應(yīng)用,使其能夠根據(jù)用戶的興趣和行為進行個性化的信息過濾和推薦,這可能導致用戶往往只能接觸到更符合用戶本人認知的意見和觀點,從而減少了對意識形態(tài)話語的主導力量,主流意識形態(tài)內(nèi)容很可能在這一過程中被邊緣化。

(四)智能媒體算法精準化,主流意識形態(tài)遭遇泛娛樂化挑戰(zhàn)

人工智能的智能媒體算法在當今數(shù)字時代的媒體環(huán)境中發(fā)揮著重要作用,然而它也可能導致泛娛樂化的甚囂塵上,并加劇主流意識形態(tài)認同主體的數(shù)字致癮性。泛娛樂化“得以生存的前提就是去迎合一切有價值的題材并加以娛樂化、碎片化的話語解構(gòu),以建構(gòu)起‘娛樂’表象來掩飾自身虛無本性”(22)汪康、吳學琴:《網(wǎng)絡(luò)“泛娛樂化”引發(fā)的主流意識形態(tài)安全風險及其治理》,《思想教育研究》2021年第3期。。在此過程中,社會公眾會逐漸疏離對主流意識形態(tài)核心內(nèi)容及其科學性、思想性、理論性的認識,主流意識形態(tài)還會被泛娛樂化的信息和題材所掩蓋。究其原因,個體成癮與人體內(nèi)的“多巴胺”神經(jīng)化學物質(zhì)密切相關(guān),數(shù)字致癮性也是利用這種原理讓個體出現(xiàn)強烈的興奮感,進而產(chǎn)生不斷使用的強烈欲望。例如,無限刷新或滾動播放、點贊按鈕、蔡格尼克循環(huán)、極端個性化推送、創(chuàng)造稀缺性、界面操縱等設(shè)計,都是數(shù)字平臺的典型成癮性技術(shù)。這些成癮性技術(shù)不僅會帶來平臺壟斷、消費者自主權(quán)益受損等經(jīng)濟損害,同樣也會帶來心理危害、暴力脫敏、信息繭房等社會損害(23)孫瑜晨:《數(shù)字平臺成癮性技術(shù)的濫用與反壟斷監(jiān)管》,《東方法學》2022年第6期。。

由個性化推薦的精準誘惑、持續(xù)娛樂體驗的連鎖效應(yīng)以及社交媒體的娛樂導向所造成的這種數(shù)字致癮性,將導致主流意識形態(tài)遭遇泛娛樂化風險。首先,個性化推薦的精準誘惑。人工智能媒體算法往往利用用戶的個人數(shù)據(jù)和行為模式來向用戶推薦內(nèi)容,用戶只需花費少量的時間和精力即可獲得符合自己喜好的內(nèi)容,進而沉溺于網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造的虛幻世界。然而,這種個性化推薦可能導致用戶對娛樂內(nèi)容的過度依賴,忽視了接觸其他更具深度和價值的信息,喪失對主流信息和熱點事件的關(guān)心、關(guān)注和思考。其次,持續(xù)娛樂體驗的連鎖效應(yīng)。智能媒體算法致力于提供連續(xù)、吸引人的娛樂內(nèi)容和呈現(xiàn)形式。例如,視頻流媒體平臺會自動播放下一集,并根據(jù)用戶喜好和習慣推薦相關(guān)內(nèi)容,讓用戶沉浸在無盡的娛樂循環(huán)中。這種連鎖效應(yīng)讓用戶難以自主控制自己的媒體消費行為,從而形成了數(shù)字致癮性。用戶渴望更多的娛樂刺激,對官方媒體發(fā)布的主流信息及其蘊含的主流意識形態(tài)逐漸疏離,甚至忽視了學習、社交和個人發(fā)展。最后,社交媒體的娛樂導向。社交媒體平臺通過智能媒體算法來優(yōu)化用戶體驗,強調(diào)用戶之間的社交互動和娛樂性內(nèi)容。用戶可能在社交媒體上尋求認同和贊同,追求短暫的快樂感,而忽視對于復雜問題和深入思考的需求。這種情感依賴和情緒化的媒體消費可能會加劇主流意識形態(tài)認同主體對于自身立場的執(zhí)著,解構(gòu)用戶的主流意識形態(tài)認同,同時削弱對于其他意見和觀點的開放性和包容性。這種娛樂化導向還可能使用戶過度依賴社交媒體平臺,將大量時間和精力投入虛擬社交和娛樂當中,從而對用戶的現(xiàn)實關(guān)系和體驗產(chǎn)生消極影響,對主流意識形態(tài)的傳播和認同帶來不便。

三、人工智能時代主流意識形態(tài)風險的化解策略

人工智能是仿擬人類思維而發(fā)展出來的科學技術(shù),不僅能夠?qū)θ说乃季S進行模擬和仿造,還會直接影響到人類社會的生產(chǎn)生活以及思想塑造等方面(24)張磊、王建:《從釋放到賦權(quán):人工智能嵌入網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)研究》,《新疆社會科學》2021年第1期。。在人工智能快速發(fā)展的時代背景下,政府需要非常審慎地對待這種具有革命性的技術(shù),努力限制其對主流意識形態(tài)的潛在風險。一方面,應(yīng)對人工智能數(shù)據(jù)霸權(quán)屬性的主流意識形態(tài)風險,有必要打造信息指引服務(wù)體系,突破信息繭房效應(yīng),嚴格把控傳播關(guān)口,確保主流意識形態(tài)完整性,給人工智能技術(shù)扣緊數(shù)據(jù)使用的安全鎖;另一方面,面向人工智能價值形塑屬性的主流意識形態(tài)風險,亟需圍繞主流意識形態(tài)核心價值打造多元化優(yōu)質(zhì)內(nèi)容,著眼傳播機制創(chuàng)新鞏固主流意識形態(tài)的引導話語權(quán),為人工智能技術(shù)形塑主流意識形態(tài)的核心價值。

(一)打造信息指引服務(wù)體系,消解信息繭房效應(yīng)

在信息爆炸的時代,如何撥開重重信息迷霧,準確獲取主流意識形態(tài)信息,成為當前主流意識形態(tài)建設(shè)進程中亟待解決的關(guān)鍵問題。如前所述,人工智能技術(shù)具有雙面性,它的快速發(fā)展既為主流意識形態(tài)的傳播帶來風險,也為解決這一問題提供了強有力的技術(shù)基礎(chǔ)。進言之,我們可以依托信息技術(shù)打造信息指引服務(wù)體系,保證主流意識形態(tài)信息鏈的完整性,規(guī)避人工智能在數(shù)據(jù)環(huán)節(jié)帶來的風險和不確定性。首先,建立數(shù)據(jù)采集和過濾機制,構(gòu)建確保信息指引服務(wù)體系有效運作的基礎(chǔ)。政府可以通過智能技術(shù)來實現(xiàn)自動化采集和篩選信息源,包括新聞、社交媒體、專家評論等內(nèi)容。在過濾過程中,利用自然語言處理和機器學習技術(shù),對信息進行分析和評估,從而篩選出符合主流意識形態(tài)的信息。其次,強化信息驗證和真實性審查,確保主流意識形態(tài)信息鏈的完整性。智能技術(shù)可以幫助工作人員快速識別和排查虛假信息、謠言和偏見,利用自然語言處理、數(shù)據(jù)挖掘和人工智能技術(shù),分析信息的來源、傳播路徑和信譽度,判斷其真實性和可信度。再次,巧用個性化推薦和定制化服務(wù)。信息指引服務(wù)體系應(yīng)考慮用戶的個性化需求和偏好,通過智能技術(shù)實現(xiàn)定制化服務(wù),基于用戶的興趣、觀點和行為偏好,為用戶提供個性化的信息推薦和指引,幫助用戶獲取符合主流意識形態(tài)的信息內(nèi)容,避免信息孤島現(xiàn)象的出現(xiàn)。最后,建立持續(xù)監(jiān)測和反饋機制,確保信息指引服務(wù)體系有效運行。通過智能技術(shù),政府相關(guān)機構(gòu)可以對信息指引服務(wù)的效果進行實時監(jiān)測和評估,及時收集用戶反饋意見,不斷優(yōu)化智能系統(tǒng)的算法和模型,以提高信息指引的準確性和全面性。

(二)加強傳播內(nèi)容審核力度,營造良性網(wǎng)絡(luò)氛圍

明確技術(shù)的法律行為邊界、構(gòu)建科學高效的話語管控機制,是主流意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)的重要保障(25)汪青、李明:《人工智能視域下主流意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)》,《電視研究》2022年第8期。。信息時代背景下,主流意識形態(tài)傳播的重要性愈加凸顯,不僅關(guān)涉意識形態(tài)安全,同時對社會健康發(fā)展、民眾價值認同同樣重要。為確保主流意識形態(tài)的準確傳播,構(gòu)建和完善信息審核、監(jiān)管機制至關(guān)重要。首先,加強法律法規(guī)建設(shè)。制定與主流意識形態(tài)傳播相關(guān)的法律法規(guī)是構(gòu)建信息審核、監(jiān)管機制的基礎(chǔ)。政府應(yīng)出臺相應(yīng)的法律法規(guī),明確規(guī)定發(fā)布虛假信息、惡意傳播等行為的法律責任和處罰力度,為相關(guān)機構(gòu)提供必要的執(zhí)法權(quán)限,提升對網(wǎng)絡(luò)平臺違法行為的警示作用。同時,強化對違背主流意識形態(tài)內(nèi)核的話語和信息傳播的監(jiān)管和處罰力度,確保違規(guī)行為得到有效遏制。其次,建立獨立的審核機構(gòu)。設(shè)立獨立的信息審核機構(gòu)是確保主流意識形態(tài)傳播關(guān)口安全的重要一環(huán)。信息審核機構(gòu)應(yīng)由具備專業(yè)背景和判斷能力的專家組成,負責審核和篩查各類信息;遵循客觀、公正、科學的原則,對信息的真實性、準確性和合法性進行評估,以確保主流意識形態(tài)的信息傳播質(zhì)量和傳播效率。再次,加大監(jiān)管與執(zhí)法力度。相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)積極建立健全違法行為監(jiān)測系統(tǒng),及時發(fā)現(xiàn)并處理違規(guī)行為,加強對媒體、互聯(lián)網(wǎng)平臺和社交軟件的監(jiān)督,加大對違法違規(guī)行為的打擊力度。最后,引導公眾參與監(jiān)督。公眾的參與監(jiān)督是構(gòu)建信息審核、監(jiān)管機制的重要環(huán)節(jié),應(yīng)通過加強公眾教育提高其對主流意識形態(tài)的辨別能力和素養(yǎng),引導公眾自覺拒絕虛假信息。同時,建立公眾投訴渠道,鼓勵公眾積極參與對違規(guī)信息的舉報和監(jiān)督。強化公眾監(jiān)督不僅可以提升公眾對公共事務(wù)的關(guān)心度和參與度,同時也有助于促使相關(guān)機構(gòu)更加有效地履行審核和監(jiān)管職責,確保公眾獲取準確、客觀、合法的信息以及主流意識形態(tài)傳播的公正性和準確性。

(三)明確社會核心價值導向,提供優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新內(nèi)容

人工智能的快速發(fā)展正在深刻影響著人類的思想理念和文化思潮,在新的時代背景下,圍繞主流意識形態(tài)核心價值引領(lǐng)人工智能發(fā)展,打造人民群眾喜聞樂見的多元化優(yōu)質(zhì)內(nèi)容成為關(guān)鍵任務(wù)。一方面,確立核心價值導向,堅持“守正”,為人工智能技術(shù)應(yīng)用和發(fā)展提供價值導向和指引。相關(guān)主體需要明確主流意識形態(tài)的核心價值導向,包括強調(diào)人民利益和社會公平,注重推動技術(shù)的普惠性,確保人工智能技術(shù)的發(fā)展惠及廣大人民群眾,引導技術(shù)造福社會;強調(diào)人的主體地位和尊重個體權(quán)利,堅守人的尊嚴和權(quán)利,確保技術(shù)的發(fā)展不侵犯人權(quán);強調(diào)人工智能技術(shù)應(yīng)為人類服務(wù),而不是取代或剝奪人的自主決策權(quán)和自由發(fā)展權(quán)。要“將主流價值融入算法推薦的核心技術(shù)之中,為算法推薦植入主流價值的基因,提高主流價值權(quán)值在算法優(yōu)先級中的比重”(26)余杰:《人工智能時代的意識形態(tài)風險及其化解》,《思想理論教育》2022年第12期。。總之,通過明確核心價值,為人工智能技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用樹立軟性意識規(guī)定,同時也為主流意識多元化優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的創(chuàng)造和傳播、人工智能的發(fā)展和創(chuàng)新提供目標導向。另一方面,打造多元優(yōu)質(zhì)內(nèi)容,鼓勵人工智能技術(shù)在意識形態(tài)領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展。政府相關(guān)機構(gòu)應(yīng)采取包容態(tài)度,在牢固堅持社會主義核心價值觀的前提下,鼓勵多元化優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作,積極支持和培養(yǎng)多樣化的創(chuàng)作團隊,以確保具有不同背景和經(jīng)驗的人才都能參與到內(nèi)容創(chuàng)作過程中來;鼓勵新興創(chuàng)作者和獨立媒體不斷創(chuàng)新創(chuàng)造,并為其提供資源和平臺?？傊?通過多元化表達和個性化傳播,著力將主流意識形態(tài)的核心價值理念融入到創(chuàng)作的文化產(chǎn)品和內(nèi)容中,充分發(fā)揮人工智能技術(shù)在意識形態(tài)領(lǐng)域的賦能作用,通過明確社會核心價值導向來打破信息壁壘,推動跨文化交流,促進不同社會利益群體之間的理解和對話,進一步強化社會核心價值導向的廣度與深度。

(四)著眼改進媒體傳播機制,守好意識形態(tài)陣地

話語是防范網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險、增強主流意識形態(tài)說服力感召力的重要載體。為了鞏固主流意識形態(tài)引導話語權(quán),主流媒體需要創(chuàng)新傳播機制。首先,內(nèi)容是信息的生命,要結(jié)合新媒體語言特點,創(chuàng)新內(nèi)容傳播機制。互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展深度改變了人們獲取信息的行為和習慣,并對互聯(lián)網(wǎng)時代的新聞內(nèi)容提出了更高要求,不僅要夠新夠快,還要有適合互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介的內(nèi)容形式。主流媒體應(yīng)加強人員隊伍建設(shè),結(jié)合人工智能賦能下的新媒體技術(shù)著力提高內(nèi)容生產(chǎn)力,推動新聞?wù)Z言平民化、大眾化;應(yīng)充分利用多媒體手段,結(jié)合文字、圖片、音頻和視頻等多種形式進行報道,通過圖文并茂、生動有趣的報道方式,提供更具吸引力和感染力的內(nèi)容,使受眾更易于接受和理解;應(yīng)立足于公眾在精神文化產(chǎn)品方面的多元需要,“將娛樂需求的滿足同引領(lǐng)健康娛樂心態(tài)結(jié)合起來,讓娛樂的娛樂功能與教化功能同頻共振”(27)汪康、吳學琴:《網(wǎng)絡(luò)“泛娛樂化”引發(fā)的主流意識形態(tài)安全風險及其治理》,《思想教育研究》2021年第3期。。其次,要結(jié)合全媒體傳播需要,打造一體化指揮和管理機制。加快搭建統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的全媒體指揮平臺,結(jié)合人工智能等技術(shù)手段加快技術(shù)攻關(guān),重塑新聞采編業(yè)務(wù)流程,實現(xiàn)媒體指揮調(diào)度、選題策劃、采編聯(lián)動、分享傳播等全流程配合,實現(xiàn)新聞信息一次采集、多種生成、全媒體傳播。 再次,要堅持問題導向,緊抓熱點問題,創(chuàng)新數(shù)據(jù)驅(qū)動報道機制。主流媒體可以利用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù),通過數(shù)據(jù)分析和挖掘,提供更有深度和洞察力的報道,準確把握社會趨勢和民意動向,堅定主流意識形態(tài)的發(fā)展方向。最后,要加強與受眾的交流互動。主流媒體應(yīng)積極鼓勵用戶參與互動,增強用戶的參與感以及主動參與到主流意識形態(tài)安全維護中的使命感,建立良好的互動平臺,有效提升主流媒體在公眾中的影響力和信任度,最大限度地實現(xiàn)主流意識形態(tài)的傳播與認同。