李 晶，龍秋爽，明均仁

0 引言

信息源選擇(Information source selection/choice)指個體在不確定環(huán)境或特定信息需求中，面對多類信息源，基于個人知識結構并經(jīng)由一定的心路歷程做出采納一種或幾種信息源的決策[1]。在突發(fā)公共事件情境下，信息環(huán)境在短期內(nèi)巨變，公眾通常面臨時間約束強、風險程度高、信息真?zhèn)坞y辨等非常規(guī)、非結構性信息問題，對風險預警、應對與防護等信息有迫切需求。選擇信息源處于信息決策過程的首位[2]，一定程度上決定公眾應對突發(fā)事件的態(tài)度和行動。在該特殊情境下，信息源選擇決策與個人的生命安全、風險化解、社會穩(wěn)定具有密切關系，決策失誤可能加劇風險，并引發(fā)更嚴重事件。因此，研究突發(fā)公共事件情境下公眾選擇信息源的規(guī)律和特征具有重要意義。

結構功能主義理論認為，社會系統(tǒng)的結構影響領域內(nèi)個體的行為[3]，因此個體信息源選擇行為直接受到宏觀可供信息源集合的影響。根據(jù)“信息源偏好”理論，個體信息源選擇還受到信息需求、認知結構、興趣等因素影響，它們構成個體微觀信息環(huán)境，塑造個體信息視野(Information horizon)[4]。在實踐中，個體可能選擇單一或多種信息源構成的組合，使信息源選擇具有多樣性特征。研究表明，在日常環(huán)境中，低水平信息源選擇多樣性可能引發(fā)確認性偏差(Confirmation bias)，使個體陷入信息繭房[5]。然而，針對突發(fā)公共事件中個體信息源選擇結構特征的研究，特別是圍繞多樣性特征和規(guī)律的理論研究較少，也缺乏深入微觀結構的量化研究，制約了風險溝通管理實踐的發(fā)展。本文以上述不足為切入點，立足微觀和量化研究，以信息源選擇理論為基礎，通過刻畫公眾信息源選擇多樣性特征，分析公眾信息源選擇的分布規(guī)律；基于信息源選擇多樣性特征探索用戶分類管理，研究結論將為高風險情境下合理引導公眾信息源選擇行為、完善應急管理制度提供參考。

1 理論基礎與文獻綜述

1.1 風險情境公眾信息源選擇

信息源定義存在廣義和狹義之分[6]，狹義的信息源僅指信息載體；廣義的信息源是信息來源，既包括信息載體，也兼具信息發(fā)出方傳遞到信息接收方的信息交流傳輸?shù)墓δ?。本文采用信息源廣義界定，以更全面地理解信息源選擇問題。信息源選擇研究始于20世紀60年代，直至90年代末期互聯(lián)網(wǎng)普及應用前，研究數(shù)量少，文獻量增長慢。隨著Web2.0應用興起，社交媒體等新興信息源受到關注，信息源選擇研究應用場景趨于豐富，主體也不再局限于學者、學生、企業(yè)員工等；由于全球自然災害、公共衛(wèi)生事件頻繁發(fā)生，針對風險情境下公眾信息源選擇問題的研究增多，研究者開始探索信息源如何為公眾的信息選擇和利用提供幫助[7]。聚焦信息源選擇問題，圍繞風險情境信息源分類、人口統(tǒng)計學特征、任務與環(huán)境等形成了豐富的研究成果。

(1)信息源分類研究。信息源分類是信息源選擇行為的起點，分類依據(jù)主要有社會屬性、組織類型、載體特征、權威度等[8]，現(xiàn)有研究多依據(jù)研究目的采用某種或多種依據(jù)對信息源進行分類(見表1)。按照社會屬性將信息源進行人際與非人際的劃分是基本分類方式，其中人際信息源是指以人為中介的信息傳輸類型，如親友；結合權威性和載體特征將非人際信息源進一步劃分為網(wǎng)絡媒體、傳統(tǒng)媒體、學術文獻。其中，網(wǎng)絡媒體信息源是指通過互聯(lián)網(wǎng)傳輸信息的渠道，如網(wǎng)站、網(wǎng)絡社區(qū)、搜索引擎；傳統(tǒng)媒體信息源是指通過傳統(tǒng)媒體傳輸信息的渠道，如廣播、電視；學術文獻信息源是指通過正式學術交流系統(tǒng)傳輸信息的渠道，如圖書、期刊。

表1 風險情境信息源分類

(2)人口統(tǒng)計學特征研究。人口統(tǒng)計學特征包括性別、年齡、職業(yè)、學歷、收入等，是影響信息源選擇的關鍵因素[15]，王芳等在構建通用信息源選擇概念模型時，闡述主體的職業(yè)/角色等對信息源的感知具有直接影響[1]。在健康風險情境研究中，Dickerson等發(fā)現(xiàn)，受過高等教育、有較高收入的年輕群體和低學歷、低收入的老年群體有著不同的信息源偏好[16]，另一些文獻也發(fā)現(xiàn)老年人在風險情境中對電視、報紙等傳統(tǒng)媒體的偏好[13]。但總體來說，在風險情境下對主體特征影響機理的研究缺乏系統(tǒng)性。

(3)任務與環(huán)境研究。任務與環(huán)境被認為是影響信息源選擇的重要因素，其中環(huán)境因素對信息源選擇具有潛移默化的影響，任務有著復雜性、重要性、緊急性等特征[1]。突發(fā)公共事件發(fā)生時，社會環(huán)境存在較高風險，信息源選擇任務復雜、緊急，公眾可能偏好采用那些更易獲取、操作便利、信息內(nèi)容與認知相似度更高的信息源，盡管他們并不確定這些信息源的權威性和真實性[9，17]。研究表明，在任務緊急的高風險環(huán)境中，公眾對信息源的選擇與日常環(huán)境相比存在一些突出特點，需要進行有針對性的實證研究。

1.2 多樣性理論

多樣性概念最早應用于生物學，描述生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的結構特征，具體反映生態(tài)系統(tǒng)中不同物種的種類、數(shù)量分布特征，是判斷整個生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展性的客觀定量指標。本質(zhì)上，多樣性表征的是事物的結構屬性，用于反映系統(tǒng)中要素的數(shù)量、種類等不同維度之間的均衡關系。近年來，自然生態(tài)系統(tǒng)多樣性的概念及其測度被引入社會科學領域。圖書情報學領域的學者結合類型、數(shù)量、關系等維度，針對學科[18]、科研團隊[19]、期刊編委[20]的多樣性結構特征進行綜合分析，推動研究的定量化。

在現(xiàn)有圍繞信息源選擇“多樣性”結構特征研究中，或是基于理論層面的定性分析，或是將多樣性計算簡化為系統(tǒng)中存在的不同元素的“數(shù)量加總”[21]。后者雖易于理解，但忽視結構的多維復雜特征，如果個體選擇多種網(wǎng)絡信息源，且內(nèi)容極為相似，那么單純用信息源數(shù)量計算多樣性，會影響結論的準確性。因此，需引入和探索更合理的多樣性計算方法。

相較于數(shù)量、信息熵等傳統(tǒng)多樣性測度方法，R-S多樣性指數(shù)計算框架被不同的用戶行為領域的多樣性研究引用，其可靠性也得到證實。在音樂消費[22]、發(fā)表選擇[23]、新聞使用[24]等用戶行為領域，相關研究使用R-S多樣性指數(shù)計算框架，從數(shù)量(Variety)、均衡(Balance)和差異(Disparity)3個維度設計用于測度個體用戶特定行為多樣性特征的方法。

2 研究方法

考慮到本文涉及的核心概念缺乏成熟的框架以及突發(fā)公共事件這一特定的研究情境，本文采用混合型方法(Mixed-method approach)開展研究?；旌闲头椒ㄍǔＲ远ㄐ匝芯糠椒槠瘘c，再進行定量分析，最終達到探索并構建理論模型的目的[25-26]。本文的研究設計分為兩個階段。第一個階段主要采用半結構化訪談，借助定性數(shù)據(jù)探索在突發(fā)公共事件下的信息源選擇多樣性現(xiàn)象，確定用戶的信息源選擇范圍，構建信息源分類變量，為第二階段問卷調(diào)查個體用戶所選信息源集合提供備選項。第二個階段主要采用問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析技術。首先，在定性數(shù)據(jù)處理的基礎上設計變量和題項，開展小規(guī)模預調(diào)研和正式問卷收集；其次，采用頻數(shù)統(tǒng)計等統(tǒng)計學方法進行數(shù)據(jù)分析。兩階段研究的內(nèi)容各有側重，第一階段的任務是構建信息源分類變量，第二階段的任務是構建多樣性計算的數(shù)據(jù)基礎，詳見表2。

表2 兩階段混合研究方法的研究步驟

2.1 半結構化訪談法：確定信息源及信息源的分類

半結構化訪談法位于研究設計第一階段，目的是構建信息源分類變量。訪談提綱圍繞“突發(fā)公共事件信息源選擇”主題設計為兩個部分，第一部分收集訪談對象的姓名、性別、受教育程度、職業(yè)、收入等基本信息；第二部分針對突發(fā)公共事件中的信息源選擇和信息處理行為設計4個問題：近期印象最深的突發(fā)公共事件是什么？您面對突發(fā)公共事件的感受如何？您在應對突發(fā)公共事件時采用了哪些信息源，請盡量完整地列舉出所有接觸的信息源？您認為這些信息源提供的信息與您的認知是否相似？訪談提綱的擬定經(jīng)歷約四周時間，包括提綱初擬、同行專家意見征詢、提綱二次修改、小規(guī)模預備調(diào)研、提綱三次修改等。

正式訪談共邀請36名對象，為使訪談樣本具有代表性，所選對象男女性別比為1∶2，涵蓋全年齡段；受教育程度包含研究生、本科、大專、中專中職、初中及以下；職業(yè)包括公務員/事業(yè)單位人員、企業(yè)職員、自由職業(yè)者、學生及其他；家庭月人均收入分別分布在2，000元以下、2，000-7，000元、7，000-15，000元和15，000元以上；涉及突發(fā)事件類型包括公共衛(wèi)生事件(27人)、自然災害(5人)、事故災害(3人)、社會安全事件(1人)。采取一對一線下訪談形式，平均訪談時間為30-40分鐘。訪談人員不預設立場，盡可能保證受訪者表達自身最真實的體驗和感受。

訪談結束后，對訪談音頻材料進行文本轉(zhuǎn)錄，將受訪者編號標記為R01、R02……R36。為確定信息源范圍、分類及歸類，安排兩位研究人員獨立進行內(nèi)容分析，總共提取到15個常用信息源，經(jīng)過飽和度檢驗操作，編碼的內(nèi)部一致性達90%，符合研究要求[27]。在此基礎上，根據(jù)受訪者對這些信息源相似性的認知以及現(xiàn)有信息源分類理論，即基于社會屬性、信息載體特征和權威度三重原則，將15個信息源劃分為四類，分別是網(wǎng)絡媒體信息源、人際信息源、傳統(tǒng)媒體信息源和學術文獻信息源，具體見表3。本文研究結果與已有文獻的調(diào)查結論(表1)高度一致，僅發(fā)現(xiàn)Ali等關于信息源的分類與本文不同，多出了醫(yī)療人員信息源類型?？紤]到本文的研究情境包含不同類型的突發(fā)公共事件，而不僅僅是公共衛(wèi)生事件，所以醫(yī)生作為信息源不具有通用性，未納入分類中。

表3 信息源分類

2.2 問卷調(diào)查法：構建多樣性計算的數(shù)據(jù)基礎

(1)題項設計。問卷中設計兩個題項用以對信息源選擇多樣性進行測度，第1個題項是問及被調(diào)查者“在應對突發(fā)公共事件時采用的信息源包括哪些”。根據(jù)第一階段形成的信息源列表，提供15個信息源備選項，題型為多選題，同時設計“其他”項選填。第2個題項需要被調(diào)查者對人際信息源、網(wǎng)絡媒體信息源、傳統(tǒng)媒體信息源和學術文獻信息源這4類信息源做出與個體認知相似度的判斷，以此結果給不同類信息源之間差異性賦權。題項改編自Duong等[17]，從“非常不相似”(1)到“非常相似”(5)選擇作答。最終問卷包括兩個部分，第一部分為個體的樣本特征調(diào)查，包括性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、家庭月人均收入、最近經(jīng)歷的突發(fā)公共事件及類型。家庭月人均收入分類參考《中國統(tǒng)計年鑒2020》，月人均收入少于2，000元為低收入群體、2，000~7，000元為中等收入群體、7，000元以上為高收入群體。突發(fā)公共事件的分類參考《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》，為自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件。問卷的第二部分是信息源選擇多樣性的調(diào)查。問卷確定后，首先邀請10位不同領域的學者進行預調(diào)查，根據(jù)反饋，慎重修改部分表述并增加對一些術語的解釋，增強問卷的可理解性。

(2)樣本回收與統(tǒng)計。問卷發(fā)放委托問卷星平臺的樣本服務開展，要求在各個人口統(tǒng)計特征變量的不同層次均要有一定比例的樣本分布。每份問卷支付8元，最終收到有效交付1，584份問卷。研究者也對樣本服務交付的問卷數(shù)據(jù)進行了甄別和經(jīng)驗判斷，認為數(shù)據(jù)質(zhì)量較好，樣本可直接用于分析。樣本的基本信息見表4?？傮w看，調(diào)查樣本在人口統(tǒng)計特征變量的各個層次都有分布，均衡度較好，有利于進一步開展分層比較和分析。超過50%樣本選擇的突發(fā)公共事件是公共衛(wèi)生事件，考慮到全球仍未完全擺脫COVID-19影響，被調(diào)查者僅需要根據(jù)真實情況作答而不要對突發(fā)公共事件背景進行虛擬或假設。

表4 樣本的基本信息

2.3 信息源選擇多樣性計算方法

在現(xiàn)有社會對象研究中，R-S多樣性指數(shù)應用較多[28-29]。R-S多樣性指數(shù)將多樣性分解為3個維度：數(shù)量(Variety)、均衡(Balance)和差異(Disparity)。數(shù)量是指“元素被分配的數(shù)量”，回答“系統(tǒng)中有多少種事物”。當其他條件相同時，種類越多，系統(tǒng)的多樣性越大。均衡是指“元素跨類別分配模式”，回答“每種類型的元素有多少”。在其他條件相同情況下，均衡性越大，多樣性越大。差異是指“元素可能被區(qū)分的方式和程度”，回答“現(xiàn)有的事物類型彼此之間有多大不同”。對于差異的判斷，通常隱含著如何描述數(shù)量和均衡范疇的問題。

結合R-S多樣性分析的一般框架[29]，本文提出信息源選擇多樣性是個體用戶信息源選擇集合的多維屬性，反映用戶所選信息源數(shù)量、種類等多維度之間的均衡關系(如圖1所示)。仿照R-S多樣性指數(shù)構建思想，考慮信息源數(shù)量、不同類信息源之間的差異以及各類信息源所占均衡性三個角度對信息源選擇多樣性進行定量測度。具體而言，信息源選擇多樣性的3個維度的操作性變量分別為：數(shù)量(個體用戶所選的信息源的數(shù)量)、均衡(個體用戶所選的信息源在這些類型中的分布)和差異(不同類型信息源之間的差異)。

圖1 信息源選擇多樣性指數(shù)要素構成示意圖

根據(jù)R-S多樣性指標計算框架[29]，結合可供信息源數(shù)量集合的宏觀信息環(huán)境層面和個體信息源偏好形成的微觀信息環(huán)境層面，構建信息源選擇多樣性指數(shù)ISSD，計算方法如下：

其中，ISSDx表示第x個個體信息源選擇多樣性值，Pxi表示第x個個體所選信息源的總數(shù)，Pxj表示第x個個體所選信息源占總信息源類別數(shù)量的比例，Dij表示所選信息源在所有信息源中的差異。

在現(xiàn)有研究中，系統(tǒng)內(nèi)部各要素類型之間劃分界限比較清楚，通常要素之間的差異性被簡單處理為1，但本文需要對Dij進行審慎賦權，否則多樣性計算的結果將只能體現(xiàn)出信息源數(shù)量的特征，不能區(qū)分信息源類型、反映信息源之間異質(zhì)性。本文以個體對信息源的認知評價為基準，通過分別比較四類信息源與個體認知的相似度，對應轉(zhuǎn)化為表征信息源之間差異性的權重值，見公式2。信息源與主體認知相似度取值范圍在1~5之間，在其他條件相同的情況下，評分越低，信息源之間的差異度越高，信息源選擇多樣性就越大。

3 結果與分析

3.1 信息源選擇的總體描述

對樣本選擇的信息源類別進行統(tǒng)計得到圖2。在1，584個樣本中，選擇電視作為信息源的人數(shù)最多，其次是社交媒體和新聞網(wǎng)站。在4類信息源中，網(wǎng)絡媒體信息源占比最高，最少的是學術文獻信息源。進一步對樣本選擇的信息源組合情況進行統(tǒng)計。選擇1種信息源的3人，同時選擇2種信息源的580人，同時選擇3種信息源的815人，同時選擇4種信息源的186人，選擇2類及以上信息源的占88%，同時選擇傳統(tǒng)媒體信息源和網(wǎng)絡媒體信息源組合的樣本人數(shù)最多。

圖2 樣本信息源選擇統(tǒng)計圖

3.2 信息源選擇多樣性的分布特征

根據(jù)ISSD指數(shù)計算得到樣本信息源選擇多樣性的總體分布情況，信息源選擇多樣性得分分布在區(qū)間(0，2.5]，據(jù)此將樣本劃分為十組。根據(jù)樣本信息源選擇多樣性分組的分布情況制作折線圖(見圖3)，從圖中曲線看出樣本的多樣性分布不具有均衡性。曲線頭部變化劇烈，包含大量樣本，尾部拖延長，數(shù)值變化范圍小，樣本數(shù)量少。

圖3 樣本總體的信息源選擇多樣性分布

經(jīng)過檢驗，發(fā)現(xiàn)樣本的信息源選擇多樣性符合冪律分布。根據(jù)Clauset等研究，冪律分布的存在性可以用雙對數(shù)分布和直線的擬合度來驗證[30]，如公式3所示。

其中Y>0，c>0，x>0，取公式3兩邊的對數(shù)，得到公式4。

其中，-r是雙對數(shù)分布中直線的斜率。分布曲線如圖4所示。

圖4 樣本總體信息源選擇多樣性分布的雙對數(shù)分布曲線

3.3 基于信息源選擇多樣性特征的用戶分類

信息源選擇多樣性體現(xiàn)了用戶在信息選擇過程中的行為特征，與用戶的年齡、受教育程度、職業(yè)、收入等人口統(tǒng)計特征具有關聯(lián)性。根據(jù)用戶信息源選擇多樣性水平的差異，將樣本劃分為高度多樣性(Dij>0.5)、中度多樣性(Dij∈[0.25，0.5])、低度多樣性(Dij<0.25)3個組，而后分析不同樣本組呈現(xiàn)的人口統(tǒng)計特征規(guī)律。圖5是利用Origin Pro繪制的關系沖積圖，左右兩側矩形寬度表示兩個屬性出現(xiàn)的頻次，連接線的粗細代表兩者共同出現(xiàn)的頻次。具體而言，連接線粗細代表多樣性與年齡、受教育程度、職業(yè)、收入各指標之間的共現(xiàn)頻次，聯(lián)結越粗，說明兩個指標之間共現(xiàn)頻次越高。

圖5 基于信息源選擇多樣性特征的人口統(tǒng)計分析

在圖a中，年齡為24歲及以下的人群高度多樣性占比最高，達38.05%，中度多樣性及低度多樣性分別占比33.19%和28.76%。45歲及以上的樣本人群多樣性位居第二，高度多樣性、中度多樣性和低度多樣性樣本分別占25.23%、39.64%和35.14%。25-44歲的樣本人群多樣性最低，高度多樣性樣本人群占比僅23.31%，低度多樣性樣本人群占比41.43%。

在圖b中，受教育程度為本科及以上的樣本人群多樣性高于大專及以下樣本人群。本科及以上高度多樣性樣本人群占比28.98%，大專及以下的高度多樣性樣本人群占比23.99%。大專及以下低度多樣性樣本人群占比高于本科及以上的樣本人群，分別是41.81%和35.77%。

在圖c中，職業(yè)為學生的樣本人群整體多樣性程度最高，高度多樣性占比39.25%，低度多樣性占比24.91%。公務員/事業(yè)單位和企業(yè)職員的樣本人群中，高度多樣性分別為28.63%和25.22%，中度多樣性占比35.27%和34.06%，低度多樣性分別占比36.10%和40.72%。自由職業(yè)及其他樣本人群的多樣性程度最低，高度多樣性占比僅為21.19%，而低度多樣性樣本人群占比達到42.38%。

在圖d中，家庭月人均收入15，000元以上的樣本人群高度多樣性占比最大，為31.40%，而7，000元-15，000元的樣本人群多樣性程度最低，其中，高度多樣性樣本人群占比為22.92%，低度多樣性樣本人群占比為42.19%。

4 結論與建議

4.1 結論

信息源選擇是個體信息搜尋的基礎[2]，對信息搜尋結果和效率有著重要的影響。20世紀60年代以來，信息源選擇研究不斷增多，但專門性研究不多，采用定量方法進行的實證研究也較少，缺乏針對某些特殊情境的定量研究。為彌補上述不足，本文基于多樣性理論，在R-S多樣性框架基礎上，提出信息源選擇多樣性的計算方法，以突發(fā)公共事件為研究背景，對樣本人群的信息源選擇多樣性進行定量刻畫。研究發(fā)現(xiàn)樣本人群信息源選擇的分布規(guī)律以及信息源選擇多樣性特征與人口統(tǒng)計特征的關聯(lián)關系。具體而言，本文的研究具有以下理論貢獻。

(1)引入生物學中用于表征生態(tài)系統(tǒng)結構特征的多樣性概念，為實現(xiàn)對信息源選擇的定量刻畫提供理論依據(jù)?，F(xiàn)有的信息源選擇研究缺乏理論基礎和實證研究方法，難以細致、準確地描述和表達個體或群體信息源選擇的一般規(guī)律和內(nèi)在特征。進而，無法深入挖掘信息源選擇特征與信息搜尋、信息處理、行為決策等的因果關系，造成相關研究難成體系、難以深入的局面。在R-S多樣性概念框架下，本文首先將個體用戶可供選擇的信息源看作是一個空間，信息源及其子類形成相應的層次和結構，而后構造了信息源選擇多樣性指數(shù)，綜合數(shù)量、均衡和差異對樣本的信息源選擇多樣性特征進行量化測度，把握突發(fā)公共事件背景下公眾信息源選擇的規(guī)律。

(2)研究發(fā)現(xiàn)在突發(fā)公共事件的信息環(huán)境中，樣本的信息源選擇多樣性呈現(xiàn)低度多樣性聚集的冪律分布特征，即只有少數(shù)人具有較高程度的信息源選擇多樣性，這與信息源越來越豐富的客觀環(huán)境現(xiàn)狀存在明顯的矛盾。據(jù)前文所述，個體信息源選擇行為直接受到宏觀可供信息源集合的影響，在信息源種類和數(shù)量增多的現(xiàn)實環(huán)境下，樣本的信息源選擇多樣性分析結果卻顯示個體選擇的信息源相對更少且更集中。由于不同的信息源包含的信息內(nèi)容有所側重[31]，如果個體僅選擇和使用單一信息源，那么他們獲取到的信息可能是片面的、非完整的、有偏向的。特別在突發(fā)公共事件的風險情境下，這樣的信息源選擇多樣性分布特征應當引起風險溝通、應急管理領域的關注。

(3)信息源選擇多樣性特征作為研究用戶視角，為用戶信息行為機理研究提供新的思路。本文研究發(fā)現(xiàn)，年齡在24歲及以下，具有本科學歷、公務員/事業(yè)單位和企業(yè)職員，家庭月人均收入15，000元以上的樣本群體具有較高水平的信息源選擇多樣性；大專及以下學歷、自由職業(yè)以及家庭月人均收入7，000元以下的樣本群體信息源選擇多樣性水平較低。因此，將信息源選擇多樣性特征作為用戶分類的一個特征維度，能進一步發(fā)現(xiàn)具有不同水平信息源選擇多樣性的用戶在信息處理、信息吸收和利用過程中呈現(xiàn)出的系統(tǒng)性規(guī)律，拓寬用戶研究、信息行為研究理論視域。

4.2 建議

(1)探索建立“惠及人人”的信息素養(yǎng)教育模式。從基于公眾對信息源相似性的認知的信息源分類和使用頻率的實證研究結論來看，在突發(fā)公共事件的高風險環(huán)境下，公眾對不同類型信息源功能、特征的認知存在不足，難以做出適當?shù)男畔⒃催x擇決策。例如學術文獻信息源被使用的頻率最低，反映了公眾對學術文獻信息源認識的不足。相對于網(wǎng)絡媒體和傳統(tǒng)媒體信息，學術文獻的知識性和權威性強，本應在向公眾普及與突發(fā)公共事件有關的背景知識、技術術語的活動中發(fā)揮重要作用。但是，從目前的研究結果來看，其功能和價值沒有得到正常發(fā)揮。相反，那些容易獲取的、缺乏質(zhì)量控制的、內(nèi)容與公眾認知相似度更高的信息源被利用得更多，如網(wǎng)絡自媒體。因此，本文認為應探索建立更高效的信息素養(yǎng)教育模式，并使之“惠及人人”。近年雖然在線課程平臺上線了一定數(shù)量的信息素養(yǎng)教育課程，但能觸及的群體主要集中在高校[32]，本應該接受更多培訓的低信息素養(yǎng)群體，缺乏有效渠道。建議由政府牽頭對信息素養(yǎng)教育進行整體規(guī)劃；社會公共服務機構，例如公共圖書館，可以通過線上、線下兩種方式開展信息素養(yǎng)教育。此外，相關行業(yè)協(xié)會也應積極推動信息素養(yǎng)教育的發(fā)展。例如，我國圖書館學會可以借鑒國際經(jīng)驗，成立信息素養(yǎng)教育的專門機構，協(xié)調(diào)政府、公共服務機構多主體開展信息素養(yǎng)教育。

(2)實施基于信息源選擇多樣性特征的用戶分類管理。本文提出將信息源選擇多樣性特征作為用戶分類的標準，將樣本進行高、中、低度多樣性劃分，發(fā)現(xiàn)信息源選擇多樣性與用戶年齡、受教育程度等人口統(tǒng)計特征具有關聯(lián)性。信息源選擇多樣性高的用戶由于選擇了數(shù)量更多且內(nèi)容差異更大的信息源，所以接收到的信息相對全面、完整，進而能夠更好地應對風險事件；而信息源選擇多樣性低的用戶易受到不良信息的誤導，產(chǎn)生負面、消極情緒[33]，因此信息源選擇多樣性低的用戶應是風險溝通的重點人群。本文認為應利用多元渠道，針對信息源選擇多樣性程度相對偏低的不同年齡、受教育程度、職業(yè)、收入的人群制定不同的溝通策略。如針對多樣性較低的中老年人群體，一是官方媒體應及時整合發(fā)布相關信息，二是可以安排社區(qū)人員走訪宣傳。針對多樣性同樣較低的青年低收入群體，充分考慮這一群體對網(wǎng)絡媒體信息源的偏好，一方面通過加強網(wǎng)絡信息傳播監(jiān)管，對抗信息流行病(Infodemic)[34]；另一方面與其關注的網(wǎng)絡社區(qū)、新媒體平臺及“意見領袖”合作進行宣傳教育，以貼近青年人的形式提高風險信息傳達的針對性和效率。

(3)破除信息競阻，優(yōu)化信息源可供信息的結構。本文也發(fā)現(xiàn)，在突發(fā)公共事件背景下，公眾信息源選擇多樣性總體處于較低水平，存在信息源選擇數(shù)量少且類型單一的不合理結構。與此同時，宏觀信息環(huán)境卻普遍存在著“信息競阻”現(xiàn)象，即目標信息的傳播同時存在信息競爭與傳播阻滯現(xiàn)象[13]。本文認為，優(yōu)化和改善信息源可供信息的結構將會是破除“信息競阻”的關鍵，主要有“多類型連接”和“同類型組合”兩種途徑?！岸囝愋瓦B接”是指不同類型信息源間的連接。如社區(qū)作為信息源可以與所在區(qū)域的圖書館合作，將圖書館的文獻資源引入社區(qū)宣傳中，配以生動的宣傳形式，增加公眾接觸文獻信息源的機會?！巴愋徒M合”是指同一類信息源的內(nèi)部組合，從而提升信息豐富度。以網(wǎng)絡媒體信息源為例，其中既有權威的官方網(wǎng)站信息源，也有匿名的自媒體信息源。官方網(wǎng)站可以在對自媒體信息進行質(zhì)量把控的基礎上，開辟相應欄目實時推送高質(zhì)量的自媒體信息，使那些平時只瀏覽官方網(wǎng)站的公眾也能夠接觸到自媒體信息。

5 結語

從早期致力于解決文獻收藏和利用之間的矛盾，到如今關注如何解決海量信息涌現(xiàn)與信息低效利用之間的矛盾。盡管處于不同的社會管理情境，信息源選擇、利用、管理和控制始終是本學科重點關注的研究領域。本文圍繞信息源選擇這一主題進行系統(tǒng)性的文獻調(diào)研后，發(fā)現(xiàn)微觀層面的定量化研究較少，信息源選擇特征和規(guī)律的理論研究不足，這將進一步制約合理引導公眾信息行為等管理實踐領域的發(fā)展。特別是當具體到突發(fā)公共事件的高風險信息環(huán)境，風險溝通和應急管理更迫切需要客觀規(guī)律和科學理論的指導。因此，本文立足于圖書情報學學科理論，參考生物學領域的多樣性概念和測度指標，提出信息源選擇多樣性的概念以及測度方法，研究在當前全球面臨的突發(fā)公共事件情境下我國公眾信息源選擇多樣性分布的總體特征和一般規(guī)律，并建議將信息源選擇多樣性特征作為用戶分類管理的維度之一，為合理引導公眾信息源選擇行為、改進用戶信息源選擇決策、制定有效的風險溝通和應急管理政策提供參考。