侯文宜

(山西大學(xué) 文學(xué)院,山西 太原 030006)

“高古”是中國(guó)詩(shī)學(xué)史、美學(xué)史上一個(gè)重要的審美范疇,其使用頻率極高,自漢代王充用“俗好高古而稱所聞”評(píng)價(jià)人們的文辭好尚之始,縱貫魏晉、唐宋、明清、現(xiàn)代,涉及詩(shī)、文、書(shū)、畫諸論。即以詩(shī)學(xué)領(lǐng)域來(lái)看,在“高古”范疇從不缺席之下,或可說(shuō)主要有兩個(gè)突出時(shí)期:其一是從初盛唐陳子昂、李白、杜甫等對(duì)漢魏風(fēng)骨和風(fēng)雅興寄“古風(fēng)”的呼喚,到晚唐司空?qǐng)D“高古”風(fēng)格論的提出;其二便是宋元時(shí)期尤其元代對(duì)“高古”審美的崇尚。不過(guò),同一“高古”范疇的使用,在能指與所指上并不見(jiàn)得一樣。通過(guò)具體考察可發(fā)現(xiàn),在不同時(shí)期及不同語(yǔ)境下,論家理解和內(nèi)涵所指不盡相同,甚至有較大差異。例如金元之際的郝經(jīng)就與晚唐司空?qǐng)D、南宋嚴(yán)羽等都有不同。

郝經(jīng)是元初著名的思想家、理學(xué)家、文學(xué)家,《四庫(kù)全書(shū)總目提要》評(píng)價(jià)說(shuō):“其生平大節(jié)炳耀古今,而學(xué)問(wèn)文章亦具有根柢……故其文雅健雄深,無(wú)宋末膚廓之習(xí)。其詩(shī)亦神思深秀,天骨秀拔。與其師元好問(wèn)可以雁行,不但以忠義著也?！盵1]郝經(jīng)沒(méi)有專門詩(shī)話著作,但從存世的《郝文忠公陵川文集》中可發(fā)現(xiàn)其豐富的詩(shī)學(xué)思想,許多序跋、書(shū)信、雜著中都涉及詩(shī)學(xué)問(wèn)題,且不無(wú)系統(tǒng)地闡述。例如對(duì)于“高古”即頗多論及,除一般“高古”用法外,他還有自創(chuàng)的復(fù)合詞構(gòu)成,諸如“邃婉高古”“簡(jiǎn)靜高古”“渾厚高古”等,尤其前二者唯其一人用到。為了清楚地探析郝經(jīng)的“高古”詩(shī)學(xué),下面首先從范疇史視野對(duì)“高古”審美的生成和演進(jìn)作一簡(jiǎn)要梳理。

一 、“高古”審美的歷史梳理

談高古須先說(shuō)“古”。對(duì)于“古”的審美意識(shí),無(wú)疑經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程。在歷史早期,“古”是人們“無(wú)意識(shí)”的行為和實(shí)踐,《說(shuō)文解字》曰:“古,故也,從十、口,識(shí)前言者也。凡古之屬皆從古。”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),“古”的本意即是一個(gè)指向“過(guò)去的”時(shí)間概念,古代獲取信息的途徑少,對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)有限,口口相傳的“古人經(jīng)驗(yàn)”就顯得格外重要,因此“古”最初的使用便帶有信“古”為好的意味,如先秦《詩(shī)經(jīng)·商頌·那》中的“自古在昔,先民有作”一句,就是對(duì)先民行止有法度的贊美。但此時(shí)對(duì)“古”尚是無(wú)意識(shí)的崇敬和依戀,只是生活實(shí)踐本能使然。真正推動(dòng)崇“古”成為人們“有意識(shí)”的觀念和行為始于孔子?！墩撜Z(yǔ)》中孔子曾鮮明地表達(dá)自己對(duì)古的崇尚:“述而不作,信而好古,竊比于我老彭”,“我非生而知之者,好古,敏以求之者也”。這就將“古”作為其知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的來(lái)源,并賦予了絕對(duì)權(quán)威。此外《莊子·人間世》亦云:“為人之所為者,人亦無(wú)疵焉,是之謂與人為徒。成而上比者,與古為徒。”這便表現(xiàn)出對(duì)古人的尊崇。可見(jiàn),在先秦諸子典籍中,“古”具有“典范性”的蘊(yùn)含,在此類語(yǔ)境下,“古”已是具有絕對(duì)價(jià)值化身的概念,蘊(yùn)藉著人們美好的寄托,在一定意義上已內(nèi)化為人們的審美意識(shí)。

眾所周知,魏晉時(shí)期是藝術(shù)審美的一個(gè)自覺(jué)時(shí)代。這一時(shí)期人們精神上自由、解放,從人物品藻擴(kuò)展到山水、繪畫、詩(shī)文品評(píng),李澤厚在《美的歷程》中將之概括為“人的覺(jué)醒”和“文的自覺(jué)”。在此背景下,“古”作為審美概念亦出現(xiàn)于藝術(shù)品評(píng)中。例如鐘嶸的《詩(shī)品》,就多次以“古”品詩(shī),《詩(shī)品·序》云:“次有輕薄之徒,笑曹、劉為古拙?！痹u(píng)陶潛詩(shī):“文體省凈,殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)。篤意真古,辭興婉愜?！痹u(píng)曹操詩(shī):“曹公古直,甚有悲涼之句。”不管是“真古”“古直”還是“古拙”,“古”在這里都有一種質(zhì)樸古遠(yuǎn)的審美意味。至于何者為“古”,南朝宋虞龢曾這樣界定:“夫古質(zhì)而今妍,數(shù)之常也;愛(ài)妍而薄質(zhì),人之情也。鐘、張方之二王,可謂古矣?！逼湔J(rèn)為古代質(zhì)樸而現(xiàn)在妍美,這是事物發(fā)展的規(guī)律,大多人往往愛(ài)好妍美而輕視質(zhì)樸,鐘繇、張芝和二王相比則是偏古樸的。顯然,這里體現(xiàn)了“古”與“質(zhì)”、“今”與“妍”的相對(duì),“古”之含義偏向于質(zhì)樸天真、不事雕琢。另外,酈道元在《水經(jīng)注》中用“清真秀古”來(lái)形容秀麗的山水風(fēng)光,同樣具有樸質(zhì)天然的意味。綜觀魏晉南北朝時(shí)期,“古”的審美意味已初步凸顯,并開(kāi)始出現(xiàn)了“玄古”“真古”“古直”“古拙”“秀古”“古典”等一系列語(yǔ)詞,同時(shí)像古詩(shī)十九首這樣的“古風(fēng)”已成為人們青睞的詩(shī)歌風(fēng)格。

唐朝時(shí),“古”的審美內(nèi)涵進(jìn)一步深化、拓展,并明確出現(xiàn)了“高古”這一專門的審美風(fēng)格概念。如陳子昂之“每思古人,?？皱藻祁j靡,風(fēng)雅不作,以耿耿也”[2],李白“圣代復(fù)元古,垂衣貴清真”[3],已有以“古”抗今扭轉(zhuǎn)齊梁詩(shī)風(fēng)之意;王昌齡《詩(shī)格》和皎然的《詩(shī)式》進(jìn)而涉及詩(shī)的“高格”“古雅”“高古”,開(kāi)始立足于“趣向”講立意高遠(yuǎn)、言語(yǔ)典雅,或以“德”論詩(shī)之格高貌古;到白居易《與元九書(shū)》評(píng)陶淵明詩(shī)“高古,偏放于田園”,則擴(kuò)展到田園之古樸野趣。時(shí)至晚唐,“高古”范疇迎來(lái)真正的理論化質(zhì)變,這就是司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》中將“高古”列為其中一種重要的風(fēng)格:

畸人乘真,手把芙蓉。泛彼浩劫,窅然空蹤。

月出東斗,好風(fēng)相從。太華夜碧,人聞清鐘。

虛佇神素,脫然畦封。黃唐在獨(dú),落落玄宗。[4]

所謂“高對(duì)卑言,古對(duì)俗言”,上文首先以超凡有道的真人形象表現(xiàn)縹緲空蹤的特點(diǎn),次以風(fēng)月相伴、太華夜鐘體現(xiàn)高邁玄雅的韻致,最終以寄心于太古、風(fēng)神超越俗規(guī)概括出了“高古”的精神實(shí)質(zhì)。清代楊廷芝曾對(duì)司空?qǐng)D“高古”解釋說(shuō):“高則俯視一切,古則抗懷千載?！盵5]顯然,司空?qǐng)D這里的“高古”說(shuō)旨意玄妙、意蘊(yùn)幽遠(yuǎn),詩(shī)的高古境界就像是神人一樣清虛曠古、與玄冥大道融為一體,即如郁沅先生所說(shuō)這是一種明顯的道家精神:“以道家的老、莊哲學(xué)為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)養(yǎng)氣修身的道家處世態(tài)度……從理論敘述到人物形象都是徹底的道家,直接用從道家發(fā)展而來(lái)的道教中的‘仙人’形象與行蹤來(lái)描繪或比擬高古的詩(shī)境?！盵6]郭紹虞先生又說(shuō)司空?qǐng)D詩(shī)學(xué)思想代表詩(shī)佛一派,稱其“羚羊掛角,無(wú)跡可求,非有妙悟難以領(lǐng)略,既不能舉以示人,也不用別標(biāo)新義以為其作風(fēng)之擁護(hù)的主張”[7]。這便與后來(lái)嚴(yán)羽的詩(shī)論相接近?？梢?jiàn)由于中晚唐佛道思想的流行,司空?qǐng)D“高古”論深受道家思想影響,同時(shí)也映現(xiàn)出某種禪宗色彩。不過(guò),司空?qǐng)D從整體上將“高古”發(fā)展為一種審美范式與風(fēng)格論,在中國(guó)詩(shī)歌史上意義重大,代表了一種高邁古遠(yuǎn)且清新脫俗的審美向度。而后唐末僧人齊己在《風(fēng)騷旨格》中列“高古”為“詩(shī)有十體”之首,唐末張為亦在《詩(shī)人主客圖》中列“高古奧逸派”共十六人,并推孟云卿為“高古奧逸主”,都表現(xiàn)出對(duì)“高古”審美的佛道取向。

到宋代,“高古”受到許多人崇慕,且在意涵上又有擴(kuò)展豐富。如宋代張表臣在《珊瑚鉤詩(shī)話》中云“高簡(jiǎn)古淡,謂之古”,開(kāi)始有了“簡(jiǎn)”“淡”的意思;宋李諄《李希聲詩(shī)話》中評(píng)唐人詩(shī)歌說(shuō)“唐人作詩(shī)正以風(fēng)調(diào)高古為主,雖意遠(yuǎn)語(yǔ)疏皆為佳作,后人有切近的當(dāng),氣格凡下者,終使人可憎”,于“高古”中加入了“氣”的美學(xué)旨趣;宋阮閱《詩(shī)話總龜》又說(shuō)“后山詩(shī)格律高古,真所謂‘碌碌盆盎中,見(jiàn)此古罍洗’者”,以及宋張戒《歲寒堂詩(shī)話》則說(shuō)孟郊詩(shī)“格致高古”,則將“高古”的內(nèi)涵進(jìn)一步拓展至“格律”的層面。此外,南宋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》中將詩(shī)歌的風(fēng)格歸為九品:“曰高,曰古,曰深,曰遠(yuǎn),曰長(zhǎng),曰雄渾,曰飄逸,曰悲壯,曰凄婉?！逼渲袑ⅰ案摺薄肮拧绷袨榈谝?、二品,可見(jiàn)其對(duì)高古之看重,然因嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》以禪論詩(shī),其高古不免更偏有清高超然之意,如評(píng)阮籍《詠懷詩(shī)》“極為高古,有建安風(fēng)骨”,評(píng)韓退之《琴操》“極高古,正是本色”。郭紹虞在《滄浪詩(shī)話校釋》中引注清代陶明濬《詩(shī)說(shuō)雜記》釋說(shuō)道:“何謂高? 凌青云而直上,浮灝氣之清英是也。何謂古? 金薤琳瑯、黼黻溢目者是也?！盵8]這便說(shuō)出了嚴(yán)羽崇尚的清虛清高之美。

二、金元之際崇古之風(fēng)與郝經(jīng)的“高古”詩(shī)論

金元時(shí)期與宋的不同,在于它是一個(gè)民族交匯下漢文化重振的時(shí)代?！案吖拧痹谒未悴簧弦粋€(gè)核心審美范疇,于宋人而言,“韻”“尚韻”“平淡”等才是更為流行和占據(jù)宋詩(shī)學(xué)的中心。而到金元時(shí)期便不同了。由于北方民族政權(quán)對(duì)漢文化的依賴、崇慕和儒學(xué)之興,如元初在燕京由官方創(chuàng)立“太極書(shū)院”,傳播理學(xué)(新儒學(xué))經(jīng)典,而在詩(shī)風(fēng)方面“自遺山以風(fēng)雅開(kāi)宗”[9],對(duì)“古”的崇尚可謂迎來(lái)興盛期。一方面,“古”“高古”被廣泛運(yùn)用于詩(shī)、書(shū)、畫評(píng)點(diǎn)中,另一方面其審美蘊(yùn)含也進(jìn)一步豐富。如宋末元初的趙孟頫在《秋林平遠(yuǎn)圖》上跋文:“作畫貴有古意,若無(wú)古意,雖工無(wú)益?！睏钶d《詩(shī)法家數(shù)》中說(shuō)作詩(shī)“立意要高古渾厚”,辛文房則在《唐才子傳》中用“高古”評(píng)論了唐代一大批詩(shī)人的詩(shī),包括“性高古”“詩(shī)格高古”“氣格高古”“格調(diào)高古”“雅正高古”等。而相比之下,郝經(jīng)在“高古”方面的主張和論述尤為突出,他力倡“學(xué)古”、推崇古風(fēng),“高古”已成為其核心的審美范疇和藝術(shù)至境。

在郝經(jīng)詩(shī)文書(shū)論中,“高古”范疇的使用頻繁多見(jiàn)、俯拾即是,就《郝文忠公陵川文集》有關(guān)序跋、書(shū)信、雜著等計(jì),共有十多篇涉及“高古”①郝經(jīng)涉及“高古”之文有《讀麻征君遺文》《書(shū)<蔡正甫集>后》《敘書(shū)》《祭遺山先生文》《答友人論文法書(shū)》《移諸生論書(shū)法書(shū)》《與撖彥舉論詩(shī)書(shū)》《<一王雅>序》《述擬序》《遺山先生墓銘》等。,加上“古”“學(xué)古”等使用頻率數(shù)十次,大概在元代文人中也屬前列。而值得注意的是,郝經(jīng)的“高古”卻與之前一般所說(shuō)不大相同。他有一般意義上的“高古”用法,如《書(shū)<蔡正甫集>后》“煎膠續(xù)弦復(fù)一韓,高古近欲摩歐蘇”,《移諸生論書(shū)法書(shū)》中有“則自高古閑暇,恣睢徜徉”,《述擬序》“或?yàn)楦吖?以則先漢,依放盤誥,則以為野而非制”;但更多在行文語(yǔ)境中已注入了一個(gè)儒士、理學(xué)家的傾向,如《讀麻征君遺文》之“高古遠(yuǎn)探秦漢前,奧雅要繼《詩(shī)》《書(shū)》后”,《祭遺山先生文》中“先生雅言之高古”,《移諸生論書(shū)法書(shū)》則說(shuō)“若二王、顏、坡之忠正高古,縱其書(shū)不工,亦無(wú)凡下之筆矣,況于工乎”等,在這幾篇“高古”論中,已將儒家價(jià)值觀和六經(jīng)、雅正思想作為高古的本原內(nèi)涵。這在之前的“高古”品評(píng)中是少見(jiàn)的?？芍诤陆?jīng)這里,“高古”詩(shī)學(xué)已悄然發(fā)生了轉(zhuǎn)向,由之前偏佛道化意蘊(yùn)向儒學(xué)化意蘊(yùn)拓展,除上述所引幾篇外,其中尤以“邃婉高古”“簡(jiǎn)靜高古”“渾厚高古”等說(shuō)典型,所論較詳。下面主要即以此為例,對(duì)郝經(jīng)“高古”詩(shī)學(xué)的內(nèi)涵蘊(yùn)旨予以細(xì)析。

首先,1257年在《遺山先生墓銘》中提出“邃婉高古”的范疇,以此評(píng)價(jià)元好問(wèn)的詩(shī),認(rèn)為其“上薄風(fēng)、雅,中規(guī)李、杜,粹然一出于正,直配蘇、黃氏。天才清贍,邃婉高古”[10]卷三十五,第2813頁(yè)。這里核心是“高古”,清贍、深邃、委婉,都烘托著高古。郝經(jīng)對(duì)元詩(shī)的評(píng)價(jià),自然也是元好問(wèn)所追求的境界。元好問(wèn)曾多次表達(dá)對(duì)“古”的好尚,如在《論詩(shī)三十首》第二十七首中談到“百年才覺(jué)古風(fēng)回”,第二十八首談到“古雅難將子美親”,一再批評(píng)江西詩(shī)社的技術(shù)化而失去天然本真。那么,如何理解郝經(jīng)“邃婉高古”的涵義呢? 前引《讀麻征君遺文》中曾云“高古遠(yuǎn)探秦漢前,奧雅要繼《詩(shī)》《書(shū)》后”,也就是說(shuō),“古”即古遠(yuǎn),“高”則為“高深”“深?yuàn)W”義,近同“邃”,“婉”即委婉、靈動(dòng)之義,所以其核心應(yīng)該還是“高古”,也就是深邃婉轉(zhuǎn)之高古。此外,郝經(jīng)在《敘書(shū)》中談到書(shū)法之“高古”時(shí)大體同義:“故古文則簡(jiǎn)婉,存其太樸,如面目太極,初解繩約之結(jié)者。篆隸則遏截勁利,停穩(wěn)妥帖中有飛動(dòng)勢(shì),而意態(tài)不窮,要之高古遒深而已?！盵10]卷二十,第1549頁(yè)可見(jiàn),郝經(jīng)在此亦強(qiáng)調(diào)與“高古”相關(guān)的“深邃”“遒深”“婉轉(zhuǎn)”,這就既強(qiáng)調(diào)了詩(shī)的內(nèi)涵之深邃廣厚,又切合著詩(shī)的藝術(shù)規(guī)律“簡(jiǎn)婉”“委婉”之性情格調(diào)。由全文來(lái)看,郝經(jīng)認(rèn)為元好問(wèn)的詩(shī)所以能夠高邁而質(zhì)樸、遒深而委婉,達(dá)到了雅正高古的大美之境,根源就在于對(duì)風(fēng)雅正體和唐音的繼承發(fā)揮,在此,“高古”已是一個(gè)內(nèi)涵豐富和拓展了的概念,飽含儒家色彩與旨趣,其中可以指詩(shī)歌對(duì)近世辭人的超塵脫俗、渾厚質(zhì)地的風(fēng)格,也可指詩(shī)歌體式格調(diào)的雅正規(guī)范,同時(shí)還可指詩(shī)歌語(yǔ)言的醇厚簡(jiǎn)約、遒勁有力。

其次,在約寫于1259年另一篇重要的詩(shī)學(xué)專論文獻(xiàn)《與撖彥舉論詩(shī)書(shū)》中,郝經(jīng)更是主要圍繞“高古”這一尺度來(lái)評(píng)論前人的詩(shī)文作品,并提出“簡(jiǎn)靜高古”的高標(biāo)。雖然其所用“高古”與之前唐宋詩(shī)家所說(shuō)的“高古”有理論上的承繼關(guān)系,但已進(jìn)一步明確經(jīng)義化,以《詩(shī)經(jīng)》“風(fēng)雅”釋之,如文中寫道:

至蘇、李贈(zèng)答,下逮建安,后世之詩(shī),始立根柢,簡(jiǎn)靜高古,不事夫辭,猶有三代之遺風(fēng)……至李杜氏,兼魏晉以追風(fēng)雅,尚辭以詠性情,則后世詩(shī)之至也,然而高古不逮夫蘇李之初矣。至蘇黃氏,而詩(shī)益工,其風(fēng)雅又不逮夫李杜矣。蓋后世辭勝,盡有作為之工,而無(wú)復(fù)性情……先為辭藻,茅塞思竇,擾其興致,自趨塵近,不能高古,習(xí)以成俗,昧夫風(fēng)雅之原矣。[10]卷二十四,第1868頁(yè)

顯然,此處“高古”已與“性情”“風(fēng)雅”這兩個(gè)概念發(fā)生了密切聯(lián)系,凡是歌詠性情、追本風(fēng)雅,不過(guò)分追求辭藻工麗,表現(xiàn)出自然興致的詩(shī)作都可以稱為“高古”。在他看來(lái),后世“高古”漸衰的問(wèn)題主要即在于“后世辭勝,盡有作為之工,而無(wú)復(fù)性情,不知風(fēng)雅有沉郁頓挫之體,有清新警策之神;有振撼縱恣之力,有噴薄雄猛之氣;有高壯廣厚之格,有葉比調(diào)適之律……若夫言外之意,意外之味,味外之韻,知之者鮮,又孰能為之哉?”[10]卷二十四,第1868頁(yè)。其中郝經(jīng)雖然也有類似司空?qǐng)D的“言外之意”“味外之韻”,但內(nèi)涵所指不同,郝經(jīng)主要是“宗經(jīng)”觀念和對(duì)《詩(shī)經(jīng)》正體詩(shī)風(fēng)的強(qiáng)調(diào),他也講究托物寓懷等藝術(shù)規(guī)律,然絕非“咸酸之外”的神奇空靈,而是對(duì)情感、辭氣、結(jié)構(gòu)形態(tài)是否有三代遺風(fēng)的考量,故特別提出“簡(jiǎn)靜高古”說(shuō)。前述宋張表臣有“高簡(jiǎn)古淡”,郝經(jīng)在此基礎(chǔ)上則突出了“靜”之拓展含義,悄然將道家“淡乎無(wú)味”轉(zhuǎn)向了儒家“仁者靜”。“靜”源自于他對(duì)儒家經(jīng)典尤其北宋理學(xué)思想的汲取,郝經(jīng)曾鉆研周敦頤《太極圖說(shuō)》并撰文釋解,而周敦頤于《太極圖說(shuō)》中有云:“圣人定之以中正仁義,而主靜,立人極焉?！盵11]他自注“靜”為“無(wú)欲故靜”雖有道家之嫌,實(shí)則理論本源可回溯至孔子的“知者樂(lè)水,仁者樂(lè)山。知者動(dòng),仁者靜”(《論語(yǔ)·雍也》),而后程顥釋“仁者靜”為“靜謂其無(wú)所待于外也”[12],與儒家道統(tǒng)一脈相承。此處郝經(jīng)的“簡(jiǎn)靜高古”實(shí)際上是將儒家“仁者靜”“中正仁義”的思想融入了“高古”之中,所以在這篇《與撖彥舉論詩(shī)書(shū)》中同時(shí)說(shuō),詩(shī)之歌詠性情“莫非仁義禮智、喜怒哀樂(lè)之理”。由此也可見(jiàn)出一個(gè)理學(xué)家的“高古”情結(jié),其“高古”不是游于太虛、空凈、飄逸,而是涵泳六經(jīng)、發(fā)而為詩(shī)的古樸簡(jiǎn)靜之美。

最后,一個(gè)重要的文本是其后期被囚真州真儀館1263年所作,郝經(jīng)在編纂前代詩(shī)選時(shí)再次強(qiáng)調(diào)“高古”的審美理想。應(yīng)該說(shuō),經(jīng)過(guò)幾十年的思考實(shí)踐,他此時(shí)的詩(shī)學(xué)思想已臻于成熟。他從漢至五代選出一百二十一人、詩(shī)二百五十篇,取其“抑揚(yáng)刺美,反復(fù)諷詠”和“渾厚高古”的品格[10]卷二十八,第2125頁(yè),編成選本以垂后世,名之曰《一王雅》。雖然選集已佚,但書(shū)序仍存。那么,郝經(jīng)為何要編選這一詩(shī)集呢? 其一,他以“渾厚高古”的三代詩(shī)風(fēng)對(duì)照當(dāng)世創(chuàng)作誤區(qū),序曰:“六經(jīng)具述王道,而《詩(shī)》《書(shū)》《春秋》皆本乎史,王者之跡備乎《詩(shī)》……王道從何而興乎? 戰(zhàn)國(guó)而下逮乎漢魏,國(guó)史仍存,其見(jiàn)于辭章者如《離騷》之經(jīng)傳、辭賦之緒余,至于郊廟樂(lè)章、民謠歌曲,莫不渾厚高古,有三代之遺音。而當(dāng)世之政不備,王者之事不完,不能纂續(xù)正變大小風(fēng)雅之后。漢魏而下,曹、劉、陶、謝之詩(shī),豪贍麗縟,壯峻沖澹,狀物態(tài),寓興感,激音節(jié),固亦不減前世騷人詞客,而述政治者亦鮮。齊梁之間,日趨浮偽,又惡知所謂王道者哉?”[10]卷二十八,第2125頁(yè)此處他以三代之音為典范,最高風(fēng)范標(biāo)準(zhǔn)即是“渾厚高古”,而后世卻豪贍麗縟、日趨浮偽空泛。其二,他特別標(biāo)舉唐代一批具有風(fēng)雅精神的詩(shī)人及其代表作品:“李唐一代,詩(shī)文最盛,而杜少陵、李太白、韓吏部、柳柳州、白太傅等為之冠。如子美諸《懷古》及《北征》《潼關(guān)》《石壕》《洗兵馬》等篇,發(fā)秦州,入成都,下巴峽,客湖湘,《八哀》《九首》傷時(shí)詠物等作;太白之《古風(fēng)》篇什;子厚之《平淮雅》;退之之《圣德詩(shī)》;樂(lè)天之《諷諫集》,皆有風(fēng)人之托物、二雅之正言。中聲盛烈,止乎禮義。抉去污剝,備述王道,馳騖于月露風(fēng)云花鳥(niǎo)之外,直與三百五篇相上下?！盵10]卷二十八,第2125頁(yè)從這個(gè)序文里,我們可知郝經(jīng)對(duì)風(fēng)雅正言和唐音的推崇,意在通過(guò)文學(xué)批評(píng)來(lái)倡導(dǎo)儒家的文化傳統(tǒng),以傳承中華文脈,復(fù)興天下斯文之道,故其“高古”與“風(fēng)雅”“明王道”是交相輝映的,這也便是郝經(jīng)最高的詩(shī)學(xué)理想。所以在《一王雅》編成六年后,他又專門編纂《原古錄》,序稱:“原古所以正今也。于是斷自先秦,以及于今,六經(jīng)之本真,子史之幾衡,諸家之要?jiǎng)h,眾賢之杰作,原于道德,傳于義理,合于典則,可以為法于后世者,則并錄之。”[10]卷二十八,第2183頁(yè)由此可見(jiàn),郝經(jīng)一生論詩(shī)以“高古”為尚,而根柢里出自儒學(xué)化審美旨趣,如同錢志熙先生所言,郝經(jīng)文藝思想的淵源近乎“北宋慶歷至元佑歐、梅至蘇黃一派。其根本宗旨是以道德為根本,文章為枝葉,認(rèn)為儒者所務(wù)首先是道德行為,道勝則文不難自工”[13]。

三 、郝經(jīng)“高古”詩(shī)論與“風(fēng)雅”審美的交融

實(shí)際上,“高古”詩(shī)風(fēng)不只是郝經(jīng)的個(gè)人崇尚,也是整個(gè)元代詩(shī)學(xué)的一種趨勢(shì)?！案吖拧迸c元代詩(shī)壇“上薄風(fēng)雅”和“以唐音為宗”的觀念相關(guān)。從元初的元好問(wèn)、郝經(jīng)、劉因到中后期的虞集、吳澄等,都是如此,他們極重盛唐,尊李白、杜甫等為“唐之正音”。當(dāng)然再往前追溯,從金宣宗南渡后已有學(xué)古宗唐傾向,如劉祁《歸潛志》載:“南渡后,文風(fēng)一變,文多學(xué)奇古,詩(shī)多學(xué)風(fēng)雅,由趙閑閑、李屏山倡之……故后進(jìn)作詩(shī)者爭(zhēng)以唐人為法也?！盵14]金末文壇這一轉(zhuǎn)向,主要針對(duì)當(dāng)時(shí)侈靡許久的文風(fēng),而這股思潮至元初才真正形成氣候,亂后國(guó)朝重建和推行漢法迎來(lái)溯源求本。如開(kāi)元初風(fēng)氣之先的元好問(wèn)即云:“唐詩(shī)所以絕出于《三百篇》之后者,知本焉爾矣……唐人之詩(shī),其知本乎? 何溫柔敦厚、藹然仁義之言之多也! 幽憂憔悴,寒饑?yán)v,一寓于詩(shī),而其阨窮而不憫,遺佚而不怨者,故在也?！盵15]又如劉因說(shuō):“學(xué)詩(shī)當(dāng)以六義為本,三百篇,其至者也……隋唐而降,詩(shī)學(xué)日變,變而得正,李、杜、韓,其至者也?！盵16]這也是郝經(jīng)崇尚“高古”的原因,所以其論“高古”往往與“風(fēng)雅”相交融,即“高古”與“宗唐”“風(fēng)雅”密切關(guān)聯(lián),相輔相成。直到元中后期,這一股思潮持續(xù)發(fā)酵和延展,因而才有虞、楊、范、揭之并起和大元?dú)庀?出現(xiàn)了多部《皇元風(fēng)雅》類選集,如楊翮《秦淮棹歌序》說(shuō):“今天下承平日久,學(xué)士大夫頌詠休明而陶寫性情者,皆足以追襲盛唐之風(fēng)?！盵17]這都說(shuō)明元人上薄風(fēng)雅、以唐人為榜樣和尚古之風(fēng)。當(dāng)然發(fā)展到元后期盛世之下的“托辭溫厚”“雍容不迫”等,其實(shí)已與元初士人主張不同,故有蔡鎮(zhèn)楚《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》中所言:“以古為尚,鼓吹‘溫柔敦厚’,宣揚(yáng)‘太和之氣’,乃是終元一代帶有普遍性的文學(xué)思潮和美學(xué)觀念?！盵18]語(yǔ)中不無(wú)貶抑,卻說(shuō)明元代“尚古”與追本“風(fēng)雅”的同行。

然而“高古”與“風(fēng)雅”的關(guān)系還存在另一種復(fù)雜性。盡管如上所述,“高古”與“風(fēng)雅”有著某種內(nèi)在的伴生關(guān)系,但值得注意的是,在中國(guó)詩(shī)史中,二者并不總是同行或一定同時(shí)達(dá)臻理想之境。換言之,并不意味著具備風(fēng)雅就一定高古,或具備高古就一定風(fēng)雅。因?yàn)椤帮L(fēng)雅”是經(jīng)學(xué)范疇和儒家詩(shī)學(xué)范疇,而“高古”則要寬泛得多,涉及儒、道、佛,其能指與所指差異很大。此其一。其二,即使在儒家詩(shī)學(xué)體系中,“高古”與“風(fēng)雅”也存在不平衡。如郝經(jīng)認(rèn)為,只有三代的詩(shī)是為兼?zhèn)浞侗?“詩(shī),文之至精者也。所以歌詠性情,以為風(fēng)雅……所以歌詠性情者,只見(jiàn)三百篇爾?！逼渌罱咏叭倨钡闹挥袧h代“蘇李贈(zèng)答,下逮建安……簡(jiǎn)靜高古,不事夫辭,猶有三代之遺風(fēng)”[10]卷二十四,第1868頁(yè)?？梢?jiàn)在其看來(lái),三代之詩(shī)是風(fēng)雅與高古的典范原型,漢代“蘇李贈(zèng)答”到建安風(fēng)骨亦近乎原型。然而,“至李杜氏,兼魏晉以追風(fēng)雅,尚辭以詠性情,則后世詩(shī)之至也,然而高古不逮夫蘇李之初矣”。這里雖追風(fēng)雅,但關(guān)鍵因其“尚辭”,這就減損了“高古”。當(dāng)?shù)健疤K黃氏,而詩(shī)益工,其風(fēng)雅又不逮夫李杜矣”,因而“高古”也就愈加不逮了。如此之論,對(duì)于我們研究詩(shī)史演變確有不少啟發(fā)。

再有一點(diǎn)值得注意,是郝經(jīng)對(duì)“風(fēng)雅”和“高古”概念蘊(yùn)含的擴(kuò)充,使二者在元初多元語(yǔ)境中帶上了明顯的理學(xué)色彩,也融合有禪道說(shuō)法。例如對(duì)“風(fēng)雅”的發(fā)展,他在評(píng)論歷代詩(shī)歌時(shí),推崇《詩(shī)三百》風(fēng)雅傳統(tǒng),而在解釋風(fēng)雅觀念時(shí)則融進(jìn)新的含義,將晚唐司空?qǐng)D到嚴(yán)羽對(duì)韻味超遠(yuǎn)的追求與先儒風(fēng)雅之溫柔敦厚合二為一了。故在《與撖彥舉論詩(shī)書(shū)》中便有:“詩(shī),文之至精者也。所以歌詠性情,以為風(fēng)雅。故攄寫襟素,托物寓懷,有言外之意,意外之味,味外之韻。凡喜怒哀樂(lè),蘊(yùn)而不盡發(fā)。托于江花野草、風(fēng)云月露之中,莫非仁義禮智、喜怒哀樂(lè)之理?！边@里,一方面有前已述及的“言外之意”等類似于司空?qǐng)D之說(shuō),另一方面明顯將理學(xué)家講的“仁義禮智、喜怒哀樂(lè)之理”融進(jìn)了風(fēng)雅內(nèi)涵。一般說(shuō),自晚唐司空?qǐng)D以來(lái),講韻外之致、味外之旨者每以陶潛、右丞及韋、柳為典范,而郝經(jīng)所說(shuō)的“言外意”則主要是指有補(bǔ)于世教、能使人感嘆激發(fā)的儒者性情,他講的意味和韻也只取魏晉以上直追三百篇,這顯然是由其儒家精神所決定的,也體現(xiàn)了儒家經(jīng)世致用的詩(shī)學(xué)觀。

由此也需要指出,郝經(jīng)詩(shī)學(xué)自然具有一定的歷史局限性。他之所以將風(fēng)雅和高古作為最高審美追求,無(wú)疑主要在于復(fù)三代之正、述王道之旨。這一思想集中表現(xiàn)于他的晚年詩(shī)選《<一王雅>序》中,認(rèn)為“六經(jīng)”具述王道,王者之跡備乎《詩(shī)》,則廢興之端明。而其所以編選這一選集,即因認(rèn)為:“由漢以來(lái),千有余年,圣君英主、忠臣義士、大儒名賢……系治亂、本廢興。不為振而鼓之,摛光揭耀,搜疵指類,則王道從何而明? ……得二百二十一人,共二百五十篇,名之曰《一王雅》?！盵10]卷二十八,第2127頁(yè)也就是說(shuō),其所倡導(dǎo)“風(fēng)雅”和“高古”,很大程度上是出于政治情結(jié)和政治理想,甚至有時(shí)遮蔽了文學(xué)自身特性價(jià)值,這不能不說(shuō)是郝經(jīng)的一種歷史局限、對(duì)文學(xué)認(rèn)識(shí)的局限,也是將文學(xué)全然政治化的錯(cuò)位。當(dāng)然,如果拋開(kāi)郝經(jīng)狹隘的政教化,從風(fēng)雅到高古的審美價(jià)值是無(wú)疑的,可謂與詩(shī)歌美學(xué)的本質(zhì)規(guī)律相契合。因?yàn)樗菤v史審美的積淀、崇尚與精粹,所以才會(huì)有王國(guó)維著名的《古雅之在美學(xué)上之位置》一文。誠(chéng)如王國(guó)維先生所言:“西漢之匡、劉,東京之崔、蔡,其文之優(yōu)美宏壯,遠(yuǎn)在賈、馬、班、張之下,而吾人之嗜之也,亦無(wú)遜于彼者,以雅故也。南豐之于文,不必工于蘇、王;姜夔之于詞,且遠(yuǎn)遜于歐、秦,而后人亦嗜之者,以雅故也。由是觀之,則古雅之原質(zhì),為優(yōu)美及宏壯中不可缺之原質(zhì),且得離優(yōu)美宏壯而有獨(dú)立之價(jià)值,則固一不可誣之事實(shí)也。”[19]無(wú)論詩(shī)、文、詞,皆有古雅一派,其古雅特色即是后人嗜愛(ài)之憑借,且較之優(yōu)美及宏壯美,尤其突顯出它獨(dú)特的審美價(jià)值。