宋 濤
(江西科學(xué)技術(shù)出版社 南昌 330000)
隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們生活的必需品,網(wǎng)絡(luò)在人們的生活中起著舉足輕重的作用。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的同時(shí),也出現(xiàn)了一些問題,特別是對我國出版業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了很大的阻礙,導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)剽竊現(xiàn)象的發(fā)生;大量的盜版站點(diǎn),對公民的版權(quán)保護(hù)產(chǎn)生了極為嚴(yán)重的影響。圖書只有經(jīng)過編輯審閱、加工并確定具備出版資格后才能夠出版,所以編輯難免會對作品進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?,使得其很容易對作者的著作?quán)造成侵犯,進(jìn)而引發(fā)一系列的法律糾紛問題。對此,為了有效解決這一問題,則應(yīng)充分保證編輯能夠正確認(rèn)識自身修改權(quán)與作者署名權(quán)之間的關(guān)系,全面提升編輯的著作權(quán)意識,從而確保其在進(jìn)行審稿、加工以及匯編時(shí),能夠高度尊重作者的著作權(quán),并且只有在得到作者本人同意后,才能夠?qū)ψ髌愤M(jìn)行加工與修改,進(jìn)而確保作者的著作權(quán)得到最大程度的保障。
網(wǎng)絡(luò)剽竊行為難以判定,最容易引起爭論的是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者及其相關(guān)責(zé)任者之間的責(zé)任劃分,而我國現(xiàn)行立法尚無相對完善的立法規(guī)范,難以對其進(jìn)行有效的監(jiān)管;有關(guān)主管部門應(yīng)制定相應(yīng)處罰規(guī)定,堵住目的是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者肆意,利用法律的空子,從而有效保護(hù)公民的版權(quán);即便是公民提起訴訟,他們也無法得到一個(gè)合理的解釋。在此背景下,各國必須對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為加以規(guī)范,以保證社會的和諧與穩(wěn)定發(fā)展。同時(shí),對下載、閱讀等行為的規(guī)范尚未形成,對任意一種資源的任意下載和傳播,對個(gè)人的版權(quán)產(chǎn)生了很大的影響,盜版的圖書層出不窮,就像過河的鯉魚。這是導(dǎo)致我國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)剽竊的主要原因,同時(shí)也導(dǎo)致了我國當(dāng)前對盜版的打擊力度不足,導(dǎo)致了大量的侵權(quán)事件。因此,相關(guān)法律機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與各相關(guān)利益方進(jìn)行充分磋商,制定相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律保護(hù)條例,并對網(wǎng)上剽竊行為進(jìn)行規(guī)范,徹底消除侵權(quán)行為;相關(guān)單位接到剽竊報(bào)告后,要盡快處理。
《中華人民共和國著作權(quán)法》中明確規(guī)定,作者本人對于期刊、圖書等作品擁有署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、發(fā)行權(quán)以及修改權(quán)等十七項(xiàng)權(quán)利[1]。出版社及其編輯則具有作品著作權(quán)中的鄰接權(quán),即對作品擁有修改與刪減、板式設(shè)計(jì)、再出版及重印四項(xiàng)權(quán)利。現(xiàn)階段,我國大部分的出版社與出版企業(yè)均為相關(guān)法律規(guī)定中的著作權(quán)主體,其可以在作品發(fā)布之前與作者本人簽訂作品出版合同,并對編輯的審閱與加工等權(quán)利進(jìn)行明確,從而有效保證編輯與作者二者之間的權(quán)利不受侵犯。
圖書等作品在公開發(fā)表之前,為了進(jìn)一步保證其完整性以及政治正確性,則需要編輯對其進(jìn)行審讀,并且還會對一些不合理的地方進(jìn)行修改與加工,進(jìn)而最大程度保障出版物的高質(zhì)量。雖然《著作權(quán)法》中對編輯可行使的權(quán)力給予了規(guī)定,但是需要編輯人員高度重視的是,編輯所擁有的刪減、修改等權(quán)利與作者本人具有的權(quán)利之間是從屬關(guān)系,所以編輯在行使自身權(quán)力時(shí)仍需要得到作者本人的同意。然而,就目前的實(shí)際情況來看,出于對出版成本的考慮,編輯與雜志社有權(quán)對作品進(jìn)行一些小范圍的修改與調(diào)整,但是在將作品發(fā)表之前還是需要將成稿交于作者本人進(jìn)行審讀與確認(rèn)。若作者在審讀完作品后無法接受編輯人員的修改建議,則編輯與雜志社有權(quán)不同意該作品出版,同時(shí)也不能擅自將更改的作品私自出版。
編輯在對作品進(jìn)行匯編時(shí),同樣需要經(jīng)過作者本人的同意,只有本人同意以后才能夠?qū)⒆髌穮R編出版。但是,現(xiàn)階段我國部分出版社在實(shí)際的匯編過程中存在擅自撰寫的情況,并且僅在發(fā)布的作品中呈現(xiàn)作者失聯(lián)等字樣。另外,一些雜志社會將作者本人在其他學(xué)術(shù)研討會中的發(fā)言呈現(xiàn)在匯編之中,以上兩種行為均嚴(yán)重侵犯了作者的著作權(quán),需要各相關(guān)出版社、報(bào)社與編輯人員給予足夠的重視,從而最大程度保障作者的著作權(quán)[2]。
在圖書等作品的加工與審讀過程中,編輯需要高度關(guān)注圖書的署名情況。具體而言,由于期刊、圖書等作品中的全部內(nèi)容可能并非由同一人完成,例如:撰稿人、制作人、數(shù)據(jù)提供者等。因此,為了避免作品出現(xiàn)非法署名等問題,需要編輯人員在署名之前詳細(xì)審查人員的具體工作內(nèi)容并分類,切忌發(fā)表的作品中出現(xiàn)署名模糊、工作范圍不明等問題,否則不僅會在一定程度上侵犯作者的著作權(quán),而且會給雜志社造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。基于此,編輯人員在對作品進(jìn)行署名時(shí),應(yīng)高度重視獨(dú)立署名以及統(tǒng)一署名二者之間的區(qū)別,進(jìn)而最大程度避免署名混亂的現(xiàn)象,并且作品的扉頁署名與章、節(jié)署名也各不相同,需要編輯予以足夠的重視。
獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)法中的中心角色,其基本含義是使作品能夠獨(dú)立完成而不抄襲他人。在《著作權(quán)法》中,“獨(dú)創(chuàng)性”也是一種特殊的“創(chuàng)作”類型。我們可以通過對創(chuàng)造性的研究來區(qū)分?,F(xiàn)階段,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,編輯在實(shí)際的工作過程中可以利用查重軟件對作品的相似度進(jìn)行把關(guān),如中國知網(wǎng)、維普、paperpass等,均能夠在一定程度上減少編輯的工作量,但是受傳統(tǒng)編輯責(zé)任理念的影響,絕大多數(shù)編輯人員仍認(rèn)為只有在作品發(fā)布之前與作者本人簽訂免責(zé)合同,才是免除自身責(zé)任中最有效以及最便捷的方法。然而,根據(jù)著作權(quán)法可知,發(fā)表作品審查是編輯與出版社需要嚴(yán)格遵守的法定義務(wù),即使是與作者本人簽訂免責(zé)合同,也無法將出版社自身所承擔(dān)的責(zé)任徹底免除,并且一旦作品出現(xiàn)剽竊等問題,雜志社與編輯本人仍需要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任,可見剽竊問題需要編輯人員以及雜志社的高度關(guān)注。
有些作品可以滿足原創(chuàng)的需要,但由于種種原因,沒有受到版權(quán)法的保護(hù)。在《著作權(quán)法》的修改中,應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定“作者享有署名權(quán)”是一項(xiàng)法定的權(quán)利。根據(jù)《著作權(quán)法》的第4 條規(guī)定,“著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法行使其作品,不能違背憲法、法律,也不能損害公眾的權(quán)益?!币婪▽ψ髌返某霭妗鞑?shí)行依法監(jiān)管。即,未經(jīng)著作權(quán)人同意擅自使用別人的作品,即屬非法。另外,《出版管理?xiàng)l例》第25條對10種出版物禁止使用的內(nèi)容作出了規(guī)定。所以,在實(shí)際工作中,要嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律和規(guī)范。如果論文有任何違背上述條款的行為,將被禁止發(fā)表。所以,在《著作權(quán)法》出臺之前,國內(nèi)就出現(xiàn)了不少爭論,認(rèn)為編輯單位能否對作家進(jìn)行版面費(fèi)和其它收費(fèi)。對此,編輯們必須時(shí)刻謹(jǐn)記,任何“文責(zé)自負(fù)”的事先聲明,都會讓編輯們放松警惕,甚至是放棄。另外,為避免侵犯他人的著作權(quán),應(yīng)在投稿時(shí)提供相關(guān)的證明材料。一旦“違禁作品”被曝光,學(xué)報(bào)社將對創(chuàng)作者負(fù)有連帶責(zé)任,也就是說,學(xué)報(bào)社不僅要承擔(dān)法律和行政責(zé)任,還要承擔(dān)刑事責(zé)任。
作者擁有作品的絕對修改權(quán),能夠在任何時(shí)間與地點(diǎn)對作品以任意的方式修改,并且能夠?qū)⒆髌沸薷?、刪減等權(quán)利交于他人,進(jìn)而使他人擁有優(yōu)化與完善作品的權(quán)利。具體而言,作者若想將自己的作品公開發(fā)表,既要充分保證作品的政治觀念正確,又要最大程度地滿足出版社的相關(guān)出版要求。因此,作者需要將自身的修改權(quán)交于出版社編輯,確保其能夠?qū)ψ髌愤M(jìn)行優(yōu)化與完善。若編輯人員未得到作者的修改權(quán)授予,其僅能實(shí)施以下操作:其一,僅能夠?qū)ψ髌分谐霈F(xiàn)的引文、數(shù)據(jù)以及參考文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性進(jìn)行可查;其二,編輯人員需要在充分保證作品完整性的同時(shí),對作品中不當(dāng)?shù)牡胤竭M(jìn)行修改與裁剪,確保其能夠更加規(guī)范,進(jìn)而達(dá)到出版社的出版要求[5]。
同時(shí),我國的編輯出版公司也應(yīng)提高對版權(quán)的認(rèn)識。在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面,出版人員不僅要熟知知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面相關(guān)的法律法規(guī),還要制定明確的工作責(zé)任、處罰制度。只有這樣,才能在編輯出版作品的時(shí)候,及時(shí)地找到侵權(quán)的內(nèi)容,保護(hù)好自己的版權(quán)。同時(shí),要加強(qiáng)對編者的監(jiān)管與約束,嚴(yán)格審查可能存在的侵權(quán)問題,防止因員工的不當(dāng)行為而導(dǎo)致侵權(quán);公司的管理層可以不定期的對員工進(jìn)行監(jiān)督,避免員工有任何的舞弊行為。同時(shí),公司也會定期檢查員工的版權(quán)意識,對他們進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn),公司也會組織一些會議,對侵權(quán)案例進(jìn)行教育;讓員工能夠有效的防止發(fā)生意外,增強(qiáng)版權(quán)保護(hù)。
數(shù)字化時(shí)代背景下,隨著編輯人員工作職能的不斷升級,使得策劃編輯的角色應(yīng)運(yùn)而生,既能夠?yàn)樽髌烦霭嫣峁┮欢ǖ牟邉澴饔?,又能夠提供可參考的思想與主題,簡而言之,若作品未經(jīng)過策劃編輯的審閱與加工是無法出版的。但是,策劃編輯的存在也在一定程度上增加了作者著作權(quán)受到侵犯的可能性。因此,需要通過積極完善許可授權(quán)制度與集體管理制度的方式,對作者的著作權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)。
1.完善許可授權(quán)制度
現(xiàn)階段,大量作品的發(fā)表不僅增加了編輯的工作量,而且對授權(quán)許可的質(zhì)量與速度提出了新的要求,使得傳統(tǒng)一對一的授權(quán)模式已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代化的作品發(fā)表需求。因此,需要進(jìn)一步完善作品的授權(quán)許可制度,有效借助現(xiàn)代化信息技術(shù)與平臺,拓寬作品的傳播渠道,確保作品能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)字化管理。同時(shí),科學(xué)、合理的授權(quán)許可模式,不僅能夠大大降低社會許可的經(jīng)濟(jì)成本,而且能夠?qū)ψ髡叩闹鳈?quán)進(jìn)行更好的保護(hù),最大程度降低編輯在審稿與加工過程中對作者著作權(quán)造成的侵害[6]。
2.完善集體管理制度
在《著作權(quán)法》的保護(hù)下,作者的著作權(quán)保護(hù)取得了初步成效。但是,在實(shí)際的使用過程中,仍缺少一定的可操作性與可行性,并且相關(guān)配套制度也需要不斷的優(yōu)化與完善,因此為了有效避免管理結(jié)構(gòu)壟斷行為的出現(xiàn),則需要進(jìn)一步完善集體管理制度[7]。同時(shí),政府部門應(yīng)正視自身的角色職能,加大對于著作權(quán)管理機(jī)構(gòu)的管理力度,倒逼管理機(jī)構(gòu)不斷提升自身的自主運(yùn)行能力。另外,為了有效避免使用者、管理機(jī)構(gòu)與著作人三者之間出現(xiàn)利益沖突,則應(yīng)從根本上解決管理結(jié)構(gòu)的壟斷行為,進(jìn)而確保三者之間的利益關(guān)系達(dá)到動態(tài)平衡。
《著作權(quán)法》第33 條規(guī)定:“未經(jīng)作者同意,圖書出版商可以修改、刪減作品;報(bào)社、雜志社可以對作品進(jìn)行文字修改、刪節(jié),修改的內(nèi)容必須經(jīng)過作者同意。”這一規(guī)定既賦予了編輯加工的權(quán)利,又一次限制他們的權(quán)利。編輯過程是一項(xiàng)具有創(chuàng)造性的活動,在它的過程中,不可避免地會有與“權(quán)利”相沖突的地方。從法律的角度來看,編輯對作品的處理應(yīng)當(dāng)分為兩大類:一是對文字的修改,二是對出版規(guī)范的修改;二是思想改造,是以思想政治教育為手段,對文學(xué)作品進(jìn)行思想改造,以提高或指導(dǎo)讀者對文學(xué)作品的正確評價(jià),從而實(shí)現(xiàn)社會主義精神文明的宣傳。第二,重大修改,即在內(nèi)容、形式、觀點(diǎn)等方面進(jìn)行修改。所謂技術(shù)上的修正,就是對原文的某些部分或部分進(jìn)行了必要的修正;而實(shí)質(zhì)性的修正,則是對文本、出版規(guī)則等方面的改動。前者屬于普通的職權(quán)范圍,屬于著作權(quán)法的保障。后者屬于非法的,不屬于《著作權(quán)法》的規(guī)定,是可以作為非法的。后者未經(jīng)作者同意即為侵權(quán)行為。如有與原文內(nèi)容不一致或有任何有待改進(jìn)的地方,可以在投稿時(shí)直接向作者提出修正。另外,編輯在技術(shù)上的修正結(jié)果,也應(yīng)該提交給作者。
所謂“文責(zé)自負(fù)”,指的是作者對自己的作品中的政治和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)承擔(dān)責(zé)任,對自己的作品所傳達(dá)的信息的真實(shí)性、可靠性負(fù)責(zé),對讀者、對社會都有責(zé)任;它還肩負(fù)著維護(hù)法律尊嚴(yán)、保障出版質(zhì)量等方面的職責(zé)。并保留使用語言習(xí)慣,語言風(fēng)格等權(quán)利。文責(zé)自負(fù),需要編者高度的責(zé)任感,職業(yè)敏感性,以及較高的文學(xué)素養(yǎng)和知識。編輯責(zé)任和文責(zé)自負(fù)是一種相互制約、相互促進(jìn)的關(guān)系,二者在編輯工作的全過程中都是不可缺少、共存的。編輯責(zé)任是文責(zé)自負(fù)實(shí)現(xiàn)的先決條件,文責(zé)自負(fù)是保證責(zé)任順利完成的必要條件。在審閱過程中,必須正確處理好“文責(zé)自負(fù)”與“責(zé)任自負(fù)”的辯證關(guān)系,并充分尊重作家和作家享有的學(xué)術(shù)和創(chuàng)作的自由;不能以審查的名義,隨意侵犯作者的版權(quán)。同時(shí),要做到實(shí)事求是、客觀、公正,對新聞報(bào)道進(jìn)行科學(xué)、全面的分析與評判;并且能及時(shí)改正所有的錯(cuò)誤和不正確的地方。同理,作家也不能以文責(zé)為借口來干涉編輯的審核,甚至拒絕給出恰當(dāng)?shù)囊庖?。編輯工作必須?yán)格遵守法律法規(guī),并在工作中保持應(yīng)有的職業(yè)道德。在實(shí)際工作中,經(jīng)常會出現(xiàn)一些編者以文責(zé)為理由,不認(rèn)真地把關(guān)質(zhì)量,不能履行好編者的責(zé)任;有些編輯無視法律,故意篡改、刪減作品。但也有一些編輯在沒有經(jīng)過作者同意的情況下,濫用職權(quán)進(jìn)行了重大的修改。前者是一種不負(fù)責(zé)的態(tài)度,后者則是違反了憲法的精神。侵犯版權(quán)人的權(quán)益。
綜上所述,雖然編輯在對期刊、圖書等作品進(jìn)行審閱與加工時(shí),擁有一定的修改權(quán),但是值得注意的是,編輯的修改權(quán)是從屬于作者的著作權(quán)的,加上《著作權(quán)法》中明確規(guī)定,作者的著作權(quán)不容侵犯。因此,編輯在對作品進(jìn)行加工與修改時(shí),應(yīng)高度尊重作者的著作權(quán),并且需要在不改變原稿創(chuàng)作意志、思想觀念的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化,最大程度保證作品的完整性與規(guī)范性,同時(shí)我國應(yīng)不斷完善授權(quán)許可制度及集體管理制度,進(jìn)而有效確保作者的著作權(quán)不受侵犯。■