吳必虎 紀(jì)鳳儀 金彩玉

一、引 言

國(guó)家文化公園是立足于中國(guó)本土提出的跨越地域性的文化圈，是發(fā)揮著公眾教育、文化傳承與連通功能的文化區(qū)域(1)參見(jiàn)孫華：《國(guó)家文化公園初論——概念、類型、特征與建設(shè)》，《中國(guó)文化遺產(chǎn)》2021年第5期。，還是象征著人地和諧的大型遺產(chǎn)公共空間。(2)參見(jiàn)李飛、鄒統(tǒng)釬：《論國(guó)家文化公園：邏輯、源流、意蘊(yùn)》，《旅游學(xué)刊》2021年第1期。2017年，作為中華文化標(biāo)識(shí)的“國(guó)家文化公園”的提出，使其逐漸走進(jìn)大眾視野，成為打造中華文化標(biāo)識(shí)、提升中華文化軟實(shí)力、強(qiáng)化中華文化特性的重要途徑。一系列政策文件(3)這些政策文件，包括但不限于《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》《長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征國(guó)家文化公園建設(shè)方案》等。的出臺(tái)，拉開(kāi)了打造國(guó)家文化公園體系的序幕。2020年10月和2022年1月，黃河(4)中華人民共和國(guó)中央人民政府：《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm，發(fā)表時(shí)間：2020年11月3日；瀏覽時(shí)間：2022年8月29日。和長(zhǎng)江(5)新華社：《長(zhǎng)江國(guó)家文化公園建設(shè)正式啟動(dòng)》，中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2022-01/03/content_5666221.htm，發(fā)表時(shí)間：2022年1月3日；瀏覽時(shí)間：2022年10月15日。先后被列入國(guó)家文化公園建設(shè)行列，壯大了現(xiàn)有國(guó)家文化公園體系，不斷擴(kuò)充著中華文化的豐富內(nèi)涵，提升了國(guó)家的文化軟實(shí)力。

自國(guó)家文化公園建設(shè)提出后，其內(nèi)涵價(jià)值與實(shí)踐路徑得到諸多關(guān)注。在內(nèi)涵價(jià)值方面，國(guó)家文化公園是增強(qiáng)中華文化認(rèn)同感、打造中華文化共同體并傳遞文化價(jià)值的功能載體(6)參見(jiàn)鐘晟：《文化共同體、文化認(rèn)同與國(guó)家文化公園建設(shè)》，《江漢論壇》2022年第3期。，是中華文化的象征與標(biāo)識(shí)，是中華民族文化自信的來(lái)源、意志品格的彰顯以及精神思想的根基，其建設(shè)具有深刻的時(shí)代價(jià)值。(7)參見(jiàn)張祝平：《黃河國(guó)家文化公園建設(shè)：時(shí)代價(jià)值、基本原則與實(shí)現(xiàn)路徑》，《南京社會(huì)科學(xué)》2022年第3期。國(guó)家文化公園的提出為文化資源的挖掘整合、文化遺產(chǎn)的活化利用提供了嶄新契機(jī)，越來(lái)越多的研究開(kāi)始關(guān)注國(guó)家文化公園的實(shí)踐路徑。張祎娜指出，挖掘文化資源、建設(shè)跨區(qū)域文旅品牌、開(kāi)發(fā)文化IP等路徑的整合并用，有助于推動(dòng)黃河國(guó)家文化公園的文化資源轉(zhuǎn)化為文化資本。(8)參見(jiàn)張祎娜：《黃河國(guó)家文化公園建設(shè)中文化資源向文化資本的轉(zhuǎn)化》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年6期。傅才武和程玉梅提出“文化長(zhǎng)江”的IP理念，串聯(lián)起長(zhǎng)江流域各地的歷史文化資源，推動(dòng)文旅聯(lián)動(dòng)發(fā)展，建構(gòu)中華民族的集體記憶與文化符號(hào)，為中華民族提供文化軟實(shí)力與文化資本。(9)參見(jiàn)傅才武、程玉梅：《“文化長(zhǎng)江”超級(jí)IP的文化旅游建構(gòu)邏輯——基于長(zhǎng)江國(guó)家文化公園的視角》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2022年第8期。此外，由于國(guó)家文化公園跨越的空間范圍較大，各地域在自然條件、文化稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、歷史進(jìn)程等方面存在顯著差異，需注意地域間的比較優(yōu)勢(shì)，突出差異化的地域文化主題，打造并健全地域間的統(tǒng)籌與聯(lián)動(dòng)制度，以實(shí)現(xiàn)共同協(xié)調(diào)發(fā)展。(10)參見(jiàn)劉敏、張曉莉：《國(guó)家文化公園：從文化保護(hù)傳承利用到區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展》，《開(kāi)發(fā)研究》2022年第3期。為此可采用“段長(zhǎng)制”，落實(shí)分工與責(zé)任，以充分調(diào)動(dòng)地方主體與利用社會(huì)資本。(11)參見(jiàn)吳殿廷、劉宏紅、王彬：《國(guó)家文化公園建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)誤區(qū)及改進(jìn)途徑》，《開(kāi)發(fā)研究》2021年第3期。

雖然當(dāng)前關(guān)于國(guó)家文化公園已存在不少研究成果，但卻缺少對(duì)國(guó)家文化公園形成與演變之宏觀歷史過(guò)程的關(guān)注，尚缺少線貫性的、區(qū)域性的國(guó)家文化公園研究取向。首先，國(guó)家文化公園的出現(xiàn)并非一蹴而就，而是源自于歷史時(shí)期由人類活動(dòng)帶來(lái)的文化沉積。國(guó)家文化公園形成與演變的歷史過(guò)程，決定了其獨(dú)特定位與本質(zhì)特征。(12)參見(jiàn)劉魯、郭秋琪、吳巧紅：《立足新時(shí)代，探索新路徑——“國(guó)家文化公園建設(shè)與遺產(chǎn)活化”專題研討會(huì)綜述》，《旅游學(xué)刊》2022年第8期。如苗長(zhǎng)虹指出，國(guó)家文化公園的文化內(nèi)涵與歷史傳承譜系是中華文化的“根與魂”，但目前學(xué)界對(duì)它的挖掘與闡釋十分不足。(13)參見(jiàn)苗長(zhǎng)虹：《文化遺產(chǎn)保護(hù)能夠從自然保護(hù)中學(xué)到什么——以黃河國(guó)家文化公園建設(shè)為例》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第6期。其次，現(xiàn)有國(guó)家文化公園在空間上均呈現(xiàn)出顯著的線性特征，這構(gòu)成了當(dāng)前國(guó)家文化公園的主要體系，但諸多以點(diǎn)塊狀分布的區(qū)域性自然與文化遺產(chǎn)地也擁有豐富的文化遺存，承載了厚重的中華文化，也應(yīng)是國(guó)家文化公園體系的重要組成部分。因此，學(xué)界必須要關(guān)注國(guó)家文化公園形成與發(fā)展的宏觀歷史過(guò)程，以闡釋國(guó)家文化公園的定位與特征，為國(guó)家文化公園體系的構(gòu)建與完善提供支撐。

文化景觀是人類文化的物質(zhì)載體，國(guó)家文化公園實(shí)質(zhì)上是一個(gè)特殊的、具有國(guó)家象征意義的、得到全民認(rèn)同的文化景觀。本研究將結(jié)合地理學(xué)的理論觀點(diǎn)，借助文化景觀史視角，從文化景觀形成的宏觀角度出發(fā)，明晰國(guó)家文化公園的定位與空間特征，為國(guó)家文化公園體系的構(gòu)建與完善提供歷史依據(jù)，探討其未來(lái)發(fā)展建設(shè)的核心理念。

二、文化景觀史的提出與形成機(jī)制

(一)什么是文化景觀史

文化景觀是附著在地球表面的人類活動(dòng)的痕跡，是人與自然相互作用的結(jié)果，代表了人類文化賦予一個(gè)地區(qū)的特性，能直觀地反映出一個(gè)地區(qū)的文化特質(zhì)或文化特征。(14)參見(jiàn)周尚意、孔翔、朱竑：《文化地理學(xué)》，高等教育出版社，2004年，第301-302頁(yè)?？梢哉f(shuō)，文化景觀并非一類物體或文本，而是社會(huì)認(rèn)同或主體認(rèn)同形成的過(guò)程。(15)W.J.T., Mitchell(eds.), Landscape and Power.Chicago: The University of Chicago Press, 2002, p.2.文化景觀包括技術(shù)體系的景觀和價(jià)值體系的景觀，前者具有具象性特征，如聚落、產(chǎn)業(yè)和公共事業(yè)景觀；后者具有非具象性特征，如民俗、語(yǔ)言和宗教景觀。(16)參見(jiàn)吳必虎、劉筱娟：《中國(guó)景觀史》，上海人民出版社，2004年，第5頁(yè)。

文化景觀的形成是一個(gè)歷史過(guò)程，一個(gè)地區(qū)的文化景觀往往是由不同時(shí)期的各種文化在同一空間上的層層沉積疊置而成，不同時(shí)期文化景觀的沉積疊置表現(xiàn)出不同的形式和特征。(17)參見(jiàn)楊俊、張青萍：《南京鐘山歷史文化景觀層積認(rèn)知研究》，《城市發(fā)展研究》2018年第11期。文化景觀不是靜止不變的，而是隨著歷史的發(fā)展不斷疊加。(18)Michael P.Conzen(eds.), The Making of the American Landscape(Second Edition). New York: Routledge, 2010, p.4-5.吳必虎曾借助沉積學(xué)的概念提出了“文化沉積”，以此闡釋中國(guó)文化景觀形成的歷史層累過(guò)程與文化意義。(19)參見(jiàn)吳必虎：《中國(guó)山地景區(qū)文化沉積研究》，華東師范大學(xué)1996年博士學(xué)位論文。政治因素是中國(guó)古代文化景觀產(chǎn)生層累的主要原因，如歷代中原王朝出于加強(qiáng)中央集權(quán)并建立國(guó)家認(rèn)同的需要，大力尊崇儒家文化，使得大量儒家文化景觀在曲阜沉積，造就了今日曲阜的城市風(fēng)貌與景觀格局。(20)參見(jiàn)唐順英、周尚意、劉豐祥：《孔子故里文化景觀發(fā)展的歷史層累及其機(jī)制效應(yīng)》，《熱帶地理》2016年第2期。

吳必虎、劉筱娟所著《中國(guó)景觀史》將文化視作區(qū)域現(xiàn)象，構(gòu)建了一個(gè)利用景觀特征并從時(shí)空分異角度闡述中華文化基本特征的框架體系，即文化景觀史。文化景觀史主張從歷史透視視角闡釋文化景觀變遷的歷史進(jìn)程，探討人類與文化景觀形成的內(nèi)在聯(lián)系，分析文化的空間擴(kuò)散與整合，了解文化景觀發(fā)生、發(fā)展的歷史。文化景觀史的研究將幫助人們從時(shí)空分布視角，縱向、橫向全面剖析文化景觀的形成原因，發(fā)現(xiàn)不同文化層面的形態(tài)及其結(jié)構(gòu)與特征，以及各歷史時(shí)期形成的人類文化在同一地區(qū)的沉積組合、按時(shí)間序列有規(guī)律的文化演進(jìn)層次，并通過(guò)文化層的概念比較研究各個(gè)地區(qū)文化延續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，以更加深刻地理解一個(gè)地區(qū)文化景觀的前生與今世。文化景觀史的提出，為從歷史景觀過(guò)程分析國(guó)家文化公園形成與發(fā)展的宏觀機(jī)制與獨(dú)特之處提供了依據(jù)。

(二)文化景觀史的形成機(jī)制

第一，自然地理環(huán)境奠定了文化景觀史形成與發(fā)展的基底。海陸位置、氣候、地形地貌、水文等自然地理環(huán)境要素與文化景觀的形成聯(lián)系密切，是文化景觀形成發(fā)展的基底。如氣候的差異塑造了各地不同的農(nóng)業(yè)景觀特征，“南稻北麥”“南橘北枳”“南米北面”便是如此，另外氣候波動(dòng)也會(huì)推動(dòng)農(nóng)業(yè)景觀的改變。又如地形地貌與水文條件的南北差異造就了“南船北馬”“南航北騎”現(xiàn)象，相應(yīng)地形成了不同的交通設(shè)施景觀。此外，我國(guó)農(nóng)牧交錯(cuò)帶與400mm等降水量線、地形地貌分隔線等有所重合，交錯(cuò)帶兩側(cè)的自然地理?xiàng)l件明顯不同，是種植業(yè)與游牧業(yè)、農(nóng)耕文明與游牧文明的分界線，也是多民族交流融合的地帶，形成了不同的文化景觀特征。(21)參見(jiàn)吳必虎、紀(jì)鳳儀、薛濤：《農(nóng)牧交錯(cuò)視角下京張?bào)w育文化旅游帶體育文化沉積及其旅游活化》，《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期。不過(guò)，成長(zhǎng)于不同自然地理環(huán)境中的農(nóng)耕文明、游牧文明與海洋文明，均是中華文明的重要組成部分。

第二，政治上的中央集權(quán)保證了文化景觀的連續(xù)與統(tǒng)一。自秦始皇后，大一統(tǒng)的中央集權(quán)始終是中華文明發(fā)展的政治主線。歷史時(shí)期，中華文明展現(xiàn)出強(qiáng)大的文化整合能力，即不同文化在相互接觸過(guò)程中不斷吸收與融合，不同文化特質(zhì)之間相互協(xié)調(diào)而逐漸走向一體化。(22)參見(jiàn)周尚意、孔翔、朱竑：《文化地理學(xué)》，高等教育出版社，2004年，第245頁(yè)。吳必虎指出，中央王朝實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理的歷史長(zhǎng)短，決定了各區(qū)域文化沉積的程度，對(duì)此可稱之為史化度。(23)參見(jiàn)吳必虎：《中國(guó)文化區(qū)的形成與劃分》，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第3期。雖然每個(gè)朝代所管轄的地域范圍有所不同，但多有重疊之處，其中統(tǒng)治時(shí)間最久、活動(dòng)時(shí)間最長(zhǎng)、文化沉積最為豐富的地方，即中原地區(qū)、山東半島地區(qū)以及淮河以南、長(zhǎng)江以北地區(qū)；其次是長(zhǎng)江以南地區(qū)，即從海南島至長(zhǎng)江沿線的區(qū)域。較高的史化度意味著豐富的文化沉積，這持續(xù)影響著區(qū)域文化景觀的發(fā)展以及人們對(duì)文化的感知與認(rèn)同。

在現(xiàn)有的國(guó)家文化公園中，長(zhǎng)城、大運(yùn)河、黃河和長(zhǎng)江國(guó)家文化公園均是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的人類活動(dòng)塑造而成的，都出現(xiàn)在史化度較高的區(qū)域范圍內(nèi)，具有豐富多彩的文化沉積。如古代黃河的治理與大運(yùn)河的建造及疏浚，均涉及廣大的區(qū)域范圍，通常由中央進(jìn)行統(tǒng)一部署，事實(shí)上也只有在大一統(tǒng)背景下的強(qiáng)大中央政府才能實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的全流域治理，建造龐大的水利工程，繼而塑造沿途的文化景觀。如靈渠便是為統(tǒng)一嶺南而開(kāi)拓，以水運(yùn)的方式貫通了長(zhǎng)江流域和珠江流域，以達(dá)到恩撫嶺南地區(qū)的目的，同時(shí)為嶺南與中原地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等交流開(kāi)辟了重要通道。

第三，經(jīng)濟(jì)與文化重心的變化推動(dòng)了文化景觀的演變和文化景觀史的發(fā)展。人口遷移與文化傳播是推動(dòng)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)與文化重心轉(zhuǎn)移的主要因素。自唐代“安史之亂”后,黃河流域所在的中原地區(qū)困于長(zhǎng)期戰(zhàn)亂,人口和經(jīng)濟(jì)的重心開(kāi)始向長(zhǎng)江流域轉(zhuǎn)移。(24)參見(jiàn)于希賢、陳梧桐：《黃河文化——一個(gè)自強(qiáng)不息的偉大生命》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1994年第6期。至南宋，江南成為經(jīng)濟(jì)(25)參見(jiàn)程民生：《關(guān)于我國(guó)古代經(jīng)濟(jì)重心南移的研究與思考》,《殷都學(xué)刊》2004年第1期。和文化(26)參見(jiàn)張俊峰、李杰：《北方有江南：一項(xiàng)景觀史的研究》，《民俗研究》2022年第1期。最為發(fā)達(dá)的地區(qū)。經(jīng)濟(jì)與文化重心的轉(zhuǎn)移意味著人類活動(dòng)地域范圍的變化，推動(dòng)了文化景觀的發(fā)展與演變。旅游景觀因人的游覽活動(dòng)而形成，晚明時(shí)期的旅游資源主要分布于江南地區(qū)，這既與該地區(qū)優(yōu)越的自然條件緊密相關(guān)，也與其經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)達(dá)程度相一致。(27)參見(jiàn)任喚麟、龔勝生、周軍：《晚明旅游資源類型結(jié)構(gòu)與地域分布——以〈三才圖會(huì)·地理〉與〈名山勝記〉為數(shù)據(jù)來(lái)源》，《地理研究》2011年第3期。如附著在碑刻之上的書法景觀，在時(shí)空分布上就呈現(xiàn)出先以中原地區(qū)為主、后向江南地區(qū)擴(kuò)散的特征，這與歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)和文化重心的轉(zhuǎn)移格局相一致。(28)參見(jiàn)顏丙金等：《元朝及以前書法景觀文化遺產(chǎn)時(shí)空特征——基于〈寰宇訪碑錄〉及其補(bǔ)作數(shù)據(jù)庫(kù)》，《地理研究》2017年第5期。

三、文化景觀史視角下的國(guó)家文化公園定位與空間特征

(一)國(guó)家文化公園是重要的公共事業(yè)景觀

公共事業(yè)景觀指負(fù)責(zé)維持公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的相關(guān)景觀，包括政治邊界景觀、水利工程、水陸交通景觀和旅游名勝景觀等。(29)參見(jiàn)吳必虎、劉筱娟：《中國(guó)景觀史》，上海人民出版社，2004年，第233-295頁(yè)。具體來(lái)說(shuō)，政治邊界景觀，如曾經(jīng)發(fā)揮疆域邊界與文化分界作用的長(zhǎng)城；水利工程，如溝通南北、連貫多個(gè)流域的大運(yùn)河，以及兼具防洪、供水、灌溉等功能的都江堰；水陸交通景觀，如溝通中華文明與域外文明的絲綢之路和海上絲綢之路，還有作為古代內(nèi)河水運(yùn)干道的長(zhǎng)江與黃河；旅游名勝景觀，如經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期文化沉積而形成的江南園林、“八景”城市旅游景觀結(jié)構(gòu)等。歷史上的公共事業(yè)景觀，往往具有強(qiáng)大的政治、文化和精神象征意義，有助于推動(dòng)國(guó)家認(rèn)同感以及文化認(rèn)同感的形成與發(fā)展。

長(zhǎng)城、大運(yùn)河、黃河和長(zhǎng)江及其沿岸水利工程在開(kāi)始建設(shè)之初均屬于公共事業(yè)景觀，跨越廣大的區(qū)域范圍，歷經(jīng)千年發(fā)展而擁有豐富的文化沉積，是國(guó)家統(tǒng)一、文化整體性與穩(wěn)定性的象征，國(guó)家文化公園的設(shè)立體現(xiàn)出對(duì)這一國(guó)家特質(zhì)與文化特色的強(qiáng)調(diào)。(30)參見(jiàn)龔道德：《國(guó)家文化公園概念的緣起與特質(zhì)解讀》，《中國(guó)園林》2021年第6期。如長(zhǎng)城地處農(nóng)牧交錯(cuò)帶，既是歷史政治邊界的象征，也是多民族在經(jīng)濟(jì)上互通有無(wú)、在情感上交流聯(lián)絡(luò)、在文化上融合與碰撞的見(jiàn)證,因而長(zhǎng)城不僅僅是軍事設(shè)施，更是跨越不同時(shí)期、屬于全體民眾的公共事業(yè)景觀。長(zhǎng)征國(guó)家文化公園，也憑借其深厚的革命歷史和豐富的文化資源，成為具有重要教育功能的公共文化空間，這為長(zhǎng)征國(guó)家文化公園的開(kāi)發(fā)建設(shè)奠定了物質(zhì)與文化基礎(chǔ)?？傊?，國(guó)家文化公園是具有國(guó)家和文化象征意義的公共事業(yè)景觀，這已得到當(dāng)前政府與人民的認(rèn)可，成為了一種全新的、全民共享的公共文化空間(31)參見(jiàn)程惠哲：《從公共文化空間到國(guó)家文化公園 公共文化空間既要“好看”也要“好用”》，《人民論壇》2017年第29期。，是連貫統(tǒng)一、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文化的物質(zhì)象征與展示媒介，公共服務(wù)屬性是其基本屬性。(32)參見(jiàn)梅耀林、姚秀利、劉小釗：《文化價(jià)值視角下的國(guó)家文化公園認(rèn)知探析——基于大運(yùn)河國(guó)家文化公園實(shí)踐的思考》，《現(xiàn)代城市研究》2021年第7期。

(二)國(guó)家文化公園具有線貫性特征

在國(guó)家文化公園概念提出之際，文化線路、遺產(chǎn)廊道、線性文化遺產(chǎn)等相關(guān)理論概念已被多次提及。(33)參見(jiàn)李飛、鄒統(tǒng)釬：《論國(guó)家文化公園：邏輯、源流、意蘊(yùn)》，《旅游學(xué)刊》2021年第1期。文化線路(Cultural Routes)是指對(duì)理解和尊重歐洲共同價(jià)值觀具有重要意義的歷史路線，是文化概念、人物或現(xiàn)象的集合，可展現(xiàn)歐洲的記憶、歷史與遺產(chǎn)。文化線路強(qiáng)調(diào)歐洲文化的多樣性與遺產(chǎn)屬性，它的提出旨在為歐洲不同的國(guó)家與民族建立共同的文化認(rèn)同，樹(shù)立歐洲共同價(jià)值觀、形成歐洲共識(shí)與身份認(rèn)同(34)參見(jiàn)戴湘毅、姚輝：《國(guó)際文化線路理念演進(jìn)及中國(guó)的實(shí)踐》，《首都師范大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。，并為歐洲所有公民提供豐富的休閑和教育活動(dòng)。與文化線路相比，根植于美國(guó)情境提出的遺產(chǎn)廊道則是國(guó)家遺產(chǎn)區(qū)(National Heritage Area)體系的一部分，更側(cè)重利用遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的振興，主要方式是串聯(lián)各類單體文化與自然景觀，促進(jìn)對(duì)遺產(chǎn)資源的保留與開(kāi)發(fā)，鼓勵(lì)社區(qū)參與，吸引民眾關(guān)注歷史，并沒(méi)有明確的國(guó)家象征含義。線性文化遺產(chǎn)指“擁有特殊文化資源集合的線形或帶狀區(qū)域內(nèi)的物質(zhì)和非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)族群”(35)單霽翔：《大型線性文化遺產(chǎn)保護(hù)初論：突破與壓力》，《南方文物》2006年第3期。，是從文化線路發(fā)展而來(lái)的概念。線性文化遺產(chǎn)是歷史時(shí)期各地域互動(dòng)交流的紐帶與載體，是歷史的見(jiàn)證者，可以再現(xiàn)中華文明的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。線性文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)包括交通線路、軍事工程、自然河流與水利工程、重大歷史事件(如長(zhǎng)征之路)四個(gè)類型。(36)參見(jiàn)俞孔堅(jiān)等：《中國(guó)國(guó)家線性文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建》，《人文地理》2009年第3期。

綜合文化線路、遺產(chǎn)廊道、線性文化遺產(chǎn)的概念與特征，立足中國(guó)實(shí)際情況，本研究提出了國(guó)家文化公園所擁有的線貫性特征概念，即時(shí)間上經(jīng)歷長(zhǎng)期文化沉積與歷史過(guò)程，空間上跨越多個(gè)地域，以一線或一帶統(tǒng)領(lǐng)跨地域的政治、經(jīng)濟(jì)與文化交流，是具有整體意義的國(guó)家和政治認(rèn)同的象征。國(guó)家文化公園兼具文化整體性和多樣性(37)T.Zou Z.Qiu and X.Huang, “The Origin and Vision of National Cultural Park Management Policy in China,” Journal of Resources and Ecology, vol.13, no.4,(June, 2022), pp.720-733.，如長(zhǎng)城、大運(yùn)河、黃河、長(zhǎng)江和長(zhǎng)征線路，均以一線貫之不同的自然、文化與經(jīng)濟(jì)區(qū)域，以線性形態(tài)建構(gòu)起跨地域的文化體系，是人類文化遺產(chǎn)的一種特殊類型。不過(guò)需要注意的是，國(guó)家文化公園的線貫性并不意味著空間上的完全連續(xù)，而是“有實(shí)有虛”，即實(shí)際的地域空間范圍與概念性的功能作用相結(jié)合，是斷續(xù)構(gòu)成的線性整體。(38)參見(jiàn)吳殿廷、劉宏紅、王彬：《國(guó)家文化公園建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)誤區(qū)及改進(jìn)途徑》，《開(kāi)發(fā)研究》2021年第3期。

與現(xiàn)有相關(guān)理論概念不同的是，線貫性強(qiáng)調(diào)國(guó)家文化公園所具有的文化整體性。線貫性是在強(qiáng)烈的政治統(tǒng)治力量下統(tǒng)合而成，并通過(guò)中央集權(quán)的方式加以實(shí)現(xiàn)。線貫性也暗含著空間整體性，可帶動(dòng)多個(gè)地域的多方面交流，將各地域的文化與文化景觀集合為整體，形成一個(gè)跨越地域范圍、實(shí)現(xiàn)多地文化整合的共同體，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了區(qū)域文化開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的綜合效益(39)參見(jiàn)鐘晟：《文化共同體、文化認(rèn)同與國(guó)家文化公園建設(shè)》，《江漢論壇》2022年第3期。，這對(duì)于促進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一、展現(xiàn)文化的整體性與多元性具有非常重要的意義。

(三)國(guó)家文化公園具有區(qū)域性特征

區(qū)域性是文化景觀的基本特征之一。區(qū)域性文化是在特定地域內(nèi)形成的人與自然的獨(dú)特互動(dòng)關(guān)系，文化景觀是人與自然互動(dòng)的結(jié)果，形成并發(fā)展于特定的區(qū)域，可以直接或間接反映地方在歷史時(shí)期的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程，是寶貴的歷史見(jiàn)證。(40)參見(jiàn)于向華：《文化景觀中地域性傳承與研究》，《美術(shù)觀察》2018年第3期。因此，文化景觀往往具有鮮明的區(qū)域性特征，這也是文化景觀的基本特征之一。(41)參見(jiàn)許靜波：《論文化景觀的特性》，《云南地理環(huán)境研究》2007年第4期。

中國(guó)地域遼闊，各地的自然環(huán)境與人文條件大不相同，這為區(qū)域性文化景觀的形成與發(fā)展提供了充分空間。許多區(qū)域性文化景觀也帶動(dòng)著跨區(qū)域的文化互動(dòng)交流，是中華文明在歷史長(zhǎng)河中不斷發(fā)展的見(jiàn)證者，具有國(guó)家和政治整體認(rèn)同意義。如泰山不僅是自然景觀，更是歷經(jīng)千年發(fā)展、有著深刻政治烙印的文化景觀，為歷代帝王所尊崇，是國(guó)家統(tǒng)一、政權(quán)穩(wěn)固的象征，被視為中華民族精神的象征和華夏歷史文化的縮影(42)中華人民共和國(guó)中央人民政府：《世界自然與文化遺產(chǎn)——泰山》，中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/test/2006-03/31/content_241131.htm，發(fā)表時(shí)間：2006年03月31日；瀏覽時(shí)間：2022年8月29日。，亦有“泰山安，四海皆安”之說(shuō)。圍繞泰山而形成的泰山文化也就具有了跨越階級(jí)、地域、民族與宗教的廣泛影響力。泰山碧霞元君信仰興于唐宋、盛于明清，其在民間的影響力早已超越東岳大帝，吸引了京師以南、淮河以北各地民眾的朝山進(jìn)香，并自發(fā)形成了以到泰山朝拜為目的的民間信仰組織——泰山香社。(43)參見(jiàn)葉濤：《碧霞元君信仰與華北鄉(xiāng)村社會(huì)——明清時(shí)期泰山香社考論》，《文史哲》2009年第2期。此外，作為世界文化與自然雙遺產(chǎn)，泰山在世界范圍內(nèi)已成為具有相當(dāng)影響力的中華名片，其所具有的自然與文化價(jià)值、國(guó)家文化象征意義、教育科研與游憩功能等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了區(qū)域范圍，足以設(shè)立國(guó)家文化公園，進(jìn)而更好地打造泰山文化標(biāo)志。

又如以廈門、漳州和泉州為主構(gòu)成的閩南地區(qū)，自漢代以來(lái)隨著北方移民的不斷進(jìn)入，逐漸形成了穩(wěn)定的地域文化系統(tǒng)，它們具有相同的地域環(huán)境、相似的生計(jì)形式與制度組織以及共同的語(yǔ)言、宗教信仰、飲食和風(fēng)俗習(xí)慣。(44)參見(jiàn)陳凱峰：《“廈漳泉大都市區(qū)”的社會(huì)文化淵源》，《城鄉(xiāng)建設(shè)》2011年第10期。閩南地區(qū)的文化發(fā)展與海洋密不可分，泉州是古代中國(guó)與海外交流互通的門戶，漁業(yè)與頻繁的海洋貿(mào)易造就了閩南地區(qū)的海神信仰，如媽祖信仰、通遠(yuǎn)王信仰等(45)參見(jiàn)林溢婧、林金良：《淺談閩南地區(qū)的海洋民俗》，《泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))》2010年第3期。，并誕生了一系列具有閩南特色的文化景觀，如聚落景觀、閩南民居等。(46)參見(jiàn)王紹森：《當(dāng)代閩南建筑的地域性表達(dá)研究》，華南理工大學(xué)2010年博士學(xué)位論文。頻繁的海洋活動(dòng)也將閩南人及閩南文化帶至世界各地，近代以來(lái)廈、漳、泉民眾隨工業(yè)化大潮而遍布各國(guó)，但他們始終與家鄉(xiāng)保持著密切聯(lián)系，保持著對(duì)中華文化的向心力。隨著頻繁往來(lái)的書信和匯款行為，僑批業(yè)誕生，僑批成為記錄和承載特定時(shí)期海內(nèi)外往來(lái)的寶貴記錄。2013年，閩南僑批被列入“世界記憶名錄”，成為全人類共同的記憶財(cái)富。閩南地區(qū)作為中國(guó)獨(dú)特的文化地域，與其他文化區(qū)有諸多不同，表現(xiàn)在對(duì)內(nèi)強(qiáng)烈認(rèn)同中原文化，對(duì)外頻繁開(kāi)展海內(nèi)外貿(mào)易，是陸地文化與海洋文化結(jié)合的產(chǎn)物。(47)參見(jiàn)李智君：《風(fēng)下之海：明清中國(guó)閩南海洋地理研究》，商務(wù)印書館，2021年，第7-20頁(yè)。閩南文化區(qū)具有獨(dú)特的地域文化景觀體系，擁有極強(qiáng)的文化內(nèi)核與凝聚力，是中華海洋文化形成與發(fā)展的縮影，其影響力早已超出區(qū)域范圍(48)參見(jiàn)陳支平：《閩南文化的歷史構(gòu)成及其基本特質(zhì)》，《閩臺(tái)文化研究》2014年第1期。，輻射至東南亞等地區(qū)，極具獨(dú)特性與代表性，而國(guó)家海洋文化公園正是目前國(guó)家文化公園體系內(nèi)所缺少的類型。

文化景觀是國(guó)家文化公園建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，國(guó)家文化公園是文化景觀的地域體系，具有區(qū)域性特征。對(duì)地方文化的再現(xiàn)需要以原有文化景觀為基礎(chǔ)，故國(guó)家文化公園建設(shè)離不開(kāi)對(duì)其內(nèi)部文化景觀的保護(hù)與開(kāi)發(fā)利用，如此才能再現(xiàn)歷史過(guò)程，保護(hù)性展示地方文化的核心價(jià)值。國(guó)家文化公園正是在文化景觀的基礎(chǔ)上創(chuàng)造的，因此，國(guó)家文化公園也是再創(chuàng)造的文化景觀(49)參見(jiàn)龔良：《大運(yùn)河：從文化景觀遺產(chǎn)到國(guó)家文化公園》，《群眾》2019年第24期。，其體系構(gòu)建不應(yīng)忽視文化景觀的區(qū)域性特征。

四、中國(guó)國(guó)家文化公園體系的構(gòu)建核心

(一)整合自然景觀與文化景觀屬性

目前，在以國(guó)家公園為主的自然保護(hù)地體系構(gòu)建過(guò)程中，忽視了其內(nèi)部豐富的文化積淀。2017年，《生態(tài)保護(hù)紅線劃定指南》將國(guó)家公園、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)的核心景區(qū)納入國(guó)家級(jí)和省級(jí)的禁止開(kāi)發(fā)區(qū)域范圍，嚴(yán)禁不符合主體功能定位的各類開(kāi)發(fā)活動(dòng)。(50)環(huán)境保護(hù)部辦公廳、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)辦公廳：《關(guān)于印發(fā)〈生態(tài)保護(hù)紅線劃定指南〉的通知》，中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部，https://www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bgt/201707/t20170728_418679.htm，發(fā)表時(shí)間：2017年07月20日；瀏覽時(shí)間：2022年8月29日。《建立國(guó)家公園體制總體方案》則指出，在國(guó)家公園區(qū)域內(nèi)應(yīng)“除不損害生態(tài)系統(tǒng)的原住民生產(chǎn)生活設(shè)施改造和自然觀光、科研、教育、旅游外，禁止其他開(kāi)發(fā)建設(shè)活動(dòng)”(51)新華社：《中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)〈建立國(guó)家公園體制總體方案〉》，中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/2017-09/26/content_5227713.htm，發(fā)表時(shí)間：2017年09月26日；瀏覽時(shí)間：2022年8月25日。。盡管在以傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)為主的地區(qū)，低強(qiáng)度的觀光、科研、教育和旅游活動(dòng)被允許進(jìn)行，但一些地方政府在實(shí)踐過(guò)程中仍然會(huì)選擇“一刀切”的管理模式，禁止一切游憩與旅游活動(dòng)。這不僅忽視了不同區(qū)域的生態(tài)差異性與多樣性，更忽視了人類活動(dòng)的合理性，致使長(zhǎng)期以來(lái)缺少對(duì)自然保護(hù)地歷史文化沉積的挖掘與表征，不符合中國(guó)的實(shí)際情況。(52)參見(jiàn)吳必虎、盈斌、楊秋風(fēng)：《中國(guó)自然保護(hù)地體系建設(shè)——紅線管控、旅游發(fā)展與文化表征》，《中國(guó)生態(tài)旅游》2022年第2期。

受“天人合一”觀念的影響，中國(guó)的自然保護(hù)地往往都具有特定的文化景觀屬性，尤其是在廣大東部地區(qū)，幾乎沒(méi)有地方無(wú)人類活動(dòng)的痕跡。(53)參見(jiàn)宋峰、代瑩、史艷慧、王博：《國(guó)家保護(hù)地體系建設(shè)：西方標(biāo)準(zhǔn)反思與中國(guó)路徑探討》，《自然資源學(xué)報(bào)》2019年第9期。如在對(duì)長(zhǎng)城國(guó)家文化公園景觀特征的識(shí)別與評(píng)估中，發(fā)現(xiàn)其自然景觀與文化景觀就具有高度融合的特征。(54)參見(jiàn)賀鼎、盧麗娜、王晶、張杰：《大尺度線性遺產(chǎn)區(qū)域景觀特征識(shí)別——以北京長(zhǎng)城文化帶為例》，《風(fēng)景園林》2022年第9期。又如秦嶺國(guó)家公園擁有諸多珍稀野生動(dòng)植物，是重要的自然保護(hù)地，但自舊石器時(shí)代始，人類活動(dòng)早已遍及秦嶺深處，擁有秦蜀古道、秦巴古道等文化景觀和公共事業(yè)景觀，并形成了穩(wěn)定的人地系統(tǒng)，兼具自然與文化景觀雙重屬性。因此，不允許在秦嶺國(guó)家公園內(nèi)開(kāi)展合理、低強(qiáng)度的人類活動(dòng)的做法，是違背自然與文化邏輯的。

人類活動(dòng)也是國(guó)家文化公園的重要組成部分，應(yīng)尊重其所具有的公共事業(yè)屬性。人們?cè)谌粘Ｉ钪兴茉熘坝^，同時(shí)也是當(dāng)?shù)鼐坝^的組成部分。(55)P.Vannini A.Vannini and E.Valentin, “Manicured Landscapes: A Video Exploration of the Dolomite Mountains as Memoryscapes,” Social & Cultural Geography, vol.21, no.1(January, 2020), pp.114-134.地球上已少有未被人類活動(dòng)影響的區(qū)域，許多自然保護(hù)地同時(shí)也是重要的文化遺產(chǎn)地，其內(nèi)部和周邊區(qū)域均有長(zhǎng)期生活的居民。(56)參見(jiàn)楊銳、申小莉、馬克平：《關(guān)于貫徹落實(shí)“建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系”的六項(xiàng)建議》，《生物多樣性》2019年第2期。國(guó)家文化公園更是人類活動(dòng)的產(chǎn)物，見(jiàn)證了歷史與文化的發(fā)展變化，形成了良好的人地互動(dòng)關(guān)系，作為公共事業(yè)景觀，在現(xiàn)代社會(huì)中仍然發(fā)揮一定的作用，或是延續(xù)著其最初的基本功能，或是具有旅游、文化和教育功能，屬于“活態(tài)遺產(chǎn)”。大運(yùn)河便是這樣的“活態(tài)遺產(chǎn)”，它至今仍為兩岸的居民所使用。可以說(shuō)，正是人類的活動(dòng)賦予了大運(yùn)河源源不斷的生機(jī)與活力。(57)參見(jiàn)單霽翔：《“活態(tài)遺產(chǎn)”：大運(yùn)河保護(hù)創(chuàng)新論》，《中國(guó)名城》2008年第2期。居民也是地方文化與記憶的載體，發(fā)揮著紐帶作用，其所承載的地方文化與記憶不斷鞏固著集體認(rèn)同，而這種認(rèn)同感正是構(gòu)建國(guó)家文化公園的記憶場(chǎng)所，是推動(dòng)更廣大地域范圍內(nèi)文化認(rèn)同的依據(jù)所在。(58)參見(jiàn)李淥、徐珊珊、何景明：《文化記憶與鄉(xiāng)村振興：長(zhǎng)征國(guó)家文化公園的社區(qū)參與——基于貴州省清鎮(zhèn)市觀游村索橋紅軍渡的個(gè)案研究》，《旅游科學(xué)》2022年第3期。因此，對(duì)于國(guó)家文化公園的建設(shè)，不能只是保存那些歷史的物質(zhì)軀殼，更要保留、保護(hù)生活在其中的原住民，尊重原住民的生產(chǎn)生活方式，如此才能保存其所承載的文化，保護(hù)文化的多樣性，保持文化的活力。

因此，國(guó)家文化公園體系要堅(jiān)持自然景觀與文化景觀的整合，尊重其所具有的自然與文化景觀屬性，彌補(bǔ)以自然為主導(dǎo)的自然保護(hù)地體系的不足。一方面，自然地理環(huán)境是文化景觀形成的基礎(chǔ)，塑造著獨(dú)一無(wú)二的文化特質(zhì)。國(guó)家文化公園也是在特定的自然地理環(huán)境中形成的，自然地理環(huán)境限定并約束了其發(fā)展的方向。另一方面，人類活動(dòng)所塑造的文化景觀具有空間一致性，有助于確定國(guó)家文化公園的空間范圍。(59)參見(jiàn)安倬霖、周尚意：《基于地理學(xué)尺度轉(zhuǎn)換的國(guó)家文化公園文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制》，《開(kāi)發(fā)研究》2022年第1期。國(guó)家文化公園的建設(shè)需要以原有文化景觀為基礎(chǔ)進(jìn)行保護(hù)、開(kāi)發(fā)與利用，挖掘文化的內(nèi)涵與資源。然而，國(guó)家文化公園的建設(shè)仍存在著邊界范圍模糊、對(duì)其文化內(nèi)涵和文化基因譜系的闡釋與挖掘十分欠缺的問(wèn)題，尚未構(gòu)建起清晰的文化資源體系，無(wú)法形成清晰的、獨(dú)特的文化標(biāo)識(shí)系統(tǒng)。(60)參見(jiàn)苗長(zhǎng)虹：《文化遺產(chǎn)保護(hù)能夠從自然保護(hù)中學(xué)到什么——以黃河國(guó)家文化公園建設(shè)為例》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第6期。我們要進(jìn)一步明確其文化內(nèi)涵，充分開(kāi)發(fā)利用并設(shè)計(jì)創(chuàng)造文化景觀，打造代表國(guó)家文化、中華文化的標(biāo)志，促進(jìn)文化品牌、文化旅游的衍生開(kāi)發(fā)，讓國(guó)家文化公園的建設(shè)惠及人民，尊重國(guó)家文化公園所具有的公共事業(yè)景觀屬性?？梢哉f(shuō)，國(guó)家文化公園是自然景觀與人文景觀的融合，自然景觀是國(guó)家文化公園建設(shè)的基底，文化景觀是國(guó)家文化公園建設(shè)的重中之重。

(二)整合線貫性與區(qū)域性空間特征

線貫性和區(qū)域性是國(guó)家文化公園的兩大特性，國(guó)家文化公園體系的構(gòu)建要堅(jiān)持線貫性和區(qū)域性的統(tǒng)一。首先，尊重國(guó)家文化公園的線貫性特征與歷史演變，完善線性國(guó)家文化公園體系。歷史上的黃河曾流經(jīng)淮北地區(qū)長(zhǎng)達(dá)七百余年，這段歷史展現(xiàn)了黃河所具有的巨大區(qū)域地理效應(yīng)，對(duì)地方文化景觀產(chǎn)生了巨大塑造力，留下了豐富的歷史文化遺產(chǎn)，具有極大的遺產(chǎn)活化價(jià)值。(61)參見(jiàn)吳必虎、紀(jì)鳳儀、薛濤：《黃河改道的區(qū)域地理效應(yīng)與故道遺產(chǎn)活化——以黃河故道(江蘇段)為例》，《民俗研究》2021年第3期。然而，黃河故道的這段歷史尚未被黃河國(guó)家文化公園的建設(shè)方案考慮在內(nèi)，這削弱了黃河悠久歷史的真實(shí)性與完整性，也是對(duì)黃河國(guó)家文化公園線貫性特征的忽視。歷史上的大運(yùn)河不僅僅發(fā)揮著南北溝通的作用，更連接了五大水系。大運(yùn)河通過(guò)贛鄱水系、梅嶺古道與珠江水系的北江相連，其中，梅嶺古道歷史悠久，沿線留有驛站、建筑、碑刻等文化景觀，是大運(yùn)河和長(zhǎng)江漕運(yùn)文化景觀以及中華文化的重要組成部分，而今日的大運(yùn)河國(guó)家文化公園僅由京杭大運(yùn)河、隋唐大運(yùn)河、浙東運(yùn)河3個(gè)部分組成。對(duì)這些歷史片段的忽視，弱化了國(guó)家文化公園的線貫性文化內(nèi)涵，割裂了中華歷史文化的整體性與穩(wěn)定性。

其次，需要重視國(guó)家文化公園的區(qū)域性特征，建設(shè)區(qū)域性的國(guó)家文化公園。目前已經(jīng)建成的四個(gè)國(guó)家文化公園均以線貫性為主要特征，尚缺少區(qū)域性類型。如前文所述的泰山，雖為區(qū)域性自然與文化景觀，但其憑借特有的國(guó)家和政治認(rèn)同意義、豐富的文化沉積、跨區(qū)域的民間影響力，儼然已成為中華文化的象征之一，足以圍繞其建設(shè)泰山國(guó)家文化公園。又如由廈門、漳州和泉州構(gòu)成的閩南文化區(qū)，具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出閩南區(qū)域范圍的文化影響力與認(rèn)同感，展現(xiàn)了中華海洋文化形成與發(fā)展的歷程，是對(duì)中華文化和國(guó)家文化公園內(nèi)涵的重要補(bǔ)充。區(qū)域性國(guó)家文化公園的落地，需要整合在不同歷史時(shí)期形成的文化沉積，將歷史文化沉積與時(shí)代文化相融合(62)參見(jiàn)趙心憲：《民族區(qū)域紅色文化之構(gòu)建：長(zhǎng)征國(guó)家文化公園在地化建設(shè)》，《民族學(xué)刊》2021年第11期。，通過(guò)歷史上的區(qū)域文化構(gòu)建當(dāng)代民眾的身份認(rèn)同與集體記憶?？梢哉f(shuō)，建設(shè)區(qū)域性的文化公園對(duì)于構(gòu)建和完善中國(guó)國(guó)家文化公園體系來(lái)說(shuō)是非常重要的。

文化景觀是劃定文化區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)之一，文化區(qū)可幫助界定區(qū)域性國(guó)家文化公園，并有助于明晰其邊界。文化區(qū)跨越了現(xiàn)有行政區(qū)劃的剛性邊界，是以不同地區(qū)盛行的文化特征的差異而劃分的一種空間單位，在同一文化區(qū)域內(nèi)，某種或多種文化要素以及文化景觀會(huì)呈現(xiàn)出一致性特征。(63)參見(jiàn)周尚意、孔翔、朱竑：《文化地理學(xué)》，高等教育出版社，2004年，第227頁(yè)。人們普遍認(rèn)為，自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和人口結(jié)構(gòu)奠定了區(qū)域文化形成與發(fā)展的基礎(chǔ)，而人口遷徙和政治權(quán)力主導(dǎo)則是改變文化景觀空間格局的主要力量。(64)參見(jiàn)孟召宜、苗長(zhǎng)虹、沈正平、渠愛(ài)雪：《江蘇省文化區(qū)的形成與劃分研究》，《南京社會(huì)科學(xué)》2008年第12期。吳必虎指出，中國(guó)文化區(qū)的形成主要受地理環(huán)境、歷史發(fā)展過(guò)程和區(qū)位等三方面條件的影響。其中地理環(huán)境條件包括氣候、地貌等自然地理要素，以及人口、民族、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生計(jì)形式等人文地理要素；歷史發(fā)展過(guò)程造成了文化沉積厚度的空間差異；區(qū)位條件則表現(xiàn)為不同時(shí)期地理?xiàng)l件與文化意義的組合，二者共同賦予區(qū)位以特定意義。(65)參見(jiàn)吳必虎：《中國(guó)文化區(qū)的形成與劃分》，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第3期。結(jié)合各地區(qū)地形、氣候、農(nóng)業(yè)形式和民族分布等條件，吳必虎、劉筱娟以自然和經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)為依據(jù)，按照文化景觀特征對(duì)文化區(qū)域進(jìn)行了分類，共劃分為8個(gè)文化區(qū)和16個(gè)文化亞區(qū)(參見(jiàn)圖1)。(66)圖1引自吳必虎、劉筱娟：《中國(guó)景觀史》，上海人民出版社，2004年，第448頁(yè)。各個(gè)文化區(qū)內(nèi)部的文化特質(zhì)與文化景觀具有一致性，對(duì)于文化認(rèn)同有很強(qiáng)大的塑造作用，可作為判定區(qū)域性國(guó)家文化公園的指標(biāo)之一。如泰山碧霞元君廟在今天華北平原的山東、河北、北京均有出現(xiàn)(67)參見(jiàn)葉濤：《碧霞元君信仰與華北鄉(xiāng)村社會(huì)——明清時(shí)期泰山香社考論》，《文史哲》2009年第2期。，這一文化景觀的空間分布可為泰山國(guó)家文化公園邊界的劃定提供參考。

五、結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)國(guó)家文化公園是具有國(guó)家整體象征意義的文化景觀地域體系，它具有宏大的國(guó)家認(rèn)同、文化認(rèn)同價(jià)值，是重要的公共事業(yè)景觀。國(guó)家文化公園兼具自然景觀與文化景觀屬性，它的建設(shè)彌補(bǔ)了自然保護(hù)地體系對(duì)內(nèi)部文化關(guān)注的不足。國(guó)家文化公園以線貫性和區(qū)域性為主要空間特征，但目前由線貫性特征形成的歷史過(guò)程及其背后的文化內(nèi)涵尚未受到人們的充分重視，如黃河故道尚未被納入國(guó)家文化公園的設(shè)立范圍。另外，區(qū)域性國(guó)家文化公園也有待開(kāi)展建設(shè)，目前所公布的國(guó)家文化公園均呈現(xiàn)出線性空間形態(tài)，這削弱了中華歷史文化的真實(shí)性與完整性。因此，必須堅(jiān)持對(duì)線貫性和區(qū)域性兩大特征的整合，以完善中國(guó)國(guó)家文化公園體系的建設(shè)，為發(fā)揚(yáng)中華文化、增強(qiáng)文化自信、應(yīng)對(duì)“百年未有之大變局”提供有力抓手。