呂 鵬

信息科技的革命性發(fā)展正改變并形塑人們的生活方式、建構(gòu)平臺(tái)社會(huì)，同時(shí)催生了數(shù)字經(jīng)濟(jì)這一全新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)。當(dāng)下勃興的數(shù)字平臺(tái)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)最為重要的表征之一。數(shù)字平臺(tái)以數(shù)據(jù)為最重要的生產(chǎn)要素，以新一代數(shù)字科技的應(yīng)用為載體，已成為新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能、中國(guó)人民生活的新場(chǎng)景，①有關(guān)論述可參見(jiàn)羅伯特·斯考伯、謝爾·伊斯雷爾：《即將到來(lái)的場(chǎng)景時(shí)代》，趙乾坤、周寶曜譯，北京：北京聯(lián)合出版公司2014年。并蘊(yùn)含著巨大的發(fā)展機(jī)遇與潛能。在各種數(shù)字平臺(tái)之中，短視頻/直播平臺(tái)因其技術(shù)準(zhǔn)入門檻低、形象性強(qiáng)、參與度廣等特征，迅速流行，成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)最具潛力和生命力的發(fā)展點(diǎn)之一。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展，使得數(shù)字勞動(dòng)成為一種常態(tài)化的勞動(dòng)。在線教育、新媒體運(yùn)營(yíng)、電子競(jìng)技等一系列新的數(shù)字勞動(dòng)方式不斷涌現(xiàn)。短視頻/直播平臺(tái)興起后，這一勞動(dòng)又呈現(xiàn)了自己獨(dú)有的傳播與媒介特征。由于參與的人數(shù)眾多且特征明顯，讓平臺(tái)中最有代表性的數(shù)字勞動(dòng)者——網(wǎng)絡(luò)主播迅速進(jìn)化為一種新的職業(yè)，躋身于我國(guó)新社會(huì)階層的行列之中。從短視頻到游戲、秀場(chǎng)直播，再到近幾年興起的帶貨直播，在資本和用戶的狂歡中，主播行業(yè)誕生了一個(gè)又一個(gè)商業(yè)神話。工作自由、收入不菲且似乎“人人皆可為”的網(wǎng)絡(luò)主播，正成為越來(lái)越多的青年所理想的職業(yè)。而一眾短視頻和直播平臺(tái)愈發(fā)成為公眾在互聯(lián)網(wǎng)上休憩娛樂(lè)、文化及生活消費(fèi)的重要去向。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第50次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.51億，其中短視頻用戶規(guī)模達(dá)9.62億，網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)7.16億。①中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《CNNIC發(fā)第50次〈中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告〉》，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心網(wǎng)站，http://www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/20172017_7086/202208/t20220831_71823.htm, 2022-09-10。由于短視頻和直播兩種媒介形式的互補(bǔ)性，②喬莉萍、劉可：《“視覺(jué)文化”視域下網(wǎng)絡(luò)直播和短視頻的亂象及其矯治》，《傳媒觀察》2021年第3期。各大短視頻平臺(tái)和直播平臺(tái)都一定程度上轉(zhuǎn)向了“短視頻+直播”的融合發(fā)展模式。這些短視頻/直播平臺(tái)，因貼合了數(shù)字時(shí)代的信息文化消費(fèi)的需要，為廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶所喜愛(ài)，已成為當(dāng)今社會(huì)的一種新型“數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”。③Rae Zimmerman, Thomas Horan (eds.), Digital Infrastructures: Enabling Civil and Environmental Systems Through Information Technology, London and New York: Routledge Press, 2004; Axel Volmar, Kyle Stine (eds.) , Media Infrastructures and the Politics of Digital Time: Essays on Hardwired Temporalities, Amsterdam: Amsterdam University Press, 2021.

然而短視頻/直播平臺(tái)從來(lái)都不是一片數(shù)字凈土，網(wǎng)絡(luò)主播也并非像外表上那樣光鮮?！榜R太效應(yīng)”日益加劇的短視頻/直播紅海中，高薪神話越來(lái)越成為極少數(shù)頭部主播的專利。而主播行業(yè)的低門檻、草根化特征以及在公共視野中反復(fù)出現(xiàn)的低俗直播、色情直播等頑疾，強(qiáng)化了社會(huì)對(duì)主播的負(fù)面刻板印象，加劇了主播群體被普遍“污名化”的狀態(tài)。但如果我們跳脫出網(wǎng)絡(luò)主播的職業(yè)前景和勞動(dòng)體驗(yàn)這一評(píng)價(jià)框架，而將目光投向數(shù)字勞動(dòng)這一新的勞動(dòng)形式本身，并將其作為研究現(xiàn)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)方式，乃至數(shù)字治理的切入點(diǎn)，則可以發(fā)現(xiàn)存在于網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動(dòng)之中極為復(fù)雜、充滿糾葛與張力的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)主播是當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化發(fā)展和傳播平臺(tái)化轉(zhuǎn)型最為突出和外顯的代表之一，對(duì)其數(shù)字勞動(dòng)以及勞動(dòng)過(guò)程中伴隨產(chǎn)生的各種新現(xiàn)象、新問(wèn)題的提煉、總結(jié)與治理，具有特定的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化意義，乃至政治意涵；這也是管窺當(dāng)下個(gè)體命運(yùn)與國(guó)家發(fā)展的一個(gè)具象化的視角。本文基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動(dòng)及其治理的研究，意在勾連“平臺(tái)”“數(shù)據(jù)”與“國(guó)家”三個(gè)密切關(guān)聯(lián)又充滿張力的維度：主播的數(shù)字勞動(dòng)是數(shù)據(jù)的載體，數(shù)據(jù)是他們?cè)谄脚_(tái)上各種行動(dòng)的產(chǎn)物，這些數(shù)據(jù)被平臺(tái)占有并作為供給自身的養(yǎng)料。同時(shí)，作為主播數(shù)字勞動(dòng)成果的數(shù)據(jù)是平臺(tái)重要的資本和商品，也是數(shù)字社會(huì)的關(guān)鍵要素，是黨執(zhí)政的重要資源，因而數(shù)據(jù)與平臺(tái)都是國(guó)家治理的對(duì)象。

本文采用數(shù)字民族志的研究方法，基于對(duì)抖音、快手、虎牙、斗魚(yú)等短視頻/直播平臺(tái)的長(zhǎng)期使用和觀察（2015年7月—2022年9月），并輔以對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播、短視頻/直播平臺(tái)管理者及相關(guān)的黨政管理人員的深度訪談，在厘清網(wǎng)絡(luò)主播數(shù)字勞動(dòng)的三個(gè)維度之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，既定位網(wǎng)絡(luò)主播在數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程中存在的問(wèn)題，尋求解決之道；也探討在相關(guān)問(wèn)題治理的過(guò)程中平臺(tái)與國(guó)家所扮演的角色，從而回應(yīng)數(shù)字治理這一命題；更關(guān)注在平臺(tái)逐漸資本化發(fā)展的大趨勢(shì)下，國(guó)家如何管理數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與使用，從而堅(jiān)守主流意識(shí)形態(tài)，維護(hù)最廣大民眾的福祉。

一、作為數(shù)據(jù)載體的數(shù)字勞動(dòng)

加拿大傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者達(dá)拉斯·斯邁茲（Dallas Smythe）在1977年發(fā)表的《傳播：西方馬克思主義的盲點(diǎn)》一文中，提出了“受眾作為商品”的觀點(diǎn)。他將馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論引入傳播學(xué)研究框架中，認(rèn)為受眾觀看電視（使用媒介）的過(guò)程，同樣也是他們服務(wù)于媒介工業(yè)資本積累的勞動(dòng)過(guò)程。④Dallas Smythe, “Communications: Blindspot of Western Marxis”, Candian Journal of Political and Social Theory, Vol.1, No.3, 1977,pp.1-27.因此，受眾的媒介使用行為可以被視作一種特殊的勞動(dòng)形式。勞動(dòng)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中是一個(gè)居于核心位置的概念，而斯邁茲的理論有效地將傳播與勞動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，開(kāi)辟了新的學(xué)術(shù)空間。數(shù)字勞動(dòng)理論可以被看作在這一視域下對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下新的勞動(dòng)形式的理論化嘗試。

數(shù)字勞動(dòng)一詞最早由意大利學(xué)者蒂齊亞納·泰拉諾瓦 (Tiziana Terranova)提出，用以指代互聯(lián)網(wǎng)用戶的線上虛擬勞動(dòng)。她認(rèn)為用戶在網(wǎng)上的聊天、評(píng)論等行為都屬于一種“免費(fèi)勞動(dòng)”，互聯(lián)網(wǎng)用戶某種程度上是被互聯(lián)網(wǎng)資本剝削的無(wú)償勞動(dòng)者。①Tiziana Terranova, “Free Labor: Producing Culture for the Digital Economy”, Social Text, Vol.18, No.2, 2000, pp.33-58.隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)，數(shù)字勞動(dòng)成為當(dāng)下愈發(fā)重要的一種勞動(dòng)形式，數(shù)字勞動(dòng)概念的外延也從初期僅指稱互聯(lián)網(wǎng)用戶的“免費(fèi)勞動(dòng)”，演變?yōu)榭梢灾复鞣N數(shù)字形式的生產(chǎn)性勞動(dòng)，因而也超越了最初單純的剝削話語(yǔ)。有學(xué)者將“數(shù)字媒體技術(shù)和內(nèi)容的生產(chǎn)中資本積累所需要的一切勞動(dòng)”都?xì)w于數(shù)字勞動(dòng)的范疇。②Trebor Scholz, Digital Labor: The Internet as Playground and Factory, New York: Routledge Press, 2013, p.212.無(wú)論選用狹義還是廣義的定義，數(shù)字勞動(dòng)都與新的媒介形式密切相關(guān)，同時(shí)，由于它屬于勞動(dòng)這一研究范疇，剝削和異化、交換價(jià)值、剩余價(jià)值等一系列重要概念，都是考察數(shù)字勞動(dòng)的重要理論工具。

考慮到數(shù)字勞動(dòng)概念的繁復(fù)，因此有必要更加明確地界定本文中所使用的數(shù)字勞動(dòng)概念。由于選定了網(wǎng)絡(luò)主播這一特定群體作為研究對(duì)象，我們首先將數(shù)字勞動(dòng)一詞劃定在主播的行動(dòng)范圍之內(nèi)。又鑒于我們將會(huì)把數(shù)據(jù)、數(shù)字平臺(tái)、主播的勞動(dòng)三者之間的關(guān)系作為重要的論述層次，并將數(shù)據(jù)的生產(chǎn)鏈條和它在平臺(tái)上的商品化過(guò)程作為論述的重心，我們最終將本文中的“數(shù)字勞動(dòng)”界定為“主播在數(shù)字平臺(tái)上的線上勞動(dòng)”，③相關(guān)研究可參見(jiàn)呂鵬：《線上情感勞動(dòng)：短視頻/直播、網(wǎng)絡(luò)主播與男性氣質(zhì)》，《社會(huì)科學(xué)》2021年第6期；呂鵬：《線上情感勞動(dòng)與情動(dòng)勞動(dòng)的相遇：短視頻/直播、網(wǎng)絡(luò)主播與數(shù)字勞動(dòng)》，《國(guó)際新聞界》2021年第12期。也就是說(shuō)，主播在平臺(tái)上的一切線上行為都被我們劃歸為數(shù)字勞動(dòng)的范疇，這一界定也即將帶貨直播的線下交易部分，以及主播在線下維護(hù)粉絲關(guān)系的行動(dòng)等排除在研究范圍之外。同時(shí)，本文將網(wǎng)絡(luò)主播界定為：一類利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)展開(kāi)工作的數(shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)平臺(tái)——特別是短視頻/直播平臺(tái)——進(jìn)行在線直播互動(dòng)或發(fā)布原創(chuàng)數(shù)字作品，并主要通過(guò)觀眾打賞等方式獲取收入。因而，本文關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動(dòng)，勾連了承載他們勞動(dòng)的平臺(tái)、作為他們勞動(dòng)結(jié)果的數(shù)據(jù)，以及對(duì)他們進(jìn)行治理的國(guó)家等幾個(gè)維度。

（一）平臺(tái)：勞動(dòng)的場(chǎng)域

無(wú)論是發(fā)表數(shù)字作品還是進(jìn)行在線直播互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)主播們都要依托于一定的網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)服務(wù)機(jī)構(gòu)，即短視頻/直播平臺(tái)。依托平臺(tái)的技術(shù)架構(gòu)和硬件基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)主播的非物質(zhì)勞動(dòng)才能夠被捕獲、進(jìn)入數(shù)據(jù)的連接與交換的鏈路，他們的數(shù)字勞動(dòng)成果因此才有了在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)被長(zhǎng)時(shí)存儲(chǔ)和廣泛傳播的可能；依靠平臺(tái)的視聽(tīng)服務(wù)體系和商業(yè)運(yùn)作，主播才能將自己的數(shù)字勞動(dòng)與海量的流量連接起來(lái)，使自己的勞動(dòng)成果被公眾所審視和定價(jià)。討論網(wǎng)絡(luò)主播們的活動(dòng)，必須要結(jié)合短視頻/直播平臺(tái)這一特定場(chǎng)所進(jìn)行分析。

如果我們只是將短視頻/直播平臺(tái)視作網(wǎng)絡(luò)主播在線活動(dòng)的基本場(chǎng)所的話，就會(huì)導(dǎo)致將主播復(fù)雜的數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程被化約的問(wèn)題。對(duì)一般用戶而言，短視頻/直播平臺(tái)為他們提供的只不過(guò)是休憩娛樂(lè)。但對(duì)于那些要依靠這些平臺(tái)供養(yǎng)自己的主播而言，平臺(tái)是——盡管有時(shí)只是觀念上的——他們的“雇主”。短視頻/直播平臺(tái)具有的巨大流量池，這是它們雇傭主播勞動(dòng)的資本，而經(jīng)由主播的勞動(dòng)，這些流量才能夠更大限度地“變現(xiàn)”，并吸引更多的流量。平臺(tái)不是中立的連接者，而是積極促成其商業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最大玩家。同時(shí)平臺(tái)也擁有強(qiáng)大力量，它們通過(guò)建構(gòu)規(guī)則、操縱算法，調(diào)整主播的數(shù)字勞動(dòng)成果和注意力資源的分配。在主播和觀眾的連接中，平臺(tái)構(gòu)成了權(quán)力的中心，其非對(duì)稱影響主播和觀眾的能力日益增強(qiáng)。④易前良：《平臺(tái)中心化：網(wǎng)絡(luò)傳播形態(tài)變遷中的權(quán)力聚集——兼論互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)研究的“平臺(tái)”視角》，《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2019年第9期。因此，這些平臺(tái)不僅是一種場(chǎng)所，它們也應(yīng)當(dāng)被視為“一種新型的組織參與者”，⑤Scott Kushner, “The Freelance Translation Machine: Algorithmic Culture and the Invisible Industry”, New Media & Society, Vol.15,No.8, 2013, pp.1241-1258.它們或隱性或顯性地存在于主播的數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程之中，影響著主播勞動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

短視頻/直播平臺(tái)作為“組織參與者”的存在，似乎無(wú)法避免資本對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播數(shù)字勞動(dòng)的滲透，平臺(tái)對(duì)主播的剝削也必將被納入分析視野之中。但若僅僅沿用“剝削和被剝削”這一資本主義生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)批判框架來(lái)解釋平臺(tái)與主播之間的關(guān)系，則可能會(huì)忽視數(shù)字平臺(tái)資本增殖邏輯的某些關(guān)鍵問(wèn)題。因此，數(shù)據(jù)將作為一個(gè)既是理論也是現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵詞而凸顯。通過(guò)之后的論述，我們將試圖證明平臺(tái)如何通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的剝奪性占有和商品化，實(shí)現(xiàn)了自身資本的增殖循環(huán)，主播在此過(guò)程中似被排斥在外，遑論作為觀眾的一般用戶；這既體現(xiàn)了剝削的隱蔽性，也表明了平臺(tái)獨(dú)特而復(fù)雜的運(yùn)作模式。而對(duì)數(shù)據(jù)的常態(tài)化、意識(shí)形態(tài)化的占有行為，正表征著“平臺(tái)資本主義”或“壟斷資本主義”的發(fā)展趨勢(shì)。主播在勞動(dòng)過(guò)程中所面臨的平臺(tái)控制和勞資矛盾等問(wèn)題，可能只是新的剝削體系下的冰山一角。

（二）數(shù)據(jù)：勞動(dòng)的產(chǎn)物

作為一種新的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)字社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，它也是平臺(tái)得以發(fā)展壯大的重要支撐。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播而言，數(shù)據(jù)與他們也存在密切聯(lián)系，我們將他們的數(shù)字勞動(dòng)視作數(shù)據(jù)的載體。通過(guò)這一界定，我們也將主播的勞動(dòng)與平臺(tái)發(fā)展壯大的生命歷程從更深的層次聯(lián)系起來(lái)，而超越了簡(jiǎn)單地將主播和平臺(tái)視作“員工和雇主”的想象。立足于數(shù)據(jù)的生產(chǎn)以及平臺(tái)將數(shù)據(jù)剝奪性占有、商品化的過(guò)程，我們可以發(fā)現(xiàn)，主播的數(shù)字勞動(dòng)是數(shù)字平臺(tái)的價(jià)值來(lái)源，主播生產(chǎn)了數(shù)據(jù)這一重要的資本。

倘若把主播的數(shù)字勞動(dòng)和數(shù)據(jù)相聯(lián)系，那么還需在短視頻/直播平臺(tái)的海量數(shù)據(jù)中明確定位與主播的數(shù)字勞動(dòng)相關(guān)的那一部分?jǐn)?shù)據(jù)。從廣義上講，主播在網(wǎng)絡(luò)上一切行動(dòng)的痕跡，都屬于他們生產(chǎn)的數(shù)據(jù)的范疇。對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，將是開(kāi)展下一步分析前所需完成的任務(wù)，我們將在后文中進(jìn)行具體論述。

主播的數(shù)據(jù)生產(chǎn)是在平臺(tái)上進(jìn)行的，這一過(guò)程要建立在平臺(tái)的技術(shù)支持上，同時(shí)勢(shì)必會(huì)被平臺(tái)的邏輯所中介、所影響。短視頻/直播平臺(tái)的數(shù)據(jù)商品化邏輯，中介了主播相關(guān)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)，將可能引發(fā)數(shù)據(jù)的價(jià)值偏移、數(shù)據(jù)權(quán)屬分配的失衡等問(wèn)題，而這牽涉了更廣的政治經(jīng)濟(jì)及意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題，因而國(guó)家作為一個(gè)重要主體需要被納入考量。

（三）國(guó)家：治理的主體

數(shù)據(jù)的歸屬及其作用的發(fā)揮，不僅與主播的數(shù)字勞動(dòng)密切相關(guān)，也進(jìn)一步地關(guān)涉民眾生活福祉、國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全等問(wèn)題?；A(chǔ)設(shè)施化的平臺(tái)面臨著自身商業(yè)性和公共性的張力，其營(yíng)利模式和發(fā)展取向，在我國(guó)除具有世界一般數(shù)字平臺(tái)的特征外，也具有個(gè)性化的要求與特色。數(shù)據(jù)又是黨在數(shù)字時(shí)代執(zhí)政的一項(xiàng)基本資源，因此黨和國(guó)家勢(shì)必介入對(duì)數(shù)據(jù)的治理。

平臺(tái)是主播數(shù)字勞動(dòng)的場(chǎng)域。通過(guò)或明或晦的手段，短視頻/直播平臺(tái)建立起了一個(gè)對(duì)主播的數(shù)據(jù)占有體系，并驅(qū)使主播成為這一體系的“合謀者”。通過(guò)對(duì)技術(shù)、用戶和海量數(shù)據(jù)的壟斷，借助政府支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利，現(xiàn)今一批互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺(tái)的影響力逐漸增強(qiáng)，“刷抖音”“看快手”逐漸占據(jù)了中國(guó)人的休閑時(shí)間。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和平臺(tái)社會(huì)的到來(lái)，數(shù)字平臺(tái)無(wú)疑正逐漸走向權(quán)力的中心。而數(shù)據(jù)商品化邏輯的滲透，使得平臺(tái)上價(jià)值坐標(biāo)的游移似乎已經(jīng)不再是一種想象，消費(fèi)主義的話語(yǔ)正在逐漸成為某些平臺(tái)上的主流。而平臺(tái)化同樣可能導(dǎo)致社會(huì)的撕裂：短視頻/直播平臺(tái)上風(fēng)格各異的一個(gè)個(gè)直播間，更如同一個(gè)個(gè)部落化的小圈子——因趣緣而相聚的共同體，逐漸成為偏見(jiàn)的共同體；①李彪：《后真相時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的話語(yǔ)空間與治理范式新轉(zhuǎn)向》，《新聞?dòng)浾摺?018年第5期。主播之間、粉絲群體之間彼此攻訐，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)社群“巴爾干化”的景觀。在平臺(tái)具有的“功能性主權(quán)”②易前良：《平臺(tái)中心化：網(wǎng)絡(luò)傳播形態(tài)變遷中的權(quán)力聚集——兼論互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)研究的“平臺(tái)”視角》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2019年第9期。下，國(guó)家治理穿透平臺(tái)的權(quán)力邊界將變得愈發(fā)困難。

短視頻/直播平臺(tái)以“賦權(quán)”的方式影響著相關(guān)使用者。以網(wǎng)絡(luò)主播為例，他們有些原本是現(xiàn)實(shí)中的邊緣或弱勢(shì)群體，而平臺(tái)賦予了他們“平等”參與文化創(chuàng)作、傳播信息的權(quán)力。通過(guò)“將麥克風(fēng)交給草根階層”，平臺(tái)為那些具有創(chuàng)作、分享動(dòng)機(jī)和熱情的個(gè)體提供了賞識(shí)他們的對(duì)象、相對(duì)體面的職業(yè)和一定的經(jīng)濟(jì)收入。“平臺(tái)賦權(quán)”事實(shí)上的存在，使得數(shù)字治理中的國(guó)家與平臺(tái)合作存在了討論的空間?！靶旅襟w的賦權(quán)潛力能否被釋放往往取決于它所嵌入的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及數(shù)字文化生態(tài)”，①Christian Fuchs, “Some Theoretical Foundations of Critical Media Studies: Reflections on Karl Marx and the Media”, International Journal of Communication, Vol.3, 2009, pp.369-402.如何對(duì)平臺(tái)進(jìn)行調(diào)整以更好地解放網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動(dòng)，或進(jìn)一步將“平臺(tái)賦權(quán)”延伸到數(shù)據(jù)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)賦權(quán)”，是值得國(guó)家關(guān)注的問(wèn)題。

主播在平臺(tái)上的數(shù)字勞動(dòng)生成了數(shù)據(jù)，因而數(shù)據(jù)是主播勞動(dòng)的產(chǎn)物。但在實(shí)踐中，主播卻常常無(wú)法掌控自己的數(shù)據(jù)。他們自己數(shù)據(jù)的主權(quán)被侵犯，甚至是在無(wú)意識(shí)狀態(tài)下就被出讓給平臺(tái)，面對(duì)這些情況，主播只有極有限的反抗空間。那些屢禁不止的低俗等不良內(nèi)容，也是主播數(shù)據(jù)生產(chǎn)的一大弊病。如何促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的數(shù)字勞動(dòng)者把持好生產(chǎn)的內(nèi)容的價(jià)值導(dǎo)向，以在社會(huì)上促成一種良性的數(shù)字文化？如何讓數(shù)字勞動(dòng)者通過(guò)掌握數(shù)據(jù)這一勞動(dòng)成果實(shí)現(xiàn)有尊嚴(yán)的勞動(dòng)？這是現(xiàn)今國(guó)家的數(shù)字治理所要面對(duì)的兩個(gè)重要問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動(dòng)治理，是國(guó)家在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和社會(huì)生態(tài)下，探索數(shù)字善治的一個(gè)有益的切入點(diǎn)。如何將主播數(shù)字勞動(dòng)治理納入社會(huì)主義法治體系之中，形成新的治理理念，也將是國(guó)家社會(huì)治理要面臨的重要挑戰(zhàn)。

二、作為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的平臺(tái)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商設(shè)立，建立在現(xiàn)代信息通信技術(shù)基礎(chǔ)上的一種公共數(shù)字服務(wù)組織。平臺(tái)是一種數(shù)字化中介，它將網(wǎng)絡(luò)上的人與人連接在一起，使網(wǎng)絡(luò)空間中的人們可以實(shí)現(xiàn)相聚和互動(dòng)；它還將人與訊息、服務(wù)、商品等元素聯(lián)結(jié)起來(lái)。因而，各類數(shù)字平臺(tái)可以被視作一種數(shù)據(jù)交換和信息通信的“樞紐”，它扮演協(xié)調(diào)者的角色，使整合進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)的一切元素順利地互動(dòng)。②曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年，第384頁(yè)。

“基礎(chǔ)設(shè)施”有時(shí)被學(xué)者們用作概念化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的一種語(yǔ)詞，斯?fàn)柲崆锌耍∟ick Srnicek）就將平臺(tái)界定為“使兩個(gè)或以上群體相互交流的基礎(chǔ)設(shè)施”。③Nick Srnicek, Platform Capitalism, Cambridge: Polity Press, 2017, p.43.隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)的演進(jìn)，關(guān)于平臺(tái)是一種基礎(chǔ)設(shè)施的界定，遠(yuǎn)不只是一種修辭意義上的界定，或者僅是對(duì)平臺(tái)媒介物質(zhì)性及其廣泛連接能力的描述，④束開(kāi)榮：《互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施：技術(shù)實(shí)踐與話語(yǔ)建構(gòu)的雙重向度——以媒介物質(zhì)性為視角的個(gè)案研究》，《新聞?dòng)浾摺?021年第2期。更是描繪了一幅當(dāng)今社會(huì)的圖景——數(shù)字平臺(tái)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展趨向以及每個(gè)人的生活都更緊密地糾纏在一起。

時(shí)至今日，在網(wǎng)絡(luò)中“數(shù)字化生存”的個(gè)體越來(lái)越依賴各類數(shù)字平臺(tái)，如社交媒體、電商以及本研究主要關(guān)注的直播/短視頻平臺(tái)等等，不一而足。在平臺(tái)社會(huì)的大背景下，這些作為互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)樞紐的平臺(tái)已經(jīng)逐漸成為一種保證社會(huì)活動(dòng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的公共服務(wù)系統(tǒng)。 2020年4月，國(guó)家發(fā)改委在新聞發(fā)布會(huì)上首次明確：新型基礎(chǔ)設(shè)施是以新發(fā)展理念為引領(lǐng)，以科技創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)，以信息網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，面向高質(zhì)量發(fā)展需要，提供數(shù)字轉(zhuǎn)型、智能升級(jí)、融合創(chuàng)新等服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施體系。⑤夏旭田等：《“新基建”內(nèi)容官宣來(lái)了：納入?yún)^(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、智慧能源等將出臺(tái)頂層設(shè)計(jì)》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2020年4月21日，第3版。數(shù)字平臺(tái)已經(jīng)“基礎(chǔ)設(shè)施化”，這既是平臺(tái)通過(guò)聚合用戶進(jìn)行擴(kuò)張的結(jié)果，也是平臺(tái)將自身定位于國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的戰(zhàn)略之中，順應(yīng)數(shù)字時(shí)代基礎(chǔ)設(shè)施迭代發(fā)展趨勢(shì)的結(jié)果，還是國(guó)家數(shù)字發(fā)展政策和相關(guān)規(guī)劃導(dǎo)向的結(jié)果。

通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施層面的廣泛連接，數(shù)字平臺(tái)獲得了海量數(shù)據(jù)，然而它們不僅是數(shù)據(jù)中介或純粹的公共服務(wù)提供者。在新一輪科技革命的推動(dòng)下，數(shù)據(jù)成為了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代生產(chǎn)的核心要素。以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等科技為依托，資本可以實(shí)現(xiàn)對(duì)海量數(shù)據(jù)的收集、提取、存儲(chǔ)和分析，并從中提取巨大價(jià)值?！百Y本不斷加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集加工處理的能力，使數(shù)據(jù)成為商品并進(jìn)行交易而盈利”，①劉偉杰、周紹東：《非雇傭數(shù)字勞動(dòng)與“數(shù)字化個(gè)體”——數(shù)字經(jīng)濟(jì)下資本主義生產(chǎn)關(guān)系的嬗變及啟示》，《西部論壇》2021年第5期。成為當(dāng)今資本主義發(fā)展的重要特征之一。數(shù)字平臺(tái)就是資本集約化提取數(shù)據(jù)價(jià)值的一種網(wǎng)絡(luò)。平臺(tái)上所聚集的用戶和內(nèi)容越多，資本提取的價(jià)值越大?；A(chǔ)設(shè)施化了的數(shù)字平臺(tái)，利用其掌握的海量數(shù)據(jù)，正逐漸走向權(quán)力的中心。有學(xué)者將這一新的趨勢(shì)概括為“平臺(tái)資本主義”，②Nick Srnicek, Platform Capitalism, p.21.它依賴數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的性質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)屬性進(jìn)行擴(kuò)張，“已經(jīng)成為了一個(gè)以數(shù)字平臺(tái)和‘一般數(shù)據(jù)’為基礎(chǔ)的新型資本主義,并正在成為我們時(shí)代新的支配性力量”。③藍(lán)江：《數(shù)字異化與一般數(shù)據(jù)：數(shù)字資本主義批判序曲》，《山東社會(huì)科學(xué)》2017年第8期。平臺(tái)資本主義“本質(zhì)是壟斷資本主義”，④曼紐爾·卡斯特：《千年終結(jié)》，夏鑄九譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年，第2頁(yè)。它將自身連接的數(shù)據(jù)商品化，并通過(guò)數(shù)據(jù)提取和數(shù)據(jù)的私有化實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累，通過(guò)擴(kuò)展數(shù)據(jù)壟斷的范圍實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。它是傳統(tǒng)的資本主義的壟斷本質(zhì)在數(shù)字時(shí)代的復(fù)制。私有化、壟斷化的數(shù)字平臺(tái)和其作為新型基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)當(dāng)具有的公共性責(zé)任之間存在著強(qiáng)大的張力，平臺(tái)方能否承擔(dān)好數(shù)字時(shí)代公共服務(wù)者的責(zé)任，是我們所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。

依托數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的平臺(tái)創(chuàng)造了新的勞動(dòng)領(lǐng)域，⑤邱林川：《新型網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的勞工問(wèn)題》，《開(kāi)放時(shí)代》2009年第12期。在短視頻/直播平臺(tái)上，網(wǎng)絡(luò)主播們正進(jìn)行著他們的數(shù)字勞動(dòng)。如火如荼的網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)為我們研究互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和數(shù)字勞動(dòng)提供了不少生動(dòng)的案例，同時(shí)也為我們提供了一個(gè)有價(jià)值的、具象化的分析視角。當(dāng)我們將視線聚焦于短視頻/直播平臺(tái)和這一場(chǎng)域中主播們的數(shù)字勞動(dòng)，并從平臺(tái)的數(shù)據(jù)壟斷地位切入，以分析當(dāng)代“平臺(tái)資本主義”的發(fā)展，就可以發(fā)現(xiàn)在平臺(tái)上生存的數(shù)字勞動(dòng)者所面臨的剝削和異化，以及由此而主動(dòng)和被動(dòng)生成的各種亂象，發(fā)現(xiàn)那些被合理化了的支配關(guān)系，同時(shí)更好地洞察數(shù)字平臺(tái)的商業(yè)屬性與其應(yīng)當(dāng)具有或被期待具有的公共性之間的張力，并證明國(guó)家開(kāi)展治理的必要性。通過(guò)對(duì)短視頻/直播平臺(tái)主播的數(shù)字勞動(dòng)的觀察和分析，我們發(fā)現(xiàn)了數(shù)字平臺(tái)價(jià)值鏈條上的不平等，并將其歸結(jié)為以下幾點(diǎn)。

首先，平臺(tái)上勞動(dòng)的主播實(shí)際上不掌握關(guān)鍵的數(shù)據(jù)商品生產(chǎn)資料，他們所能出賣的，是以形象或情感的形式所表征的“勞動(dòng)力”。在短視頻/直播平臺(tái)的數(shù)據(jù)商品生產(chǎn)過(guò)程中，那些作為關(guān)鍵生產(chǎn)資料的數(shù)據(jù)連接和數(shù)據(jù)處理設(shè)備都被平臺(tái)方所占有，只擁有少量、碎片化數(shù)據(jù)的主播由于不掌握這些生產(chǎn)資料，因此很難對(duì)擁有的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，并從中獲得價(jià)值。同時(shí)，由于數(shù)據(jù)只有在達(dá)到一定的量后才能逐漸體現(xiàn)其價(jià)值，具備“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的平臺(tái)方更因其數(shù)據(jù)壟斷身份而成為數(shù)據(jù)商品化的最主要收益者。盡管短視頻/直播平臺(tái)的主播是平臺(tái)上數(shù)據(jù)的最重要生產(chǎn)者——其數(shù)字勞動(dòng)直接生產(chǎn)了平臺(tái)所追求的數(shù)據(jù)商品，但作為產(chǎn)品或進(jìn)一步收益來(lái)源的數(shù)據(jù)，實(shí)際上都為平臺(tái)所占有。

其次，網(wǎng)絡(luò)主播群體的數(shù)字勞動(dòng)是數(shù)字平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造的重要源泉，而相較于傳統(tǒng)的雇傭勞動(dòng)，他們創(chuàng)造產(chǎn)品——即數(shù)據(jù)商品——的數(shù)字勞動(dòng)只被平臺(tái)方支付了很小的部分。主播的數(shù)字勞動(dòng)，需要依從于平臺(tái)“內(nèi)容貨幣化”的商業(yè)邏輯才能被平臺(tái)認(rèn)可其價(jià)值并予以支付，即主播能夠生產(chǎn)出吸引用戶注意和打賞的作品才是平臺(tái)愿意為主播付酬的原因；即使如此，平臺(tái)方也只需對(duì)主播的作品支付很少的一部分流量提成而已。盡管主播的數(shù)字勞動(dòng)會(huì)持續(xù)生產(chǎn)出大量的數(shù)據(jù)并被平臺(tái)方所占有，但其中大量的勞動(dòng)被平臺(tái)視為缺乏交換價(jià)值的。勞動(dòng)缺乏保障且報(bào)酬并不穩(wěn)定，網(wǎng)絡(luò)主播們正成為數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的新型無(wú)產(chǎn)者。⑥參見(jiàn)Nick Dyer-Witheford, Cyber-Proletariat: Global Labour in the Digital Vortex, London: The Pluto Press, 2015；郝志昌：《數(shù)字勞動(dòng)、數(shù)字權(quán)力與數(shù)字權(quán)利：賽博無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生命政治學(xué)》，《思想戰(zhàn)線》2022年第4期；鞏永丹：《數(shù)字資本主義時(shí)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形塑——當(dāng)代西方左翼主體理論的樣式、困境及矯正》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2022年第4期。而另一層面，不僅主播生產(chǎn)的作品的報(bào)酬是有限的，他們生產(chǎn)的很大一部分?jǐn)?shù)據(jù)更是直接被平臺(tái)所取用了；主播在不自覺(jué)的情況下進(jìn)入平臺(tái)的數(shù)據(jù)提取和價(jià)值提取過(guò)程。在“全景敞視主義”的短視頻/直播平臺(tái)里，網(wǎng)絡(luò)主播們?nèi)缤蒙碛跀?shù)字化的圓形監(jiān)獄之中，時(shí)刻面臨平臺(tái)方的監(jiān)視。⑦維克托·邁爾-舍恩伯格：《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》，袁杰譯，杭州：浙江人民出版社2013年，第5—10頁(yè)。這種可見(jiàn)而無(wú)法被確知的監(jiān)視，一方面時(shí)刻警醒主播自覺(jué)調(diào)整自己的數(shù)字勞動(dòng)，進(jìn)行自我規(guī)訓(xùn)以契合平臺(tái)的規(guī)范。更重要的一方面是，相較于傳統(tǒng)的雇傭勞動(dòng)，平臺(tái)對(duì)于主播數(shù)字勞動(dòng)的監(jiān)視范圍的擴(kuò)大，拓展了平臺(tái)方數(shù)據(jù)提取的觸角。不斷迭代發(fā)展的傳感器技術(shù)和智能設(shè)備，使得數(shù)據(jù)總量獲得了很大提升，平臺(tái)方正將主播們置于不斷更新的數(shù)字監(jiān)視技術(shù)構(gòu)建起的數(shù)據(jù)捕網(wǎng)之中——不僅是主播鏡頭前的一言一行，他們?cè)谄脚_(tái)上的一切行動(dòng)都被平臺(tái)方監(jiān)控，其數(shù)字勞動(dòng)被全方位地?cái)?shù)據(jù)化，進(jìn)入平臺(tái)數(shù)據(jù)商品化的邏輯中。主播在平臺(tái)上的活動(dòng)無(wú)時(shí)無(wú)刻不產(chǎn)生數(shù)據(jù)，他們?cè)谄脚_(tái)上的一切行為都是生產(chǎn)了數(shù)據(jù)商品的“活勞動(dòng)”，但剩余價(jià)值的剝削過(guò)程也因此滲透到主播在平臺(tái)的一切活動(dòng)之中。

再次，當(dāng)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的壟斷具有“合法性”，平臺(tái)的數(shù)據(jù)池成為資本的“私家花園”的時(shí)候，“數(shù)據(jù)操縱”也就成了數(shù)字平臺(tái)的一種新權(quán)力。平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)資源的提取和占有，表征著資本主義價(jià)值創(chuàng)造的新方向，它使得“傳統(tǒng)意義上基于財(cái)富占有的資本權(quán)力，演化成為數(shù)據(jù)壟斷衍生出的算法權(quán)力”。①黃再勝：《數(shù)據(jù)的資本化與當(dāng)代資本主義價(jià)值運(yùn)動(dòng)新特點(diǎn)》，《馬克思主義研究》2020年第6期。以自身的數(shù)據(jù)壟斷地位為前提，短視頻/直播平臺(tái)的算法作為一種“強(qiáng)大的、富于偏見(jiàn)的、只有部分可見(jiàn)的權(quán)力者”，②David Beer, “Power Through the Algorithm? Participatory Web Culture and the Technological Unconsciousness”, New Media &Society, Vol.11, No.6, 2009, pp.985-1002.正通過(guò)被合法化了的數(shù)據(jù)操縱，隱晦地增強(qiáng)了平臺(tái)對(duì)于主播及其勞動(dòng)的控制。有學(xué)者跟蹤觀察了一個(gè)街頭樂(lè)隊(duì)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的經(jīng)歷，發(fā)現(xiàn)平臺(tái)方通過(guò)操縱“人氣”數(shù)據(jù)，并將這一可被后臺(tái)直接調(diào)控的、去標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)與薪酬標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)主播的勞動(dòng)控制和剝削。③徐林楓、張恒宇：《“人氣游戲”：網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的薪資制度與勞動(dòng)控制》，《社會(huì)》2019年第4期。平臺(tái)方可以根據(jù)自身意愿調(diào)整主播的人氣數(shù)據(jù)，以對(duì)主播進(jìn)行獎(jiǎng)懲，促進(jìn)主播調(diào)整其自身勞動(dòng)；而主播看到的自己作品和直播間的前臺(tái)數(shù)據(jù)，有時(shí)是平臺(tái)操縱的產(chǎn)物——它不僅與主播的數(shù)據(jù)權(quán)利無(wú)關(guān)，還可能是一種平臺(tái)設(shè)計(jì)的、對(duì)主播數(shù)字勞動(dòng)的“脅迫式陷阱”。這些數(shù)據(jù)操縱行為，證明了現(xiàn)今的平臺(tái)在對(duì)主播勞動(dòng)進(jìn)行議價(jià)的環(huán)節(jié)上具有強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)，而這些權(quán)力正是因平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的壟斷性地位而形成，并圍繞平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的操縱而運(yùn)作的，它使得網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)與其報(bào)償之間的聯(lián)系處于更加不確定的狀態(tài)中。而處于生存壓力的主播只得委身于平臺(tái)的算法權(quán)力之下，降低了追尋并掌控真實(shí)數(shù)據(jù)的可能性。

最后，若聚焦于網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動(dòng)，我們不僅可以發(fā)現(xiàn)資本主義剝削和壟斷本質(zhì)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代所展現(xiàn)出的一貫性，還可以發(fā)現(xiàn)，資本以數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)為依托，更加拓展了其剝削主體的范圍。④劉偉杰、周紹東：《非雇傭數(shù)字勞動(dòng)與“數(shù)字化個(gè)體”——數(shù)字經(jīng)濟(jì)下資本主義生產(chǎn)關(guān)系的嬗變及啟示》，《西部論壇》2021年第5期。短視頻/直播平臺(tái)所剝削的對(duì)象，不僅是平臺(tái)旗下的“簽約主播”，或那些靠流量提成和打賞分紅獲得收益的主播，還拓展到勞資關(guān)系外的廣大平臺(tái)用戶群體。粉絲和主播的彈幕互動(dòng)、觀眾的瀏覽記錄、點(diǎn)贊、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)和付費(fèi)等行為數(shù)據(jù)，也被平臺(tái)方所收集、存儲(chǔ)，并通過(guò)處理分析，對(duì)用戶畫(huà)像——進(jìn)行數(shù)據(jù)化描繪，進(jìn)而調(diào)整自身服務(wù)以匹配對(duì)應(yīng)的用戶屬性，抑或?qū)?shù)據(jù)與市場(chǎng)更加密切地聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)售賣用戶的行為數(shù)據(jù)以獲取財(cái)富。數(shù)字平臺(tái)對(duì)于用戶數(shù)據(jù)的收集和使用，不僅引發(fā)了有關(guān)數(shù)據(jù)隱私的爭(zhēng)議，還可能導(dǎo)致“信息繭房”“群體極化”“幸福沉迷”等多種問(wèn)題。⑤參見(jiàn)彭蘭：《新媒體用戶研究：節(jié)點(diǎn)化、媒介化、賽博格化的人》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2020年，第337—343頁(yè)?；氐骄W(wǎng)絡(luò)主播這一數(shù)字勞動(dòng)的主體，若將他們的數(shù)字勞動(dòng)視作平臺(tái)用戶的數(shù)據(jù)生產(chǎn)的“扳機(jī)”，則更可以看到平臺(tái)對(duì)這一部分?jǐn)?shù)據(jù)的占有同樣隱含著對(duì)主播數(shù)字勞動(dòng)的剝削異化。從某種意義上講，主播的數(shù)字勞動(dòng)是平臺(tái)上觀眾行為的邏輯起點(diǎn)，主播的直播、生產(chǎn)的數(shù)字內(nèi)容構(gòu)成了用戶觀看的中心，也引發(fā)了用戶點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)或打賞、發(fā)彈幕等數(shù)字交互行為，這些行為生產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，都被平臺(tái)方所占有。主播們才是數(shù)據(jù)的最主要生產(chǎn)者，但主播相關(guān)的用戶，特別是那些忠誠(chéng)于自己的粉絲群體所生產(chǎn)的大量數(shù)據(jù)，都被平臺(tái)方納入商品化的邏輯中，幾乎不向主播開(kāi)放。在這里，“基礎(chǔ)設(shè)施”一詞有時(shí)也淪為了一種話術(shù)，它將平臺(tái)對(duì)于用戶數(shù)據(jù)的占有解釋為平臺(tái)為了改善自身服務(wù)、更好地滿足用戶所必需的行為，而遮蔽了其中的剝削關(guān)系，無(wú)論這種關(guān)系是存在于平臺(tái)與用戶還是平臺(tái)與主播之間。由于平臺(tái)的壟斷地位以及它們對(duì)于數(shù)據(jù)占有的建制性權(quán)力，主播們?cè)絹?lái)越難厘清自身數(shù)據(jù)權(quán)益的邊界，成為了平臺(tái)方數(shù)據(jù)壟斷過(guò)程的“沉默共謀者”。

作為資本主義在數(shù)字時(shí)代的新發(fā)展模式，“平臺(tái)資本主義”正在加速重構(gòu)這個(gè)世界，短視頻/直播平臺(tái)近年來(lái)發(fā)展壯大的歷程，從某種程度上印證了平臺(tái)力量的勃興。一方面，越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)入短視頻/直播平臺(tái)，進(jìn)行直播、發(fā)布數(shù)字內(nèi)容，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動(dòng)為平臺(tái)提供了越來(lái)越多的用戶，進(jìn)而吸引更多主播為追逐流量而加入平臺(tái)。這一循環(huán)使平臺(tái)聚合的使用者逐漸增多，并使得平臺(tái)本身逐漸確立起相對(duì)于其他平臺(tái)的排他性主導(dǎo)權(quán)，①蔡潤(rùn)芳：《平臺(tái)資本主義的壟斷與剝削邏輯——論游戲產(chǎn)業(yè)的“平臺(tái)化”與玩工的“勞動(dòng)化”》，《新聞界》2018年第2期。它們竭力構(gòu)筑自己獨(dú)享的數(shù)據(jù)池，②黃再勝：《數(shù)據(jù)的資本化與當(dāng)代資本主義價(jià)值運(yùn)動(dòng)新特點(diǎn)》，《馬克思主義研究》2020年第6期。并從不斷的“數(shù)字圈地”中積累更大財(cái)富。同時(shí)，從另一方面來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)主播越進(jìn)行數(shù)字勞動(dòng)，就越壯大了異己的剝削力量，越促進(jìn)平臺(tái)的數(shù)據(jù)壟斷體系的再生產(chǎn)，促進(jìn)了所謂“平臺(tái)資本主義”的膨脹。這使得網(wǎng)絡(luò)主播依靠自己的力量來(lái)反抗平臺(tái)及其背后的互聯(lián)網(wǎng)資本的可能將會(huì)更加渺茫。

基礎(chǔ)設(shè)施是經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的基底，③王馳、曹勁松：《數(shù)字新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)下的安全風(fēng)險(xiǎn)及其治理》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2021年第5期?！盎A(chǔ)設(shè)施化”了的數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展興衰將會(huì)對(duì)國(guó)家-社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，而平臺(tái)自身的壟斷性和公共性間存在的罅隙，也可能越來(lái)越直接地影響到更廣泛的公共利益。平臺(tái)作為一種數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施在用戶的使用過(guò)程中處于背景層次，其數(shù)據(jù)占有行為隱匿于后臺(tái)，被“共享”“服務(wù)”“免費(fèi)”等平臺(tái)意識(shí)形態(tài)所遮蔽，并隨著用戶的使用而逐漸增強(qiáng)其合法性。因此提前深入考察平臺(tái)所存在的結(jié)構(gòu)失衡，并將其數(shù)據(jù)壟斷本質(zhì)及其危害進(jìn)行揭示并開(kāi)展治理，有助于預(yù)先應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代可能的公共利益風(fēng)險(xiǎn)。在這一過(guò)程中，國(guó)家將會(huì)作為重要的治理主體而發(fā)揮其職能。網(wǎng)絡(luò)主播在平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)啟發(fā)我們，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的數(shù)字勞動(dòng)和對(duì)于作為基礎(chǔ)性資源的數(shù)據(jù)的治理，要透過(guò)平臺(tái)這一重要的“樞紐”而展開(kāi)，發(fā)揮平臺(tái)在數(shù)字空間中的影響和作用。同時(shí)，平臺(tái)作為一種壟斷性的數(shù)據(jù)食利者，將試圖不斷擴(kuò)大其壟斷的范圍，謀求建立起更廣泛的占有社會(huì)剩余價(jià)值的體系，而其自身的商業(yè)化運(yùn)作又已經(jīng)與人民的公共生活密切相關(guān)，這使得平臺(tái)具備了損害公共利益的潛在意愿和能力。④易前良：《平臺(tái)中心化：網(wǎng)絡(luò)傳播形態(tài)變遷中的權(quán)力聚集——兼論互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)研究的“平臺(tái)”視角》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2019年第9期。所以，國(guó)家需要介入，將平臺(tái)這一主體納入監(jiān)管治理的框架之中，以防止平臺(tái)在追逐利潤(rùn)的過(guò)程中損害公共利益。在治理平臺(tái)上主播的數(shù)字勞動(dòng)的過(guò)程中，將必然會(huì)涉及平臺(tái)治理和治理平臺(tái)兩種相異的取徑，而它們最終又將統(tǒng)歸于國(guó)家的“數(shù)字中國(guó)”建設(shè)和社會(huì)治理革新的時(shí)代命題之中。

三、作為監(jiān)管治理對(duì)象的數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)，是指任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄。⑤《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》第3條。數(shù)據(jù)是“算法的燃料”，⑥何塞·范·迪克、孫少晶、陶禹舟：《平臺(tái)化邏輯與平臺(tái)社會(huì)——對(duì)話前荷蘭皇家藝術(shù)和科學(xué)院主席何塞·范·迪克》，《國(guó)際新聞界》2021年第9期。同時(shí)也是現(xiàn)今各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展的基礎(chǔ)性資源。前文已經(jīng)提及，平臺(tái)以數(shù)據(jù)為食，通過(guò)對(duì)大量數(shù)據(jù)的占有、連接和價(jià)值提取而營(yíng)利，也因此攫取了自己在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)下的壟斷地位和強(qiáng)大權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動(dòng)，作為現(xiàn)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要表征，就是數(shù)據(jù)的載體。在對(duì)數(shù)字勞動(dòng)進(jìn)行治理的過(guò)程中，也必然要落腳于數(shù)據(jù)這一基本維度，并因此牽涉到平臺(tái)這一對(duì)數(shù)字勞動(dòng)具有強(qiáng)大影響力的主體。

網(wǎng)絡(luò)主播在數(shù)字平臺(tái)上數(shù)字勞動(dòng)的成果和一切行為的痕跡，都屬于數(shù)據(jù)的范疇。同時(shí)，由于主播在平臺(tái)上的數(shù)字勞動(dòng)是以平臺(tái)用戶為服務(wù)對(duì)象的，并主導(dǎo)了主播和粉絲在平臺(tái)上的互動(dòng)，因此粉絲圍繞主播所進(jìn)行的各種行動(dòng)所生產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，也應(yīng)當(dāng)被劃入研究分析的范疇。根據(jù)主播與其粉絲這兩類數(shù)據(jù)主體，以及數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體的自主意識(shí)之間聯(lián)系的強(qiáng)弱，我們可以將與網(wǎng)絡(luò)主播數(shù)字勞動(dòng)相關(guān)的數(shù)據(jù)大體劃分為以下三類：

第一類是主播發(fā)布的短視頻、直播內(nèi)容及相關(guān)直播錄像等依附于特定數(shù)字形式、在平臺(tái)上進(jìn)行傳播的具有文化價(jià)值的作品。這一類“內(nèi)容型”數(shù)據(jù)是主播生產(chǎn)的數(shù)據(jù)中最具文化價(jià)值，最容易被認(rèn)可是主播數(shù)字勞動(dòng)成果的一部分，最深刻地被鐫刻上了主播個(gè)人的印記。主播在生產(chǎn)這一類數(shù)據(jù)的過(guò)程中，不僅有意識(shí)地使用各種勞動(dòng)工具，更深刻地將自己的情感、才智和意志融入到勞動(dòng)過(guò)程中去，并且，在這些數(shù)據(jù)的生產(chǎn)過(guò)程中，主播們一般抱有較明確的勞動(dòng)目的，期待從這些數(shù)據(jù)中獲得各種回報(bào)。

第二類是觀眾或稱粉絲與主播及其數(shù)字作品的交互行為所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，包括點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏、評(píng)論、打賞、實(shí)時(shí)彈幕互動(dòng)等數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)是用戶有意識(shí)生產(chǎn)的，也是主播們所追求的對(duì)象，粉絲所生產(chǎn)的這部分?jǐn)?shù)據(jù)往往與主播的“人氣”即其在平臺(tái)上的受歡迎程度聯(lián)系起來(lái)——那些更能引發(fā)粉絲點(diǎn)贊、評(píng)論的互動(dòng)熱情的主播，往往也更為平臺(tái)方青睞。這一部分?jǐn)?shù)據(jù)也可再細(xì)分為“內(nèi)容型”數(shù)據(jù)和“活動(dòng)型”數(shù)據(jù)兩個(gè)部分?！皟?nèi)容型”數(shù)據(jù)主要是粉絲發(fā)布的評(píng)論、彈幕等，通過(guò)生產(chǎn)這一類數(shù)據(jù)，粉絲在平臺(tái)上呈現(xiàn)自我，昭示自己的在場(chǎng)，吸引主播的注意，并試圖建立起和主播間更為緊密的關(guān)系。同時(shí)，在短視頻/直播平臺(tái)上的各大直播間中，主播和粉絲經(jīng)由此種方式進(jìn)行互動(dòng)，也建構(gòu)起了一個(gè)個(gè)“虛擬部落”的獨(dú)特風(fēng)格和文化。①?gòu)垖帯⑻K幼真：《網(wǎng)絡(luò)直播間：新部落的建構(gòu)及其亞文化特征》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2017年第10期。而“活動(dòng)型”數(shù)據(jù)則是指粉絲的點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏等行為所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。短視頻/平臺(tái)設(shè)計(jì)出點(diǎn)贊等一系列交互機(jī)制，使得粉絲們只需動(dòng)動(dòng)手指就可以實(shí)現(xiàn)和主播的互動(dòng)，以極低的成本直接公開(kāi)展現(xiàn)自己對(duì)于主播的情感偏好。②王斌：《“點(diǎn)贊”：青年網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)新方式的社會(huì)學(xué)解讀》，《中國(guó)青年研究》2014年第7期。而轉(zhuǎn)發(fā)、收藏則是更加間接或更私人化地表達(dá)對(duì)主播的情感。無(wú)論如何，粉絲們的這些點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏的數(shù)據(jù)都將被平臺(tái)方所收集，并被呈現(xiàn)在主播的直播間，或數(shù)字作品的頁(yè)面中，作為一項(xiàng)基本信息而存在。

第三類是主播及其粉絲在平臺(tái)的活動(dòng)被動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。它包含主播在平臺(tái)一切活動(dòng)的數(shù)字化記錄，粉絲閱讀、瀏覽主播發(fā)布的圖文、短視頻作品，或是在觀看主播直播時(shí)所遺留的痕跡等行為數(shù)據(jù)。后者是粉絲在平臺(tái)中的“數(shù)字足跡”，是行為的“副產(chǎn)品”，③黃再勝：《數(shù)據(jù)的資本化與當(dāng)代資本主義價(jià)值運(yùn)動(dòng)新特點(diǎn)》，《馬克思主義研究》2020年第6期。而非他們有意識(shí)地與主播間互動(dòng)的產(chǎn)物。這類數(shù)據(jù)一般很少在短視頻/直播平臺(tái)的前端出現(xiàn)，它們?cè)谡Q生后就被平臺(tái)方所占據(jù)。對(duì)于主播及其粉絲而言，他們?cè)谄脚_(tái)上的活動(dòng)中無(wú)意識(shí)地創(chuàng)造了這些數(shù)據(jù)，同時(shí)，也在不知覺(jué)的情況下將這部分?jǐn)?shù)據(jù)“交給”了平臺(tái)。

基于數(shù)字科技，平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了自我的“基礎(chǔ)設(shè)施化”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)各種元素的廣泛連接。④孫萍、邱林川、于海青：《平臺(tái)作為方法：勞動(dòng)、技術(shù)與傳播》，《新聞與傳播研究》2021年增刊。出于逐利本質(zhì)，數(shù)字平臺(tái)背后的資本借助平臺(tái)的中介身份，不斷吸納用戶，聚集起海量的數(shù)據(jù)資源，將這些數(shù)據(jù)占為己有，并通過(guò)對(duì)這些數(shù)據(jù)的加工處理，形成各種產(chǎn)品和服務(wù)，獲取更大商業(yè)利益，這就是現(xiàn)今平臺(tái)數(shù)據(jù)商品化的邏輯,這一邏輯也構(gòu)成了短視頻/直播平臺(tái)等諸多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)商業(yè)模式的重要基礎(chǔ)。在網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程中，以上三類數(shù)據(jù)都被平臺(tái)方所收集占有，并被其商品化。

短視頻/直播平臺(tái)的主播承擔(dān)了平臺(tái)上內(nèi)容生產(chǎn)的職責(zé)，他們生產(chǎn)的數(shù)字視聽(tīng)內(nèi)容，是平臺(tái)得以籠絡(luò)用戶注意力的主要資源。這些內(nèi)容在平臺(tái)上是作為數(shù)據(jù)產(chǎn)品被認(rèn)知和對(duì)待的。生產(chǎn)它們的主播的勞動(dòng)業(yè)已被平臺(tái)數(shù)據(jù)商品化的邏輯所滲透和主導(dǎo)，這很大程度上可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)生產(chǎn)過(guò)程的價(jià)值偏離，并最終可能引發(fā)平臺(tái)數(shù)據(jù)商品的“質(zhì)量”危機(jī)。平臺(tái)要獲取利益，就需要將平臺(tái)生成、在平臺(tái)上流通的海量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可以售賣的商品，而其中主播所生產(chǎn)的數(shù)字視聽(tīng)內(nèi)容則是其中最容易直接變現(xiàn)的一部分?jǐn)?shù)據(jù)?；钴S在短視頻/直播平臺(tái)上的觀眾，他們自身的價(jià)值判斷是其選擇、觀看、打賞行為的依據(jù)，同時(shí)也是主播生產(chǎn)的內(nèi)容能否變現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此主播們需要洞悉觀眾的需求，甚至主動(dòng)迎合觀看者的心理。而在平臺(tái)數(shù)據(jù)商品化的邏輯下，對(duì)觀眾的迎合往往成為平臺(tái)方和主播的合謀，主播借助數(shù)據(jù)反饋判斷觀眾的喜好，并時(shí)刻調(diào)整自己的勞動(dòng)以完成數(shù)據(jù)指標(biāo)。⑤任桐、姚建華：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的“數(shù)據(jù)勞動(dòng)”：現(xiàn)狀、困境與行動(dòng)策略——一項(xiàng)基于電競(jìng)主播的探索性研究》，《國(guó)際新聞界》2022年第1期。在這一過(guò)程中，部分主播濫用泛娛樂(lè)化手法，無(wú)底線地對(duì)觀眾進(jìn)行感官刺激，迎合用戶的獵奇心理和低級(jí)趣味，挑戰(zhàn)公序良俗的底線。短視頻/直播平臺(tái)上存在的大量庸俗、低俗、媚俗（簡(jiǎn)稱“三俗”）內(nèi)容，就是這種亂象的表現(xiàn)。比如，2021年被“封殺”的網(wǎng)絡(luò)主播“鐵山靠”“郭老師”“人類高質(zhì)量男性”等，為了博人眼球，在直播或短視頻作品中，或通過(guò)辱罵他人制造話題，或?yàn)E用夸張的“審丑”表達(dá)，或傳播庸俗的價(jià)值觀。而在數(shù)據(jù)商品化邏輯的滲透下，“三俗”內(nèi)容不僅成為主播獲取交換價(jià)值的捷徑，還可能被平臺(tái)所容忍甚至推崇，在一場(chǎng)場(chǎng)感官狂歡中，主播、觀眾和平臺(tái)似乎各取所需，①許向東：《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播的發(fā)展現(xiàn)狀、治理困境及應(yīng)對(duì)策略》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期。卻對(duì)行業(yè)發(fā)展和社會(huì)風(fēng)氣造成了難以忽視的負(fù)面影響。在面對(duì)監(jiān)管部門的指責(zé)時(shí)，平臺(tái)又往往將這些現(xiàn)象推脫為主播的個(gè)人行為。毫無(wú)疑問(wèn)，有時(shí)已經(jīng)成為了一種“話語(yǔ)工作”或話術(shù)的“平臺(tái)”，②Tarleton Gillespie, “The Politics of ‘Platforms’”, New Media & Society, Vol.12, No.3, 2010, pp.347-364.正通過(guò)將自己定位為給人們提供訊息、內(nèi)容、服務(wù)和機(jī)會(huì)的互聯(lián)網(wǎng)中介來(lái)調(diào)解自身和政府監(jiān)管之間的矛盾。而現(xiàn)今基礎(chǔ)設(shè)施和平臺(tái)交叉的趨向，使得數(shù)字平臺(tái)更有機(jī)會(huì)在人們面前以公共利益承擔(dān)者自居，遮蔽了其商業(yè)本質(zhì)和其內(nèi)容或服務(wù)所可能存在的價(jià)值偏離。

而在對(duì)這些亂象進(jìn)行治理的過(guò)程中，平臺(tái)私權(quán)力與公權(quán)力有時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出一種“既合作而又對(duì)峙”的微妙狀態(tài)，平臺(tái)會(huì)順應(yīng)國(guó)家的治理行動(dòng)，承擔(dān)一部分治理責(zé)任，建立起相應(yīng)的平臺(tái)內(nèi)容規(guī)范，但平臺(tái)數(shù)據(jù)商品化的逐利行為也可能會(huì)形成抵制公權(quán)力的力量,構(gòu)筑起庇護(hù)平臺(tái)相關(guān)私主體（平臺(tái)方以及平臺(tái)主播）利益的保護(hù)膜，③周輝：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的理想類型與善治——以政府與平臺(tái)企業(yè)間關(guān)系為視角》，《法學(xué)雜志》2020年第9期。國(guó)家的治理行動(dòng)在穿透這一保護(hù)膜的過(guò)程中，可能會(huì)引發(fā)一系列平臺(tái)方的適應(yīng)、調(diào)解、博弈甚至是暗中對(duì)抗的行動(dòng)?！叭住眱?nèi)容在短視頻/直播平臺(tái)的反復(fù)出現(xiàn)、屢禁不止，一些已被封禁的主播“改換門庭”重新開(kāi)播，就是平臺(tái)數(shù)據(jù)商品化思維背后“流量至上”邏輯的體現(xiàn)。

除了主播主動(dòng)生產(chǎn)的數(shù)據(jù)之外，粉絲們主動(dòng)生產(chǎn)出的數(shù)據(jù)也同樣被平臺(tái)數(shù)據(jù)商品化的邏輯所滲透。粉絲個(gè)人與主播的互動(dòng)行為，都被平臺(tái)方收納于其推薦算法的評(píng)價(jià)體系下。點(diǎn)贊數(shù)、收藏量以及評(píng)論數(shù)都會(huì)成為平臺(tái)用算法篩選主播的標(biāo)準(zhǔn)，較高的點(diǎn)贊、收藏和高質(zhì)量的評(píng)論都將增加主播在平臺(tái)的熱度和曝光率。因此，通過(guò)這些交互行為，粉絲們才能將自己喜愛(ài)的主播推向短視頻/直播平臺(tái)的顯要位置，讓主播有機(jī)會(huì)接觸到更多流量，如作品或直播間被轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊次數(shù)較多的主播更可能出現(xiàn)在平臺(tái)的熱搜榜、首頁(yè)或推薦位等。換言之，平臺(tái)設(shè)計(jì)的推薦算法決定著主播在平臺(tái)上的“可見(jiàn)性”，④Kelley Cotter, “Playing the Visibility Game: How Digital Influencers and Algorithms Negotiate Influence on the Instagram”, New Media & Society, Vol.21, No.4, 2019, pp.895-913.并將控制這種“可見(jiàn)性”的權(quán)力部分下放給了平臺(tái)上的用戶。這一事實(shí)間接影響了主播本人與粉絲的互動(dòng)行為及其數(shù)據(jù)生產(chǎn)，因此時(shí)刻請(qǐng)求粉絲對(duì)自己的直播間和作品進(jìn)行點(diǎn)贊、分享，成為了短視頻/直播平臺(tái)上許多主播的勞動(dòng)體驗(yàn)。粉絲和主播的點(diǎn)贊等互動(dòng)行為，不再是由單純的情感驅(qū)動(dòng)，而引入了一層混雜著經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的人情牽制因素。經(jīng)由不再“單純”的點(diǎn)贊等互動(dòng)行為，粉絲的情感和他們與主播間的關(guān)系都被數(shù)據(jù)化，并被納入平臺(tái)數(shù)據(jù)商品化的邏輯中。

數(shù)據(jù)商品化對(duì)粉絲互動(dòng)行為的滲透，還將平臺(tái)上“過(guò)度勞動(dòng)”⑤朱悅蘅、王凱軍：《數(shù)字勞工過(guò)度勞動(dòng)的邏輯生成與治理機(jī)制》，《社會(huì)科學(xué)》2021年第7期。的數(shù)字勞工主體從網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)一步拓展到廣大的粉絲群體。經(jīng)由主播的人情牽制這一軟性控制手段，粉絲們更積極地參與到數(shù)據(jù)生產(chǎn)之中，并最終導(dǎo)致他們過(guò)度的體力和腦力耗費(fèi)。這種手段在其他互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上也有例證，例如臉書(shū)平臺(tái)(Facebook)就被指責(zé)其內(nèi)容推薦算法傾向于給用戶推送那些可能“激怒”他們的極端內(nèi)容，刺激用戶在臉書(shū)上消耗更多精力，生成更多數(shù)據(jù)，并最終服務(wù)于臉書(shū)將用戶數(shù)據(jù)商品化的目標(biāo)。短視頻/直播平臺(tái)上粉絲和主播的互動(dòng)行為，也包含著這種平臺(tái)商業(yè)運(yùn)作的結(jié)果。粉絲與主播之間的情感被數(shù)據(jù)化而成為商品，粉絲和主播的互動(dòng)成為強(qiáng)化情感的儀式，⑥童祁：《飯圈女孩的流量戰(zhàn)爭(zhēng)：數(shù)據(jù)勞動(dòng)、情感消費(fèi)與新自由主義》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期。并被平臺(tái)資本所“征用”。主播本人的魅力、粉絲對(duì)主播的情感，都成為平臺(tái)刺激數(shù)據(jù)生產(chǎn)的工具。主播成為其粉絲群體數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動(dòng)的“主持人”，促使短視頻/直播平臺(tái)的粉絲們以個(gè)人的無(wú)酬化勞動(dòng)為代價(jià)投喂算法，為“平臺(tái)資本主義”注入源源不斷的數(shù)據(jù)燃料。①翁旭東、姜俁：《一種隱蔽的展演勞動(dòng)——音樂(lè)流媒體平臺(tái)中的自我展演與數(shù)字勞動(dòng)》，《新聞?dòng)浾摺?021年第12期。

此外，平臺(tái)的數(shù)據(jù)商品化更催生了不平衡的權(quán)力再分配。短視頻/直播平臺(tái)上數(shù)據(jù)的接觸權(quán)、使用權(quán)在參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)的主體中并沒(méi)有得到平等分配，而是被平臺(tái)方所壟斷。②Sarah Myers West, “Data Capitalism: Redefining the Logics of Surveillance and Privacy”, Business & Society, Vol.58, No.1, 2019,pp.20-41.平臺(tái)具有主導(dǎo)平臺(tái)規(guī)則建設(shè)的權(quán)力，它們通過(guò)精心設(shè)計(jì)的“用戶協(xié)議”和“免責(zé)條款”建立起壟斷主播和粉絲生產(chǎn)的數(shù)據(jù)的合法性。從主播發(fā)布在平臺(tái)上的數(shù)字視聽(tīng)作品來(lái)看，盡管主播是這一部分?jǐn)?shù)據(jù)的生產(chǎn)者，并在勞動(dòng)過(guò)程中花費(fèi)了體力和心智，但這些數(shù)據(jù)的使用權(quán)都掌握在具有傳播資料的平臺(tái)方手中。例如，快手平臺(tái)在用戶協(xié)議中注明，用戶在發(fā)布圖片、音視頻，直播表演時(shí)，視為授予了快手公司免費(fèi)的、可再許可的權(quán)利，包括但不限于復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、制作衍生品等。同時(shí)協(xié)議中寫(xiě)明，用戶同意快手可以“為宣傳推廣之目的自行或許可第三方使用上述權(quán)利” 。③《快手用戶協(xié)議》，快手網(wǎng)，https://www.kuaishou.com/about/policy, 2021-12-15。這實(shí)質(zhì)上就賦予了平臺(tái)方自由處分?jǐn)?shù)字內(nèi)容的權(quán)力。平臺(tái)方還可以通過(guò)對(duì)內(nèi)容產(chǎn)品的不斷數(shù)字循環(huán)利用，反復(fù)榨取數(shù)據(jù)的剩余價(jià)值，而又不必對(duì)主播提供補(bǔ)償。

這種平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)力的不平衡再分配，更體現(xiàn)在粉絲與主播間的互動(dòng)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)和他們被動(dòng)產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)上。平臺(tái)將放棄數(shù)據(jù)的相關(guān)權(quán)益作為平臺(tái)的一項(xiàng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以默許的方式獲得了主播和粉絲所生產(chǎn)的部分?jǐn)?shù)據(jù)，將其置于一個(gè)更加隱晦同時(shí)泛化了的數(shù)據(jù)私有化體系之下。同時(shí)，平臺(tái)通過(guò)打造“平臺(tái)邊界”建立起了一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，將內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播、粉絲的注意力和主播與粉絲的關(guān)系整合于平臺(tái)的閉環(huán)之中。在社交媒體上，生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)被整合在一起，它們不僅發(fā)生在同一場(chǎng)所，而且彼此還相互促進(jìn)。④Eran Fisher, “How Less Alienation Creates More Exploitation? Audience Labour on Social Network Sites”, TripleC, Vol.10, No.2,2012, pp.171-183.而短視頻/直播平臺(tái)上主播與粉絲的勞動(dòng)，同樣存在類似的整合邏輯。粉絲行為的數(shù)據(jù)被平臺(tái)方收集、分析，“喂養(yǎng)”平臺(tái)算法以優(yōu)化主播與觀眾間的匹配，這些數(shù)據(jù)還可能會(huì)被售賣給廣告商，使粉絲面臨平臺(tái)信息流廣告或者是帶貨直播的襲擾。同時(shí)，粉絲和主播間互動(dòng)的數(shù)據(jù)，也將成為其他粉絲的消費(fèi)品：直播間的彈幕、主播作品下的評(píng)論，都可能成為直播間的公共議題，成為新的互動(dòng)形成的契機(jī)，并引發(fā)新一輪的數(shù)據(jù)產(chǎn)消循環(huán)，不斷形成新的數(shù)據(jù)商品。短視頻/直播平臺(tái)上，主播和粉絲的在線時(shí)間成為勞動(dòng)時(shí)間，而平臺(tái)在提供免費(fèi)服務(wù)的過(guò)程中，以近乎零成本獲取了作為他們勞動(dòng)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)作為數(shù)字時(shí)代的“石油”，與未來(lái)廣泛的公共福祉密切相關(guān)，而現(xiàn)今的短視頻/直播平臺(tái)等數(shù)據(jù)寡頭逐漸模糊了數(shù)據(jù)提取的邊界，平臺(tái)用戶難以知曉自己出讓了哪些數(shù)據(jù)，而在平臺(tái)的不斷擴(kuò)張之下，用戶拒絕出讓數(shù)據(jù)的空間將變得越來(lái)越狹窄，隨著越來(lái)越多的用戶進(jìn)入平臺(tái)并被卷入這一數(shù)據(jù)剝削體系下，公共利益將受到更大的威脅。而數(shù)據(jù)同樣是平臺(tái)發(fā)展的命脈，關(guān)系到平臺(tái)的生死存亡，不能“一刀切”地將其與數(shù)據(jù)隔絕開(kāi)來(lái)。平臺(tái)具備最大化數(shù)據(jù)價(jià)值的能力，在適當(dāng)?shù)臈l件下可以實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)資源的高效利用。因此要協(xié)調(diào)社會(huì)利益和平臺(tái)利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定和諧與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏，就更要呼喚國(guó)家的積極應(yīng)對(duì)，探索一條符合中國(guó)國(guó)情的治理路徑。

四、作為治理主體的國(guó)家

在《連接的代價(jià)：數(shù)據(jù)如何殖民人類生活并為資本主義所用》一書(shū)中，庫(kù)爾德利（N. Couldry）等用“數(shù)據(jù)殖民主義”一詞來(lái)隱喻當(dāng)代的資本主義生產(chǎn)體系下的數(shù)據(jù)生產(chǎn)。他們指出，歷史上資本主義擴(kuò)張時(shí)期的殖民主義行為，是通過(guò)對(duì)全球資源的榨取和掠奪，來(lái)實(shí)現(xiàn)讓資本主義體系內(nèi)的少數(shù)人變得更為富足的目標(biāo)。而“數(shù)據(jù)殖民”則是這種殖民主義的當(dāng)代實(shí)踐。數(shù)據(jù)和歷史上殖民者們所垂涎的土地和原料一樣，已然成為現(xiàn)今社會(huì)的一種基本資源，作為新生產(chǎn)體系下不可或缺的生產(chǎn)資料而存在。同時(shí)，大數(shù)據(jù)所隱含的巨大價(jià)值，使它成為一座座未被完全開(kāi)發(fā)的富礦，從而成為現(xiàn)今和未來(lái)國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的前沿。因此，如今的資本主義又在進(jìn)行一次新的殖民行動(dòng)——“數(shù)據(jù)殖民”。資本將人們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)驗(yàn)和社會(huì)關(guān)系數(shù)據(jù)化和商品化，并掠取和無(wú)償占有了社會(huì)上的這些數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)數(shù)據(jù)資源分配的控制。這一數(shù)據(jù)生產(chǎn)的最終結(jié)果是作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)主體的公眾被普遍剝削，而數(shù)據(jù)寡頭們通過(guò)資本循環(huán)不斷壯大。由于資本主義對(duì)外擴(kuò)張的本質(zhì)，資本會(huì)試圖將人們的日常生活逐漸納入一個(gè)泛化的生產(chǎn)過(guò)程之中。①參見(jiàn)常江、田浩：《尼克·庫(kù)爾德利：數(shù)據(jù)殖民主義是殖民主義的最新階段——馬克思主義與數(shù)字文化批判》，《新聞界》2020年第2期。斯邁茲曾爭(zhēng)議性地將人類生活的所有時(shí)間都視為資本主義體制的工作時(shí)間，②Dallas Smythe, Dependency Road: Communications, Capitalism, Consciousness, and Canada, Norwood: Ablex, 1977, p.48.而現(xiàn)如今資本將數(shù)據(jù)收集、占有過(guò)程不斷滲透進(jìn)每個(gè)人的生活，推動(dòng)其商品化在社會(huì)上的擴(kuò)張，將個(gè)體的方方面面卷入資本主義積累周期之中，這些現(xiàn)象似乎正不斷印證著斯邁茲的論斷。因此，如同“長(zhǎng)期的歷史殖民主義為工業(yè)資本主義的興起提供了必要的條件一樣”，一種新的資本主義形式的出現(xiàn)是可預(yù)見(jiàn)的，而它的核心將“必定是通過(guò)數(shù)據(jù)控制人類”。③常江、田浩：《尼克·庫(kù)爾德利：數(shù)據(jù)殖民主義是殖民主義的最新階段——馬克思主義與數(shù)字文化批判》，《新聞界》2020年第2期。而“基礎(chǔ)設(shè)施化”的數(shù)字平臺(tái)，作為數(shù)字時(shí)代信息、資本和權(quán)力的聚集地，無(wú)疑將成為這種趨勢(shì)的促進(jìn)力量，也因此將是未來(lái)的數(shù)據(jù)治理所必須關(guān)注的對(duì)象。

“數(shù)據(jù)殖民主義”為我們理解當(dāng)今數(shù)字社會(huì)的整體性變化提供了可資借鑒參考的理論。為了應(yīng)對(duì)這種情況，學(xué)界一直在進(jìn)行著數(shù)字治理的理論化嘗試。如有學(xué)者從用戶財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)看待數(shù)據(jù)，提出了對(duì)數(shù)字勞動(dòng)者的一種補(bǔ)償性方案，即平臺(tái)方使用數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)對(duì)用戶進(jìn)行付費(fèi)，認(rèn)為這樣可以培養(yǎng)出一種尊重用戶的“數(shù)字尊嚴(yán)”的文化。④Imanol Arrieta-Ibarra, Leonard Goff et al., “Should We Treat Data as Labor? Moving Beyond ‘Free’”, AEA Papers and Proceedings,Vol.108, No.1, 2018, pp.38-42.而平臺(tái)的發(fā)展變遷，還讓一些學(xué)者看到了圍繞平臺(tái)建立起一種數(shù)據(jù)的合作組織的可能，如特雷博·肖爾茨（Trebor Scholz）等人倡導(dǎo)的“平臺(tái)合作主義”運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立一種“合作公地”，將用戶視作平臺(tái)數(shù)據(jù)的共同所有者和合作控制者，讓用戶共同參與數(shù)據(jù)的管理，共享數(shù)據(jù)公地所帶來(lái)的利益，以塑造公正公平的數(shù)據(jù)權(quán)屬體系和數(shù)字經(jīng)濟(jì)秩序。⑤參見(jiàn) Trebor Scholz, “Platform Cooperativism vs. the Sharing Economy”, in Nicolas Douay, Annie Wan (eds.), Big Data & Civic Engagement, Roma-Milano: Planum, 2017, pp.47-52; Trebor Scholz, Nathan Schneider, Ours to Hack and to Own: The Rise of Platform Cooperativism, a New Vision for the Future of Work and a Fairer Internet, New York and London: OR Books, 2016; 也可參見(jiàn)平臺(tái)合作主義研究社（Platform Cooperativism Consortium）官網(wǎng)及案例介紹，https://platform.coop/who-we-are/icde/。也有學(xué)者專門針對(duì)短視頻/直播的互聯(lián)網(wǎng)治理提出了實(shí)踐對(duì)策。⑥呂鵬、王明漩：《短視頻平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)治理：?jiǎn)栴}及對(duì)策》，《新聞?dòng)浾摺?018年第3期。

同時(shí)，為了緩解平臺(tái)剝削、規(guī)范數(shù)據(jù)主權(quán)，一些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)率先進(jìn)行了立法努力。 2018年，歐盟發(fā)布了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，從個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)和促進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多重維度進(jìn)行了規(guī)范。而中國(guó)在2016年頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》確立了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則，并特別明確了重要數(shù)據(jù)的本地化存儲(chǔ)的原則；2021年頒布的《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南》中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也進(jìn)行了一系列的規(guī)制。不過(guò)相較西方多元、分散及競(jìng)爭(zhēng)性的政治預(yù)設(shè)，“在基本的政治觀念上，中國(guó)的國(guó)家角色不是一系列契約關(guān)系的結(jié)果，不是公民個(gè)體意見(jiàn)的簡(jiǎn)單整合，而是對(duì)公共利益承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的決斷型治理主體”。⑦王維佳、周弘：《規(guī)制與擴(kuò)張的“雙向運(yùn)動(dòng)”：中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)歷程》，《新聞與傳播研究》2021年增刊。因而對(duì)平臺(tái)與數(shù)據(jù)進(jìn)行“善治”，保障社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)和實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的普遍福祉，是社會(huì)主義國(guó)家的責(zé)任所在。

通過(guò)透視網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動(dòng)，我們論證了平臺(tái)、數(shù)據(jù)和國(guó)家這三個(gè)維度之間的關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，立足國(guó)家的治理之維，還可以發(fā)現(xiàn)這三者間所內(nèi)蘊(yùn)的張力，而在數(shù)字勞動(dòng)治理的過(guò)程中，既有的多種矛盾將會(huì)進(jìn)一步顯露出來(lái)：一是平臺(tái)價(jià)值與國(guó)家的價(jià)值導(dǎo)向之間的矛盾；二是平臺(tái)私權(quán)力與國(guó)家的公權(quán)力的矛盾；三是我國(guó)以人民為中心的發(fā)展思想和“數(shù)據(jù)殖民主義”以資本增殖為中心之間的矛盾，以及社會(huì)主義國(guó)家優(yōu)化再分配、促進(jìn)國(guó)家公平正義的要求和“數(shù)據(jù)殖民主義”希望將數(shù)據(jù)資源由少數(shù)人壟斷的目標(biāo)之間的矛盾。

價(jià)值觀念的沖突是國(guó)家與數(shù)字平臺(tái)間的第一對(duì)矛盾。數(shù)字平臺(tái)的擴(kuò)張與平臺(tái)科技話語(yǔ)的擴(kuò)散相互促進(jìn)，“共享”“中立”“公共服務(wù)”等語(yǔ)詞甚至“平臺(tái)”這一概念本身，都成為日益壯大的數(shù)字平臺(tái)謀求經(jīng)濟(jì)利益的手段。蘊(yùn)含著“捍衛(wèi)其制度和權(quán)力的合法化內(nèi)涵”的平臺(tái)科技意識(shí)形態(tài)，①蔡潤(rùn)芳：《“民主”的隱喻與幻滅：社交媒體創(chuàng)新擴(kuò)散與技術(shù)話語(yǔ)的互動(dòng)分析》，《新聞大學(xué)》2018年第3期。還正加深著對(duì)公共話語(yǔ)的滲透，通過(guò)對(duì)公眾的勸服使他們甘愿成為為平臺(tái)辯護(hù)的力量。此外，平臺(tái)數(shù)據(jù)商品化的邏輯依托其高度嚴(yán)密性、隱蔽性、欺騙性等特征，②任桐、姚建華：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的“數(shù)據(jù)勞動(dòng)”：現(xiàn)狀、困境與行動(dòng)策略——一項(xiàng)基于電競(jìng)主播的探索性研究》，《國(guó)際新聞界》2022第1期。將“流量變現(xiàn)”的平臺(tái)議程日益變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)主播等數(shù)字勞動(dòng)者的個(gè)人議程，在平臺(tái)上培養(yǎng)出一種“自我規(guī)訓(xùn)”的文化，使數(shù)字勞動(dòng)者們更充分地?fù)肀А白畲蠡髁俊焙汀傲髁孔儸F(xiàn)”的市場(chǎng)規(guī)則，③王斌：《自我與職業(yè)的雙重生產(chǎn)：基于網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字化表演勞動(dòng)實(shí)踐》，《中國(guó)青年研究》2020年第5期。在數(shù)字勞動(dòng)的過(guò)程中使得平臺(tái)商品化的邏輯日益加深。在這一背景下，前文所提及的平臺(tái)內(nèi)容價(jià)值坐標(biāo)的偏移，自然也是可以預(yù)見(jiàn)的。

私權(quán)力和公權(quán)力的沖突是平臺(tái)與國(guó)家間的又一對(duì)矛盾。數(shù)字平臺(tái)在“基礎(chǔ)設(shè)施化”的過(guò)程中與公共利益和社會(huì)治理日益捆綁在一起，這在某種程度上會(huì)削弱國(guó)家作為治理主體的地位。通過(guò)構(gòu)建技術(shù)屏障，數(shù)字平臺(tái)“使得國(guó)家對(duì)社會(huì)主體與市場(chǎng)主體的監(jiān)測(cè)、支配、審查和規(guī)制的能力都有所削弱”，④王維佳、周弘：《規(guī)制與擴(kuò)張的“雙向運(yùn)動(dòng)”：中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)歷程》，《新聞與傳播研究》2021年增刊。而其自身的權(quán)力日益擴(kuò)張。現(xiàn)今的短視頻/直播平臺(tái)上，平臺(tái)方只需援引兩三條語(yǔ)焉不詳?shù)囊?guī)范，就可以讓主播從平臺(tái)“強(qiáng)制退場(chǎng)”，甚至造成其“數(shù)字生命”的終結(jié)。而短視頻/直播平臺(tái)這種對(duì)于主播強(qiáng)大且非對(duì)稱性的權(quán)力，正是數(shù)字平臺(tái)如今強(qiáng)大地位的一個(gè)縮影。美國(guó)前總統(tǒng)特朗普在推特上被“封殺”，以及俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)期間親俄派媒體在西方社交媒體平臺(tái)所遭受的打壓，都表征著數(shù)字平臺(tái)儼然成為一種“超國(guó)家”權(quán)力。并且，在平臺(tái)社會(huì)發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷演進(jìn)下，這一權(quán)力仍然處于膨脹的過(guò)程中，不斷對(duì)國(guó)家政府的權(quán)力構(gòu)成挑戰(zhàn)。同時(shí)，數(shù)字平臺(tái)還連帶著決定未來(lái)全球化發(fā)展方向的一些核心因素，⑤孫萍、邱林川、于海青：《平臺(tái)作為方法：勞動(dòng)、技術(shù)與傳播》，《新聞與傳播研究》2021年增刊。關(guān)涉國(guó)家的信息主權(quán)，逐漸成為地緣博弈的重要領(lǐng)域。⑥李彪、高琳軒：《平臺(tái)資本主義視域下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理的理論依歸與路徑選擇》，《新聞與寫(xiě)作》2021年第12期。對(duì)于我國(guó)而言，全球性平臺(tái)資本日益擴(kuò)張，一些西方國(guó)家強(qiáng)化自身數(shù)字霸權(quán)的圖謀日益暴露。而數(shù)字平臺(tái)將可能成為它們進(jìn)行意識(shí)形態(tài)入侵的武器，成為未來(lái)威脅我國(guó)國(guó)家安全的不穩(wěn)定因素。

平臺(tái)通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的集聚形成了一種全新的壟斷和剝削形式，它改變了數(shù)據(jù)自由流通的本性⑦涂良川：《平臺(tái)資本主義技術(shù)邏輯的政治敘事》，《南京社會(huì)科學(xué)》2022年第2期。，以及作為公共資產(chǎn)的屬性，這與社會(huì)主義國(guó)家數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)“對(duì)人民開(kāi)放”并“服務(wù)于人民”的理念背道而馳。所謂的“數(shù)據(jù)殖民”背后，實(shí)際上是平臺(tái)在服務(wù)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)程中加大了資本主義社會(huì)制度下的隱形剝削，⑧馬云志、王寅：《平臺(tái)資本主義批判和重構(gòu)平臺(tái)社會(huì)主義——數(shù)字時(shí)代對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的新運(yùn)思》，《河北學(xué)刊》2022年第1期。因此，變革“平臺(tái)資本主義”下的生產(chǎn)關(guān)系，正是社會(huì)主義國(guó)家在數(shù)字治理層面的題中應(yīng)有之義。

以上這些矛盾呼喚著變革的力量。然而“過(guò)去的發(fā)展已經(jīng)證明平臺(tái)無(wú)法完成自我調(diào)節(jié)”，因此，“民主、公共健康、隱私和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的未來(lái)都取決于深思熟慮的監(jiān)管干預(yù)”，⑨胡泳、劉純懿：《元宇宙轉(zhuǎn)向：重思數(shù)字時(shí)代平臺(tái)的價(jià)值、危機(jī)與未來(lái)》，《新聞與寫(xiě)作》2022年第3期。國(guó)家能否合理有效地發(fā)揮作用，將會(huì)成為影響這些矛盾解決抑或激化的關(guān)鍵。過(guò)去幾年中，中國(guó)政府已經(jīng)逐步地將國(guó)家的價(jià)值導(dǎo)向內(nèi)化為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的規(guī)范，在平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施化的過(guò)程中扮演了一個(gè)更加積極的角色。當(dāng)然，為了適應(yīng)科技的進(jìn)步和新業(yè)態(tài)的迭代發(fā)展，國(guó)家的數(shù)字治理觀念和手段將處于不斷更新的過(guò)程中。從“黨管媒體”到“黨管數(shù)據(jù)”，⑩參見(jiàn)葉蓁蓁：《從黨管媒體到黨管數(shù)據(jù)》，《城市黨報(bào)研究》2018年第3期；黃楚新：《從堅(jiān)持“黨管媒體”到“黨管數(shù)據(jù)”》，《人民論壇》2022年第13期。體現(xiàn)的是國(guó)家順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，通過(guò)掌握數(shù)據(jù)這一新型執(zhí)政資源，維護(hù)數(shù)字時(shí)代國(guó)家安全、社會(huì)安定的努力。更重要的是，數(shù)據(jù)不僅是理解平臺(tái)邏輯和其演進(jìn)脈絡(luò)的一個(gè)關(guān)鍵性維度，而且也是關(guān)系數(shù)字平臺(tái)“為誰(shuí)的利益服務(wù)”的一個(gè)要害環(huán)節(jié)，有效的平臺(tái)治理是維護(hù)國(guó)家、公共或者用戶利益，①Aaron Wachhaus, “Platform Governance: Developing Collaborative Democracy”, Administrative Theory & Praxis, Vol.39, No.3,2017, pp.206-221.“黨管數(shù)據(jù)”正是踐行黨對(duì)于人民的承諾，是對(duì)數(shù)字時(shí)代公共福祉的維護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動(dòng)，因其存在的問(wèn)題折射出當(dāng)前平臺(tái)發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的許多缺陷，而對(duì)它的治理，也能直指數(shù)字勞動(dòng)所嵌入的更廣泛的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景，②克里斯蒂安·福克斯：《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，北京：人民出版社2020年，第180—181頁(yè)。因此，對(duì)其治理策略的研究可以作為探討新時(shí)代數(shù)字治理方案的一個(gè)有益的切入點(diǎn)。

（一）推動(dòng)關(guān)鍵數(shù)字科技的普及與普惠發(fā)展

主播的數(shù)字勞動(dòng)中存在的問(wèn)題，部分源自數(shù)字科技的高速迭代發(fā)展?！盎叶葯C(jī)制”③張梅芳：《騰訊“灰度機(jī)制”的內(nèi)在機(jī)理和實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究》，《新聞大學(xué)》2018年第3期。的科技創(chuàng)新理念下，一些數(shù)字技術(shù)尚未成熟就已經(jīng)被短視頻/直播平臺(tái)推入商業(yè)化的邏輯中，在一定程度上導(dǎo)致了技術(shù)發(fā)展不平衡和對(duì)應(yīng)治理技術(shù)應(yīng)用的相對(duì)滯后。

國(guó)家應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)新數(shù)字科技的發(fā)展，并積極促成它們?cè)诙桃曨l/直播平臺(tái)的普及，使其可以對(duì)更多人開(kāi)放?？梢詮膬深悢?shù)字科技入手。第一類是作為數(shù)字生產(chǎn)工具的科技，諸如視頻剪輯技術(shù)、直播推流技術(shù)等主播數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程中必須使用的數(shù)字技術(shù)。這些科技的發(fā)展和進(jìn)一步普及，可以減少主播數(shù)字勞動(dòng)所付出的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本，使他們可以更好地開(kāi)展創(chuàng)新性工作。同時(shí)，這還可以緩解他們對(duì)于平臺(tái)的技術(shù)依賴，使其面對(duì)平臺(tái)的數(shù)據(jù)剝削具有更大的抗?fàn)幙臻g。第二類是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)科技，如區(qū)塊鏈技術(shù)。通過(guò)建立一個(gè)共享數(shù)據(jù)庫(kù)，區(qū)塊鏈可以低成本高效率實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的確權(quán)、流轉(zhuǎn)、交易，確證勞動(dòng)和數(shù)據(jù)的聯(lián)系。此類科技在短視頻/直播領(lǐng)域的普及，可以降低平臺(tái)方數(shù)據(jù)壟斷體系的壁壘，使得主播維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)的行動(dòng)變得更為可能。

世界科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，已經(jīng)使國(guó)家確立了強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大的規(guī)劃指導(dǎo)方向。微觀的網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動(dòng)所涉及的科技問(wèn)題，實(shí)際上是折射了更加廣闊的平臺(tái)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所涉及到的各個(gè)方面的利益平衡和發(fā)展問(wèn)題。因此，關(guān)鍵科技的發(fā)展以及關(guān)鍵科技發(fā)展過(guò)程中各方權(quán)益的保障，以及如何使國(guó)民在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中共享數(shù)字科技帶來(lái)的“紅利”，是需要國(guó)家在治理的過(guò)程中更加重視的問(wèn)題。

（二）在數(shù)據(jù)分類的前提下確定數(shù)據(jù)權(quán)屬邊界

2018年的中國(guó)發(fā)展高層論壇上，百度公司董事長(zhǎng)李彥宏發(fā)表的“中國(guó)人愿意用隱私交換效率”的言論，曾經(jīng)引發(fā)廣泛批評(píng)。這一言論在某種程度上確實(shí)揭示了一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)：數(shù)字平臺(tái)通過(guò)對(duì)用戶數(shù)據(jù)的分析使用，可以為用戶提供更好的服務(wù)。但它卻遮蔽了一些更加重要的事實(shí)：首先，這種“交換”行為大多數(shù)時(shí)候是用戶“不得已而為之”的行動(dòng)。其次，在平臺(tái)語(yǔ)焉不詳?shù)挠脩魠f(xié)議和免責(zé)條款中，用戶是否能真正了解自己究竟出讓了哪些數(shù)據(jù)？更重要的是，這些數(shù)據(jù)究竟是如何被平臺(tái)所利用，它對(duì)于用戶意味著怎樣的風(fēng)險(xiǎn)？平臺(tái)的“話術(shù)”將一切數(shù)據(jù)的占有行為都塑造成用戶為了享受更好的服務(wù)所必須支付的代價(jià)，使平臺(tái)可以無(wú)限地?cái)U(kuò)張自己數(shù)據(jù)提取的范圍。

國(guó)家的治理就要對(duì)數(shù)字平臺(tái)的“免費(fèi)”“共享”等神話進(jìn)行祛魅，對(duì)按照數(shù)據(jù)的類型、參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)的主體進(jìn)行分類，消滅那些強(qiáng)制用戶交出所有數(shù)據(jù)的平臺(tái)“霸王條款”。在數(shù)據(jù)分類的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確平臺(tái)方數(shù)據(jù)提取的權(quán)限，明晰各數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的權(quán)利邊界，細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)的所有權(quán)、使用權(quán)、交易權(quán)等及其權(quán)屬，并通過(guò)對(duì)應(yīng)的立法和行政等手段予以規(guī)范。例如，對(duì)于主播生成的數(shù)字作品，就應(yīng)當(dāng)在保障平臺(tái)傳播權(quán)的基礎(chǔ)上，加快數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法，以保護(hù)主播的權(quán)利。而對(duì)于那些主播和粉絲被動(dòng)生產(chǎn)的數(shù)據(jù)，則要確立更清晰的數(shù)據(jù)管理體制，把那些應(yīng)歸平臺(tái)所有的，或平臺(tái)為維持服務(wù)所必需的數(shù)據(jù)交由平臺(tái)使用，而在清晰確權(quán)的基礎(chǔ)上抵制那些平臺(tái)的數(shù)據(jù)過(guò)度采集行為，兼顧開(kāi)放和保護(hù)、效率與公平。尤其是隨著數(shù)據(jù)越來(lái)越成為一種影響國(guó)家和社會(huì)安全的最為重要的力量之一，通過(guò)政策法規(guī)的建立以及相應(yīng)的治理機(jī)制的實(shí)施，以使各方的責(zé)權(quán)利有效且公平地得到保障，應(yīng)是未來(lái)治理的重點(diǎn)和方向。

（三）探索建立國(guó)家與平臺(tái)間的對(duì)話合作機(jī)制

機(jī)制的暢通，國(guó)家和平臺(tái)間的有效溝通和交流，應(yīng)該是社會(huì)主義國(guó)家“黨管媒體”以及“黨管數(shù)據(jù)”實(shí)踐過(guò)程中優(yōu)越性的體現(xiàn)之一。由于眾多影響力極大的網(wǎng)絡(luò)主播所進(jìn)行數(shù)字勞動(dòng)的短視頻/直播平臺(tái)基本上都是商業(yè)平臺(tái)，這實(shí)際上給黨和政府對(duì)于媒體及數(shù)據(jù)的治理提出了極大的媒體轉(zhuǎn)型和數(shù)字發(fā)展的挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對(duì)媒體到平臺(tái)的發(fā)展，進(jìn)行數(shù)字勞動(dòng)的治理，從微觀上說(shuō)是保障數(shù)字勞動(dòng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，從更廣的視角而言，實(shí)際上是考驗(yàn)黨和國(guó)家在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中的治理智慧和治理能力。

通過(guò)設(shè)置政府/平臺(tái)“合作備忘錄”、線上聯(lián)系通道等方式，建立起平臺(tái)與政府間的對(duì)話合作機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)數(shù)字善治的可行方式。在平臺(tái)上建立起專門、高效的溝通渠道，政府和平臺(tái)設(shè)置專業(yè)部門進(jìn)行溝通，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的監(jiān)管問(wèn)責(zé)模式的創(chuàng)新。對(duì)話合作機(jī)制應(yīng)當(dāng)立足平臺(tái)，發(fā)揮平臺(tái)具有的“地方性”優(yōu)勢(shì)，以最小成本介入治理。同時(shí)，溝通渠道的暢通還可降低平臺(tái)合規(guī)過(guò)程中所耗費(fèi)的成本，增加主播和平臺(tái)的創(chuàng)新熱情。此外，形成對(duì)話合作機(jī)制還有助于打擊平臺(tái)借監(jiān)管大旗“濫作為”的現(xiàn)象，保護(hù)主播作為數(shù)字勞動(dòng)者的合法權(quán)益。對(duì)于那些較為敏感、可能對(duì)公共利益產(chǎn)生較大影響的內(nèi)容，政府和平臺(tái)間應(yīng)當(dāng)提前形成共識(shí)，將事前準(zhǔn)入和事后高效治理相結(jié)合，例如對(duì)短視頻/直播平臺(tái)上可能出現(xiàn)的涉毒涉恐、暴力犯罪等內(nèi)容的治理。通過(guò)形成雙向、高效和常態(tài)化的對(duì)話合作機(jī)制，可以使得國(guó)家更好地穿透平臺(tái)的權(quán)力邊界，將主流價(jià)值觀的引導(dǎo)深入短視頻/直播平臺(tái)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)過(guò)程，減少平臺(tái)方消極監(jiān)管的可能。探索合作對(duì)話機(jī)制基礎(chǔ)上具有中國(guó)特色網(wǎng)絡(luò)治理方式方法，最終是發(fā)揮社會(huì)主義國(guó)家制度優(yōu)勢(shì)，探索“黨管數(shù)據(jù)”的理論和實(shí)踐上的支撐路徑。

結(jié) 語(yǔ)

馬克思將勞動(dòng)抽象為勞動(dòng)一般，認(rèn)為正是通過(guò)它，各種生產(chǎn)要素結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成了資本主義的生產(chǎn)過(guò)程。①《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社2009年，第28頁(yè)?？萍嫉陌l(fā)展和社會(huì)的變遷，并未改變馬克思主義意義上的勞動(dòng)的本質(zhì)，數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)，依然結(jié)構(gòu)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，并由于生產(chǎn)與消費(fèi)在數(shù)字平臺(tái)上明顯的融合發(fā)展趨勢(shì)，讓其發(fā)揮著更加重要的作用。勞動(dòng)，不僅關(guān)系到個(gè)體的生存與發(fā)展及再生產(chǎn)的問(wèn)題，也不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且還是一個(gè)涉及公正、公平的價(jià)值問(wèn)題，在我國(guó)甚至是一個(gè)關(guān)涉到能否堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向的關(guān)鍵問(wèn)題。②李梅：《聚焦中國(guó)“勞動(dòng)”之變——?jiǎng)趧?dòng)觀念的時(shí)代躍遷與勞動(dòng)形態(tài)的價(jià)值轉(zhuǎn)換》，《探索與爭(zhēng)鳴》2015年第8期。勞動(dòng)概念在數(shù)字時(shí)代的變化，對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家而言，依舊需要秉持馬克思式的理論和現(xiàn)實(shí)關(guān)切，對(duì)勞動(dòng)者所面臨的各種問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。

“平臺(tái)”“數(shù)據(jù)”和“國(guó)家”定位網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動(dòng)所需的三個(gè)維度，也是數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程中必然會(huì)牽涉的三角結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)是一種“媒介化/平臺(tái)化/數(shù)字化”的勞動(dòng)，數(shù)據(jù)是主播勞動(dòng)的重要成果，而短視頻/直播平臺(tái)是其勞動(dòng)場(chǎng)域，與數(shù)字勞動(dòng)相關(guān)的方方面面，包括對(duì)于勞動(dòng)的控制、勞動(dòng)的過(guò)程，乃至相關(guān)的政策法規(guī)和治理策略等都要面臨著平臺(tái)邏輯的重塑。短視頻/直播平臺(tái)形塑了新的數(shù)字勞動(dòng)的方式，也為網(wǎng)絡(luò)主播們提供了一種新的職業(yè)選擇和勞動(dòng)報(bào)酬獲取的可能；但由于數(shù)據(jù)的私有化和商品化居于平臺(tái)邏輯的核心地位，因而主播的勞動(dòng)不免將面臨著異化和剝削。對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)行塑造、規(guī)制、剝削和異化的短視頻/直播平臺(tái)占有著網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)成果，并通過(guò)這些勞動(dòng)成果形構(gòu)社會(huì)生產(chǎn)，逐漸在平臺(tái)社會(huì)中發(fā)揮著重要的影響和作用。這種影響和作用有其順應(yīng)和促成數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好的方面，但也因其商業(yè)和營(yíng)利邏輯等可能對(duì)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展訴求產(chǎn)生一定的齟齬。因而國(guó)家以積極的姿態(tài)介入到主播的數(shù)字勞動(dòng)的治理之中，正可以視作對(duì)于現(xiàn)今勞動(dòng)及其所勾連的各種問(wèn)題的一種回應(yīng)，它是社會(huì)主義中國(guó)的一種必然抉擇。

數(shù)字勞動(dòng)，不僅代表著一種勞動(dòng)形式上的變化，更是一種“關(guān)系變量”，可以作為我們理解數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型及社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化各個(gè)環(huán)節(jié)變化的鑰匙。①劉雨婷、文軍：《“數(shù)字”作為“勞動(dòng)”的前綴：數(shù)字勞動(dòng)研究的理論困境》，《理論與改革》2022年第1期。跟隨這一邏輯脈絡(luò)，并將平臺(tái)視作一種嵌入數(shù)字社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，將它的發(fā)展壯大過(guò)程和科技與資本的合謀聯(lián)系起來(lái)，我們便可以理解如下論斷：“平臺(tái)資本主義”是資本邏輯“裹挾”數(shù)字社會(huì)的結(jié)果。②李彪：《平臺(tái)資本主義視域下的社交平臺(tái)：價(jià)值本質(zhì)、社會(huì)勞動(dòng)和公共治理》，《社會(huì)科學(xué)》2021年第6期。因此，國(guó)家對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的治理，按照我們的邏輯可以化約為對(duì)數(shù)據(jù)的治理，它一方面是為了在新背景下維護(hù)勞動(dòng)者的利益、尊嚴(yán)，另一方面，也是立足于中國(guó)國(guó)情，堅(jiān)持社會(huì)主義制度導(dǎo)向的前提下，“拆解數(shù)字技術(shù)與資本的合謀”，遏制平臺(tái)資本和其背后壟斷資本主義意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)張，是以“中國(guó)社會(huì)的最大常量去解決中國(guó)社會(huì)的最大變量”。③張濤甫：《“數(shù)字勞動(dòng)”新解（序一）》，姚建華：《數(shù)字勞動(dòng)：理論前沿與在地經(jīng)驗(yàn)》，南京：江蘇人民出版社2021年，第1—9頁(yè)。國(guó)家已經(jīng)通過(guò)各種法律、行政手段對(duì)現(xiàn)實(shí)中數(shù)字勞動(dòng)的諸多問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)。而對(duì)于我國(guó)的數(shù)字勞動(dòng)研究者而言，立足于本土化的理論資源和社會(huì)制度，依靠國(guó)家這一治理主體，并把握“平臺(tái)—數(shù)據(jù)—國(guó)家”間的密切關(guān)聯(lián)，才能更好地為數(shù)字勞動(dòng)的諸多問(wèn)題探索出有中國(guó)特色的解決方案。