□黃亮 王向東

2021 年末，全國有本科層次職業(yè)學校32 所，在校生12.93 萬人；高職（專科）學校1486 所,在校生1590.10 萬人；中等職業(yè)學校7294 所（不包括人力資源和社會保障部門管理的技工學校），在校生1311.81 萬人[1]。另外全國還有技工院校2492 所，在校學生426.7 萬人[2]。高等和中等職業(yè)教育層次的學校數(shù)和在校生數(shù)已分別占所在教育階段的學校數(shù)和學生數(shù)的半壁江山。職業(yè)教育作為與普通教育同等重要的教育類型，其人才培養(yǎng)目標、教育教學支撐資源、教育教學輸出結(jié)果等均與普通教育存在巨大差異。在我國職業(yè)教育邁入高質(zhì)量發(fā)展新階段后，鑒于職業(yè)教育的規(guī)模和類型特征，中共中央、國務(wù)院在2020 年10 月印發(fā)的 《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》）中為充分彰顯職業(yè)教育類型特征的職業(yè)教育評價提出了“從德技并修、產(chǎn)教融合、校企合作、育訓(xùn)結(jié)合、學生獲取職業(yè)資格或職業(yè)技能等級證書、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量、‘雙師型’教師隊伍建設(shè)等7 個方面對職業(yè)教育重點評價”[3]的具體要求。為貫徹《總體方案》對職業(yè)教育評價提出的要求，探索職業(yè)教育新型評價體系，擺脫普通教育評價體系烙印和依存，保證職教評估突顯職教類型特色，建立和培育合格的職業(yè)教育評估機構(gòu)就極為重要。那么，當前我國職教類型教育評估機構(gòu)現(xiàn)狀如何？職教類型教育評估機構(gòu)發(fā)展壯大存在哪些障礙？如何為第三方職教類型教育評估機構(gòu)創(chuàng)造培育條件？這些是本文將要具體討論的問題。

一、職教類型教育評估機構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀及其特征

適量的符合職業(yè)教育類型評價本質(zhì)特征的職業(yè)教育評估機構(gòu)是發(fā)揮職業(yè)教育評估引導(dǎo)、激勵、鑒定、促進功能的前提，經(jīng)過多年的發(fā)展，我國第三方職業(yè)教育評估機構(gòu)已初具規(guī)模。

（一）全國職業(yè)教育評估機構(gòu)發(fā)展概況

長期以來，我國教育管理的格局都是“管、辦、評”三位一體，教育評價主要由教育行政部門主導(dǎo)。近年來，在國家“管、辦、評”分離政策的帶動下，依照“推進管辦評分開、委托社會組織開展教育評估”的發(fā)展方向，國家及各地建立了一些職業(yè)教育評估機構(gòu)。從國家層面來看，目前有三個與職業(yè)教育評估工作相關(guān)的工作機構(gòu)：一個是國家教育督導(dǎo)委員會，屬于國家行政機關(guān)；另一個是教育部直屬事業(yè)單位教育部教育質(zhì)量評估中心剛剛設(shè)立的內(nèi)設(shè)機構(gòu)職業(yè)教育質(zhì)量評估處；此外，中國職業(yè)技術(shù)教育學會職教質(zhì)量保障與評估研究委員會也對職業(yè)教育評估工作做出過整體規(guī)劃，開展了系列研究，進行了一些培訓(xùn)活動。從省（市）級層面來看，少數(shù)設(shè)有教育評估院的?。ㄊ校┰诮逃u估院內(nèi)部設(shè)立了職成教評估所（室），如上海市教育評估院、重慶市教育評估院、江蘇省教育評估院，而其他評估機構(gòu)大多只確定少量評估人員從事職成教評估工作而沒有設(shè)立專門的職成教評估機構(gòu)。當然，全國范圍內(nèi)還有部分職業(yè)院校設(shè)立了從事本校教育教學質(zhì)量保障的內(nèi)部評估機構(gòu)。近年來，上述職業(yè)教育評估機構(gòu)在職業(yè)教育評估宏觀設(shè)計、評估工具開發(fā)、職業(yè)教育評估規(guī)則和標準建設(shè)以及人才隊伍建設(shè)方面取得了一些成效。但從整體上看，上述職業(yè)教育評估機構(gòu)受普通教育評價體系影響較大，類型特色被遮掩；主要從事政府選優(yōu)型評估項目的職業(yè)教育評估機構(gòu)經(jīng)濟上主要靠財政項目撥款，獨立性不充分；高素質(zhì)的專業(yè)人員有限及技術(shù)積累不足的職業(yè)教育評估機構(gòu)實力不足，評估的科學和專業(yè)性難以得到完全的保證。針對當前我國職業(yè)教育評估機構(gòu)存在機構(gòu)數(shù)量少、力量弱且分散、職業(yè)教育類型特點不鮮明的不足和職業(yè)教育第三方評價的政策還停留在一般號召、鼓勵試點和積極探索階段的現(xiàn)實，創(chuàng)設(shè)好適宜職業(yè)教育評估機構(gòu)的發(fā)展環(huán)境，培育好合格的職業(yè)教育評估機構(gòu)極為重要。

（二）合格的職教類型教育評估機構(gòu)應(yīng)具有的特性

與政府行政機關(guān)及學校內(nèi)部設(shè)立的評估機構(gòu)相比，合格的第三方職教評估機構(gòu)要具有第三方教育評估機構(gòu)均需具有的獨立性、專業(yè)性、公正性的特征。獨立性是評估機構(gòu)法定的一種地位和權(quán)利，也是賦予它的一種責任和義務(wù)。獨立性要求評估者要依據(jù)既定的評估規(guī)則和程序組織教育評估活動，評估輸出的信息依據(jù)評估的規(guī)則和程序，不受任何其他個人或者機構(gòu)影響。專業(yè)性體現(xiàn)在以科學專業(yè)的理論為指導(dǎo)，依托專業(yè)隊伍和專業(yè)方法開展評估[4]，對評估活動進行嚴密設(shè)計，保證科學合理。公正性是指在開展教育評估的整個進程中，評估機構(gòu)應(yīng)該嚴格保持公正的第三方中間人立場，不得受任何其他各方的利益所左右，保證評估的結(jié)果能夠最大程度地得到評估對象和整個社會的認可和信任。合格的職業(yè)教育評估機構(gòu)除了要擁有一般教育評估機構(gòu)均需具有的特性外，還要具有職業(yè)教育評估機構(gòu)所特有的多元性和職業(yè)性特征。職業(yè)教育與區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的密切聯(lián)系性離不開合理回應(yīng)多元化的辦學主體、利益需求主體、資源投入主體的利益訴求，這決定了職業(yè)教育辦學評估主體的多元性，所以，職業(yè)教育在辦學評估中需要多元主體參與評估[5]，具有多元性。職業(yè)教育是直接為社會經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的，它的邏輯起點是職業(yè)和技術(shù)，新修訂的《職業(yè)教育法》也對職業(yè)教育的評價重點明確規(guī)定為“職業(yè)教育質(zhì)量評價應(yīng)當突出就業(yè)導(dǎo)向，引導(dǎo)職業(yè)學校培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才”[6]，因而，職業(yè)性理應(yīng)是職業(yè)教育評估機構(gòu)的重要特性。合格的第三方職業(yè)教育評估機構(gòu)一定要具備獨立性、專業(yè)性、公正性、多元性、職業(yè)性的特征，這些特征之間是相互滲透和影響的關(guān)系。其中，獨立性是基礎(chǔ)，它是評估機構(gòu)保持其專業(yè)性、公正性的必備條件；專業(yè)性是評估機構(gòu)立足于市場的前提，是評估質(zhì)量的保證；公正性是評估機構(gòu)的“社會聲譽”，是社會對評估機構(gòu)的要求；多元性是職業(yè)教育“跨界性”本質(zhì)特征在評估機構(gòu)特點上的反映；職業(yè)性是職業(yè)教育的邏輯起點，是對職業(yè)教育評估機構(gòu)的內(nèi)在規(guī)定。

二、職教類型教育評估機構(gòu)培育的難點

職教類型特色鮮明的教育評估機構(gòu)要在教育評估活動中體現(xiàn)獨立性、專業(yè)性、公正性、多元性、職業(yè)性就需要合適的環(huán)境及相應(yīng)的條件，但當前孕育職教類型教育評估機構(gòu)發(fā)展壯大的條件還有待提升。從筆者多年的觀察和訪談來看，培育職教類型教育評估機構(gòu)的難點主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）規(guī)定職業(yè)教育評估機構(gòu)地位、職責的法律、法規(guī)缺位，職業(yè)教育評估機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性缺少法律和制度保障

目前，在我國現(xiàn)有教育相關(guān)的立法中，還未對職業(yè)教育評估機構(gòu)的法律角色進行嚴格的界定，有關(guān)評估機構(gòu)的性質(zhì)和功能職責的法律條例文件也較為模糊。至今尚無一部法律法規(guī)明確“職業(yè)教育評估機構(gòu)的具體標準”“評估的職責是什么”“哪些事項應(yīng)該委托第三方實施”等事項，更沒有明確管理、承辦、評價三者分離的具體工作機制。在這種情況下，還沒有習慣專業(yè)評估機構(gòu)存在和自身權(quán)力被分散的職業(yè)教育行政部門就會干涉評估與管理的過程，而職業(yè)教育評估機構(gòu)鑒于生存壓力和利益驅(qū)動，為了能夠從政府評估業(yè)務(wù)中“分得一杯羹”，在具體職教評估業(yè)務(wù)過程中也不得不聽從委托行政部門的支配而喪失獨立性，甚至以滿足“領(lǐng)導(dǎo)”意愿為己任，與教育行政部門形成了事實上的依附關(guān)系，而無法根據(jù)職業(yè)學校的具體情況和特色來進行專業(yè)性的評估。因此，這類職業(yè)教育評估機構(gòu)更像教育部門的“編外機構(gòu)”，與應(yīng)然中的“管、辦、評”分離背離，談不上獨立性和專業(yè)性。

（二）職業(yè)教育評估機構(gòu)缺乏充足的經(jīng)費來源和穩(wěn)定的市場，職業(yè)教育評估機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性沒有經(jīng)費保障

職業(yè)教育評估機構(gòu)需要擁有獨立自主的經(jīng)費使用和穩(wěn)定可靠的建設(shè)經(jīng)費來源才能保證其能夠站在“中立”的立場上展開客觀公正、科學合理的評估并持續(xù)提升自己的專業(yè)水平。當前職業(yè)教育評估市場尚未完全開放，現(xiàn)有職業(yè)教育評估市場主要由政府刺激形成。近年來，國家對評估檢查事項和行政公用經(jīng)費進行強力縮減，再加上行政部門和職業(yè)教育評估機構(gòu)的關(guān)系暫未理順，行政部門并不完全樂意委托職業(yè)教育評估機構(gòu)來實施職業(yè)教育評估。職業(yè)教育評估機構(gòu)僅僅依靠有限的財政撥款只能維持機構(gòu)的日常運轉(zhuǎn)，有些職教評估機構(gòu)在財務(wù)的壓力下甚至會在評估活動中為節(jié)減開支而不得不降低評估的標準和減少評估的程序，也就別提集中財力提升職教評估水平和體現(xiàn)職教評估類型特色了。再者，職業(yè)教育評估機構(gòu)作為一個新設(shè)機構(gòu)，一定的業(yè)務(wù)量是其生存和提升業(yè)務(wù)水平的前提，沒有一定的業(yè)務(wù)量其不可能發(fā)展壯大。因此，職業(yè)教育評估機構(gòu)如果缺少穩(wěn)定的職業(yè)教育評估市場和評估撥款制度、評估收費機制就會影響其可持續(xù)健康發(fā)展，其獨立性和專業(yè)性會受到較大的限制。

（三）職業(yè)教育評估專業(yè)人才極為短缺，評估技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，職業(yè)教育評估機構(gòu)的專業(yè)性和職業(yè)性難以充分體現(xiàn)

評估人員的專業(yè)水平和評估技術(shù)已經(jīng)成為政府是否或在多大程度上給予職業(yè)教育評估機構(gòu)獨立地位的理由。職業(yè)教育評估既要遵從一般的教育規(guī)律，又要符合職業(yè)技能習成規(guī)律和企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)律，其評估專家在質(zhì)和量上比普通教育評估專家有更多的要求。一般而言，合格的職業(yè)教育評估機構(gòu)至少要有5 人以上的既熟悉評估工作又具職業(yè)教育理論和實踐水平的專職評估專業(yè)人員，并且60%以上的人員應(yīng)當具備副高以上的職稱，人員在專業(yè)分布上還需兼顧職業(yè)教育評估所涉及的層次和主要科類。因第三方職業(yè)教育評估機構(gòu)發(fā)展時間所限，前期儲備的職業(yè)教育評估專業(yè)人才極為有限，現(xiàn)有職業(yè)教育評估機構(gòu)評估人員構(gòu)成單一、評估能力有限、專業(yè)性不足，缺少對職業(yè)教育評估特性的深刻理解，還無法通過專業(yè)的、符合職業(yè)教育特征的評估方案設(shè)計去促進職業(yè)教育的改進，難以滿足職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展的需要。另外，合格的職教評估專業(yè)人員的短缺也增加了職教類型教育評估機構(gòu)成立的難度。相對于普通教育評估，職業(yè)教育專業(yè)門類和職業(yè)崗位眾多、職業(yè)能力標準紛繁復(fù)雜、職業(yè)教育利益相關(guān)者多元化等原因使得職業(yè)教育評估活動極為復(fù)雜，但職業(yè)教育評估機構(gòu)因起步遲、建立晚、規(guī)模小、組織不穩(wěn)定，加之在短期內(nèi)職業(yè)教育評估機構(gòu)難有充足資金提升職業(yè)教育評估基礎(chǔ)技術(shù)能力和教育評估信息化水平，這些都導(dǎo)致職業(yè)教育評估機構(gòu)專業(yè)底蘊不足、權(quán)威性較弱、評估工作的職業(yè)性特征不明顯，如果它們脫離了政府與政府職能授權(quán)的干系，評估活動根本難以維系。在這種情況下，職業(yè)教育評估機構(gòu)只能“依附式”發(fā)展，承擔教育評估事務(wù)性的工作，職業(yè)教育評估的專業(yè)性和職業(yè)性特征難以充分體現(xiàn)。

（四）職業(yè)教育評價標準和評價工具短缺，職業(yè)教育評估的專業(yè)性、多元性、職業(yè)性難以實現(xiàn)

評估是依據(jù)一定的標準，采取相應(yīng)的評估工具收集相關(guān)信息后經(jīng)綜合分析而進行的價值判斷。有效的職業(yè)教育評估離不開職業(yè)教育評價標準和評價工具的輔助，以專家知識經(jīng)驗為基礎(chǔ)的質(zhì)性評估需要與基于證據(jù)和數(shù)據(jù)分析的量化評估完美結(jié)合。所以，職業(yè)教育評估只有具備系統(tǒng)、完備的職業(yè)教育評價標準和針對性的評價工具才能保證職教評估的科學性和評估結(jié)論的權(quán)威性。但是不同職業(yè)崗位的技能特點各不相同且存在變化性，職業(yè)教育各專業(yè)的課程結(jié)構(gòu)、教育教學模式及實訓(xùn)管理模式也有很大的差異性。因此，在對職業(yè)教育不同專業(yè)進行評估時需根據(jù)它們各自行業(yè)的特點采用不同的指標體系，而不能用統(tǒng)一的指標體系來評估不同專業(yè)的職業(yè)教育。“依據(jù)國家職業(yè)標準和行業(yè)企業(yè)崗位標準研發(fā)制定完備的職業(yè)教育標準體系（包括人才培養(yǎng)質(zhì)量標準、專業(yè)建設(shè)標準、實踐教學標準、課程標準等標準性文件），形成職業(yè)教育評估監(jiān)測的價值標尺體系”[7]的任務(wù)艱巨，需要長期的積累，它需要國家相關(guān)主管部門和地方行政機構(gòu)、行業(yè)企業(yè)、相關(guān)研究機構(gòu)集體攻關(guān)。在信息化時代，職業(yè)教育評估專家要依托現(xiàn)代信息技術(shù)平臺和先進的評估工具（包括測量工具、數(shù)據(jù)采集工具、調(diào)查問卷和數(shù)據(jù)信息管理分析系統(tǒng)）。但因職業(yè)教育的 “跨界性”和職業(yè)技能的多樣性，評價工具的開發(fā)和創(chuàng)造也需要多方力量聯(lián)合攻關(guān)，需要職業(yè)教育評估研究人員不斷地更新和試驗。由于在職業(yè)教育評價過程中缺少符合要求的職業(yè)教育評價標準和評價工具，職業(yè)教育評估的專業(yè)性、多元性、職業(yè)性也難以在職業(yè)教育評估過程充分實現(xiàn)。

（五）職業(yè)教育類型評價特點的理論和實踐研究不多，職業(yè)教育評估的多元性、職業(yè)性落地難

長期以來，職業(yè)教育缺少自身的教育評價體系，運用的基本上是縮水版普通高等教育評價體系[8]和沿用的普通教育的評價理論和體系[9]。2022 年新修訂的《職業(yè)教育法》明確規(guī)定“建立符合職業(yè)教育特點的質(zhì)量評價體系。職業(yè)教育質(zhì)量評價應(yīng)當突出就業(yè)導(dǎo)向，把受教育者的職業(yè)道德、技術(shù)技能水平、就業(yè)質(zhì)量作為重要指標?！盵6]《深化新時代教育評價改革總體方案》對新時代我國職業(yè)教育評價改革也提出了“確立德技并修的評價導(dǎo)向、推進科學系統(tǒng)的評價方式、完善彰顯類型特征的評價機制”。但時至今日，國內(nèi)少有專門的研究機構(gòu)和研究學者集中精力系統(tǒng)研究體現(xiàn)職業(yè)教育類型評估的評價特色、評價方式、評價機制，職業(yè)教育“能力本位”“多元評價”的評價特色、“德技并修，重視職業(yè)道德”的培養(yǎng)的評價導(dǎo)向、擴大行業(yè)企業(yè)參與評價廣度和深度的評價方式在職業(yè)教育評估實踐中缺少理論指導(dǎo)和具體實現(xiàn)途徑。職業(yè)教育評估機構(gòu)也因人力所限而難以研究和系統(tǒng)化設(shè)計“以促進就業(yè)為導(dǎo)向”的職業(yè)教育評估模式，行業(yè)企業(yè)參與評估并在評估中起重要作用也暫時沒有成為職業(yè)教育評估最顯著的特征?？傊殬I(yè)教育評估機構(gòu)在評估過程中應(yīng)當著重體現(xiàn)的多元性、職業(yè)性在評估實踐中難以完全落地。

三、職教類型教育評估機構(gòu)培育的對策

與普通教育同等重要的職業(yè)教育發(fā)展需要彰顯職業(yè)教育類型特征的職業(yè)教育評價體系保駕護航，實現(xiàn)傳統(tǒng)職業(yè)教育評價體系向“類型特色”“綜合評價”“能力本位”“多元評價”的職業(yè)教育評價轉(zhuǎn)變。為此，營造適合彰顯職業(yè)教育類型特征的職業(yè)教育評估機構(gòu)發(fā)展的環(huán)境和條件，培育好突顯職業(yè)教育類型特征的職教評估機構(gòu)就極為重要。

（一）建立健全相關(guān)法規(guī)制度，轉(zhuǎn)變評估管理模式，為職業(yè)教育評估機構(gòu)的獨立性和公正性確立法律和制度基礎(chǔ)

當前，教育治理現(xiàn)代化所倡導(dǎo)的教育管、辦、評分離還遠沒實現(xiàn)，處于弱勢地位的教育評估機構(gòu)在評估實踐中獲得“評”的權(quán)力支持與資源保障還遠遠不夠。因此，規(guī)范、健全的法規(guī)制度體系對于尚處于摸索階段的職業(yè)教育評估事業(yè)和蹣跚學步的職業(yè)教育評估機構(gòu)極為重要。為此，政府應(yīng)當制定《教育評估暫行規(guī)定（或條例）》及其實施細則來明確地、精細化地規(guī)定教育行政機構(gòu)、評估機構(gòu)、被評估方的責、權(quán)、利以及評價程序、評價結(jié)果應(yīng)用等，這是“管、辦、評”分離政策落地的關(guān)鍵，也是解決當前職教評估機構(gòu)獨立性不足等關(guān)鍵問題的根本所在。除此之外，制定的暫行辦法還要確保職業(yè)教育評估機構(gòu)在職業(yè)教育督導(dǎo)評估中的不可或缺性，使第三方評估成為教育督導(dǎo)評估的必要環(huán)節(jié)，給教育評估組織合法介入、依法評估保留空間，形成評估制度化的長效機制。另外法規(guī)要防止評估機構(gòu)及其人員出現(xiàn)道德風險的可能性，抑制職教評估機構(gòu)因信息不對稱而導(dǎo)致的利己的非法行為[10]。職業(yè)教育行政部門對職業(yè)教育評估的管理應(yīng)由壟斷評估權(quán)力逐步轉(zhuǎn)向通過創(chuàng)設(shè)環(huán)境氛圍、搭建政策框架、強化監(jiān)督管理等方面轉(zhuǎn)變，要尊重職業(yè)教育評估組織開展評估活動的合法權(quán)利與地位，保障評估自主權(quán)，減少在職業(yè)教育評估活動中的行政掣肘，理解和容忍初創(chuàng)的職業(yè)教育評估機構(gòu)在發(fā)展中出現(xiàn)的不足。在制定法規(guī)防止教育行政管理部門對職業(yè)教育評估機構(gòu)進行越權(quán)管理和過度干預(yù)的基礎(chǔ)上，為促使教育行政部門與職業(yè)教育評估機構(gòu)間“保持距離型”友好合作關(guān)系的形成，還應(yīng)當通過剛性制度對教育評估的監(jiān)管方式進行明確。如教育行政部門在教育評估方面的職能主要限于：通過立法建章，規(guī)范各類教育評估行為，使評估工作做到有法可依；加強對評估項目的統(tǒng)籌和評估活動的監(jiān)督；負責建立各類評估機構(gòu)的認證制度，規(guī)范鑒定職業(yè)教育評估主體的資質(zhì)，協(xié)調(diào)各評估主體之間相互關(guān)系，使政府—職業(yè)學?！毥淘u估機構(gòu)三者之間在結(jié)構(gòu)上既能相互制衡，在功能發(fā)揮上又能相互補充，從制度上維護評估行為客觀性和科學性[11]。只有這樣，職業(yè)教育評估組織才有可能在評估過程中保持獨立性并客觀公正地進行評估。

（二）積極開拓職業(yè)教育評估市場，建立健全職業(yè)教育評估收費制度，為職業(yè)教育評估機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性確立經(jīng)濟基礎(chǔ)

獨立的職業(yè)教育評估機構(gòu)應(yīng)當具有自主化和多樣化的經(jīng)費來源，這樣才能獨立地開展評估活動而不被干擾，并保證職業(yè)教育評估機構(gòu)有充足的發(fā)展資金支撐，能不斷提高自己的專業(yè)水平。開拓職業(yè)教育評估市場離不開政府、評估機構(gòu)、社會的共同努力。各級政府和教育行政部門要用心培育并支持職業(yè)教育評估機構(gòu)，賦予社會評估機構(gòu)獨立評估的業(yè)務(wù)權(quán)力，這是政府提供公共服務(wù)的職責[12]。同時，政府部門還要把職業(yè)教育評估結(jié)果作為教育獎補經(jīng)費劃撥數(shù)額、分配招生名額和申辦新專業(yè)的依據(jù)，以此擴大職業(yè)教育評估的市場。除此之外，教育和人社部門還可以加強合作，把職業(yè)技能鑒定、各級各類職業(yè)技能比賽等事權(quán)委托給職業(yè)教育評估機構(gòu)，為職業(yè)教育評估開拓出足夠的市場。當然，職教評估機構(gòu)也要苦練“內(nèi)功”，通過自己的評估更好地服務(wù)政府、社會、學校及其他利益相關(guān)者，有效擴大自己的業(yè)務(wù)市場。社會各類用人機構(gòu)要學會識別、選擇對自己有用的職業(yè)教育機構(gòu)評價結(jié)果，個人也要善于利用各類鑒定和評價為自己的學業(yè)和職業(yè)選擇提供可靠依據(jù)，不斷擴展職業(yè)教育評價結(jié)果的應(yīng)用面。除努力擴展市場外，職業(yè)教育評估機構(gòu)應(yīng)當爭取主管部門和財政部門的支持，實現(xiàn)職業(yè)教育評估按成本收費的制度化。職業(yè)教育評估機構(gòu)還可通過會費收入、服務(wù)收費、收取資助等不同形式來籌措評估經(jīng)費?？傊殬I(yè)教育評估機構(gòu)有充裕的經(jīng)濟支撐才有可能堅守職業(yè)教育評估的獨立性和專業(yè)性。

（三）培育彰顯職教類型特征的職業(yè)教育評估機構(gòu)，成立職業(yè)教育評估協(xié)作機構(gòu)，為職業(yè)教育評估的職業(yè)性和多元性創(chuàng)設(shè)組織基礎(chǔ)

為突顯職業(yè)教育評估的多元性和職業(yè)性特色，各地要從利益相關(guān)者的利益鏈條出發(fā)，“讓更多社會主體愿意投身到職業(yè)教育的評估中，讓社會各界，特別是行業(yè)和企業(yè)能夠靈活地通過多種渠道參與人才培養(yǎng)和第三方評估的全過程，吸引有條件的社會主體以勞動、資本、技術(shù)、管理等要素參與職業(yè)教育第三方評估，并能從中獲得相應(yīng)的權(quán)益”[13]，形成多元評價格局。此外，必須從制度上盡快確立行業(yè)、企業(yè)的評價主體地位，鼓勵行業(yè)、企業(yè)積極開展對學生各項職業(yè)技能的評價與認證，為行業(yè)、企業(yè)的評價主體地位提供便利性政策。

各類分散設(shè)置的職業(yè)教育評估機構(gòu)數(shù)量少、力量弱，由于沒有統(tǒng)一的管理標準和相關(guān)行業(yè)規(guī)范，各類職業(yè)教育評估機構(gòu)使用的指標體系各不相同，評估程序和評估規(guī)范也各行其是，難以保證各個職業(yè)教育評估機構(gòu)的評估結(jié)果都能體現(xiàn)職業(yè)教育評估的職業(yè)性和多元性特征，它們的影響力和專業(yè)水平也難以獨撐門面。為規(guī)范職業(yè)教育評估機構(gòu)的發(fā)展，教育部教育質(zhì)量評估中心和人社部職業(yè)技能鑒定中心應(yīng)當牽頭支持和鼓勵成立全國范圍內(nèi)的職業(yè)教育評估協(xié)會，負責謀劃、制定、實施全國職業(yè)教育和技工教育評估工作的總體規(guī)劃、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，如統(tǒng)一制定和發(fā)布職業(yè)教育評估行業(yè)規(guī)章制度，進行行業(yè)規(guī)制，對職業(yè)教育評估組織的市場準入、資質(zhì)認定、運作規(guī)范、收費標準以及從業(yè)人員資格標準等進行深入研究，對職業(yè)教育評估行業(yè)服務(wù)標準和專業(yè)標準體系逐漸完善?？傊嘤蔑@職業(yè)教育類型特征的評估機構(gòu)和評估協(xié)會可以有效保證職業(yè)教育評估工作的職業(yè)性和多元性特征。

（四）引進和培養(yǎng)職業(yè)教育的評估專業(yè)人才，為職業(yè)教育評估的專業(yè)性和多元性奠定人才基礎(chǔ)

職業(yè)教育是與社會聯(lián)系最為緊密的一種教育類型，政府、教育專家、學校師生、行業(yè)企業(yè)等多元化評價者應(yīng)當共同評價職業(yè)教育。職業(yè)教育評估同時也是一項專業(yè)性、技術(shù)性、知識性很強的工作，評估人員需要深厚的理論功底和實踐經(jīng)驗。但即使在浙江省這種經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)具有職業(yè)教育評估專業(yè)背景的專業(yè)人員也十分短缺，在各類評估中聘請的職教評估專家主要為已退休的職教行政人員、名校長、特級和正高級教師，即使是職教系統(tǒng)內(nèi)部專家，他們也因是兼職從事評估工作而不會投入大量的精力去鉆研職教評估業(yè)務(wù)工作，所以更不用說來自政府和行業(yè)企業(yè)的專家會投入多少精力來鉆研職教評估，因而職業(yè)教育評估專家的評估操作水平難以達到理想狀態(tài)。與此同時，評估機構(gòu)內(nèi)部專家可能因評估機構(gòu)無法及時提供編制和有競爭力的待遇而導(dǎo)致機構(gòu)自身的職教評估管理專家數(shù)量不足，滿足不了職教評估事業(yè)發(fā)展的需求。針對這種情況，首先，職業(yè)教育評估機構(gòu)應(yīng)當注意通過優(yōu)厚待遇和創(chuàng)立平臺吸引職業(yè)教育評估方面的高層次人才，以此推進職業(yè)教育評估機構(gòu)的跨越式發(fā)展；其次，各類職業(yè)教育評估機構(gòu)要通過舉辦專家培訓(xùn)班，加強對各類職業(yè)教育評估專家特別是行業(yè)企業(yè)專家對評估知識和技能的培訓(xùn)，實行專家執(zhí)證上崗的制度，促使職業(yè)教育評估專家提高自身評估水平；再次，面對評估人才稀缺的困境，加強教育評估專業(yè)人才的培養(yǎng)是一項十分緊迫的任務(wù)，各級評估機構(gòu)和有條件的高校合作定向培養(yǎng)專業(yè)人才是解決職業(yè)教育評估人才匱乏的有效途徑；最后，在評估工作中要特別注重吸引來源多樣性的評估專家，從方案的設(shè)計、指標的確定到評估的實施，都要廣泛吸收社會、行業(yè)專家的參與[15]。只有這樣，職業(yè)教育評估的專業(yè)性和多元性的實現(xiàn)才有人才保障。

（五）共建共享職業(yè)教育評估管理信息平臺，為職業(yè)教育評估的公正性和多元性的實現(xiàn)提供技術(shù)基礎(chǔ)

隨著“數(shù)字化”時代的到來和“數(shù)字化”工程的推進，職業(yè)教育評估要充分利用云計算、大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新一代信息技術(shù)手段與方法。為準確快速把握職業(yè)教育的教學質(zhì)量基本狀態(tài)、績效水平及發(fā)展趨勢，提升教育評估工作的客觀公正性及工作效率，各級各類職業(yè)教育評估機構(gòu)要通過共建共享的機制建立職業(yè)教育數(shù)據(jù)管理體系和運行工作機制，建成職業(yè)教育評估的大數(shù)據(jù)信息平臺。大數(shù)據(jù)信息平臺不但要包括各級各類職業(yè)學校數(shù)、職業(yè)學校分專業(yè)教師隊伍結(jié)構(gòu)及雙師型比例、各專業(yè)學生數(shù)及實訓(xùn)設(shè)備數(shù)量、各專業(yè)學生的畢業(yè)率及“雙證”率等基本信息，還要能實現(xiàn)對這些信息的動態(tài)追蹤、監(jiān)測、分析和預(yù)警。這樣，職業(yè)教育評估結(jié)論就可以基于“證據(jù)和數(shù)據(jù)分析”，而不是僅依據(jù)專家的經(jīng)驗和直覺而得出，有效增加了職業(yè)教育評估工作的客觀公正性。與此同時，我們可以開發(fā)利用職業(yè)教育評估應(yīng)用系統(tǒng)促進當?shù)卣蜕鐓^(qū)、職業(yè)學校、行業(yè)企業(yè)、學生家長及學生、經(jīng)濟發(fā)展及職業(yè)教育發(fā)展的研究機構(gòu)等多元主體協(xié)同參與的評估模式，推進職業(yè)教育評估從行政主導(dǎo)向多元主體分權(quán)治理的轉(zhuǎn)型。一方面，通過信息系統(tǒng)這種高效和低成本的方式可以收集職業(yè)教育與當?shù)厣鐣?jīng)濟協(xié)同發(fā)展、當?shù)厣鐣?jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整、人口結(jié)構(gòu)變化的情況；可以采集職業(yè)技能型人才供需的數(shù)量和類型等關(guān)鍵信息；可以調(diào)查用人單位和職校畢業(yè)生的雙向滿意度。另一方面，平臺可以提供當?shù)卣?、行業(yè)企業(yè)、學生家長及學生關(guān)心的數(shù)據(jù)資源，通過公開透明的監(jiān)督和倒逼方式來促進職業(yè)教育高質(zhì)量的發(fā)展及為利益相關(guān)者提供服務(wù)。

（六）做大做強國家和省級職業(yè)教育評估機構(gòu)，為職業(yè)教育評估的專業(yè)性和職業(yè)性提供示范模板和各類評估工具

職業(yè)教育的辦學方針是“以立德樹人為根本，以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向”，作為職業(yè)教育治理的重要手段，職業(yè)教育評估的核心要求是服務(wù)學生職業(yè)能力成長、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展、提升職業(yè)教育的就業(yè)能力。職業(yè)教育評估過程要著眼于職業(yè)教育更好地服務(wù)當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展需要，引導(dǎo)職業(yè)院校專業(yè)結(jié)構(gòu)與當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)技術(shù)改造相適應(yīng)，突出學生在真實的工作情境中表現(xiàn)出來的綜合性職業(yè)能力，以學生的就業(yè)能力作為主要標準衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量。要實現(xiàn)上述目標，職業(yè)教育評估機構(gòu)就必須樹立與普通教育相區(qū)別的職業(yè)教育評估體系。為此，國家職業(yè)教育評估機構(gòu)要有計劃地組織全國的職教評估機構(gòu)、職業(yè)教育研究機構(gòu)發(fā)揮實踐經(jīng)驗優(yōu)勢、人才智力優(yōu)勢、研究積累優(yōu)勢為實現(xiàn)現(xiàn)職教類型特征的職業(yè)教育評估做好以下工作：一是打造職業(yè)教育評估機構(gòu)的模板。在國家層面和各省范圍內(nèi)集中人力、物力、財力做大做強一個高水平職業(yè)教育評估機構(gòu)，使之成為各市、各縣（區(qū)）、各校職業(yè)教育評估機構(gòu)學習和模仿的樣板，帶領(lǐng)眾多剛剛起步的職業(yè)教育評估機構(gòu)按照職業(yè)教育類型特征來開展評估，起到引領(lǐng)和示范作用。此外，國家和省職業(yè)教育評估機構(gòu)還需要負責開發(fā)建設(shè)好供全國職業(yè)教育評估機構(gòu)統(tǒng)一使用的評估基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（包括各類評估系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫、專家?guī)斓龋I(yè)務(wù)管理規(guī)范制度體系，實施好定期化、規(guī)范化的專家培養(yǎng)制度，實現(xiàn)評估組織管理一條線、協(xié)調(diào)監(jiān)控一盤棋、數(shù)據(jù)采用一張網(wǎng)。二是負責研發(fā)制定職業(yè)教育的評估監(jiān)測平臺。開發(fā)的職業(yè)教育跟蹤監(jiān)測的平臺要能通過信息服務(wù)引導(dǎo)當?shù)芈殬I(yè)教育發(fā)展規(guī)劃與當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃相適應(yīng)，并確保職業(yè)教育的資源配置、經(jīng)費保障與之相匹配；要跟蹤監(jiān)測行業(yè)企業(yè)參與產(chǎn)教融合的深度和廣度，精準衡量行業(yè)企業(yè)在人才培養(yǎng)方案制定、學生實習和就業(yè)、教師培養(yǎng)和員工培訓(xùn)、教育質(zhì)量評價等方面的參與程度，確保人才培養(yǎng)質(zhì)量符合行業(yè)、企業(yè)的要求；要跟蹤畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量，綜合判斷各專業(yè)畢業(yè)生適銷對路情況并及時反饋給職業(yè)院校。三是組織研發(fā)職業(yè)教育評估的標準體系。示范性職業(yè)教育評估機構(gòu)要組織職業(yè)教育各個專業(yè)專家學者、行業(yè)企業(yè)代表、職業(yè)院校教師聯(lián)合制定開發(fā)職業(yè)教育各個專業(yè)人才培養(yǎng)的質(zhì)量標準、教學標準、實習實訓(xùn)標準、技術(shù)技能標準等，早日完成職業(yè)教育評估標準體系的初創(chuàng)工作，為職業(yè)教育評估奠定標準基礎(chǔ)。四是創(chuàng)新職業(yè)教育評估測量工具，探索突顯職教類型特征的評估模式。職業(yè)教育評估機構(gòu)在評估的實踐過程中應(yīng)積極開發(fā)針對學生和教師職業(yè)能力測評的測量工具，并探索吸引行業(yè)企業(yè)專家參與職業(yè)教育評價且能在評價過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用的職業(yè)教育評估模式。