謝安松,李 倩

(1.上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 200444;2.遼寧大學(xué) 文學(xué)院,遼寧 沈陽 110136)

在人文地理學(xué)中,地方是被賦予意義的空間。每個地方都有獨特的地方性,獨特的自然山川、文化底蘊往往成為一個地方區(qū)別于其他地方的關(guān)鍵因素。而地方與人之間往往有著特殊的情感關(guān)聯(lián)。人們對于地方的情感主要由兩個方面組成:愛與怕?！皭邸奔吹胤揭缿?“怕”即地方恐懼。(1)參宋秀葵《地方、空間與生存:段義孚生態(tài)美學(xué)思想研究》,中國社會科學(xué)出版社2012年版,第65—73頁。然而人們對于一個地方的印象并非一成不變,隨著時間的轉(zhuǎn)移會逐漸發(fā)生變化。而“湖湘”(2)按,本文所探討的“湖湘”范圍為今之湖南地區(qū)。唐代主要包括江南西道的岳州、朗州、辰州、潭州、衡州、邵州、永州、郴州。宋代包括荊湖南路,加上荊湖北路的澧州、鼎州、岳州、辰州、沅州、靖州。作為一個特有的地方,唐宋時代集中了大量外來流寓詩人,其中唐代246人,北宋202人,南宋296人(3)參黃仁生、羅建倫校點《唐宋人寓湘詩文集》,岳麓書社2013年版。。他們或因仕宦,或因貶謫,或因避亂,構(gòu)成了湖湘文學(xué)的創(chuàng)作主體。唐及北宋寓湘詩人以貶謫詩人最為著名,南宋則以遷居、仕宦詩人尤為突出。而在唐宋流寓詩人眼中,他們對于湖湘亦有著不同的地方印象。唐宋流寓詩人眼中的湖湘印象由地方恐懼逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤揭缿?歷經(jīng)了六百余年。

歷來的湖湘文學(xué)研究中,李德輝先生論及了唐代湖南的交通與文學(xué)(4)參李德輝《唐代交通與文學(xué)》,湖南人民出版社2003年版,第316—342頁。,周建軍先生探討了唐代荊楚流寓詩歌的哀怨主題(5)參周建軍《唐代荊楚本土詩歌與流寓詩歌研究》,中國社會科學(xué)出版社2006年版,第151—170頁。。以上兩先生均為研究湖湘地方情感提供了啟發(fā),然而均沒有從人地關(guān)聯(lián)的角度探討唐宋湖湘流寓詩人眼中的湖湘印象。唐宋湖湘流寓詩人眼中湖湘地方印象的關(guān)聯(lián)與變化,反映了人、地之間的密切關(guān)系。以下便從人地關(guān)系著眼分析唐宋流寓詩人的湖湘地方印象演變過程及其原因。

一 地方恐懼:唐代寓湘詩人的湖湘印象

唐代湖湘集中大批流寓詩人,他們或是貶謫之身,或入幕之人,或落第之人。其中貶謫詩人尤為著名,如褚遂良、張說、令狐楚、呂溫、戎昱、王昌齡、柳宗元、劉禹錫等皆貶謫于此。而大詩人孟浩然、杜甫、李白等皆曾流寓此地。人生的失意,加上環(huán)境的陌生,使得他們對于湖湘多有地方恐懼,貶謫詩人表現(xiàn)尤為突出。即便非貶謫詩人亦多表現(xiàn)出地方排斥。湖湘地方之遠(yuǎn)往往使得寓湘詩人產(chǎn)生懷鄉(xiāng)念闕之悲。湖湘氣候之卑濕、風(fēng)物之陌生使得寓湘詩人頗為恐懼。而湖湘經(jīng)濟(jì)文化的落后亦使得寓湘詩人頗為不適。

首先,湖湘地理上與京城、故鄉(xiāng)的遙遠(yuǎn)距離加重了地方排斥。姜斐德先生指出:“對于政治流放者而言,這一地區(qū)(瀟湘)最令人難以忍受的就是地理上和心理上與京城的遙遠(yuǎn)距離?！盵1](P2)因為湖湘地方之僻遠(yuǎn),故而詩人們時時懷鄉(xiāng)念闕,透露出對于地方的排斥。這在貶謫詩人身上表現(xiàn)得尤為突出。

唐代湖湘地方偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)落后,多著放臣。滕宗諒謂“李唐恢宇,享祚甚宏遠(yuǎn),岳去長安尤僻在,當(dāng)時名賢輩出,能至此者,率自遷謫而來”[2](P188)。唐代貶謫湖湘詩人常?？嘤诤嬷h(yuǎn)。呂溫被貶衡州,作詩云“惟驚望鄉(xiāng)處,猶自隔長沙”[3](P4174))。北望長安,尚有長沙阻隔,可見詩人懷鄉(xiāng)而不得歸的地方排斥。劉禹錫謫居朗州,稱“郁郁何郁郁,長安遠(yuǎn)于日。終日念鄉(xiāng)關(guān),燕來鴻復(fù)還”[4](P408)?！伴L安遠(yuǎn)于日”極寫長安之遠(yuǎn),而其“終日念鄉(xiāng)關(guān)”便是因為對于朗州的不適應(yīng)。即便非貶謫詩人對于湖湘地方都有一種“天涯”之感。顧況客居湖南,作詩云“鳴雁嘹嘹北向頻,淥波何處是通津。風(fēng)塵海內(nèi)憐雙鬢,涕淚天涯慘一身”[5](P75)。顧況稱湖南為“天涯”,而對于湖湘極為排斥,故而想著拋印綬而歸隱家鄉(xiāng)。

其次,“長沙卑濕”環(huán)境加重了地方恐懼。人的恐懼緣于環(huán)境的威脅性。段義孚先生認(rèn)為:“心中的恐懼,除了病理情況下,其根源大都在外在的環(huán)境中,這種環(huán)境具有真正的威脅性?！盵6](P4)所謂“地方恐懼”主要包含對自然的恐懼,包括自然災(zāi)害、惡劣的氣候、洪水、干旱等;對人文環(huán)境的恐懼,包括戰(zhàn)爭、暴政、種族歧視等。[7](P70-73)唐代湖湘流寓詩人由于心理的排斥加上自然環(huán)境的陌生,使得他們對于湖南地理環(huán)境懷有恐懼。他們對于湖湘的印象多為瘴癘、卑濕之地,充滿隱憂。

湖湘之地氣候卑濕,來到此地的詩人對湖湘多充滿了地方恐懼。唐代送人往長沙已體現(xiàn)出深深的地方恐懼。如薛能稱“炎方好將息,卑濕舊堪憂”[3](P6470)。王建稱“見說長沙去,無親亦共愁。陰云鬼門夜,寒雨瘴江秋”[8](P190)。不管是貶謫還是為官,唐人都對于長沙充滿排斥。而這種地方恐懼尤其體現(xiàn)在湖湘貶謫詩人之中。永徽(650—655)中,褚遂良謫潭州,稱“潭府下濕,不可多時。深益憒悴,況兼年暮。諸何足言,疾患有增,醫(yī)療無損”[9](P101)。褚遂良謫潭州因為年老不堪長沙之卑濕而患病,故而增加了對于長沙的地方恐懼。而開元(713—741)間張說謫岳州,稱“長沙卑濕地,九月未成衣”[10](P398),意致哀惻。乾元(758—760)中賈至謫岳州送人往長沙,亦稱“長沙舊卑濕,今古不應(yīng)殊”[3](P2595)。元和(806—820)中劉禹錫謫居朗州,作詩云“邑邑何邑邑,長沙地卑濕”[4](P408)。妻子薛氏去世,更加深了他對湖湘地方的恐懼感。

而非貶謫的湖湘詩人,亦感嘆湖湘之卑濕。孟浩然湘中寄友,稱“長沙饒瘴癘,胡為久留滯”[11](P114)。大歷中杜甫避亂湘中,稱“春生南國瘴,氣待北風(fēng)蘇……爽攜卑濕地,聲拔洞庭湖”[12](P1976)。杜甫稱岳州“南國瘴”“卑濕地”,便見出不適之感。戴叔倫官湖南轉(zhuǎn)運使,亦稱“楚鄉(xiāng)卑濕嘆殊方,朋鳥賦人非宅已荒”[3](P3094)。即便是湖湘本土詩人,同樣感嘆長沙之卑濕。如邵陽人胡曾稱“故鄉(xiāng)猶自嫌卑濕,何況當(dāng)時賦朋鳥人”[3](P7422)。

第三,人文環(huán)境陌生導(dǎo)致地方排斥。蔣寅先生指出:“人離開鄉(xiāng)土流寓異地,難免會有不能融入當(dāng)?shù)厣畹母糸u感。”[13](P20)湖湘經(jīng)濟(jì)文化的落后,使得唐代寓湘詩人難以產(chǎn)生地方認(rèn)同。同時由于湖湘與寓湘詩人家鄉(xiāng)、京城的差異,使得他們產(chǎn)生了地方排斥。

湖湘經(jīng)濟(jì)文化的落后使得唐代寓湘詩人倍感不適。張說貶岳州,蘇颋以為“淪滯于遐方”。張說則稱岳州為“水國”,如“水國何遼曠,風(fēng)波遂極天”[10](P395),“水國生秋草,離居再及瓜”[10](P389),體現(xiàn)出一種文化排斥。劉禹錫謫朗州,作《采菱行》云“一曲南音此地聞,長安北望三千里”[4](P342)。語言的陌生、地方的偏遠(yuǎn)加重了詩人對于湖湘的地方排斥。而湖南之地,即便是潭州亦因落后而讓人深感不適。戎昱送人知長沙而稱“雖之桂嶺北,終是洞庭南”[3](P3021),告誡友人“慎勿滯湘潭”。詩人以為長沙雖然在嶺北,但是卻在洞庭以南,從中透露出對于長沙落后的排斥。大歷中韋迢稱潭州“小郡海西偏”而“去留俱失意”[3](P2908),透露出潭州經(jīng)濟(jì)的落后。潭州尚且如此,南方諸州自不必說。

而湘中風(fēng)物的陌生亦加強(qiáng)了寓湘詩人的地方恐懼。張說稱岳州“物土南州異,關(guān)河北信賒。日昏聞鵂鳥,地?zé)嵋娦奚摺盵10](P389),又稱“湖陰窺魍魎,丘勢辨巴蛇”[10](P414)。從張說的描述中可見出其對于岳州風(fēng)物的恐懼心理。杜甫避亂湘中,稱“瀟湘水國傍黿鼉”[12](P2039)。“黿鼉”,漢族神話傳說中是指巨鱉和豬婆龍。杜甫的異物描繪顯示出與湖湘的疏離。而柳宗元謫永州,自云:“永州于楚為最南,狀與越相類。仆悶即出游,游復(fù)多恐。涉野有蝮虺大蜂,仰空視地,寸步勞倦;近水即畏射工沙虱,含怒竊發(fā),中人形影,動成瘡痏?！盵14](P801)柳宗元對于“蝮虺大蜂”“射工沙虱”的描繪,可見對于永州的地方恐懼。

二 人地和諧:北宋寓湘詩人地方印象的變化

北宋湖湘之地集中大量外來流寓詩人,達(dá)到202人。而其中最為重要的詩人基本為貶謫詩人。諸如劉摯、蔣之奇、沈遼、劉攽、張舜民、孔平仲、呂陶、范純?nèi)省⒎钍?、范祖禹、秦觀、鄒浩等皆貶謫于此。趙抃、米芾、孔武仲等曾仕宦于此。北宋時期,湖湘流寓詩人對于湖湘的地方排斥部分承襲唐代寓湘詩人。然而相對于唐代,北宋湖湘流寓詩人的地方恐懼色彩漸趨減弱。仕宦詩人多以審美之眼欣賞瀟湘山水,貶謫詩人則寄情瀟湘山水以排解哀怨。

(一) “長沙卑濕”的慣性表達(dá)與地方恐懼的弱化

北宋詩人對于湖湘的印象仍然帶有地方恐懼。嘉祐中梅堯臣送人知永州,作詩稱“畏向瀟湘行,不入洞庭去。鞍馬踏關(guān)山,衣裘冒霜露。零陵三千里,楚俗未改故”[15](P1275)。“畏向瀟湘行”便可見出梅堯臣對于瀟湘的印象。而其原因則是“零陵三千里,楚俗未改故”,即零陵距離京城太遠(yuǎn),同時此地經(jīng)濟(jì)文化落后,氣候惡劣。治平中劉敞、劉攽兄弟送人知湘鄉(xiāng),對長沙亦充滿了恐懼。劉敞云:“春風(fēng)洞庭水,殊俗楚人家?；厥讉皾?知君發(fā)易華。”[16](P582)劉攽亦云:“俗傳鸮似朋鳥,仙化舄為鳧。卑濕加餐飯,弦歌豈壯圖?！盵17](P114)然而梅堯臣、劉敞、劉攽的“長沙卑濕”表達(dá)實際上是一種慣性表達(dá),并沒有實際體驗。

而在貶謫詩人眼中,對于湖湘的風(fēng)土雖有排斥,但恐懼有所減弱。北宋貶謫詩人多客觀表達(dá)湖湘氣候暑熱。元豐中,沈遼謫永州,稱“夷天九月尾,秋氣殊未肅”“瘴山旱無雨,憔悴茲不足”[18](P547)。元豐中,劉攽謫衡州,瀟湘風(fēng)土差異往往加重了詩人的地方排斥,如“漸南風(fēng)土異,傷早歲時催”[17](P109),“南國秋常暑,涼風(fēng)起自今”[17](P112)。政和中,唐庚貶惠州過武陵,作詩稱“路入離騷國,江通欸乃村。垣墻知地濕,草木驗冬溫”[19](P144)。詩人只是客觀描述長沙之卑濕,恐懼與傷感已減弱。然而即便是此種表達(dá)在北宋湖湘流寓詩人中也并不占據(jù)主流,多數(shù)湖湘貶謫詩人實現(xiàn)了與湖湘山水的和諧共處。

(二)尋求家鄉(xiāng)相似點到人地和諧

地方排斥往往是因為流寓之地與家鄉(xiāng)、京城的差異而產(chǎn)生的。京城的繁華、對家鄉(xiāng)的熟悉使得詩人產(chǎn)生依戀。然而唐代流寓詩人對于湖南始終持有一種隔閡,很難產(chǎn)生認(rèn)同。北宋寓湘詩人則積極尋找湖南與家鄉(xiāng)的相同之處,從而逐漸產(chǎn)生地方認(rèn)同。元豐中孔武仲自湘潭北歸,其《自君山還岳陽》云:“云山深處望瀟湘,巖石沉沉已夕陽。卻整舟帆凌浩渺,回看城郭似家鄉(xiāng)。”[20](P148)在孔武仲眼里瀟湘為云山深處之所在,而其“城郭似家鄉(xiāng)”。唐代寓湘詩人是斷然不可能如此說的。元豐中張舜民謫郴州,作《溫泉》詩回憶長安華清宮下的溫泉水,“岧峣華清宮,下有溫泉水。繡嶺絡(luò)千門,玉蓮噴九蕊”,從而想到“忽驚郴嶺下,和暖雅相似”[21](P9708)。詩人將長安之溫泉與郴州之氣候相聯(lián)系,并稱二者相似,可見詩人與郴州的和諧共處。雖然類似積極尋找湘中風(fēng)物與家鄉(xiāng)聯(lián)系的并不多見,但已經(jīng)與唐人截然不同。

(三)寄情瀟湘山水到人地和諧

蔣寅先生指出:“即便處于失意狀態(tài)中,只要心理能夠調(diào)適,用超脫的態(tài)度應(yīng)物,同樣也能與地域相融?！盵13](P21)相比于唐代,北宋湖湘流寓詩人積極調(diào)整心態(tài),他們對于湖南地方恐懼漸漸減弱,即便是貶謫詩人亦是如此。他們多從審美角度欣賞湘中山水,實現(xiàn)了人地的和諧。

在仕宦詩人眼里,湖湘儼然是個美麗之所在。元豐中,孔武仲知湘潭縣,其《代簡答次中見留》稱:“詩夸洞庭湖,蓋舉其粗爾。自此稍南行,更有瀟湘水。瀟湘如此流,淺深清見底。”[20](P77)孔武仲以居住經(jīng)驗告訴友人前人詩里描繪洞庭湖并不細(xì)致,而其南的瀟湘風(fēng)景更加迷人。而在貶謫詩人眼里,對于瀟湘的地方恐懼亦漸趨淡化。他們轉(zhuǎn)而欣賞瀟湘山水以排解哀愁,實現(xiàn)了人地的和諧。熙寧中,劉摯貶衡州鹽倉,卻十分喜歡楚中的山水,故而頻頻游覽,其自云“于此登臨稱謝公,湘南奇觀欲吟窮”[22](P411)。劉摯在衡州多與同僚游楚中名勝,十分自得,早已忘記了自己的貶謫身份,稱“心甘水石忘羈宦,耳冷弦歌嘆土鄉(xiāng)”[22](P403)。元豐中沈遼謫永州,后來憶及瀟湘稱“三年瀟湘客,不厭瀟湘游。二水相會處,下有白蘋洲。洲上多美竹,出沒清淺流”[20](P572)。沈遼將瀟湘描繪為一個頗為美好的地方。紹圣(1094—1098)中,范祖禹謫永州,作詩云“京華驛候遠(yuǎn),楚越山川分。心馳桂江水,夢繞蒼梧云。夕與木石居,朝游麋鹿群”[23](P107),表現(xiàn)出對于瀟湘山水的向往。崇寧(1102—1106)中,鄒浩謫永州,瀟湘道中作詩云“極目瀟湘漾碧瀾,萬峰插水巧彎環(huán)。我來日日忘機(jī)坐,卻愛真山似假山”[24](P245)。鄒浩以貶謫之身過瀟湘,卻關(guān)注瀟湘的風(fēng)景。鄒浩居永州樂于游山,如“瀟湘之勝渺無窮,盡入西軒一覽中”[24](P249),轉(zhuǎn)而稱贊瀟湘之美景。北宋湖湘貶謫詩人通過關(guān)注瀟湘風(fēng)景從而淡化了遷謫之悲,轉(zhuǎn)而實現(xiàn)人地和諧。而到南宋,由于詩人身份的變化與湖湘經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展,對于湖湘的印象最終發(fā)生了根本性的變化。

三 地方依戀:南宋中期以來詩人湖湘印象的新變

北宋湖湘流寓詩人只有202人,南宋則增至296人。而仕宦、遷居、游歷詩人為南宋湖湘流寓詩人的主體。諸如胡安國、胡寅、胡宏父子,張浚、張栻父子遷居于此。楊萬里、張孝祥、項安世、陳傅良、趙蕃、蕭德藻、李曾伯等仕宦于此,姜夔、戴復(fù)古、徐璣、徐照等游歷于此。南宋中期開始,流寓詩人對于湖湘之地十分向往,主要便是對于湖湘自然風(fēng)景與文化底蘊的歸屬感。他們對于湖湘的地方印象發(fā)生了根本性變化,其表現(xiàn)主要有二:文化印象上,從對“荊蠻”的排斥轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α盀t湘為洙泗”的向往;地理印象上,從對湖湘地方恐懼轉(zhuǎn)變到對瀟湘山水依戀。

(一)文化向往:“長沙今洙泗”

地方依戀由地方認(rèn)同與地方依賴兩個維度構(gòu)成,地方依賴是人與地方之間的一種功能性依戀,而地方認(rèn)同是一種情感性依戀。[25](P70-77)地方依戀包括四個層面:一是對故鄉(xiāng)和家的依戀;二是對宗教圣地的朝拜;三是對自然風(fēng)景的癡迷;四是對文化底蘊的歸屬。[26](P103-104)南宋流寓詩人眼中湖湘印象的改變即體現(xiàn)為對于湖湘學(xué)術(shù)以及瀟湘風(fēng)景的向往。

文化印象上,唐及北宋湖湘貶謫詩人多視湖湘之地為“荊蠻”,極盡排斥。北宋詩人湖湘地方多以中原之眼光進(jìn)行審視,故而往往斥之為“荊蠻”。元豐中劉攽謫衡州,稱“無人同此酒,嘆息滯蠻荊”[17](P91)。而沈遼流放永州,以“夷”“蠻”稱永州,如《春日行》云“何況羈棲落荊蠻”[18](P524)。因為心境與文化的差異,沈遼對于永州有一種隔閡,如詩云“夷山邈無際”[18](P543),體現(xiàn)出詩人的地方排斥。南渡初期寓湘詩人仍然稱湖湘之地為“夷”“蠻”。建炎間,陳與義避亂湘中,自云“居夷更覺中原好”[27](P308),“居夷驚有苗”[27](P347)。南宋中期以來,湘中印象則漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α盀t湘為洙泗”的向往。湖湘仕宦詩人對于湖湘學(xué)術(shù)極為贊許。淳熙(1174—1189)間,趙蕃官湘中,其稱:“去年五溪歸,泊家長沙國。長沙今洙泗,不但談賈屈?！盵28](P69)詩人對于長沙印象轉(zhuǎn)為“長沙今洙泗,不但談賈屈”。所謂“洙泗”代稱孔子及儒家。如今長沙學(xué)術(shù)頗盛,不再如唐代貶謫詩人回歸屈賈。后來趙蕃憶及湖湘稱“我愛長沙國,全如洛與伊”[28](P180),即表現(xiàn)出對于湖湘學(xué)術(shù)的許可。而過湘之人對于湖湘之學(xué)術(shù)亦十分向往。乾道間,范成大過衡州石鼓書院,稱“俎豆彌文肅,衣冠盛事多。地靈鐘杰俊,寧但拾儒科”[29](P168)。淳熙間,項安世過衡州,稱“樂哉湘水是吾師”[21](P27372)。嘉定(1208—1224)中,劉克莊過衡州石鼓書院,稱“石鼓名天下,州庠畫不如……恨余非楚產(chǎn),來借一房居”[30](P383)。從各位詩人的詩中便可以看出他們對于湖湘學(xué)術(shù)的向往。

(二)山水依戀:“不到瀟湘豈有詩”

南宋中期湖湘流寓詩人的湖湘地方印象轉(zhuǎn)變還表現(xiàn)為對瀟湘自然風(fēng)景的癡迷。地理印象上,唐代寓湘詩人對于湖湘的卑濕有一種恐懼心理。北宋寓湘詩人對湖湘之暑熱亦時有排斥。而到南宋中期則轉(zhuǎn)變?yōu)閷嫔剿囊缿?。乾道二?1166),張孝祥自靜江北歸過湘江,作詞云“吳山楚澤行遍,只欠到瀟湘”[31](P1241),可見對于瀟湘風(fēng)物的向往。乾道三年(1167),張祁渡湘江,亦感嘆“春過瀟湘渡,真觀八景圖”[32](P1488)。張祁為張孝祥之父,乾道三年(1167)隨張孝祥知潭州。張祁詩中瀟湘已經(jīng)轉(zhuǎn)為一個讓人羨慕的地方,而“長沙十萬戶,游女似京都”則反映了長沙的繁華。而張栻有和詩云“齋舫凌煙浦,云屏入畫圖……湘中無限景,賦詠繼三都”[33](P771),亦稱贊湘中之美景。淳熙十五年(1188),趙師俠舟泛瀟湘,稱贊“溪山佳處是湘中,今古言同”[34](P2079)。其詞中多以畫稱瀟湘,如“八景瀟湘真畫”[34](P2093),“一片瀟湘、真?zhèn)€畫難成”[34](P2095)。瀟湘已然成為人們向往之地。嘉泰四年(1204),陸游回憶舊游亦謂“揮毫留得江山助,不到瀟湘豈有詩”[35](P3474)。晚年陸游家居紹興,時時以景物之美指稱“瀟湘”,甚至以之與故鄉(xiāng)媲美,如“剡曲稽山是故鄉(xiāng),人言景物似瀟湘”[35](P1758),“鏡湖清絕似瀟湘,晨起焚香坐草堂”[35](P3947)?？梢娫陉懹涡睦?瀟湘之地已經(jīng)是一個美麗的存在。南宋后期,人們對瀟湘之地的印象大為改觀。嘉定末至端平間,戴復(fù)古兩游湘中,作詩云:“荊楚一都會,瀟湘八景圖”[36](P34),“心懷屈賈千年上,身在瀟湘八景間”[36](P173)。此二詩均表現(xiàn)了對于瀟湘景物的喜愛。

四 唐宋湖湘流寓詩人地方印象變化原因

唐宋流寓詩人眼中的湖湘印象經(jīng)由地方恐懼到地方依戀歷經(jīng)了六百余年。從流寓詩人湖湘印象的變化中我們可以看出湖湘經(jīng)濟(jì)文化逐漸向好發(fā)展。而唐宋湖湘流寓詩人地方印象變化的原因是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素共同起作用的結(jié)果。

(一)唐宋貶謫政治與湖湘貶謫文人心態(tài)

唐代湖湘流寓詩人的地方恐懼與唐代的貶謫制度密切相關(guān)。湖湘貶謫詩人因為對于貶謫的恐懼,故而往往加深了地方恐懼。唐代湖湘之地聚集大量流寓詩人,尤其以貶謫詩人最為集中。尚永亮先生認(rèn)為:“至于唐、宋兩代逐臣,亦多謫居荊湘之地?！盵37](P28)而據(jù)周建軍《唐代荊楚流寓詩人考》,唐代流寓湖湘30位詩人中有14人為貶官身份[38](P128-137),占比約47%。其中貶謫詩人多為著名詩人,諸如王昌齡、賈至、張說、柳宗元、劉禹錫等。而唐代貶謫制度的嚴(yán)酷則成為謫湘詩人情感悲涼之主要原因。唐代在政權(quán)更迭、黨爭釀禍與宦官專權(quán)過程中,統(tǒng)治者或?qū)?quán)者將政敵或殺或貶,故而湖湘貶謫詩歌情感悲涼。尚永亮先生指出:“處置嚴(yán)厲時,對重罪官員往往先行貶逐,既而賜死于途?；蛘D殺于貶所。”[39](P110-111)即便未被殺,亦有很多詩人卒于湘中貶所。諸如崔成甫、呂溫等卒于湘中加深了寓湘詩人的地方恐懼。

北宋湖湘之地尚集中大量貶謫詩人,而到南宋湖湘已非貶謫重地。宋代貶謫懲罰程度較唐減弱。宋代“重文輕武”,詩人地位頗高,極少出現(xiàn)殺文人的情況?！端问贰げ軇讉鳌份d徽宗言于曹勛曰:“藝祖有誓約,藏之太廟,不殺大臣及言事官,違者不祥。”[40](P11700)即便被貶亦無性命之憂,故而宋代謫湘詩人內(nèi)心的恐懼較之唐代要少很多。而貶謫往往是為了讓詩人反省,并非為了排除異己而將其置于死地,且貶官之待遇相對于唐人要好很多。楊竹旺稱:“唐朝對于被貶的官員,無論是政策制定、赴貶前與赴貶途中的執(zhí)行、在貶所的待遇,乃至敘復(fù)規(guī)定,都極其嚴(yán)苛殘酷。而兩宋對被貶官員的權(quán)利有一定的保障,待遇同前代相比要更好?！盵41](P66)這就是宋代貶謫詩人能對湖湘地方恐懼減弱,進(jìn)而與湖湘山水和諧共處的根本原因。

(二)唐宋湖湘經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的差異

唐代,湖湘之地尚是蠻荒之地,經(jīng)濟(jì)文化極為落后。尚永亮先生稱:“從地理的重要性看,自漢至唐,荊湘多數(shù)地域尚未開發(fā),較之中原地區(qū)相對蠻荒、落后,故成為朝廷貶官時的首選之地?！盵37](P28)其中湖湘經(jīng)濟(jì)文化尤為落后。李德輝先生指出:“唐代湖南被視為漢文化的南部邊緣,真正夷夏分界線在五嶺,湖南則是夷夏結(jié)合部,體現(xiàn)著中原文化與南蠻文化的混一狀態(tài),且蠻族文化占據(jù)主導(dǎo)地位?！盵42](P318)

北宋湖湘經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展較快,其人口持續(xù)增長。北宋后期惠洪《送廓然》即稱:“長沙古都會,何以冠荊楚。但曰財富強(qiáng),山水最佳處。那知號大藩,實以英俊聚。”[43](P1043)惠洪認(rèn)為長沙“財富強(qiáng)”“山水佳”,顯示出北宋時湖南已經(jīng)得到了較好的發(fā)展。唐代天寶元年(742)湖南才95萬余口。而到北宋崇寧(1102—1106)年間增長至260余萬口。到南宋嘉定(1208—1224)間,湖南共有人口720多萬。[44](P15-16)人口的增長反映了北宋以來湖南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

建炎南渡后,湖湘經(jīng)濟(jì)文化迎來了大的發(fā)展。胡安國、胡宏、胡寅講學(xué)衡山,張栻、朱熹講學(xué)岳麓書院,推動了湖湘文化的發(fā)展。嘉定末真德秀即指出:“竊惟方今學(xué)術(shù)源流之盛,未有出湖湘之右者……此邦之士,登門墻、承謦欬者甚眾,故人材輩出,有非他郡國所可及?！盵45](P617)透過真德秀的筆端可見出他對于湖湘學(xué)術(shù)、人才的贊許。寶慶、紹定間魏了翁對于湖湘的印象已經(jīng)發(fā)生根本變化:“姑考諸近世,倡明正學(xué)以紹孔、孟之傳者前后迭出,率在湖湘間,至于登朝著、仕州縣、奮科第者,又不可勝數(shù),然后知柳、歐之言固不盡然,抑亦風(fēng)氣有時而變移邪!”[46](P234)魏了翁指出“抑亦風(fēng)氣有時而變移”恰好反映了湖湘文化從唐到南宋的發(fā)展。同時由于湖湘距離前線尚遠(yuǎn),相對安定的環(huán)境促進(jìn)了湖湘經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。荊湖南路在南宋以來人口一直呈現(xiàn)增長趨勢,至嘉定十六年(1223)人口達(dá)到125萬戶,僅次于兩浙路、江南西路和福建路。淳熙末周必大判潭州,稱潭州為“長沙巨鎮(zhèn)”[47](P457),“大藩之名不一,南楚為雄”[47](P466)。可見淳熙、紹熙間潭州之地位頗高。張祁稱“長沙十萬戶,游女似京都”,戴復(fù)古稱長沙“荊楚一都會”,便可見一斑。經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展從根本上改變了南宋詩人對于湖湘的印象。

(二)唐宋湖湘流寓詩人籍貫的差異

唐代寓湘詩人對于湖湘的地方恐懼緣于卑濕氣候的影響。唐人張謂稱長沙“郡臨江湖,大抵卑濕,修短疵癘,未違天常……地邊嶺瘴,大抵炎熱,寒暑晦明,未衍時序”[48](P3809)。張謂稱長沙“郡臨江湖,大抵卑濕”“地邊嶺瘴,大抵炎熱”頗為客觀。而之所以唐代寓湘詩人排斥湖湘地理,與寓湘詩人,尤其是謫湘詩人中多北人有密切關(guān)系。據(jù)周建軍《唐代荊楚流寓詩人考》,唐代共有96位著名詩人流寓荊楚(即今湖北、湖南),其中流寓湖湘30人。[38](P128-137)而流寓湖湘30位詩人中,籍貫為北方的共計21人,占比70%。來到湘中的北人或因流貶,或因避亂,或為入幕,或因落第漫游,多失意之人。加之對于南方氣候的不適應(yīng),故而往往生發(fā)出卑濕之嘆與地方恐懼。然而北宋寓湘詩人多為南方人,尤其是貶謫詩人中多以南人居多。據(jù)筆者統(tǒng)計北宋流寓湖湘詩人主要有180人。留下文集較為重要的有20人,而其中17人均為南方人,占比85%。諸如劉攽、孔平仲、孔武仲、沈遼、華鎮(zhèn)、呂陶、范純?nèi)省⒎钍?、范祖禹、秦觀、鄒浩、陳瓘、曾紆、范致明等貶謫詩人皆為南方人。這使得北宋流寓詩人對于湖湘的地理排斥大大減弱。而南宋由于政治的影響則全為南人,由于了解的加深轉(zhuǎn)而欣賞湖湘風(fēng)景。

總而言之,唐宋湖湘流寓詩人對于湖湘印象的變化與貶謫政治、湖湘經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展等因素密切相關(guān)。地方發(fā)展程度、詩人身份的變化引起地方與情感關(guān)聯(lián)發(fā)生變化。唐代湖湘為貶謫重地,加上經(jīng)濟(jì)文化的落后,使得在湖湘之地的流寓詩人對于湖湘充滿了地方恐懼與排斥。北宋湖湘仍然集中了大量貶謫詩人,貶謫詩人對于湖湘的地方排斥依然存在。然而北宋貶謫懲罰力度遠(yuǎn)不及唐代嚴(yán)酷,而謫湘詩人以南人居多,這使得他們對于湖湘的地方恐懼減弱。他們通過欣賞山水,進(jìn)而逐漸實現(xiàn)人與地的和諧。到了南宋中期,湖湘之地非貶謫重地,湖湘經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展使得仕宦詩人眼中的湖湘印象轉(zhuǎn)為山水、文化依戀之地。人與地之間的情感以詩為紐帶,而情感變化的關(guān)鍵因素便是地方的發(fā)展與詩人身份變化。唐宋湖湘流寓詩人對湖湘的印象變化,反映了湖湘經(jīng)濟(jì)文化逐漸向好發(fā)展。透過詩人對地方印象的變化可以看到湖湘之地在宋代的變革。