左玉河

(中國社會(huì)科學(xué)院歷史理論研究所，北京 100101)

中國是有五千多年歷史的文明古國。中華先民在長期的勞動(dòng)實(shí)踐中用自己的勤勞和智慧創(chuàng)造了絢麗多彩、博大精深的中華文明。然而，有五千多年獨(dú)立發(fā)展歷史的中華文明，在鴉片戰(zhàn)后受到西方近代文明的強(qiáng)力沖擊，面臨文化轉(zhuǎn)型和新文明創(chuàng)建的艱巨使命。中華文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，既是中華傳統(tǒng)文明邁向現(xiàn)代化的過程，也是中華現(xiàn)代新文明創(chuàng)建的過程。鴉片戰(zhàn)后開始的這個(gè)文化轉(zhuǎn)型及新文明創(chuàng)建的過程，是非常復(fù)雜、艱難、曲折而漫長的。中華文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，從表面看是鴉片戰(zhàn)后西方近代文明強(qiáng)力沖擊的結(jié)果，但中華傳統(tǒng)文明內(nèi)部是否孕育著源源不斷的變革動(dòng)力?中華文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是在中西文明沖突與融合中展開的，它究竟有著怎樣的內(nèi)外演化機(jī)制?究竟是沿著怎樣的路徑逐步推進(jìn)的?這些問題，無疑是考察近代以來中華文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)必須深入思考的。

一、中國近代民族危機(jī)根本上是文化危機(jī)

中華文明與西方文明是在幾乎彼此隔絕的情況下，獨(dú)立地產(chǎn)生并發(fā)展起來的。不同的地理環(huán)境及社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，造就了中西文明具有截然不同的發(fā)展立足點(diǎn)和核心價(jià)值觀念，并在此基礎(chǔ)上形成了不同的發(fā)展道路和獨(dú)特的文明特色。中西兩種文明之間，確實(shí)存在著巨大的民族性差異，但同樣走過了從古典時(shí)代和中世紀(jì)文明向近代文明轉(zhuǎn)化的發(fā)展歷程。西方文明經(jīng)過文藝復(fù)興、工業(yè)革命和資產(chǎn)階級(jí)革命，逐漸完成了從中世紀(jì)文明向近代文明的形態(tài)轉(zhuǎn)變，發(fā)展成為以民主、科學(xué)、人權(quán)、個(gè)人主義等理念為核心的西方近代新文明。這種新文明，既是一種代表世界文明發(fā)展趨向近代形態(tài)的新文明，又是與資本主義制度密切相連的資本主義文明。這種雙重特性，決定了它必然隨著資本主義的擴(kuò)張而得以廣泛傳播。16世紀(jì)以后，隨著新航路的開辟，歐洲殖民者以強(qiáng)大的西方近代文明為后盾，開始向全世界擴(kuò)張，中西兩種文明開始接觸。因西方近代文明的大舉東來與歐洲資本主義勢(shì)力的殖民擴(kuò)張相伴隨，故武力征服、經(jīng)濟(jì)侵略和文明傳播交織在一起，遂使中西文明的接觸以激烈的沖突和震蕩的方式展開。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方列強(qiáng)通過侵略戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)行打開中國的大門，西方近代文明通過戰(zhàn)爭(zhēng)、暴力和對(duì)中國的瘋狂掠奪向中國強(qiáng)行輸入。這樣，近代中西文明的交流與沖突，采用的便是“血與火”的暴烈方式。兩種文明仍然保留著自己的鮮明個(gè)性，交而不融，匯而不合，兩者之間的沖突延綿不斷。中西兩大文明之間的沖突，主要圍繞著三種矛盾展開，即帝國主義的侵略和中國人民反侵略的矛盾、西方工業(yè)文明和中華傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的矛盾、西方基督教文明和中國儒家文明的矛盾。這三種矛盾交織在一起，從而使近代以來的中西文明沖突顯得格外劇烈和復(fù)雜。

從歷史發(fā)展的角度看，歐洲殖民者攜帶著先進(jìn)的洋槍大炮和廉價(jià)商品來到中國時(shí)，中華傳統(tǒng)文明逐漸失去了原有的活力，仍在固有的軌道上徘徊。西方近代文明帶著侵略、掠奪與奴役的烙印，給中國人民帶來了巨大災(zāi)難，但同時(shí)也的確對(duì)封閉而陳舊的中華傳統(tǒng)文明予巨大沖擊，使之發(fā)生了深刻變化，推動(dòng)著古老中國社會(huì)文化的深刻變革。在激烈動(dòng)蕩與復(fù)雜多變的時(shí)代，西方近代文明以十分激烈的方式強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入，打亂了中國社會(huì)的固有秩序，動(dòng)搖了中華傳統(tǒng)文明的社會(huì)根基。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后西方列強(qiáng)入侵，不僅使處于“數(shù)千年來未有之變局”中的中國人真正感受到遇“數(shù)千年未有之強(qiáng)敵”，而且真切地感受到中華古老文明之衰落并陷入了空前未有之危機(jī)中。西方殖民者及其近代文明不僅沒有被中華文明所同化，而是要來同化中華文明，要把古老的中華文明納入世界近代文明的新軌道和新秩序之中。因此，中國近代民族危機(jī)，根本上是文化危機(jī)，是中華傳統(tǒng)文明全方位的生存危機(jī)。

中國固有社會(huì)秩序的逐漸崩潰和“亡國滅種”的嚴(yán)重民族危機(jī)，使近代中國有識(shí)之士急于尋求中華文明的新出路，焦慮地尋求中華文明變革之道，并以一種愛恨交加的復(fù)雜心態(tài)對(duì)待中西文明:對(duì)中華傳統(tǒng)文明要么痛心疾首地加以否定(文化虛無主義傾向)，要么固步自封地予以堅(jiān)守(文化保守主義傾向)；對(duì)西方近代文明要么全盤抗拒(文化復(fù)古主義傾向)，要么全盤肯定(全盤西化趨向)。這種復(fù)雜而不健全的文化心態(tài)，嚴(yán)重影響了中國人對(duì)西方文明的理性認(rèn)知和冷靜選擇，使中國現(xiàn)代新文明的建構(gòu)歷程顯得格外曲折和坎坷。

西方近代文明的強(qiáng)勢(shì)沖擊，使中華文明內(nèi)部沒有充分的時(shí)間醞釀和產(chǎn)生自己的近代文明，故中國現(xiàn)代新文明不是從內(nèi)部自然孕育和產(chǎn)生的，而是在西方近代文明沖擊下經(jīng)過中華古代文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型而逐漸建立起來的。中國現(xiàn)代文明的產(chǎn)生與形成，與西方近代文明的輸入及中西文明的沖突與融合密切相連。中西文明的沖突與融合，成為中國現(xiàn)代文明發(fā)展和演進(jìn)的主要方式，也構(gòu)成了中國現(xiàn)代文明演進(jìn)的歷史主題。正如時(shí)人所指出的那樣:“中國如果不遇著西方文化，中國本身并無多大問題。無如西方文化的侵入是個(gè)必然之勢(shì)，于是問題乃起。如何調(diào)和中西文化，使西方文化進(jìn)來而又不致推翻中國固有的文化，這是一個(gè)大問題?！雹購垨|蓀:《思想自由與文化》，《文史月刊》，1937年第10期。這個(gè)“大問題”長期困擾著近代以來的中國人。

二、西學(xué)東漸是中華文明走上現(xiàn)代之路的重要?jiǎng)恿?/h2>

中華傳統(tǒng)文明在近代遇到了巨大挑戰(zhàn)，發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)軌并開始創(chuàng)建新的文明形態(tài)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但導(dǎo)致中華傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)軌的動(dòng)力何在?換言之，是什么力量推動(dòng)了中華傳統(tǒng)文明在近代的全方位轉(zhuǎn)型?中華傳統(tǒng)文明走上現(xiàn)代之路的動(dòng)力，一方面來自嘉道以后興起的經(jīng)世思潮的內(nèi)在推動(dòng)，另一方面則來自鴉片戰(zhàn)后西學(xué)東漸的持續(xù)推助?？梢钥隙ǖ卣f，西方文明持久而強(qiáng)勁的輸入，為中國近代社會(huì)及文明的變革提供了源源不斷的新因素。如果沒有鴉片戰(zhàn)后西方近代文明的強(qiáng)勢(shì)沖擊，單靠自身內(nèi)部的變革因素，中華傳統(tǒng)文明難以在短期內(nèi)發(fā)生根本性變動(dòng)。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西方列強(qiáng)用大炮打開了古老中國的大門，隨之而來的是西方近代文明的傳播。西方文明在中國傳播并在社會(huì)生活中產(chǎn)生愈來愈大的影響，儒家獨(dú)尊的文明一統(tǒng)格局受到西方文明的猛烈沖擊，中華傳統(tǒng)文明的內(nèi)在結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化。

文明結(jié)構(gòu)包含三個(gè)層面:外層是“物”的部分，即所謂物質(zhì)文明，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)及生活狀況等；中層是“心物”結(jié)合的部分，即所謂制度文明，包括關(guān)于自然和社會(huì)的理論、社會(huì)組織制度等；核心層是“心”的部分，即所謂的精神文明，包括價(jià)值觀念、思維方式、審美趣味、道德情操、宗教情緒、民族性格等。鴉片戰(zhàn)后所發(fā)生的中華傳統(tǒng)文明的近代轉(zhuǎn)型，無異于文明結(jié)構(gòu)的邏輯展開:從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，是在器物文明層面上“師夷之長技”時(shí)期；從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)至辛亥革命，是在文明的制度層面進(jìn)行維新變法時(shí)期；從辛亥革命至五四新文化運(yùn)動(dòng)，是從文明深層進(jìn)行反思的時(shí)期。

西學(xué)東漸的三個(gè)演進(jìn)階段，是中國傳統(tǒng)文明承受西方近代文明侵入的沖擊逐步蛻變、逐步吸收、逐步走向現(xiàn)代文明的轉(zhuǎn)型時(shí)期。其變化之速，較之日本同期雖顯得有些緩滯，但在中華文明自身的發(fā)展歷程中卻是迅猛的；其變化之大，較之漢唐時(shí)代佛教文明東來而引起的波瀾，乃是空前未有的；其變化意義之深遠(yuǎn)，足可比擬春秋戰(zhàn)國時(shí)代“道術(shù)將為天下裂”之情景；其變化方式之獨(dú)特，又使其與不受外來干擾的西方國家的近代化道路迥異，在后發(fā)展國家中具有某種典型意義。

持續(xù)不斷的西學(xué)東漸，為中國近代文明轉(zhuǎn)型提供了新的知識(shí)體系和學(xué)理動(dòng)力，直接推動(dòng)中華文明的全方位變化，使中華傳統(tǒng)文明在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)和思想觀念等方面發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

西學(xué)東漸首先帶來了器物層面的變化，促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)方式和生活方式上的變化。新的西方近代科技成果逐漸改變了城市民眾的日常生活，改變了許多傳統(tǒng)日常生活中的習(xí)俗。西方近代政治思想的傳入和政治制度的移植(如議會(huì)制、民主制度、新的國家概念、無政府主義、社會(huì)主義思想等)，動(dòng)搖甚至顛覆了傳統(tǒng)政治制度。戊戌維新的發(fā)起、晚清立憲運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)、辛亥革命的爆發(fā)、封建專制制度的廢除、民初議會(huì)制和政黨政治的嘗試、聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)及北伐統(tǒng)一，直到后來中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)等，均可視為西方近代政治思想影響的結(jié)果。

西學(xué)東漸在社會(huì)方面的最大影響，是由于西方文明的優(yōu)勢(shì)逐漸超越中國傳統(tǒng)文明，使得傳統(tǒng)的教育制度發(fā)生了改變。八股文和科舉制度的廢除，改變了“士農(nóng)工商”的四民社會(huì)結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了大批新式知識(shí)分子，形成了中國近代資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，為近代中國社會(huì)的變革奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。伴隨著新式人才的出現(xiàn)、各種新學(xué)科的建立以及新思想的傳入，開始出現(xiàn)了新的社會(huì)風(fēng)尚和新的價(jià)值觀念，對(duì)儒學(xué)構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。中國傳統(tǒng)的君權(quán)神授、君貴民賤、男尊女卑、綱常名教等觀念，受到嚴(yán)厲批判，儒學(xué)及孔子的獨(dú)尊地位隨之發(fā)生動(dòng)搖，中華傳統(tǒng)文明受到空前的沖擊，不得不發(fā)生轉(zhuǎn)軌。以個(gè)人主義、民主與科學(xué)為核心的中國近代新文明逐漸成形。

西方近代文明給予近代中國之影響是全方位的，但最突出的變化還是器物層面的變革，西方近代工藝、技術(shù)和科學(xué)傳入中國，并與中國的物質(zhì)文明基礎(chǔ)逐漸融合形成中國近代物質(zhì)文明。而在制度文明層面，西方近代文明雖對(duì)中國傳統(tǒng)制度文明有過猛烈的沖擊，但很長時(shí)間在中國的傳播及接受充滿了艱辛和曲折，始終難以找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)慕雍宵c(diǎn)。至于精神文明層面，其并未被晚清時(shí)期的中國人全面接受。鴉片戰(zhàn)后，西方近代制度文明沖擊了中華古老的制度文明，致使中國的傳統(tǒng)社會(huì)逐漸瓦解，并開始仿照西方近代政治制度在中國進(jìn)行嘗試。但由于中西國情、政情與民情之差異，再加上其他諸多因素的影響，中國并沒有真正建立起西方近代制度文明，也沒有建構(gòu)起近代意義上的中國現(xiàn)代文明秩序，沒有完成中華文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的使命。

需要強(qiáng)調(diào)的是，西學(xué)東漸固然是推動(dòng)中華傳統(tǒng)文明進(jìn)行文明轉(zhuǎn)型的外在因素和重要?jiǎng)恿Γ峭ㄟ^中華文明內(nèi)部的變革力量實(shí)現(xiàn)的。面對(duì)西方近代文明的強(qiáng)力沖擊，中華文明內(nèi)部的積極變革力量(如愛國救亡、經(jīng)世思潮等)被逐漸喚醒并激活，從而成為中華文明轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動(dòng)力。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國有識(shí)之士不懈探索中華文明新出路及創(chuàng)建中華現(xiàn)代新文明的努力，以及由此引發(fā)的中國內(nèi)部關(guān)于中西文化論爭(zhēng)、文明道路選擇和文明建構(gòu)方案的取舍，均是中華文明內(nèi)在動(dòng)力被激活之明證。

三、在沖突與融合中探尋中華現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型之路

作為具有五千年獨(dú)立發(fā)展歷史的、高度成熟的中華文明，與另一種不同類型的西方文明猝然相逢，不可避免地要發(fā)生交匯和沖撞。兩種文明沖突的性質(zhì)，是古老的東方與近代崛起的西方在物質(zhì)文明與精神文明上的全面沖突，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明與近代工業(yè)文明之爭(zhēng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中華文明在西方文明強(qiáng)勢(shì)沖擊下被迫發(fā)生重大轉(zhuǎn)軌，但仍頑強(qiáng)地保留著自己的鮮明特性，中西文明交而不融，匯而不合，兩者之間的沖突延綿不斷。

中華文明在近代的發(fā)展演變，基本是兩個(gè)過程的統(tǒng)一:一是中華文明在社會(huì)物質(zhì)生活和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過程中，不可避免地發(fā)生自身蛻變與演進(jìn)。在這個(gè)過程中，西方近代文明的沖擊不可避免地影響其演變的速率與形式。二是西方近代文明隨著歐洲帝國主義侵略而大規(guī)模輸入中國，與中華文明發(fā)生碰撞和交融。因此，中國近代文明所要解決的主要問題，實(shí)際上是處理好“古今中外”問題。所謂“中”，指中國傳統(tǒng)文明，包括了“古”；所謂“外”，指西方近代文明，基本上代表了“今”。故“古今中外”的核心，是“中”和“外”。所謂“古今”問題，就是中華傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代化問題；所謂“中外”問題，就是中西文明的關(guān)系問題，即如何妥善處理中西文明的沖突與融合，從而創(chuàng)建中國現(xiàn)代新文明。中西文明之間的沖突與融合，構(gòu)成了中華文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及現(xiàn)代文明演進(jìn)的歷史主題。

晚清以降的中西文明沖突，最早體現(xiàn)為基督教文明與中國儒家文明的直接沖突，并以“教案”“反洋教”的方式逐次展開。兩種文明的直接碰撞，必然反映到中國人的文化取舍和文化選擇上。如果說晚清教案是中西文明直接碰撞與沖突的話，那么，近代中國的中西文化論爭(zhēng)，則是西方文明輸入后必然引起的中西文明沖突在中國朝野內(nèi)部的集中反映。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著西方文明的逐步輸入，兩種文明的沖突，首先體現(xiàn)在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期中國士大夫?qū)χ形魑拿鲬B(tài)度問題的分歧與爭(zhēng)論上。洋務(wù)派與守舊派在“采西學(xué)”“制洋器”等問題上尖銳對(duì)立，發(fā)生了1867年京師同文館招收科甲正途人員學(xué)習(xí)天文算學(xué)之爭(zhēng)、1880年代的修筑鐵路之爭(zhēng)及派遣留學(xué)生之爭(zhēng)。這些論爭(zhēng)反映了兩派人士對(duì)中西文明的不同認(rèn)識(shí)及路向抉擇。甲午戰(zhàn)后，以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼木S新派，以進(jìn)化論和民權(quán)平等思想批判君主專制主義，與守舊派在文化發(fā)展的許多問題上發(fā)生沖突，出現(xiàn)了君主立憲與君主專制之爭(zhēng)、民權(quán)平等與三綱五倫之爭(zhēng)。這些論爭(zhēng)反映出中國內(nèi)部對(duì)中西文明的取舍及中華文明走向問題的根本對(duì)立和分歧，是近代以來持續(xù)展開的東西之爭(zhēng)、新舊之爭(zhēng)與古今之爭(zhēng)的集中體現(xiàn)。

西方文明輸入中國之后，不僅存在著嚴(yán)重的沖突與激烈的爭(zhēng)論，而且也存在著中西文明之間的溝通融合。中國固有社會(huì)秩序的崩潰和亡國滅種的嚴(yán)重民族危機(jī)，使近代中國先進(jìn)分子急于尋求中華文明的近代新出路。如何看待中西兩種文明的特質(zhì)、地位和關(guān)系，成為近代中國志士仁人無法回避的難題。對(duì)于他們而言，如何認(rèn)識(shí)中西文明的關(guān)系不是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)問題，而是關(guān)乎中國傳統(tǒng)文明以及中華民族生死存亡的現(xiàn)實(shí)問題。于是，晚清朝野相繼提出了“西學(xué)中源”說、“中體西用”論、“全盤西化”論、“中西調(diào)和”論、“中國本位文化建設(shè)”論等溝通中西文明的思想主張。其直接目的，就是為中華文明的前途開藥方，探尋中華文明在近代的新出路。

由于中華傳統(tǒng)文明是在西方文明沖擊下開始進(jìn)行近代轉(zhuǎn)型的，并長期困擾于古今、新舊、中西等糾纏不清的文化紛爭(zhēng)之中，故“變”是中國近代文明演進(jìn)的突出特點(diǎn)。正因?yàn)橹袊幕葸M(jìn)的變動(dòng)不居，才致使國人在追求中國近代文明發(fā)展的過程中，在較長時(shí)間內(nèi)沒有找到構(gòu)成中國近代文明的核心準(zhǔn)則。因此，國人提出的“西學(xué)中源”說、“中體西用”論、“全盤西化”論、“中西調(diào)和”論等文明建構(gòu)方案，均不能引導(dǎo)中華文明走上現(xiàn)代復(fù)興之路。直到五四新文化運(yùn)動(dòng)之時(shí)，中國先進(jìn)分子才真正形成了民主、科學(xué)、人權(quán)、理性及個(gè)性主義等構(gòu)建現(xiàn)代文明的新準(zhǔn)則及核心價(jià)值。“民主與科學(xué)”，體現(xiàn)了古今的今、中西的西、新舊的新，但又沖出了古今、中西、新舊的框架，也超越了體用、本末、主輔之爭(zhēng)。民主與科學(xué)是體用并包的，同時(shí)也內(nèi)涵古、中、舊之有用的內(nèi)容。故民主與科學(xué)成為中國所要建構(gòu)的現(xiàn)代新文明的核心價(jià)值理念。

盡管五四時(shí)期中華新文明的核心價(jià)值問題逐漸明確，但中國現(xiàn)代文明發(fā)展道路問題并沒有得到根本解決，因?yàn)槿匀粵]有妥善處理好西方近代文明與中華傳統(tǒng)文明的關(guān)系，存在著明顯的否定或固守傳統(tǒng)文明之“歐化”或“復(fù)古”傾向。無論是五四后的自由主義文化，還是新儒家為代表的保守主義文化，抑或是所謂的三民主義文化，都未能處理好“民主科學(xué)”的內(nèi)容與“民族”文化傳統(tǒng)的關(guān)系:或偏于“歐化”甚至極端主張“全盤西化”而忽視了文明的民族性，或趨于文化保守甚至主張文化“復(fù)古”而忽視文明的現(xiàn)代性及傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代化。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，嘗試將馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合，同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，明確提出了民族的、科學(xué)的、大眾的新民主主義文化綱領(lǐng)，將所要?jiǎng)?chuàng)建的中華現(xiàn)代新文明，定位為以“民主與科學(xué)”為核心并具有深厚“民族”文化根基和“民族”文化特色的現(xiàn)代新文明，正確處理了繼承民族文化傳統(tǒng)與吸收西方近代民主與科學(xué)內(nèi)容之復(fù)雜關(guān)系，找到了中華文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的新目標(biāo)和新路徑，開辟了構(gòu)建中國特色現(xiàn)代新文明形態(tài)的廣闊道路。

總之，中華文明在近代遇到了前所未有的挑戰(zhàn)和嚴(yán)峻的文化危機(jī)，也遇到千載難逢的復(fù)興機(jī)遇。中華文明的現(xiàn)代復(fù)興，不是儒家思想文化的復(fù)活，而是儒家思想文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化；中華文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，不是籠統(tǒng)的中華傳統(tǒng)文化的復(fù)興，而是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。中華文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型須建立在中西文明溝通與融合基礎(chǔ)之上，尋找中西文明的結(jié)合點(diǎn)和切入點(diǎn)，將西方近代文明的“新枝”，嫁接到中華傳統(tǒng)文明的“老根”上。這是需要幾代中國人完成的任務(wù)。遺憾的是，這個(gè)歷史使命沒能在近代中國完成，而是落在了當(dāng)代中國人肩上。肩負(fù)中華文明復(fù)興使命的當(dāng)代中國人，需沿著前人的思想軌跡，在文化理論上開拓創(chuàng)新，繼續(xù)推進(jìn)中西文明的溝通與融合，加快創(chuàng)建以民主與科學(xué)為核心、以民族文化為根基并有濃郁民族特色的中國現(xiàn)代新文明。

在全球化的新形勢(shì)下，如何大膽接受西方現(xiàn)代文明而不被其同化，如何在保持自己的民族特性的基礎(chǔ)上與國際社會(huì)接軌，如何將中華文明融入世界文明發(fā)展的大潮之中來創(chuàng)建中華文明的現(xiàn)代形態(tài)，進(jìn)而創(chuàng)建人類文明的新形態(tài)，顯然是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)而又異常緊迫的偉大任務(wù)。