唐仲明 黃 鈺

（山東大學歷史文化學院）

位于河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)的響堂山石窟是北朝晚期規(guī)模最為宏偉的石窟，其中北洞為皇室開鑿、供養(yǎng)已是學界公論。海內(nèi)外學者投入很大精力對其進行了全方位的研究：關(guān)于北洞的開鑿時間，丁明夷[1]、李裕群[2]、柴俊林[3]、趙立春[4]等多依據(jù)洞窟本身形制及文獻記載，定為東魏；劉東光[5]、日本學者曾布川寬[6]、美國學者蔣人和（Katherine R.Tsiang）[7]、韓國學者蘇炫淑[8]等則根據(jù)北洞的形制和造像樣式，認為北洞開鑿于北齊。關(guān)于洞窟性質(zhì)，李裕群、蘇炫淑等認為是佛教石窟，并根據(jù)其獨特的塔形外立面，討論這一形制與帝王供養(yǎng)人之間的信仰聯(lián)系；丁明夷、柴俊林、劉東光[9]、李崇峰[10]、意大利學者馬可（Marco Guolielminotti Trivel）[11]則根據(jù)北洞中心柱頂?shù)男∈液汀顿Y治通鑒》的記載，認為應(yīng)當是北齊皇帝的陵藏。關(guān)于具體墓主又有“高歡說”（柴俊林、李崇峰、馬可）與“高洋說”（劉東光）。由此可見，關(guān)于北洞的供養(yǎng)人、開鑿時間、開鑿目的等關(guān)鍵問題，海內(nèi)外專家學者眾說紛紜，各持己見。

近年來，隨著基礎(chǔ)調(diào)查資料的逐步發(fā)表，新的圖錄不斷出版[12]，特別是《北響堂石窟維修加固工程報告》[13]的出版，為學界提供了第一手資料。筆者不揣冒昧，從實地考察出發(fā)，結(jié)合文獻，在前人研究的基礎(chǔ)上，擬對北洞的性質(zhì)，尤其是中心柱頂部小室的功能問題做進一步討論。

一、北洞的基本情況

北響堂石窟位于河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)以北15千米和村鎮(zhèn)東的鼓山天宮峰西麓，窟群位于山半腰處，自北向南一線排開。其中北側(cè)最大一窟，即為北洞，又稱大佛洞，編號為第3窟。

此窟形制為塔形中心柱窟，外立面上半部浮雕覆缽頂，其上為裝飾火焰寶珠的塔剎，覆缽兩側(cè)裝飾山花蕉葉，覆缽下為瓦壟。中部有三明窗間二圓形凹槽。下部大半塌毀，窟門為后砌，但兩側(cè)緊貼石壁的立柱殘跡尚存。結(jié)合響堂山其他塔形窟的形制推斷，原來可能為三開間仿木結(jié)構(gòu)，明間即窟門。整個北洞外立面恰似一座單層覆缽式塔的正面。

圖二 北響堂石窟北洞中心柱頂小室平、剖面圖

窟內(nèi)進深13.3、寬13、高11.4米。中心柱正、左、右三面各開帳形大龕，內(nèi)雕一佛二菩薩像。龕下浮雕神王、怪獸。中心柱后部為低矮的甬道。中心柱頂部正、左、右三面鑿列龕16個，內(nèi)置菩薩立像，其中左（南）壁從前（西）往后（東）數(shù)第3龕，原有龕像不存，露出一個洞口，洞口殘余封門石兩塊。其內(nèi)為一深3.43、寬1.28、中間高1.75米的小室（圖一、二）。從現(xiàn)存遺跡看不出后期補鑿痕跡，此室當為石窟開鑿過程中有計劃的構(gòu)建。主室四壁鑿塔形列龕16個，龕內(nèi)置圓雕坐像一尊。窟門兩側(cè)浮雕帝后禮佛圖（未完成）。

圖一 北響堂石窟北洞窟頂小室(紅圈處)

二、崖墓說存在的問題

據(jù)《資治通鑒》卷一六〇記載：“（八月）甲申，虛葬齊獻武王于漳水之西；潛鑿成安鼓山石窟佛頂之旁為穴，納其柩而塞之，殺其群匠。及齊之亡也，一匠之子知之，發(fā)石取金而逃?！盵14]由此推測，鼓山石窟中有一座當為高歡的陵藏。

石窟作為陵墓是一種特殊的作法，目前比較確定的例子只有西魏乙弗后死后葬于麥積崖，由于現(xiàn)在已沒有相關(guān)的實物證據(jù)保留，所以只能根據(jù)洞窟的形制推斷第43窟可能是她的“寂陵”[15]。而文獻中“發(fā)石取金而逃”可與北響堂石窟北洞中心柱頂端的小室對應(yīng)起來，因此，大多數(shù)學者據(jù)以認定北洞為“高歡陵藏”。至于與正史所記不符，則以前文“虛葬”應(yīng)對，從而形成“相對完整”的證據(jù)鏈條。

但具體推敲下來，北洞作為高歡陵墓又有如下不合理之處：

1.文獻互相抵牾

關(guān)于高歡的死及其陵墓，《北齊書·高祖紀》記載如下：“武定五年正月朔，丙午……崩于晉陽，時年五十二，秘不發(fā)喪……八月甲申，葬于鄴西北漳水之西……”[16]其中完全沒有提及響堂山石窟，也沒說虛葬之事?！侗笔贰酚涊d與之相同。《元和郡縣圖志》卷十五記載：“高齊神武皇帝陵，在（滏陽）縣南三里。”[17]也不支持高歡墓在鼓山一說。上述文獻均為唐代文獻，而記載高歡葬于鼓山石窟的，只有宋代《通鑒》一條孤證。持崖墓說的學者也認為《通鑒》此說當另有所本[18]。

唐道宣的《續(xù)高僧傳·明芬傳》記載：“仁壽下敕，令置塔于慈州之石窟寺，寺即齊文宣之所立也。大窟像背文宣陵，藏中諸雕刻駭動人鬼?！盵19]此慈州當為磁州，雖然說的是隋文帝分舍利之事，但提及石窟寺及崖墓，然墓主不是高歡，變成了高歡之子高洋。同樣這條材料也是孤證。

2.考古證據(jù)不支持

高歡的義平陵因未經(jīng)科學發(fā)掘而不能確定，但據(jù)1978～1979年考古發(fā)掘出土的茹茹公主墓志可知其位置是“葬于滏水之陰，齊獻武王塋內(nèi)”[20]。茹茹公主墓位于河北磁縣城南2公里的大冢營村北，則高歡墓亦應(yīng)在茹茹公主墓附近，即磁縣城南一帶。也就是說，在東魏人眼中，高歡應(yīng)葬于磁縣城南。

北洞為高歡陵藏的可能性不大，它是高洋陵墓的可能性更小。1987～1989年，中國社會科學院考古研究所鄴城工作隊在磁縣灣漳村東發(fā)掘一座北朝大墓（M106）。此墓平面略呈“甲”字形，全長52米，由墓道、甬道、墓室三部分組成。其中墓道長37米，在墓道兩壁及地面上滿繪壁畫。此墓早年被盜，仍出土陶俑1805件，其他陶鎮(zhèn)墓獸、陶畜禽、陶模型、生活用器、裝飾品、鐵器、銅器等410余件（組）?？上闯鐾聊怪镜饶軌蜃C明墓主身份的材料。經(jīng)發(fā)掘者研究，從墓葬規(guī)模、墓室形制、隨葬品、墓室壁畫等多方面綜合考察，又與在附近地域內(nèi)發(fā)現(xiàn)的東魏——北齊時期有紀年、墓主身份明確的大型墓葬，如茹茹公主墓、高潤墓等進行橫向?qū)Ρ龋Y(jié)合文獻，認為此墓應(yīng)當是北齊文宣帝高洋的武寧陵[21]。

3.窟內(nèi)現(xiàn)狀的制約

首先是空間問題，北洞中心柱頂小室本身的空間較為有限。雖然其空間可以容納一具棺木，但小室最寬的地方不到1.3米，嚴重限制了棺木的規(guī)格。相比之下，曾作為乙弗后寂陵的麥積山第43窟后室，其寬度為2.5～2.15米，比北洞小室寬了近一倍。當然，二室的長度和高度都差不多。另據(jù)近年來的研究，第43窟后室地面上隱約有棺床痕跡，其寬度可容一棺，并留下另一側(cè)供擺放隨葬品[22]。這恰與魏晉時期墓室內(nèi)的布局相類。乙弗后當時已經(jīng)被廢，從禮制上來說，她所能享用的葬具，級別肯定不會太高。而實際掌握東魏政權(quán)的高歡，其葬具的規(guī)格顯然應(yīng)當更高。以前述灣漳大墓的葬具來看，其槨板的長度為5.2米，寬度按照棺床尺寸推算，約在2.7米左右，這個尺寸遠遠超過了小室的空間。如果高歡真的安葬在這樣狹小的空間內(nèi)，只能使用普通的單棺了。

其次是工程問題，即使高歡使用了低規(guī)格的單棺葬具，以當時的工程技術(shù)條件，在相當狹小的空間內(nèi)（中心柱一側(cè)寬4、深13.3、高11.4米）將寬1米、長2米多的棺木平地抬升至10余米高的地方，又是相當大的工程挑戰(zhàn)。

再次是位置問題，縱觀自漢代以來的歷代崖墓，均為向山腹內(nèi)縱向開鑿隧洞，洞室地面即為墓室地面的建筑形態(tài)。絕無先鑿崖洞，再于洞內(nèi)高十余米的地方另開小室以容棺槨的實例。麥積山第43窟即在主尊背后向內(nèi)開鑿小型窟室，小室地面與窟內(nèi)地面基本平齊。

最后是工期問題，考慮到高歡從去世到下葬的時間間隔只有八個月，他雖實際執(zhí)掌東魏權(quán)柄，但生前似不太可能大張旗鼓為自己營建壽陵。若先建壽陵，也應(yīng)在漳水之西，以合文獻中的“虛葬”。而以北洞巨大的體量、規(guī)模以及精美的雕刻來看，在不到一年的時間內(nèi)，根本不可能完成[23]。

三、從歷史背景看北洞的供養(yǎng)人及開鑿時間

除了上述兩條文獻提及石窟的崖墓性質(zhì)外，其他的文獻只論及石窟的供養(yǎng)人?！独m(xù)高僧傳·圓通傳》中道宣有按語：“余往相部尋鼓山焉，在故鄴之西北也，望見橫石，狀若鼓形，俗諺云：‘石鼓若鳴，則方隅不靜?！陨裎溥w鄴之后，因山上下并建伽藍，或樵采陵夷，工匠窮鑿，神人厭其喧擾，捐舍者多，故近代登臨，罕逢靈跡?！盵24]此段只提及東魏遷都鄴城后開始修建鼓山石窟，關(guān)于供養(yǎng)人則未置一詞。而北響堂山下常樂寺內(nèi)金正隆四年碑的記載：“……文宣帝常自鄴都詣晉陽，往來山下，故起離宮以備巡幸。于此山腹見數(shù)百圣僧行道，遂開三石室刻諸尊像，因建此寺。初名石窟寺，后主天統(tǒng)間改智力。宋嘉佑中復更名常樂寺……”[25]將石窟供養(yǎng)人系于高洋名下。下面，我們從政治、經(jīng)濟和信仰等方面，討論石窟的供養(yǎng)人與開鑿時間。

1.政治

永熙元年（532年），高歡擊敗爾朱氏，取得對北魏朝廷的控制權(quán)，北魏正處于風雨飄搖的危難時期。此后，孝武帝不甘心受高歡擺布，遂于永熙三年（534年）七月西奔長安，北魏分裂。高歡另立元善見為帝，史稱東魏。此時，高歡面臨著“東西分裂，連年戰(zhàn)爭，河南州郡鞠為茂草，公私困竭，民多餓死”[26]的嚴峻形勢。

武定七年（549年）八月，高澄遇刺，事起倉促，“帝（高洋）神色不變，指麾部分……乃赴晉陽，親總庶政，務(wù)從寬厚，事有不便者咸蠲省焉”[27]。高洋在平定鄴城內(nèi)亂后迅速前往霸府晉陽，通過寬柔方式順利接管其父的起家資本——六鎮(zhèn)鮮卑。經(jīng)過大半年整合，次年夏五月，高洋返回鄴城，行禪代事，結(jié)束了東魏王朝十七年的短暫統(tǒng)治。北齊建祚后，高洋采取一系列措施，對內(nèi)重用鮮卑老臣，分封高氏兄弟等；對外御駕親征，抵抗西魏的進攻，使北周文帝嘆曰：“高歡不死矣”。史稱：“初踐大位，留心政術(shù)，以法馭下，公道為先……內(nèi)外清靖，莫不祗肅。”[28]

2.經(jīng)濟

孝武西奔，北魏分裂，但高歡一直有吞并西魏，統(tǒng)一北方，為后代留下不世基業(yè)的雄心。因此，他“命諸州濱河及津、梁皆置倉積谷以相轉(zhuǎn)漕，供軍旅，備饑饉，又于幽、瀛、滄、青四州傍海煮鹽，軍國之費，粗得周贍”[29]。內(nèi)政基本穩(wěn)定后，自天平四年（537年）至武定四年（546年），東西魏之間先后爆發(fā)了六次大戰(zhàn)[30]。以至于高歡因久攻玉璧不下，被迫退兵后憂憤而死。

高洋即位之后，通過在內(nèi)政、外交、邊防等方面的努力，很快達到了北齊一朝的鼎盛時期:“觀夫有齊全盛，控帶遐阻，西苞汾、晉，南極江、淮，東盡海隅，北漸沙漠，六國之地，我獲其五，九州之境，彼分其四?！盵31]

3.信仰

文獻中沒有高歡侫佛的記錄，雖然東魏孝靜帝“設(shè)法會”[32]時，他曾“持香爐步從”，但這只能說明東魏皇室承續(xù)了北魏以來的奉佛傳統(tǒng)。且高歡“自病逐君之丑”，他在法會上的表現(xiàn)，更多的應(yīng)當從統(tǒng)治者的權(quán)術(shù)角度考慮，而并不是他自己內(nèi)心深處的信仰。

與其父不同，高洋佞佛之事，史不絕書。在他的支持下，北齊佛教大盛?！褒R天保年中，文宣皇帝盛弘講席，海內(nèi)髦彥，咸聚天平?！盵33]他甚至宣稱：“今以國儲分為三分，謂供國、自用及以三寶?！盵34]為了顯示奉佛的虔誠，高洋“常布發(fā)于地，令上踐焉”[35]，希望通過這種方式，來彰顯自己欲為轉(zhuǎn)輪王的雄心。

綜上所述，在政治上，高歡沒有通過開窟侫佛來獲取政治資本的必要；在軍事上，他的重心在與西魏爭雄，努力統(tǒng)一北方；在經(jīng)濟上，由于連年戰(zhàn)爭的巨大消耗，他也很難抽出人力物力開鑿像北洞這樣的大型石窟。而高洋卻既有開窟造像的動機，又有雄厚的經(jīng)濟實力，同時天保年間是北齊國力最強盛，且沒有較大外患的時期。因此，北響堂石窟北洞應(yīng)是由高洋在北齊天保年間供養(yǎng)開鑿的。

四、窟頂小室的功能

既然北洞中心柱頂小室作為墓室的可能性不大，那么它的功能還是要回歸到佛教石窟的本質(zhì)來考慮。

首先，北洞的形制是中心柱窟。中心柱窟的最大特征，就是窟內(nèi)正中的方形石柱。從印度中心柱窟（支提窟）的發(fā)展來看，它是從窟內(nèi)后部正中的小佛塔（不到頂），逐漸發(fā)展演變至與窟頂相連。雖然形制有變，但其性質(zhì)仍然是佛塔。中心柱窟傳到中國以后，產(chǎn)生了一系列的變化：從平面上看，從圓形變成方形；從立面上看，從單層變成了多層。但無論怎樣變化，學者們基本認定它的性質(zhì)仍然是對地面佛塔的模仿與再現(xiàn)[36]。

其次，既然中心柱窟中的立柱是對佛塔的模擬，那么在它頂部出現(xiàn)小型內(nèi)部空間，就應(yīng)當從現(xiàn)實佛塔中去尋找來源。在印度的佛塔中，有在塔剎上（佛塔上部）安放舍利的例子。慧琳《一切經(jīng)音義·大方廣佛華嚴經(jīng)》：“剎，又作擦，同音察，梵言差多羅，此譯云土田。經(jīng)中或言國，或云土者，同其義也?；蜃鲃x土者，存二音也，即剎帝力，名守田主者，亦是也……浮圖名剎者訛也，應(yīng)言剌瑟胝，剌音力割反。此譯云竿。人以柱代之，名為剎柱，以安佛骨，義同土田，故名剎也。以彼西國塔竿頭安舍利故也。”[37]另外，《法苑珠林·舍利篇》：“魏明帝洛城中本有三寺。其一在宮之西，每系舍利在幡剎之上，輒斥見宮內(nèi)?！盵38]由此可知，魏晉時期仿效印度，也在塔頂安放舍利。將這一習俗引入中心柱窟，則只能采取在塔柱頂上開鑿小型空間的辦法。佛教認為，佛經(jīng)為法舍利[39]。因此在塔頂構(gòu)建小室，放置佛教文物如經(jīng)卷、舍利、法器等，是為天宮?，F(xiàn)在的考古發(fā)掘已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了塔中天宮放置舍利盒（罐）的實例[40]。雖然這些例子都是時代較晚的發(fā)現(xiàn)，但結(jié)合文獻當可證明此一形制傳承有序。

第三，中心柱頂天宮的設(shè)置，是對佛塔的強化。學者們已反復論證過北洞特殊的塔形窟形制與北齊皇帝轉(zhuǎn)輪王思想之間的聯(lián)系。前引高洋種種夸張的佞佛表現(xiàn)，處處顯示出他欲做轉(zhuǎn)輪圣王的深層次動機?！胺鹧裕郝犛兴姆N人應(yīng)起塔，如來、圣弟子、辟支佛、轉(zhuǎn)輪圣王?！盵41]“又十二因緣經(jīng)云：有八人得起塔。一如來、二菩薩、三緣覺、四羅漢、五那含、六斯陀含、七須陀洹、八輪王。”[42]無論是四種人還是八種人，轉(zhuǎn)輪（圣）王都是其中之一。高洋開鑿塔形窟，既開創(chuàng)了一種新的石窟樣式，又通過中心柱頂小室的規(guī)劃，強化佛塔的含義，為成為轉(zhuǎn)輪王提供進一步的支持。

五、結(jié)語

北響堂石窟北洞規(guī)模宏大、構(gòu)思巧妙、設(shè)計新穎、雕刻精奇，其開鑿顯非一般供養(yǎng)人所能為；而文獻記載的互相矛盾，又為它蒙上了重重迷霧。學界對于北洞供養(yǎng)人為東魏——北齊最高統(tǒng)治階層早有共識?？紤]到東魏時期的動蕩政局與連年兵火，缺乏開鑿如此規(guī)模石窟的內(nèi)外在誘因。反之，北齊天保時期開窟的可能性更大。一方面高洋借此標榜自己開創(chuàng)新朝的功業(yè)；另一方面彰顯自己對佛教的崇敬，并暗含自己是轉(zhuǎn)輪王的期許。

窟內(nèi)中心柱頂小室的設(shè)計，為歷代石窟所僅見，雖然有文獻記載其為高歡秘葬之地，但將棺槨安放于此，卻存在著相當?shù)墓こ汤щy與不合邏輯之處。在目前掌握的各類證據(jù)均不充分的情況下，還不能斷定此窟為崖墓。從石窟本身的形制、造像及裝飾紋樣，結(jié)合對北洞開鑿時間及供養(yǎng)人的判斷，它應(yīng)當是一座由高洋供養(yǎng)的帝王功德窟?？唔斝∈易鳛橐蛔幉厣崂奶鞂m，是更符合邏輯的結(jié)論。

[1]丁明夷.河北邯鄲響堂山的塔形窟[J].文物天地,1992(6):53-56.

[2]李裕群.北朝晚期石窟寺研究[M].北京:文物出版社,2003.

[3]柴俊林.試論響堂山石窟的初創(chuàng)年代[J].考古,1996(6):73-77.

[4]趙立春.從文獻資料論響堂山石窟的開鑿年代[J].文物春秋,2002(2):27-30.

[5]劉東光.響堂山石窟的鑿建年代及分期[J].華夏考古,1994(2):97-108.

[6]曾布川寬.響堂山石窟考[J].東方學報,62:165-207.

[7]Katherine R.Tsiang Mino.Bodies of Buddhas and Princes at the Xiangtangshan Caves: Image,Text, and Stupa in Buddhist Art of the Northern Qi Dynasty (550-577)[D].Ph.D.Dissertation, University of Chicago, 1996.

[8]蘇炫淑.北響堂石窟北洞轉(zhuǎn)輪圣王的象征[J].美術(shù)史學研究,255:167-196.

[9]劉東光.試論響堂山石窟的鑿建年代及性質(zhì)[J].世界宗教研究,1997(4):67-76.

[10]李崇峰.關(guān)于鼓山石窟中的高歡柩穴[C]∥佛教考古——從印度到中國.上海:上海古籍出版社,2014:357-364.

[11]Marco Guglielminotti Trivel.The ‘Gao Huan Cave Tomb’Iconographic and Architectural Peculiarities of the North Cave at Northern Xiangtangshan[J].ANNALI, 58:50-86.

[12]陳傳席.中國佛教美術(shù)全集·雕塑卷:響堂山石窟[M].天津:天津人民美術(shù)出版社,2014.

[13]河北省古代建筑保護研究所.北響堂石窟加固保護工程報告[M].北京:科學出版社,2010.

[14]司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,1956:160,4957.

[15]“文帝文皇后乙弗氏……引被自覆而崩，年三十一。鑿麥積崖為龕而葬……”李延壽.北史[M].北京:中華書局,1974:13,506-507.

[16]李百藥.北齊書[M].北京:中華書局,1972:2,24.

[17]李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京:中華書局,1983:15,434.

[18]同[10]:362.

[19]道宣.續(xù)高僧傳[M].北京:中華書局,2014:28,1094.

[20]磁縣文化館.河北磁縣東魏茹茹公主墓發(fā)掘簡報[J].文物,1984(4):1-9.

[21]中國社會科學院考古研究所,河北省文物研究所.磁縣灣漳北朝壁畫墓[M].北京:科學出版社,2003:192-199.。

[22]董廣強,魏文斌.陵墓與佛窟——麥積山第43窟洞察形制若干問題研究[J].敦煌學輯刊,2014(2):60-75.

[23]據(jù)彭明浩研究，云岡大型洞窟的開鑿，約需費時6-8年。北洞與云岡大型洞窟體量相若，在不到一年內(nèi)完工，幾無可能。而日本學者估算的開鑿云岡大型洞窟的時間略短，為5-6年。a.彭明浩.云岡石窟的營造工程[M].北京:文物出版社,2017:221.b.吉村恒,吉成壽男,石原金洋,高橋浩.曇曜五窟營造工程探討[C]∥天人誕生圖研究.北京:中國文聯(lián)出版社,2002:275-293.

[24]同[19]:26,1000.

[25]邯鄲市文物管理處,峰峰礦區(qū)文物保管所.河北邯鄲常樂寺遺址清理簡報[J].文物,1982(10):26-43.

[26]同[14]:158,4909.

[27]同[16]:4,44.

[28]同[16]:4,67.

[29]同[14]:158,4909.

[30]呂春盛.關(guān)隴集團的權(quán)力結(jié)構(gòu)演變——西魏北周政治史研究[M].臺北:稻鄉(xiāng)出版社,2010:64.

[31]同[16]:8,116.

[32]“始，獻武王自病逐君之丑，事靜帝禮甚恭，事無大小必以聞，可否聽旨。每侍宴俯伏上壽，帝設(shè)法會，乘輦行香，歡持香爐步從，鞠躬屏氣，承望顏色，故其下奉帝莫敢不恭。”同[14]:160,4958.

[33]同[19]:6,213.

[34]同[19]:16,576.

[35]同[19]:8,261.

[36]李崇峰.中印佛教石窟寺比較研究——以塔廟窟為中心[M].臺北:財團法人覺風佛教藝術(shù)文化基金會,2002:246.

[37]慧琳.一切經(jīng)音義[M].大正藏,54:0431上.

[38]釋道世撰，周叔迦,蘇晉仁校注.法苑珠林校注[M].北京:中華書局,2003:40,1268.

[39]“在在處處，若說、若讀、若誦、若書，若經(jīng)卷所住處，皆應(yīng)起七寶塔，極令高廣嚴飾，不須復安舍利。所以者何？此中已有如來全身?！奔凑f明經(jīng)卷即為法身舍利。妙法蓮花經(jīng)[M].大正藏,9:0031中.

[40]郭建邦.登封嵩岳寺塔天宮清理簡報[J].文物,1992(1):26-30.

[41]彌沙塞部和醯五分律[M].大正藏,22:0173上.

[42]同[38]:37,1188.