基于利益相關(guān)者理論的高校學(xué)生評教改革研究

黃虹

摘 要：學(xué)生評教是高校教育教學(xué)質(zhì)量評價體系的重要組成部分，是學(xué)生參與學(xué)校管理的重要途徑。本文基于利益相關(guān)者理論，針對當(dāng)前學(xué)生評教過程中存在的問題探析學(xué)生評教改革的方向，通過完善學(xué)生評教系統(tǒng)的使用渠道和形式、強化學(xué)生對課程教學(xué)質(zhì)量的過程性評價、深入挖掘?qū)W生評教數(shù)據(jù)的價值，尋求利益相關(guān)者理論在學(xué)生評教系統(tǒng)建設(shè)中的有效應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者理論 學(xué)生評教 高校教學(xué)質(zhì)量

高校學(xué)生作為教育教學(xué)的重要利益相關(guān)者、教育教學(xué)服務(wù)的消費者、教育教學(xué)質(zhì)量的檢驗者，具備參與高校教學(xué)質(zhì)量管理的意識和能力，理應(yīng)作為教育教學(xué)質(zhì)量評價的主體，全員、全方位、全過程參與到教育教學(xué)質(zhì)量評價中來。若高校能科學(xué)有序地引導(dǎo)，學(xué)生的參與意愿、參與動機能夠得到充分的釋放，那么將大大提高學(xué)生成為教育教學(xué)質(zhì)量可靠的評價者、監(jiān)督者、管理者的幾率。

一、利益相關(guān)者理論視角下的學(xué)生評教工作

在20世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼最早正式使用“利益相關(guān)者”一詞，他提出，“一個企業(yè)要想達(dá)到理想的狀態(tài)，需要綜合權(quán)衡企業(yè)各個利益相關(guān)者之間的利益訴求，包括企業(yè)的高層管理者、普通員工、投資方、供貨商以及消費者”。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，任何組織的發(fā)展都離不開利益相關(guān)方的積極參與，以追求各方利益協(xié)調(diào)發(fā)展而不僅僅是某一個或某幾個主體的利益。高校是由學(xué)生、教師、教育教學(xué)管理者、社會、政府機構(gòu)等多方組成的利益相關(guān)者組織。學(xué)生作為教育教學(xué)活動的主體和重要利益相關(guān)者，享受教育教學(xué)管理服務(wù)，理應(yīng)參與評教中來。

（一）學(xué)生評教是多方利益相關(guān)者共同參與的活動

高校是一種典型的利益相關(guān)者組織，也是多方利益協(xié)同下的共同體。多方利益訴求主要表現(xiàn)為：學(xué)校期望通過評教保障教學(xué)的順利并高質(zhì)量地進(jìn)行，實現(xiàn)資源的有效配置和辦學(xué)效益的顯著提高，贏得良好的社會聲譽，從而獲得更多更優(yōu)質(zhì)的生源；學(xué)生期望通過評教保障優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)益，教師期望通過評教獲得更多的有效教學(xué)反饋信息，以促進(jìn)其教學(xué)水平的不斷提高。學(xué)生評教與學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生所得、教師所期息息相關(guān)，因此，作為評教主體，學(xué)生的話語權(quán)應(yīng)到充分的保障。作為平衡各方利益的前提條件，充分彰顯學(xué)生的話語權(quán)，是開展學(xué)生評教工作的重要著眼點。

（二）重視學(xué)生在評教工作中的利益相關(guān)者定位

利益相關(guān)者要具備三個條件：首先是影響力，即某一指定群體能否擁有影響組織決策的地位、能力和相應(yīng)的手段；其次是合法性，即某一群體是否被法律和道義賦予對組織擁有的所有權(quán)；最后是迫切性，即某一群體的要求能否立即引起組織管理層的關(guān)注。 非均衡化的管理權(quán)限配置將導(dǎo)致相關(guān)利益主體的利益分配失衡，權(quán)利與義務(wù)不匹配。學(xué)生評教工作的組織實施通常沿襲教學(xué)管理者自上而下的行政管理思維慣性，學(xué)生的話語權(quán)和利益訴求往往被忽略。學(xué)生評教雖然是參與教學(xué)管理的渠道，但是學(xué)生作為被管理的對象，其影響力較小，其訴求并不總能及時得到關(guān)注及相應(yīng)的反饋。

（三）完善利益相關(guān)者參與的學(xué)生評教制度建設(shè)

依據(jù)利益相關(guān)者理論，各方利益相關(guān)者根據(jù)層級差異來確定話語權(quán)和利益訴求的程度。層級的差異作為判斷話語權(quán)大小和利益訴求程度的標(biāo)準(zhǔn)尺度不應(yīng)成為高校教育教學(xué)工作的固定模式，而是要通過協(xié)調(diào)多方利益訴求，尋找利益平衡點，實現(xiàn)利益協(xié)同，共同發(fā)展。困于傳統(tǒng)的制度，在評教制度中學(xué)生作為核心利益相關(guān)者的角色定位、權(quán)利、義務(wù)并不明確。因此，如何統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多方利益者關(guān)系，鼓勵學(xué)生參與到制度建設(shè)中，在制度層面賦予其相匹配的權(quán)利和義務(wù)，科學(xué)合理地制定出各方都認(rèn)同并積極遵循的運行體制機制，是完善學(xué)生評教制度的必由之路。

二、當(dāng)前高校學(xué)生評教存在的問題

從當(dāng)前高校行政管理架構(gòu)來看，學(xué)生處于高校行政管理層級的下層，話語權(quán)較小。學(xué)生作為高等教育的主體，理應(yīng)有相匹配的利益主體地位。理想狀態(tài)下學(xué)生的評教主體定位與現(xiàn)實學(xué)生處于“集體失聲”的狀態(tài)是極不相符的，也不符合利益相關(guān)者理論中關(guān)于權(quán)力分配的觀點。通過對已有的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)目前學(xué)生評教中存在的主要問題有以下三個方面。

（一）學(xué)生評教的形式和渠道單一

目前，大部分高校普遍缺乏完善的學(xué)生評教實施方案、細(xì)則，對學(xué)生作為評教主體的角色定位、評教的形式和渠道、評教結(jié)果的使用等，均沒有明確界定。目前，高校學(xué)生評教主要通過兩種形式：一是以“教學(xué)信息員”作為學(xué)生代表傳遞、反饋日常教學(xué)信息；二是通過在期末開展課堂教學(xué)質(zhì)量評價、教學(xué)滿意度調(diào)查。這兩種方式弱化了學(xué)生主體地位，形式與渠道的單一導(dǎo)致學(xué)生參與評教的覆蓋面有限，深度、廣度不足，過程性評教缺乏，評教信息反饋滯后，學(xué)生評教逐漸失去信度和效度。

（二）學(xué)生評教的指標(biāo)體系設(shè)計傾向于“以教論學(xué)”

大部分高校的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系設(shè)計以教師向?qū)W生輸出教學(xué)信息為邏輯起點，著重考量教師的教學(xué)態(tài)度、內(nèi)容和方法對學(xué)生習(xí)得的影響力，未以學(xué)生主體為首要，從學(xué)生的角度出發(fā)，以學(xué)生的滿意度、獲得感、體驗感作為邏輯起點來設(shè)計評價指標(biāo)體系，因此未能獲得更多體現(xiàn)學(xué)生真實心聲、有信度和效度的評教信息，從而無法實現(xiàn)以評促教。

（三）學(xué)生評教結(jié)果的信度和效度不足

學(xué)生評教作為一種價值判斷具有鮮明的主觀性質(zhì)的評教方式，評價者的意識和能力、評教指標(biāo)體系的設(shè)計、評教結(jié)果的信度和效度均是影響評教結(jié)果準(zhǔn)確性和有效性的重要尺度。目前，從已有的研究成果來看，學(xué)生評教主體的重視度不夠、參與評教指標(biāo)體系設(shè)計的程度不高、未充分利用評教結(jié)果的分析和使用等現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致評教結(jié)果不能“落地”，信度和效度大打折扣。

三、基于利益相關(guān)者理論的學(xué)生評教改革方向

利益相關(guān)者理論從企業(yè)經(jīng)營管理遷移應(yīng)用到高校教育教學(xué)管理中來，本質(zhì)上是基于多方價值觀和利益訴求，以尋求多方利益的平衡點。學(xué)生作為高校核心利益相關(guān)者，參與評教是其履行教學(xué)評價主體作用的主要方式，也是推動高校教育教學(xué)評價改革的重要

渠道。

（一）完善基于“學(xué)生中心”理念的學(xué)生評教制度

制度建設(shè)是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者的過程，也是整合多方利益者資源的過程。只有經(jīng)由利益相關(guān)者的參與管理，才能提高質(zhì)量管理的合法性與合理性，獲得認(rèn)同與支持，培育出良好可持續(xù)的利益相關(guān)者關(guān)系，促進(jìn)教育質(zhì)量的根本保障與持續(xù)提高。 以完善制度為導(dǎo)向，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者的利益訴求，能夠大力推動評教工作的有效組織實施。將學(xué)生評教從“教師中心”向“學(xué)生中心”評價模式轉(zhuǎn)變，將學(xué)生評教納入常態(tài)化的教學(xué)管理日常工作當(dāng)中，避免“學(xué)生中心”在政策引導(dǎo)和實踐指引中被概念化、模糊化，是新時代教育評價改革的必然趨勢。學(xué)生作為評教主體，應(yīng)參與評教的問卷設(shè)計、評教的組織實施、評教結(jié)果的公示和使用等全過程，在評教制度中對學(xué)生的角色定位、權(quán)利義務(wù)、職責(zé)功能等方面應(yīng)均有所體現(xiàn)，從制度層面激勵學(xué)生主動參與評教，營造“學(xué)生中心”的質(zhì)量文化。

（二）建立“產(chǎn)出導(dǎo)向”的學(xué)生評教指標(biāo)體系

一個良性的學(xué)生評教機制需要考量各方利益相關(guān)者的訴求，學(xué)生作為核心的利益相關(guān)方，其評教指標(biāo)體系的設(shè)計應(yīng)該以學(xué)生的利益為導(dǎo)向。學(xué)生評教指標(biāo)體系是體現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的重要尺度，其價值導(dǎo)向、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容是影響評教成效的重要因素。學(xué)生評教不能“一張調(diào)查問卷問個遍、一次調(diào)查問卷定結(jié)果”，更不能以定性評價代替定量評價，或以其他不科學(xué)合理的評價方式。在指標(biāo)體系中，應(yīng)持續(xù)關(guān)注學(xué)生的發(fā)展需求，關(guān)注學(xué)生學(xué)了什么、怎么學(xué)的、學(xué)得怎么樣。以學(xué)生學(xué)習(xí)成果的產(chǎn)出為導(dǎo)向，注重學(xué)生學(xué)習(xí)的過程和結(jié)果，是建立“產(chǎn)出導(dǎo)向”的指標(biāo)體系的邏輯起點。因此，高校應(yīng)該從三個方面著手改進(jìn)：一是根據(jù)學(xué)科、課程的差異設(shè)計不同類型的指標(biāo)；二是在期初、期中增加形成性評價；三是增加可測量的客觀評價

指標(biāo)。

（三）構(gòu)建“持續(xù)改進(jìn)”的教學(xué)質(zhì)量閉環(huán)管理體系

學(xué)生評教結(jié)果事關(guān)教師考核、聘任和晉升，利益攸關(guān)下的教師和學(xué)生作為“對立”的雙方，學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量的反饋信息往往被忽略?；趯W(xué)生評教結(jié)果的教學(xué)持續(xù)改進(jìn)是體現(xiàn)學(xué)生評教核心價值的良好方式，建設(shè)有利于持續(xù)改進(jìn)的質(zhì)量文化和制度環(huán)境，也是持續(xù)改進(jìn)工作得以順利進(jìn)行的重要保障。針對學(xué)生對評教的認(rèn)知和態(tài)度、評教的意識和能力存在差異，以及學(xué)生在指標(biāo)體系設(shè)計、評教工作的組織實施過程中的角色定位不當(dāng)?shù)葐栴}，強化學(xué)生對評教工作重要性的認(rèn)知，提高學(xué)生參與評教工作的主觀能動性，是高校構(gòu)建“持續(xù)改進(jìn)”教學(xué)質(zhì)量管理閉環(huán)的起點。因此，高校應(yīng)創(chuàng)造良好的教學(xué)質(zhì)量閉環(huán)管理的“生態(tài)環(huán)境”，及時有效地記錄和反饋評價信息，通過構(gòu)建“評價—反饋—改進(jìn)—評價”的教學(xué)質(zhì)量評價閉環(huán)管理體系不斷提升教學(xué)質(zhì)量，才能真正實現(xiàn)學(xué)生評教主旨回歸。

四、利益相關(guān)者理論在學(xué)生評教系統(tǒng)建設(shè)中的運用

學(xué)生評教涉及高校人事、學(xué)生管理和教務(wù)管理等部門協(xié)調(diào)分工，因此搭建學(xué)生評教系統(tǒng)，運用教學(xué)信息技術(shù)，推動信息技術(shù)在教學(xué)質(zhì)量管理上的深度融合，能夠統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多部門工作，優(yōu)化組織實施流程，為學(xué)生提供更好的評教系統(tǒng)，提升評教成效。同時，通過建立雙向動態(tài)反饋機制，確保學(xué)生評教工作的組織實施在公開透明的環(huán)境中進(jìn)行，有利于雙方形成雙向的動態(tài)反饋機制，提升評教工作的適切性、有效性。

（一）完善學(xué)生評教系統(tǒng)的使用渠道和形式

依據(jù)利益相關(guān)者理論，多方利益相關(guān)者的訴求都應(yīng)該得到充分重視。尋求利益的平衡點，是多方利益博弈下的最佳出路。在學(xué)生評教系統(tǒng)中，應(yīng)設(shè)置“學(xué)?！獙W(xué)院—學(xué)生”三級管理用戶。在學(xué)校層面，可暢通學(xué)生評教組織實施、過程管理和結(jié)果使用等各個流程，現(xiàn)統(tǒng)籌管理學(xué)生評教的總體情況。同時，在學(xué)院層面，應(yīng)對評教數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，輔之以教師自評、同行評教、督導(dǎo)評價等定性分析，能夠有針對性地基于評教結(jié)果分析其信度和效度。最后，在學(xué)生層面，評價方式上可采用過程評價與結(jié)果評價相結(jié)合的方式；程序上，學(xué)生可隨時查看自己的反饋信息有無被

采納。

當(dāng)前，大部分高校將學(xué)生評教與選課掛鉤，學(xué)生往往抱著“被動參與”的心態(tài)，加之對評教結(jié)果的重要性與認(rèn)知存在局限性，因此容易導(dǎo)致評教結(jié)果的信度和效度不高。如何促使學(xué)生由“要我評”到“我要評”轉(zhuǎn)變，也成為學(xué)生評教改革的重點和難點。全面推廣學(xué)生評教系統(tǒng)，可通過電腦、手機等方式，以識別二維碼快捷登錄評教系統(tǒng)進(jìn)行操作，讓評教過程不再局限于固定的時間與地點，能夠有效提高學(xué)生評教的參與率。另外，鼓勵學(xué)生通過文字、語音和視頻等多種方式提出教師教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式和教學(xué)管理方面的意見和建議。在實名評教的基礎(chǔ)上，也可在評教系統(tǒng)中可設(shè)置匿名評教的備選項，學(xué)生可自主決定是否以匿名的形式公開意見和建議，從而保護(hù)學(xué)生的評教權(quán)利和個人信息，增強反饋信息的真實性。

（二）強化學(xué)生對課程教學(xué)質(zhì)量的過程性評價

依據(jù)利益相關(guān)者理論，統(tǒng)籌多方利益相關(guān)者的關(guān)系，最終的目的在于達(dá)到各方付出成本最低化，而成效實現(xiàn)最大化。教學(xué)質(zhì)量管理實質(zhì)上是一種過程性管理，以過程管理作為突破口，可以有效規(guī)避結(jié)果管理周期性和滯后性的弊端，促使評教工作及時“落地”，實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量管理的成本最低化和利益最大化。學(xué)生評教系統(tǒng)設(shè)計的底層邏輯應(yīng)以學(xué)生的成長、發(fā)展為中心，以學(xué)生在課堂的收獲和體驗為出發(fā)點。課程作為教學(xué)實施的最小單位，以它為單位開展評價，將起到以點帶面的成效。

目前，大部分高校還沒有形成完備的形成性課程質(zhì)量評價運行機制，也沒有創(chuàng)新編制以課程為單位的過程性評價指標(biāo)，大多是統(tǒng)一在期末課程結(jié)束后，教師根據(jù)課程設(shè)計課程教學(xué)質(zhì)量達(dá)成評價表，結(jié)合試卷得分和作業(yè)得分情況，組織開展結(jié)果性評價。對繁冗的紙質(zhì)材料進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，耗費大量人力、物力和精力?；诖耍處熆梢栽谠u教系統(tǒng)構(gòu)建以課程為單位的過程性指標(biāo)體系，可根據(jù)課程的教學(xué)特點，并結(jié)合各教學(xué)階段需要，自行組織學(xué)生開展評教指標(biāo)的設(shè)計、問卷和調(diào)查，要求學(xué)生全程跟進(jìn)與反饋每一門課程的教學(xué)質(zhì)量信息。此外，教師可根據(jù)學(xué)科專業(yè)特點設(shè)置開放性問題，提出對課程教學(xué)的意見和建議，系統(tǒng)平臺可以將意見或者建議推送給教師，并提醒教師及時回復(fù)和改進(jìn)。學(xué)生、教師和教學(xué)質(zhì)量管理人員三方均可同步查看評教意見，教師可在此基礎(chǔ)上深入分析教學(xué)過程中存在的問題并持續(xù)改進(jìn)，以推動教育教學(xué)質(zhì)量逐步提高。此外，評教系統(tǒng)可以使用系統(tǒng)的數(shù)據(jù)可視化工具，通過分析不同期初、期中、期末的歷史數(shù)據(jù)，對教師授課質(zhì)量情況進(jìn)行橫向和縱向?qū)Ρ?，整理學(xué)生評教的動態(tài)變化，有的放矢地對每門課程質(zhì)量情況進(jìn)行專項分析，也可納入教師改進(jìn)教學(xué)工作的參考依據(jù)范圍。

（三）深入挖掘?qū)W生評教數(shù)據(jù)的價值

依據(jù)利益相關(guān)者理論，只有評估利益相關(guān)者反映的問題得到切實解決才能激勵和鼓舞他們繼續(xù)監(jiān)督的信心和決心，從而形成正向的良性互動。 評教數(shù)據(jù)是客觀反映教學(xué)狀態(tài)的“晴雨表”、教學(xué)質(zhì)量的“體溫計”。發(fā)揮評教系統(tǒng)的儲存功能，可以將評價指標(biāo)、數(shù)據(jù)采集過程和評價結(jié)果進(jìn)行長期儲存，學(xué)生、教師和管理者有權(quán)隨時查看，依據(jù)評教系統(tǒng)的篩選的功能，挖掘和分析有價值的教學(xué)質(zhì)量信息。依據(jù)評教系統(tǒng)的整合、分析功能，校院兩級的教學(xué)督導(dǎo)可以及時發(fā)現(xiàn)存在的問題，并提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐，有針對性地向授課教師提出意見和建議并督促整改。

正確和充分使用評教結(jié)果，讓評教為教學(xué)改革決策服務(wù)，是助推教學(xué)質(zhì)量評價改革的著力點和落腳點。對各類過程性、總結(jié)性評估結(jié)果加以正確使用，是研判學(xué)生評教數(shù)據(jù)為教學(xué)質(zhì)量管理服務(wù)賦能的重要衡量尺。一般來說，過程性評教的結(jié)果可用于教師課程教學(xué)成效的評估，結(jié)果性評教的結(jié)果可用于為獎罰管理制度提供參考。高校各相關(guān)部門可根據(jù)各類過程性和結(jié)果性評教數(shù)據(jù)在系統(tǒng)中獲取教師教育教學(xué)質(zhì)量的排序信息，并將其作為教師教學(xué)評優(yōu)評先、職稱評審、教學(xué)科研項目評審的重要依據(jù)。同時，可綜合研判學(xué)生評教參與率、評教結(jié)果的使用和分析等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，作為教學(xué)單位年終績效考核的指標(biāo)之一。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ［美］伊戈爾·安索夫.公司戰(zhàn)略［M］.曹德駿，范映紅，袁松陽，譯.成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2009：98.

［2］ 張燚，張銳，高偉.高校利益相關(guān)者理論的研究現(xiàn)狀及趨勢［J］.高教發(fā)展與評估，2009（6）：16-28，109-110.

［3］ 馬成.基于利益相關(guān)者理論的高校繼續(xù)教育質(zhì)量管理機制［J］.繼續(xù)教育，2011（7）：21-22，31.

［4］ 張紅偉.中國高等教育評估管理機制研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2014：108.

基金項目：嘉應(yīng)學(xué)院2021年度科研項目“學(xué)生參與高校教學(xué)質(zhì)量保障研究——基于利益相關(guān)者理論” （2021SKY04），2021年度廣東省高等教育教學(xué)改革項目“新一輪審核評估視域下地方高校自我評估機制的實踐研究”。