唐 勇，徐丹彤（中國(guó)人民警察大學(xué)，河北 廊坊 065000 ）

我國(guó)《民法典》第1254 條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)對(duì)于高空拋墜物侵權(quán)案件的調(diào)查權(quán)。這是我國(guó)首次在民事法律中規(guī)定高空拋墜物侵權(quán)案件中公安機(jī)關(guān)的職責(zé)，這項(xiàng)規(guī)定對(duì)及時(shí)查明侵權(quán)人，維護(hù)受害人及相關(guān)第三者合法權(quán)益具有重大意義。

案例一：李某訴張某某等高空拋墜物侵權(quán)案件中，法院認(rèn)為責(zé)任人從建筑物中拋擲物品，造成他人損害，公安機(jī)關(guān)接警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)遺留的拋擲物品、周?chē)曨l監(jiān)控等相關(guān)證據(jù)動(dòng)用偵查手段及時(shí)查清責(zé)任人，依法予以處置，該案件未經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，因此，?yīng)將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。①參?jiàn)（2021）皖0406 民初419 號(hào)民事裁定書(shū)。

案例二：劉某某訴薛某某等健康權(quán)糾紛案中，高空掉落的塑料軟管將僅7 個(gè)月大的劉某某砸傷，事發(fā)當(dāng)時(shí)劉某某父母報(bào)警，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，確定高空拋物位置，查清侵權(quán)人。②參見(jiàn)（2020）陜0928 民初193 號(hào)民事判決書(shū)。

案例三：陳某某、丁某某等與陳某等不明拋擲物、墜落物損害責(zé)任糾紛案中，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查，無(wú)法查明具體侵權(quán)人，陳某某、丁某某等向法院對(duì)可能是侵權(quán)人的陳某等提起訴訟。③參見(jiàn)（2020）渝02 民終2964 號(hào)民事判決書(shū)。

以上三起案例是近年公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)在高空拋墜物侵權(quán)案件中的具體體現(xiàn)。案例一表明一些法院將公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查作為審理高空拋墜物侵權(quán)案件的前置條件；案例二表明公安機(jī)關(guān)運(yùn)用調(diào)查權(quán)，查清具體侵權(quán)人及給當(dāng)事人所帶來(lái)的法律后果；案例三表明公安機(jī)關(guān)運(yùn)用調(diào)查權(quán)，未能查清具體侵權(quán)人及給當(dāng)事人所帶來(lái)的法律后果。從上述具體案例中，可以看出公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件對(duì)于推動(dòng)案件的有效解決、具體侵權(quán)人的及時(shí)查清具有重要作用。然而，在高空拋墜物侵權(quán)案件中公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的介入仍面臨著調(diào)查權(quán)的法律定性、調(diào)查結(jié)論的證據(jù)類(lèi)型以及公安機(jī)關(guān)在案件中的訴訟地位等問(wèn)題，值得深入探究。

一、公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件的重要性

（一）有利于及時(shí)查清侵權(quán)人，維護(hù)各方合法權(quán)益

對(duì)于高空拋墜物侵權(quán)案件，當(dāng)事人之間的法律關(guān)系是由《民法典》調(diào)整的，遵循《民事訴訟法》規(guī)定的程序，主要依靠受害者自身力量來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。但是個(gè)人力量畢竟是有限的，特別是隨著城市化進(jìn)程的加快，人們?cè)絹?lái)越聚居于高樓大廈，一旦發(fā)生高空拋墜物侵權(quán)事件，受害人一般很難找到侵權(quán)人，且高空拋墜物侵權(quán)行為不僅對(duì)受害人造成一定的人身?yè)p害而且還造成一定的財(cái)物損失，[1]私力救濟(jì)不能時(shí)，就需要公力救濟(jì)，來(lái)維護(hù)受害人及其他相關(guān)方的權(quán)益。以法的形式規(guī)定公安機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)，可以有效地解決受害人因舉證能力的局限和調(diào)查權(quán)的欠缺導(dǎo)致的維權(quán)難問(wèn)題。公安機(jī)關(guān)依法及時(shí)調(diào)查，有利于查清責(zé)任人，提升司法效率，維護(hù)社會(huì)公平正義。如林某君訴王某慶等高空墜物侵權(quán)糾紛案，法院通過(guò)公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論及相關(guān)材料認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，確定了侵權(quán)人④北大法寶.廣東高院發(fā)布廣東法院涉高空拋物、墜物十大典型案例之四：林某君訴王某慶等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案.https://www.pkulaw.com/fbm.最后訪問(wèn)時(shí)間：2022 年9 月13。，從而維護(hù)了受害人合法權(quán)益。

（二）有利于強(qiáng)化法律威懾，凸顯警示預(yù)防作用

法律代表國(guó)家立法機(jī)關(guān)表達(dá)了對(duì)于人們應(yīng)當(dāng)如何行為的意見(jiàn)和態(tài)度。這種意見(jiàn)和態(tài)度有的是肯定的，有的是否定的，有的甚至是嚴(yán)格禁止的。因此，通過(guò)法律，人們可以知道什么是國(guó)家贊成的，應(yīng)該做、可以做的，什么是國(guó)家禁止的，不該做的：可以知道國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)、價(jià)值取向和政策導(dǎo)向。[2]《民法典》第1254 條以法律形式明確告知公眾不得高空拋物，對(duì)于此類(lèi)行為的發(fā)生能夠起到預(yù)防、警示作用。同時(shí)，也明確告知公眾，公安等機(jī)關(guān)具有調(diào)查的職責(zé)，警示侵權(quán)者不要逃避責(zé)任，而且利于及時(shí)查清案情，維護(hù)受害人合法權(quán)益，能夠獲得相應(yīng)的補(bǔ)償或賠償。

（三）有利于發(fā)揮公安機(jī)關(guān)作用，完善綜合治理體系

有了《民法典》對(duì)于高空拋墜物侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中公安機(jī)關(guān)依法及時(shí)調(diào)查的授權(quán)性規(guī)定，我國(guó)針對(duì)高空拋墜物問(wèn)題初步構(gòu)建起了“三法共治”的法律體系：首先，《刑法》第291條規(guī)定了高空拋物罪；其二，針對(duì)高空拋墜物侵權(quán)糾紛問(wèn)題，《民法典》第1254 條規(guī)定了公安等機(jī)關(guān)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查；其三，針對(duì)高空拋墜物行為未達(dá)到刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)可按《治安管理處罰法》第2 條的規(guī)定進(jìn)行處罰。高空拋墜物侵權(quán)問(wèn)題本身的特點(diǎn)，使得僅僅依靠受害者本人、組織或者部門(mén)來(lái)解決是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要群策群力，明確各方主體職責(zé)，構(gòu)建綜合治理體系。而公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件的作用可以體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是通過(guò)公權(quán)力的介入，使公權(quán)力與私權(quán)利形成“合力”，幫助受害人及時(shí)維護(hù)合法權(quán)益。二是明確在發(fā)生高空拋墜物侵權(quán)案件時(shí)公安等相關(guān)機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)查的職責(zé)，可以凸顯公安機(jī)關(guān)在解決高空拋墜物侵權(quán)糾紛案件中的重要作用，進(jìn)一步完善了高空拋墜物問(wèn)題的綜合治理體系。

二、公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件的正當(dāng)性

（一）符合民事法律規(guī)范之精神

公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件，是公權(quán)力對(duì)私法領(lǐng)域的介入。公法私法二元分立與公法私法相互融合的現(xiàn)象是并存的，不能簡(jiǎn)單地割裂。例如在日本，行政權(quán)干預(yù)私法上的契約自由有兩大體現(xiàn)，其中之一便是爭(zhēng)議解決，這亦可佐證公權(quán)力介入民事糾紛之正當(dāng)性。[3]152對(duì)于公權(quán)力介入私法領(lǐng)域，雖有學(xué)者反對(duì)，但多數(shù)人支持?！睹穹ǖ洹返膬r(jià)值理性是對(duì)人的關(guān)懷。①參見(jiàn)[美]艾倫·沃森：《民法體系的演變及形成》,李靜冰、姚新華，譯，中國(guó)法制出版社2005 年版，第269 頁(yè)。通過(guò)法律形式督促公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中積極履行職責(zé)、及時(shí)調(diào)查，體現(xiàn)了民事法律運(yùn)用公權(quán)力對(duì)社會(huì)個(gè)體權(quán)利的確認(rèn)和保障，為弱勢(shì)群體在特殊情況下提供充分的救濟(jì)關(guān)懷，彰顯了“以人為本”的精神。[4]

（二）體現(xiàn)警察公共原則的要求

警察公共原則要求警察權(quán)的設(shè)立和行使應(yīng)當(dāng)以維護(hù)公共秩序?yàn)楸匾瓦吔?，其?nèi)容體現(xiàn)在不侵犯私人生活、不侵犯私人住所及不干涉民事三個(gè)方面。[5]警察權(quán)作為警察機(jī)關(guān)及其警察人員進(jìn)行警務(wù)活動(dòng)的權(quán)力，是國(guó)家權(quán)力體系中極為重要的組成部分，其設(shè)定的本質(zhì)是在維護(hù)公共秩序與保障公民自由之間尋求平衡，而這種平衡是通過(guò)警察公共原則所確立和實(shí)現(xiàn)的。[6]高空拋墜物侵權(quán)行為不僅對(duì)個(gè)人造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，也嚴(yán)重危害公共安全，從而對(duì)公共秩序產(chǎn)生不利的影響。公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)作為警察權(quán)的一部分，其介入高空拋墜物侵權(quán)案件并未侵犯私人生活、私人住所、干涉民事，相反是為了更好地保護(hù)民事各方合法權(quán)益，維護(hù)良好的公共秩序。

（三）契合案件性質(zhì)變化的需要

從刑民交叉視角上看，我國(guó)現(xiàn)有刑事與民事法律規(guī)范中都對(duì)高空拋墜物行為作出了相應(yīng)規(guī)定?，F(xiàn)階段，規(guī)制高空拋墜物行為的刑事法律規(guī)范主要規(guī)定在《刑法》和《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》中，規(guī)制高空拋墜物行為的民事法律規(guī)范主要規(guī)定在《民法典》中。此外，對(duì)于未達(dá)到刑事規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的高空拋墜物違法行為，《治安管理處罰法》可進(jìn)行規(guī)制?？梢?jiàn)，高空拋墜物行為既可能涉嫌刑事犯罪，也可能涉嫌民事違法或行政違法行為。在高空拋墜物行為的性質(zhì)尚不明確時(shí)，公安機(jī)關(guān)有必要進(jìn)行調(diào)查，以保證案件得到準(zhǔn)確、及時(shí)地處理，并且有助于案件性質(zhì)發(fā)生變化時(shí)的程序轉(zhuǎn)換和銜接工作，例如，經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)案件性質(zhì)已經(jīng)從民事案件轉(zhuǎn)化為刑事案件，前期的調(diào)查就可以為后續(xù)的偵查工作奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三、公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件存在的問(wèn)題

高空拋墜物侵權(quán)案件發(fā)生后，受害人一般很難發(fā)現(xiàn)實(shí)際侵權(quán)人。公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，可以有效查明侵權(quán)人。在《民法典》與《民事訴訟法》銜接的視角下，公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件仍存在一些有待解決的理論和實(shí)踐問(wèn)題，如公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的法律定性、公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論的證據(jù)類(lèi)型、公安機(jī)關(guān)在案件中的訴訟地位等。

（一）公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的法律定性

通常來(lái)說(shuō)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)限于刑事領(lǐng)域和行政領(lǐng)域，如《刑事訴訟法》第115 條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)立案的刑事案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查，收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料?！薄吨伟补芾硖幜P法》第78 條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)受理報(bào)案、控告、舉報(bào)、投案后，認(rèn)為屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查；認(rèn)為不屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)告知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、投案人，并說(shuō)明理由?！薄睹穹ǖ洹肥俏覈?guó)首部以“法典”命名的私法，然而《民法典》第1254 條第3 款卻規(guī)定了公安機(jī)關(guān)調(diào)查的權(quán)力，那么，如何看待這項(xiàng)權(quán)力的法律屬性？對(duì)此，學(xué)者們主要提出了以下不同的觀點(diǎn)。一是國(guó)家公權(quán)力說(shuō)。有學(xué)者指出，該調(diào)查的權(quán)力并不屬于私權(quán)利范疇，而是一種典型的國(guó)家公權(quán)力。[3]149據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)遵從公私分明的體系要求，將有關(guān)公權(quán)力的內(nèi)容回歸公法[7]。二是新型調(diào)查權(quán)說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為該權(quán)力由公安機(jī)關(guān)實(shí)施，該調(diào)查權(quán)是一種公權(quán)力，此項(xiàng)調(diào)查也是公安機(jī)關(guān)的一項(xiàng)公法義務(wù)，并將其定性為“侵權(quán)調(diào)查權(quán)”，該侵權(quán)調(diào)查權(quán)與刑事和行政領(lǐng)域的調(diào)查權(quán)有所區(qū)別，是被《民法典》創(chuàng)設(shè)出來(lái)的一種新型調(diào)查權(quán)[3]150。三是民事司法協(xié)助權(quán)說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件，是協(xié)助民事法律關(guān)系的主體查明真相，該項(xiàng)調(diào)查權(quán)在本質(zhì)上是一項(xiàng)法定的民事司法協(xié)助權(quán)，并沒(méi)有將民事侵權(quán)法律關(guān)系納入公法調(diào)整范圍。[8]114可見(jiàn)，學(xué)界對(duì)高空拋物墜物侵權(quán)案件中公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的法律屬性問(wèn)題仍然存在分歧。

對(duì)此，作者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中的調(diào)查權(quán)是一種新型調(diào)查權(quán)，獨(dú)立于公安機(jī)關(guān)在治安案件與刑事案件中的調(diào)查權(quán)。理由如下：首先，從民法體系上看，《民法典》規(guī)定的公安機(jī)關(guān)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查的權(quán)力，只存在高空拋墜物侵權(quán)案件之中，不存在于其他侵權(quán)案件之中。這是因?yàn)?，高空拋墜物侵?quán)案件不同于其他民事侵權(quán)案件，在侵權(quán)人認(rèn)定、證據(jù)收集等方面較為復(fù)雜，若單純依靠私權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，難以有效維護(hù)民事各方私法權(quán)利，故此需要公權(quán)力的介入。其次，從權(quán)力行使的目的看，公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中行使調(diào)查權(quán)，是為了推動(dòng)高空拋墜物侵權(quán)糾紛的解決，有效維護(hù)民事各方私法權(quán)利。而公安機(jī)關(guān)在治安案件中行使調(diào)查權(quán)，是為了及時(shí)查清社會(huì)治安案件事實(shí)，從而維護(hù)社會(huì)治安秩序。公安機(jī)關(guān)在刑事案件中行使調(diào)查權(quán)，是為了及時(shí)查清刑事案件事實(shí)，打擊刑事犯罪者，有效維護(hù)被害人的權(quán)益。由此可見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中的調(diào)查權(quán)不同于在治安案件和刑事案件中的調(diào)查權(quán)。最后，從權(quán)力行使的限制上看，公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中的調(diào)查權(quán)是輔助受害人進(jìn)行民事救濟(jì)的權(quán)力，是一種查清事實(shí)的技術(shù)性手段，不同于公安機(jī)關(guān)在治安行政案件和刑事案件中的調(diào)查權(quán)，該項(xiàng)調(diào)查權(quán)在啟動(dòng)條件、調(diào)查措施的選擇等諸多方面受到限制，不能簡(jiǎn)單將公安機(jī)關(guān)刑事案件調(diào)查權(quán)或治安案件調(diào)查權(quán)的規(guī)定運(yùn)用到此項(xiàng)調(diào)查權(quán)之中。

（二）公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論的證據(jù)類(lèi)型

在民事訴訟領(lǐng)域，我國(guó)實(shí)行證據(jù)法定主義，且在證明責(zé)任分配方面主要采取“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則?！睹袷略V訟法》第63 條規(guī)定了當(dāng)事人陳述、書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄等八種民事訴訟證據(jù)種類(lèi)。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第93 條規(guī)定了七種當(dāng)事人無(wú)須舉證證明的事實(shí)，但公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論不在其中。①最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第93 條規(guī)定，下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：（一）自然規(guī)律以及定理、定律；（二）眾所周知的事實(shí)；（三）根據(jù)法律規(guī)定推定的事實(shí)；（四）根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)；（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；（六）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；（七）已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)。前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外；第五項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。對(duì)于公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論屬于何種證據(jù)，學(xué)界存在分歧。一是勘驗(yàn)筆錄說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論在形式上與勘驗(yàn)筆錄相似，且公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論與《民法典》要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)查清高空拋墜物侵權(quán)案件的精神是相同的，因此公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論屬于勘驗(yàn)筆錄。二是鑒定意見(jiàn)說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論類(lèi)似鑒定意見(jiàn)，可參照鑒定意見(jiàn)進(jìn)行處理。三是書(shū)證說(shuō)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論是國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行判斷而得出的結(jié)論，它更接近于書(shū)證，進(jìn)一步說(shuō)它屬于公文書(shū)中的報(bào)道性公文書(shū)。[9]在作者看來(lái)，公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中形成的調(diào)查結(jié)論，形成于案件發(fā)生后，一方面作為自身刑事司法與行政處罰的依據(jù)，另一方面也作為法院民事司法裁判的證據(jù)，它不僅要對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，還要對(duì)侵權(quán)案件中涉及的法律關(guān)系進(jìn)行判定，在這一點(diǎn)上與勘驗(yàn)筆錄存在顯著區(qū)別。在高空拋墜物侵權(quán)案件中，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查而形成的結(jié)論，雖然形成于案件發(fā)生后，但它不屬于經(jīng)過(guò)法定的具有鑒定資格的機(jī)構(gòu)針對(duì)專(zhuān)門(mén)性的問(wèn)題作出的結(jié)論，在這一點(diǎn)上又不屬于鑒定意見(jiàn)。

作者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)介入高空拋墜物侵權(quán)案件，經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論在理論上接近于書(shū)證，可以在訴訟中作為證據(jù)使用。理由如下：首先，公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論，類(lèi)似于火災(zāi)事故調(diào)查和交通事故調(diào)查的結(jié)論，可歸為行政確認(rèn)，是行政機(jī)關(guān)對(duì)法律事實(shí)和法律關(guān)系做出的權(quán)威確定和認(rèn)定，它強(qiáng)調(diào)一種專(zhuān)業(yè)性、中立性，因此在一定程度上會(huì)更多受到技術(shù)規(guī)制的影響。[10]在高空拋墜物侵權(quán)案件中，公安機(jī)關(guān)在行使調(diào)查權(quán)的過(guò)程中更多受到技術(shù)規(guī)制的影響，強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)性和中立性，其目的是協(xié)助及時(shí)查清高空拋墜物侵權(quán)事實(shí)，明確糾紛各方法律關(guān)系。其次，從書(shū)證的特點(diǎn)看，書(shū)證證明案件事實(shí)主要依靠其所承載的文字、圖案等表達(dá)的內(nèi)容，公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中的調(diào)查結(jié)論是公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件發(fā)生后，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢(xún)問(wèn)相關(guān)人員等而形成的書(shū)面文件，該書(shū)面文件證明的是高空拋墜物侵權(quán)糾紛事實(shí)及法律關(guān)系。雖然公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中的調(diào)查結(jié)論形成于糾紛發(fā)生后，但這并不影響其書(shū)證的性質(zhì)。因此，在高空拋物墜物侵權(quán)案件中，可以將公安機(jī)關(guān)形成的調(diào)查結(jié)論，歸于書(shū)證，但在實(shí)踐中如何運(yùn)用尚有待進(jìn)一步探討。當(dāng)前，在高空拋墜物侵權(quán)案件中，人民法院對(duì)于公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論在運(yùn)用規(guī)則上尚未統(tǒng)一。例如，在人民法院審理高空拋墜物侵權(quán)案件中，一些人民法院主動(dòng)依職權(quán)調(diào)取公安機(jī)關(guān)關(guān)于高空拋墜物侵權(quán)案件的調(diào)查結(jié)論及相關(guān)材料，而另一些人民法院則是由當(dāng)事人自行提交公安機(jī)關(guān)關(guān)于高空拋墜物侵權(quán)案件的調(diào)查結(jié)論及相關(guān)材料。[11]

（三）公安機(jī)關(guān)在案件中的訴訟地位

《民法典》第1254 條規(guī)定，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。按照上述規(guī)定，公安機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定調(diào)查高空拋墜物侵權(quán)案件時(shí)，在民事侵權(quán)調(diào)查階段處于何種地位，學(xué)界對(duì)此存在不同觀點(diǎn)。一是協(xié)助者說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中，并非侵權(quán)法律關(guān)系的主體，其行使侵權(quán)調(diào)查權(quán)對(duì)受害人來(lái)說(shuō)純屬“幫忙”，具有協(xié)助性。因此，公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中不存在訴訟地位的問(wèn)題[3]151二是第三者說(shuō)。有學(xué)者直接指出，在高空拋墜物案件中公安機(jī)關(guān)所進(jìn)行的行為是一種民事司法協(xié)助行為，是一種輔助受害人和確定侵害人的輔助行為。也就是說(shuō)在高空拋墜物侵權(quán)案件中，公安機(jī)關(guān)在民事侵權(quán)調(diào)查階段屬于第三者的地位，類(lèi)似于交管部門(mén)在交通事故責(zé)任認(rèn)定中的地位，但又有所區(qū)別。對(duì)此，作者認(rèn)為，關(guān)于公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中的訴訟地位應(yīng)當(dāng)視情況而定。具體而言，存在以下幾種情況。第一，如果高空拋墜物侵權(quán)案件中的當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論提出關(guān)于程序輕微瑕疵，但并不影響案件實(shí)質(zhì)內(nèi)容認(rèn)定的異議，由于該異議不會(huì)影響人民法院對(duì)該調(diào)查結(jié)論的采納，故公安機(jī)關(guān)不具有任何訴訟地位。第二，如果高空拋墜物侵權(quán)案件中的當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論提出關(guān)于程序瑕疵可能影響案件實(shí)質(zhì)內(nèi)容認(rèn)定的異議，人民法院需要公安機(jī)關(guān)出庭說(shuō)明情況，此時(shí)公安機(jī)關(guān)出庭說(shuō)明情況類(lèi)似于鑒定人的地位。第三，如果高空拋墜物侵權(quán)案件的當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論提出關(guān)于嚴(yán)重程序瑕疵或程序違法、實(shí)質(zhì)內(nèi)容違法等影響到案件實(shí)質(zhì)內(nèi)容認(rèn)定的異議，法院經(jīng)過(guò)核實(shí)確認(rèn)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論存在嚴(yán)重程序瑕疵或程序違法、實(shí)質(zhì)內(nèi)容違法等影響案件實(shí)質(zhì)內(nèi)容認(rèn)定的情況，由于法院會(huì)對(duì)該調(diào)查結(jié)論不予采納，因此公安機(jī)關(guān)在此情況下不存在訴訟地位的問(wèn)題。此外，公安機(jī)關(guān)在處理高空拋墜物侵權(quán)案件時(shí)，受制于自身工作思路方式的變化影響以及關(guān)于高空拋墜物侵權(quán)類(lèi)型案件存在規(guī)范性文件不明晰的問(wèn)題，[8]117公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件，是一種有限的介入，不像刑事或行政領(lǐng)域針對(duì)高空拋物違法犯罪行為的全面介入。這是因?yàn)?，一方面，高空拋墜物侵?quán)糾紛屬于民法調(diào)整范圍，公安機(jī)關(guān)作為公權(quán)力不宜過(guò)度介入高空拋墜物侵權(quán)糾紛；另一方面，刑事法律對(duì)于高空拋物行為也進(jìn)行調(diào)整，若公安機(jī)關(guān)對(duì)高空拋墜物侵權(quán)糾紛處理不當(dāng)，易出現(xiàn)以高空拋墜物刑事案件或治安行政案件處理高空拋墜物民事案件或案件性質(zhì)發(fā)生變化時(shí)的程序銜接不暢的情況，不利于保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，在一定程度上也會(huì)影響公安機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，甚至存在公安機(jī)關(guān)陷入訴訟風(fēng)波的風(fēng)險(xiǎn)。如馬某以公安機(jī)關(guān)在案件調(diào)查取證階段不履行法定職責(zé)而向法院起訴①參見(jiàn)（2012）豐行初字第109 號(hào)判決書(shū)。，又如甘某以公安機(jī)關(guān)存在利用刑事偵查手段介入民事糾紛、濫用職權(quán)等違法情形而向法院提起訴訟②參見(jiàn)（2016）桂1002 行初第23 號(hào)判決書(shū)。，雖然上述案件不是發(fā)生在高空拋墜物侵權(quán)糾紛中，但對(duì)公安機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)高空拋墜物侵權(quán)案具有警醒意義。

四、完善公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件的路徑

在高空拋墜物侵權(quán)案件中，破解公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入的問(wèn)題，一方面有利于公安機(jī)關(guān)有效運(yùn)行調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件，及時(shí)維護(hù)民事各方權(quán)益；另一方面有利于公眾正確認(rèn)識(shí)、理解公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件。為此，我們需要明晰公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入的原則、介入的程序、介入的保障。

（一）明晰公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入的原則

1.正當(dāng)性原則

權(quán)力是人們?cè)趥€(gè)人能力有限的情況下為了保全自身的財(cái)產(chǎn)和人身安全讓渡出一部分自然權(quán)利而組成的一種權(quán)力集合體。[12]在高空拋墜物侵權(quán)案件中，公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的行使要遵循正當(dāng)性原則。首先，高空拋墜物侵權(quán)案件屬于民事案件，主要依靠受害人的力量去救濟(jì)，存在無(wú)法查清侵權(quán)人的情況。同時(shí)也存在涉及的侵權(quán)人或受害人的人數(shù)較多的情況。因此，公安機(jī)關(guān)對(duì)高空拋墜物案件經(jīng)過(guò)調(diào)查而形成的結(jié)論以及調(diào)查的書(shū)面資料必須客觀公正。其次，在高空拋墜物侵權(quán)案件中，此類(lèi)案件極有可能轉(zhuǎn)化為行政違法或刑事犯罪案件，公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)需要準(zhǔn)確、及時(shí)地行使，確保案件性質(zhì)發(fā)生變化時(shí)的程序銜接工作的公正。最后，在高空拋墜物侵權(quán)案件中，公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的行使要遵守程序的公正。

2.必要性原則

公安機(jī)關(guān)調(diào)查高空拋墜物侵權(quán)案件，是公權(quán)力介入私法領(lǐng)域的行為。公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中行使的無(wú)論是“侵權(quán)調(diào)查權(quán)”還是“民事司法協(xié)助權(quán)”，本質(zhì)上都是公權(quán)力，而作為一種公權(quán)力，在行使的過(guò)程中需要遵循必要性原則。一是，公安機(jī)關(guān)調(diào)查高空拋墜物侵權(quán)案件時(shí)，面對(duì)多種可能選擇的措施，必須采取能達(dá)到《民法典》規(guī)定該條款的目的以及規(guī)定該調(diào)查權(quán)目的的措施。受害人通過(guò)自己的力量就能查清侵權(quán)人的情況下，公安機(jī)關(guān)就沒(méi)必要?jiǎng)佑梅ǘㄌ貏e的調(diào)查權(quán)。二是，公安機(jī)關(guān)在處理高空拋墜物侵權(quán)案件時(shí)，其選擇實(shí)施的措施產(chǎn)生的直接成本及負(fù)面影響要小于其帶來(lái)的社會(huì)效益。[13]

（二）明晰公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入的程序

明晰公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入程序的原則以及標(biāo)準(zhǔn)，有利于避免公權(quán)力處分私權(quán)利，減少不必要的紛爭(zhēng)，有助于解決公安機(jī)關(guān)在處置此類(lèi)案件中的訴訟地位問(wèn)題。

1.公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入程序的原則

公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件，需要遵循一定的程序原則，公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件，是行政權(quán)介入民事私法領(lǐng)域，需要通過(guò)一定的程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。首先，公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件時(shí)要遵循程序公正原則，保持中立，不能替被害人處分民事權(quán)利；公平地去行使調(diào)查權(quán)，尊重相關(guān)人員的權(quán)利，避免出現(xiàn)專(zhuān)橫獨(dú)斷的現(xiàn)象。其次，公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件時(shí)要遵循程序效率的原則，對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，其目的是急需查清侵權(quán)人，維護(hù)自身合法權(quán)益，且《民法典》明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)需及時(shí)查清侵權(quán)人，這就要求公安機(jī)關(guān)在不損害相關(guān)人員合法權(quán)益的情況下，優(yōu)化公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入的步驟、期限、措施等程序要素，確保及時(shí)查清侵權(quán)人，實(shí)現(xiàn)法律目的。

2.公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入程序的標(biāo)準(zhǔn)

高空拋墜物行為通常情況復(fù)雜，一方面該行為不僅可能構(gòu)成侵權(quán)，還有可能觸犯《治安管理處罰法》或者《刑法》。建立健全公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物案件的程序標(biāo)準(zhǔn)，有助于公安機(jī)關(guān)明晰何時(shí)、何種程度行使民事領(lǐng)域的特別調(diào)查權(quán)或刑事偵查權(quán)或治安調(diào)查權(quán)，避免出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)將三種調(diào)查權(quán)混用，進(jìn)而出現(xiàn)公權(quán)力過(guò)度干涉民事領(lǐng)域的現(xiàn)象。建立健全公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件的程序標(biāo)準(zhǔn)，首先，應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)處理此類(lèi)高空拋墜物侵權(quán)案件實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，制定全國(guó)統(tǒng)一的基礎(chǔ)性處置標(biāo)準(zhǔn)。此外，還可以針對(duì)特殊地方、特殊行業(yè)制定特殊的處置標(biāo)準(zhǔn)。其次，在制定公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入程序標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)局限于程序性規(guī)定，不得出現(xiàn)處分當(dāng)事人民事實(shí)體權(quán)利的規(guī)定。最后，當(dāng)高空拋墜物侵權(quán)案件性質(zhì)發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好程序銜接的標(biāo)準(zhǔn)，從而保障案件得到有效解決。

（三）明晰公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入的保障

1.公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入前的保障

做好公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入前的保障，需要雙管齊下：一方面，需要進(jìn)一步完善相關(guān)立法工作。當(dāng)前我國(guó)刑事立法與民事立法針對(duì)高空拋墜物現(xiàn)象都作出了明確的規(guī)定，如《刑法》第291 條之二明確規(guī)定了高空拋墜物犯罪，《民法典》明確禁止從建筑物中拋擲物品，但是行政立法針對(duì)高空拋墜物現(xiàn)象卻未作出明確的規(guī)定，反映到公安實(shí)務(wù)之中，對(duì)于高空拋物案件，公安機(jī)關(guān)對(duì)行為人進(jìn)行治安管理處罰的情況非常少見(jiàn)。[14]這就需要完善行政立法針對(duì)高空拋墜物行為的規(guī)定，從刑事、民事、行政三方面對(duì)高空拋墜物行為形成全方位的治理，有助于公安機(jī)關(guān)把握高空拋墜物行為的法律性質(zhì)，從而為公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件時(shí)提供法治保障。另一方面，需要進(jìn)一步做好《民法典》與《民事訴訟法》的銜接和協(xié)調(diào)工作。在高空拋墜物侵權(quán)案件中，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論在民事訴訟中存在銜接困難的問(wèn)題，要解決這個(gè)問(wèn)題，一是需要相關(guān)部門(mén)完善民事訴訟證據(jù)種類(lèi)，將公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物侵權(quán)案件中經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論列為法定證據(jù)。具體而言，通過(guò)修訂法律條文或者出臺(tái)司法解釋讓其單獨(dú)成列或者歸于某類(lèi)法定證據(jù)。二是需要完善公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論運(yùn)用的規(guī)則。對(duì)于公安機(jī)關(guān)在高空拋墜物案件中經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論及相關(guān)材料，原則上應(yīng)當(dāng)由糾紛當(dāng)事人在起訴時(shí)自行提交人民法院，對(duì)于社會(huì)影響重大、性質(zhì)嚴(yán)重的高空拋墜物侵權(quán)案件，可由人民法院依職權(quán)調(diào)取。原因如下：第一，高空拋墜物侵權(quán)案件本質(zhì)上屬于民事糾紛案件，其解決主要依靠糾紛當(dāng)事人，因此公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論及相關(guān)材料原則上由當(dāng)事人自行向法院提起。第二，對(duì)于社會(huì)影響重大、性質(zhì)嚴(yán)重的高空拋墜物侵權(quán)案件，法院則可主動(dòng)調(diào)取公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的結(jié)論及相關(guān)材料。

2.公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入后的保障

公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件，不僅需要介入前的保障，也需要介入后的保障。公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件后的保障路徑可以包括以下兩個(gè)方面：一是完善公安機(jī)關(guān)與物業(yè)、其他調(diào)查主體等相關(guān)主體共同治理高空拋墜物現(xiàn)象的機(jī)制。在高空拋墜物侵權(quán)案件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)是調(diào)查高空拋墜物案件的主體機(jī)關(guān)，但并不是唯一的主體，這就需要各調(diào)查主體之間相互配合、協(xié)同查清侵權(quán)人。需要注意的是，公安機(jī)關(guān)雖然有權(quán)通過(guò)協(xié)作機(jī)制快速查清侵權(quán)人，及時(shí)協(xié)助受害人選擇正確的侵權(quán)主體尋求法律救濟(jì)，但不能處分受害人及侵權(quán)人的民事權(quán)利。二是對(duì)于高空拋墜物侵權(quán)案件，公安機(jī)關(guān)介入其中進(jìn)行調(diào)查的行為是屬于公權(quán)力介入私法領(lǐng)域的行為，為此，可進(jìn)一步完善行政復(fù)議與訴訟制度中關(guān)于公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件的規(guī)定。例如，若當(dāng)事人雙方或者利益相關(guān)者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)行使該權(quán)力侵犯自己合法權(quán)益時(shí)，可向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可向法院提起行政訴訟。若當(dāng)事人雙方或者利益相關(guān)者對(duì)公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論不服，既可以在提起民事訴訟前向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議或者向法院提起行政訴訟，也可以在民事訴訟中提出申請(qǐng)，運(yùn)用相關(guān)證據(jù)推翻公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論。

每個(gè)歷史時(shí)代都面臨著一些社會(huì)控制的重大問(wèn)題，而這些問(wèn)題的解決需要我們共同努力。[15]有效破解公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入高空拋墜物侵權(quán)案件中的問(wèn)題，可從公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)介入原則、介入程序、介入保障入手，推動(dòng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)在高空拋墜物侵權(quán)案件中有效運(yùn)用，從而更好維護(hù)當(dāng)事人合法利益。