徐夢(mèng)醒

（湖北大學(xué)，湖北 武漢 430062）

1 “批判性思維”的引入

批判性思維的定義，可以從主體針對(duì)不同問題意識(shí)而產(chǎn)生多重理解。武宏志教授從諸多存在重要差異的理解中，總結(jié)出了相同的構(gòu)成要素。這些不同流行定義中，均認(rèn)同“批判性思維是一種思維類型，適用于所有主題內(nèi)容，包括反省、回顧和懸置判斷。好的批判性思維是合情理的（reasonable），包括細(xì)致考慮證據(jù)并取向做出確切的判斷。理想的‘批判性思維者’只要條件適當(dāng)就批判性地思考，對(duì)批判思維者的知識(shí)、技 能、態(tài)度和性情有所要求?！盵1]不同的批判性思維也都包含著關(guān)于澄清意義、分析和評(píng)估論證與證據(jù)、判斷特定結(jié)論得出的合理性等。希臘文中kriticos就是critical的來源，意指某種提問、詮釋、辨析和判斷的能力。批判性理念基于這種預(yù)設(shè)，即日常問題包括日常語言當(dāng)中的諸多信條，以及特定實(shí)踐問題的解讀、詮釋和處理，無法再獲取絕對(duì)可靠的原則和方法。起初相信是理所當(dāng)然的東西，可能終究是不可靠的。因此，批判性思維通常是建立在新問題的可能解決路徑的探尋上，而不是拘泥于固有的定義和認(rèn)知的約束力。對(duì)于已有認(rèn)知，先前確信的態(tài)度轉(zhuǎn)變成為一種“假定為真”的探索和檢驗(yàn)，對(duì)其詮釋理由和結(jié)論進(jìn)行反思之后，進(jìn)一步思考其對(duì)新問題的啟發(fā)意義，從而對(duì)其進(jìn)行批判性地反思和運(yùn)用。

法科學(xué)生的培養(yǎng)，力圖為中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)提供后備力量。法學(xué)人才為法治建設(shè)的貢獻(xiàn)立足于法律知識(shí)的積累、法治信念的樹立、法律思維的訓(xùn)練和專業(yè)能力的提升。堅(jiān)持依法治國的關(guān)鍵在于運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力，“努力推動(dòng)形成辦事找法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，在法治軌道上推動(dòng)各項(xiàng)工作?！盵2]在依法治國的總體導(dǎo)向之下，如何找法、如何依法、如何用法才能達(dá)到預(yù)期的效果成為關(guān)鍵。在此基礎(chǔ)上，對(duì)法學(xué)學(xué)生的培養(yǎng)也應(yīng)遵循上述精神，思考如何立足于當(dāng)代中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的語境，形成具有前瞻性、現(xiàn)實(shí)性和審慎性的思考，培養(yǎng)問題意識(shí)。這就需要切入批判性思維，力圖養(yǎng)成學(xué)生批判性地聆聽、閱讀、思考的能力，以及有效應(yīng)用所學(xué)知識(shí)，掌握體系化能力系統(tǒng)，養(yǎng)成學(xué)生善于立足于實(shí)踐提出問題、分析問題和解決問題的能力。其中最關(guān)鍵的幾個(gè)方面，在于使學(xué)生有一套環(huán)環(huán)相扣的問題意識(shí)、恰當(dāng)提出和回答關(guān)鍵問題的能力以及將該問題反饋到社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中的路徑化思考，從而使信息轉(zhuǎn)換為可以切實(shí)落實(shí)的技術(shù)、方案或者決策。

2 “批判性思維”對(duì)法律方法應(yīng)用能力培養(yǎng)的意義

2.1 凸顯法學(xué)“經(jīng)世致用”之價(jià)值

法學(xué)學(xué)科具有鮮明的實(shí)踐性。社會(huì)實(shí)踐的復(fù)雜性決定法學(xué)學(xué)習(xí)無法簡(jiǎn)單地因循線性推論思維?！昂?jiǎn)單的依法辦事、根據(jù)法律進(jìn)行思考的思維方式，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜變化的社會(huì)，因而要求在整體、辯證視野中理解、解釋和運(yùn)用法律……為保障法律的權(quán)威性、解決思維決策的恰當(dāng)性問題，就需要在依法辦事的思維中介入批判性思維?！盵3]法律方法在法學(xué)學(xué)科體系中的地位不同于各部門法。法律方法應(yīng)用領(lǐng)域涵蓋法學(xué)的各個(gè)方面，均立足于實(shí)踐而離不開方法論的指引。法律實(shí)踐的復(fù)雜性和法律教義學(xué)推進(jìn)的法律知識(shí)譜系的積累與詮釋之間，存在著無法避免的鴻溝。這就要求法科學(xué)生在積累豐厚的學(xué)理思考和一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，通過理論和實(shí)踐的“眼光流轉(zhuǎn)”，恰當(dāng)詮釋法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)及其相應(yīng)的規(guī)范適用效果評(píng)估，有效分析法學(xué)理論中的利益衡量、價(jià)值剖析和關(guān)系模式。據(jù)此，批判性思維的引入將有助于法科學(xué)生有針對(duì)性地展開知識(shí)從信息轉(zhuǎn)向能力的訓(xùn)練。

2.2 落實(shí)法學(xué)教育課程思政的方法論路徑

隨著法學(xué)課程思政的理論和實(shí)踐逐步發(fā)展，學(xué)界對(duì)如何將正確的世界觀、價(jià)值觀引入法學(xué)教育展開了豐富研究。事實(shí)上，法治社會(huì)建設(shè)立足于法律的有效實(shí)施和適用，依托于努力讓人民群眾在每個(gè)個(gè)案中感受到公平正義。因此，法學(xué)課程思政效果的落實(shí)，體現(xiàn)在受到系統(tǒng)專業(yè)教育的法律人如何在法律適用過程中基于合法、恰當(dāng)和有效的方法做出法律決策。簡(jiǎn)而言之，法學(xué)課程思政的效果最終落地與法治建設(shè)的實(shí)踐進(jìn)程當(dāng)中。因此，法律方法課程思政建設(shè)是落實(shí)立德樹人效果、切實(shí)貫徹習(xí)近平法治思想的重要原則的實(shí)踐保障。

此外法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋、法律推理和法律論證在裁判思維中遵循相對(duì)穩(wěn)定的邏輯模式，具有鮮明的客觀性、審慎性和體系性，圍繞法治思維，立足問題意識(shí)，依據(jù)思維模型而展開，同時(shí)也需要有立足大局、謹(jǐn)遵導(dǎo)向和因循規(guī)范的政治覺悟，尤其是要圍繞馬克思主義的辯證法和世界觀發(fā)掘法律適用場(chǎng)景的具體語境，領(lǐng)會(huì)被感知的公平正義在程序和實(shí)體公正基礎(chǔ)上得以落實(shí)的智慧空間。在此基礎(chǔ)上講好法律方法論及其適用的“中國故事”，進(jìn)而增強(qiáng)中國法律方法理論在國際社會(huì)的話語權(quán)。這種鮮明的開放性和復(fù)雜性決定了法律方法課程思政的建設(shè)，必須以鮮明的價(jià)值導(dǎo)向?yàn)橐I(lǐng)，否則就會(huì)因?yàn)槿鄙僦髁鳂?biāo)桿和旗幟鮮明的價(jià)值立場(chǎng)，面臨被宰制甚至濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

3 “批判性思維”視野下法律方法應(yīng)用能力培養(yǎng)的有效路徑

3.1 學(xué)科融合：立足課程思政引入多元化教學(xué)方案

首先，法學(xué)本身與人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)具有一定的相關(guān)性，因而衍生出來許多新興交叉學(xué)科。除卻傳統(tǒng)的法律社會(huì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律史學(xué)、法律哲學(xué)等等，法律心理學(xué)甚至數(shù)字法學(xué)的研究也愈發(fā)深入。就其原因，主要是“當(dāng)今中國，重大領(lǐng)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題愈加呈現(xiàn)出交叉性、整合性和動(dòng)態(tài)性特征，法學(xué)學(xué)科系統(tǒng)分工精細(xì)化與法律現(xiàn)象復(fù)雜化之間的矛盾愈加凸顯，以問題為中心的整合性、多維度和一體化的研究范式愈加獲得重視?！盵4]據(jù)此，法學(xué)教育跟進(jìn)該趨勢(shì)的重要路徑之一是激發(fā)學(xué)生自主探索的研究興趣，以引導(dǎo)、激勵(lì)和研討的教學(xué)方法拓展學(xué)生的多學(xué)科視域，將受限于學(xué)科的眼光提高到立足于問題的眼光。因此長(zhǎng)時(shí)間課堂理論講授的傳統(tǒng)模式應(yīng)當(dāng)逐步走向更靈活、更多元、更有針對(duì)性的研討性模式。法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案據(jù)此應(yīng)適當(dāng)壓縮必修總學(xué)分，結(jié)合學(xué)業(yè)導(dǎo)師制度以相對(duì)靈活的方式拓展學(xué)生自主掌控的空；其次，法律方法教育切入課程思政的合理方案是融入嚴(yán)謹(jǐn)、審慎、客觀中立的專業(yè)品格。法學(xué)課程思政要立足于法治思維的訓(xùn)練培養(yǎng)法治精神和規(guī)范意識(shí)，德法兼修的重要面向之一是養(yǎng)成審慎、冷靜地適用法律的態(tài)度和有效平衡情理法的專業(yè)水準(zhǔn)。基于良善的原則融入規(guī)范性以及倫理考量，因而人文社會(huì)科學(xué)以人為本，以追求真善美的良善價(jià)值為導(dǎo)向的探索需要通過人們的思辨、探索與對(duì)話得以生成；第三，法律方法研習(xí)涉及邏輯學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)甚至一些理工學(xué)科，為此有必要設(shè)置涉及經(jīng)管法乃至前沿性領(lǐng)域的學(xué)科交叉課程體系，使法律方法應(yīng)用與人文教育相得益彰，在整合公共課、通識(shí)課資源的基礎(chǔ)上，以專題討論或講座等方式使學(xué)生靈活運(yùn)用多學(xué)科維度解決法律問題。

3.2 實(shí)務(wù)引領(lǐng)：融入司法實(shí)踐教學(xué)資源展開學(xué)理化反思

法學(xué)的問題意識(shí)源自實(shí)踐，凝練于思考，如何處理好知識(shí)教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系，是在法律方法中融入批判性思維的關(guān)鍵。習(xí)近平總書記指出：“要打破高校和社會(huì)之間的體制壁壘，將實(shí)際工作部門的優(yōu)質(zhì)實(shí)踐教學(xué)資源引進(jìn)高校，加強(qiáng)校企、校地、校所合作，發(fā)揮政府、法院、檢察院、律師事務(wù)所、企業(yè)等在法治人才培養(yǎng)中的積極作用?！盵6]把社會(huì)主義法治建設(shè)實(shí)踐的最新經(jīng)驗(yàn)融入法學(xué)教育的全過程，尤其是立足于實(shí)操性和方法論，將這種經(jīng)驗(yàn)以自下而上的方式進(jìn)行歸納、整合和總結(jié)，形成符合中國法治實(shí)踐的學(xué)理性知識(shí)，再以自上而下的方式，在實(shí)習(xí)實(shí)踐、學(xué)科競(jìng)賽或者學(xué)術(shù)活動(dòng)中予以有效地檢驗(yàn)和應(yīng)用。據(jù)此，我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮校外實(shí)踐導(dǎo)師的作用。借助協(xié)同育人機(jī)制提取司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域成功和經(jīng)典的論證素材，將其作為學(xué)習(xí)對(duì)象。邀請(qǐng)司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)人士與學(xué)生交流法律方法應(yīng)用的體驗(yàn)。其次，引導(dǎo)學(xué)生基于個(gè)案裁判就判決法理依據(jù)進(jìn)行溯源。法官裁判原因的依據(jù)除了明確的法律法規(guī)以及相關(guān)解釋性文件等單行法律文件以外，還要訴諸相應(yīng)的非正式法源。實(shí)踐教學(xué)圍繞案例展開，而“案例教學(xué)乃是連通法學(xué)理論與職業(yè)實(shí)踐的橋梁，法律方法乃是案例分析的工具與規(guī)則。在案例教學(xué)中，應(yīng)該以法律方法的運(yùn)用為抓手，轉(zhuǎn)變案例教學(xué)方式，突出案例教學(xué)對(duì)學(xué)生法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋、法律推理、法律論證以及法律修辭能力的培養(yǎng)?！盵5]學(xué)生需要思考法官平衡和裁斷的價(jià)值考量，探索其背后的道德倫理、社會(huì)評(píng)價(jià)和哲學(xué)詮釋等因素，并在此基礎(chǔ)上整理法律人需要拓展的多學(xué)科學(xué)理體系的外延；最后，完善實(shí)踐類教學(xué)體系的考核機(jī)制。從以教師打分為準(zhǔn)的傳統(tǒng)模式，逐步走向多部門甚至法律實(shí)務(wù)界參與評(píng)估、從理論教學(xué)和實(shí)踐課程涇渭分明，逐步走向?qū)嵺`教學(xué)融入理論講授的平時(shí)成績(jī)考核環(huán)節(jié)，從認(rèn)定實(shí)踐教學(xué)為狹義的司法實(shí)踐的狹義視野，走向立法、執(zhí)法和司法協(xié)同拓展的思路；社會(huì)治理法治化的結(jié)構(gòu)性實(shí)踐，以及理論應(yīng)用的多元化教學(xué)活動(dòng)展開的廣義實(shí)踐課堂。

3.3 以賽促練：圍繞實(shí)操性課題強(qiáng)化法律思維專門訓(xùn)練

批判性思維的對(duì)象立足于分析、詮釋和論證來提供具體決策完善的思考、對(duì)話和決策是法律人在理論和實(shí)踐中的必備素養(yǎng)。批判性思維的實(shí)踐應(yīng)用場(chǎng)景，更多出現(xiàn)在對(duì)抗性、爭(zhēng)議性甚至沖突性決策過程中，決策團(tuán)隊(duì)形成了具體的立場(chǎng)分歧，需要依據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)則、社會(huì)規(guī)范、倫理文化等因素對(duì)問題進(jìn)行結(jié)構(gòu)、分析和回應(yīng)。傳統(tǒng)知識(shí)傳授場(chǎng)景表現(xiàn)為符號(hào)意義的傳遞、接納和模仿。這種模式無法充分激發(fā)法科學(xué)生應(yīng)對(duì)法律實(shí)踐問題的能力與潛質(zhì)，因此有必要通過以賽促練的方式，在課堂當(dāng)中擬制問題場(chǎng)景，使學(xué)生模擬在司法實(shí)踐中應(yīng)對(duì)的各種情形，同時(shí)把握課堂以外各級(jí)各類學(xué)科競(jìng)賽，著重強(qiáng)化專業(yè)應(yīng)用能力的提升。

根據(jù)上述討論，應(yīng)從三個(gè)層次開展法律方法應(yīng)用能力的競(jìng)技訓(xùn)練：第一、課內(nèi)理論學(xué)習(xí)的訓(xùn)練。法學(xué)理論兼具現(xiàn)實(shí)性和思辨性。抽象的公平正義價(jià)值以及其他法律哲學(xué)范式，都以高屋建瓴的宏觀視野引導(dǎo)著具體的法律決策。因此，有必要探索如何通過競(jìng)賽方式讓學(xué)生切身領(lǐng)會(huì)法律思辨性、邏輯性和抽象性的規(guī)范旨向。理論發(fā)源于現(xiàn)實(shí)，通過援引現(xiàn)實(shí)素材和論題思辨，結(jié)合學(xué)生之間的論辯與探討，以及學(xué)生的自主評(píng)議能夠幫助他們深度、系統(tǒng)和詳盡理解法學(xué)理論，甚至拓展思維和視域的邊界。此外，除了抽象的現(xiàn)實(shí)化修辭路徑以外，還應(yīng)當(dāng)將法學(xué)理論知識(shí)和實(shí)踐案例進(jìn)行問題化呈現(xiàn)，從結(jié)論呈現(xiàn)為主的傳授，轉(zhuǎn)變?yōu)榧ぐl(fā)思考的設(shè)問。通過提問，以及引導(dǎo)學(xué)生自主探索來檢驗(yàn)思考的導(dǎo)向，激發(fā)學(xué)生形成自主學(xué)習(xí)和批判性分析的習(xí)慣；第二、實(shí)踐課程的競(jìng)技訓(xùn)練。湖北大學(xué)《法學(xué)院2022版法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)方案》建構(gòu)了較為系統(tǒng)的方法論實(shí)踐課程，其中包括法律邏輯學(xué)、法學(xué)方法論等理論性課程，還設(shè)計(jì)體系化的實(shí)踐性課程，如法律診所與法律服務(wù)、模擬法庭、法律辯論與口才、法律適用研習(xí)、研究性學(xué)習(xí)實(shí)踐、國際商事仲裁模擬仲裁庭等等；第三、課外學(xué)科競(jìng)賽。批判性思維的培養(yǎng)不僅要錘煉和實(shí)踐書本上的理論，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)圍繞立德樹人和五育并舉的精神，強(qiáng)化多元能力體系的培養(yǎng)。德智體美勞的全面發(fā)展在法學(xué)學(xué)科培養(yǎng)中的具體體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)以內(nèi)外兼修為突破口，同時(shí)把握各種學(xué)科競(jìng)賽的機(jī)會(huì)和資源，尤其是模擬法庭、“挑戰(zhàn)杯”、“互聯(lián)網(wǎng)+”大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練、演講或者辯論等類型的賽事。課外比賽將納入社會(huì)實(shí)踐學(xué)分，從而有效推進(jìn)學(xué)生將知識(shí)信息轉(zhuǎn)化為技藝和能力。

4 結(jié)語

法律人才培養(yǎng)并非單純是教義學(xué)意義上的制度詮釋及其學(xué)理性適用，還要圍繞國家法治建設(shè)的預(yù)期，從立德樹人出發(fā)，立足于專業(yè)思維訓(xùn)練，圍繞多元化能力培養(yǎng)，使學(xué)生在樹立批判性、審慎性和規(guī)范性的嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)品格。據(jù)此，湖北大學(xué)法學(xué)專業(yè)以培養(yǎng)批判性思維訓(xùn)練為主旨，以邏輯理性思維訓(xùn)練為切入點(diǎn)，以法律解釋、法律推理和法律論證能力培養(yǎng)為導(dǎo)向，通過問題意識(shí)的提升，引導(dǎo)學(xué)生基于法治思維訓(xùn)練理性思辨能力和法律觀點(diǎn)、立場(chǎng)及訴求論證的合法性、自洽性和有效性，審慎負(fù)責(zé)地在法律推論中進(jìn)行利益衡量與價(jià)值判斷，實(shí)現(xiàn)自我學(xué)術(shù)人格的建構(gòu)。[7]

法律方法應(yīng)用能力的訓(xùn)練，應(yīng)結(jié)合包括批判性思維在內(nèi)的各種思辨性路徑展開，切實(shí)提升學(xué)生解決法律實(shí)踐問題的能力，形成有效思考與決策的規(guī)范性路徑，使學(xué)生的邏輯思維能力、交流談判能力，以及調(diào)研、訴訟和應(yīng)變技藝得以全面提升；推進(jìn)法學(xué)生對(duì)中國特色社會(huì)主義背景下的宏觀語境的感知，以語用路徑將情境思維引入法律解釋、法律推理和法律論證的應(yīng)用；使學(xué)生形成對(duì)案例研判的獨(dú)到見解，并因循法律思維的邏輯性推進(jìn)法律人思辨、審慎和冷靜氣質(zhì)的養(yǎng)成；培養(yǎng)視野開放，盡快適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求的高素質(zhì)法律人才，圍繞法律思維適用的語境展開，培養(yǎng)學(xué)生國際視野兼具本土化意識(shí)。實(shí)現(xiàn)上述目的的關(guān)鍵在于以批判性思維訓(xùn)練為主旨，以邏輯理性思維訓(xùn)練為切入點(diǎn)，以法律解釋、法律推理和法律論證能力培養(yǎng)為導(dǎo)向，通過問題意識(shí)的提升，引導(dǎo)學(xué)生基于法治思維訓(xùn)練理性思辨能力和法律觀點(diǎn)、立場(chǎng)及訴求論證的合法性、自洽性和有效性，審慎負(fù)責(zé)地在法律推論中進(jìn)行利益衡量與價(jià)值判斷，實(shí)現(xiàn)自我學(xué)術(shù)人格的建構(gòu)，從而培養(yǎng)出符合國家與地方法治建設(shè)需求的兼具專業(yè)能力與廣闊視域的法學(xué)人才。