國(guó)際法是國(guó)際交往的通用準(zhǔn)則和共同語(yǔ)言，中國(guó)是當(dāng)代國(guó)際規(guī)范體系和國(guó)際秩序的受益者，也是國(guó)際法治的重要建設(shè)者和維護(hù)者。穩(wěn)步推動(dòng)國(guó)際法治發(fā)展，推進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)，是中國(guó)作為一個(gè)全球性大國(guó)的責(zé)任所在?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》(《公約》)談判是中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位后參與的首個(gè)重要國(guó)際立法進(jìn)程，自 1982 年 12 月 10 日開放供簽署以來(lái)，168個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織批準(zhǔn)加入《公約》，是接受程度最廣的國(guó)際立法之一。當(dāng)前國(guó)際環(huán)境日趨復(fù)雜，全球性風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)層出不窮，國(guó)際法治正面臨前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)，全球海洋治理也面臨深刻變革與調(diào)整。

本專題四篇文章分別從宏觀與微觀、規(guī)則與理念、創(chuàng)新與守正等不同角度，對(duì)于國(guó)際法治和《公約》運(yùn)行中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了探討。黃進(jìn)教授的《百年大變局下的國(guó)際法與國(guó)際法治》系統(tǒng)回顧了現(xiàn)代國(guó)際法與國(guó)際法治所面臨的問題與挑戰(zhàn)，指出中國(guó)應(yīng)當(dāng)善用國(guó)際法話語(yǔ)體系，強(qiáng)化法治思維，運(yùn)用法治方式堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，推動(dòng)全球治理朝著更加公正、更加合理、更加高效的方向變革。施余兵教授的《〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉的“海洋憲章”地位： 發(fā)展與界限》通過對(duì)于《公約》是否抑或在何種意義上具有“海洋憲章”地位的追問，指出《公約》并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的“憲章”，而是一個(gè)框架性公約，《公約》解釋應(yīng)當(dāng)遵循“一攬子交易”中所體現(xiàn)的基本原則。陳海波博士的《“主管國(guó)際組織”與〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉海洋科學(xué)研究規(guī)則體系的發(fā)展》指出主管國(guó)際組織種類繁多、數(shù)量龐大、功能不一，海洋科學(xué)研究項(xiàng)目與組織形式多種多樣，參與主體各異，對(duì)相關(guān)規(guī)則與要求的解釋和適用不相一致，履約意愿和履約能力不盡相同，造成了海洋治理碎片化，以及利用海洋與保護(hù)海洋的利益沖突難以得到有效協(xié)調(diào)等問題，并從中國(guó)的視角提出了應(yīng)對(duì)思路。高圣惕教授、趙思涵同學(xué)的《科技運(yùn)用活動(dòng)與島礁法律地位的認(rèn)定： 南海仲裁裁決對(duì)〈公約〉第 121(3)條解釋及適用的錯(cuò)誤》圍繞《公約》第 121(3)條的解釋，結(jié)合相關(guān)國(guó)際司法與國(guó)家實(shí)踐，分析了科技運(yùn)用活動(dòng)對(duì)于島礁法律地位認(rèn)定的影響，指出合理運(yùn)用科技活動(dòng)是島礁維持人類居住或經(jīng)濟(jì)生活的必要手段，而違反條約解釋原則、背離現(xiàn)實(shí)及國(guó)家實(shí)踐的裁決則是對(duì)國(guó)際法治的破壞。

本專題四篇文章從不同的維度豐富了學(xué)界對(duì)于國(guó)際法治與全球海洋治理的理解，既有體系性的反思，也有法解釋學(xué)上的創(chuàng)新，反思大變局下《公約》如何解釋、如何完善發(fā)展，探求全球治理與國(guó)際法治何去何從。