2011—2021年我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀考察與思考

薛利晨 米靖

［摘要］以中文核心期刊文獻(xiàn)為研究對(duì)象，借助文獻(xiàn)計(jì)量從整體上考察了2011—2021年我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的研究情況。通過(guò)關(guān)鍵詞共現(xiàn)的歷時(shí)分析與各階段主要研究?jī)?nèi)容占比統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，近十年來(lái)我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究經(jīng)歷了自身建構(gòu)、發(fā)展探尋及運(yùn)行發(fā)展三個(gè)階段，目前最為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題是產(chǎn)教融合視域下第三方評(píng)價(jià)。通過(guò)關(guān)鍵詞共現(xiàn)的聚類分析發(fā)現(xiàn)：2011—2021年，我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的研究?jī)?nèi)容主要聚焦在評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)構(gòu)成、制度建設(shè)、立法保障、發(fā)展路徑、工作機(jī)制、指標(biāo)體系六個(gè)方面。未來(lái)我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究還需不斷加強(qiáng)，以“管辦評(píng)分離”為支撐，通過(guò)案例研究分析、示范效應(yīng)解讀、結(jié)合產(chǎn)教融合發(fā)展等途徑，系統(tǒng)推動(dòng)其向內(nèi)涵階段發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］職業(yè)教育；第三方評(píng)價(jià)；研究現(xiàn)狀；文獻(xiàn)計(jì)量

［作者簡(jiǎn)介］薛利晨（1987- ），男，內(nèi)蒙古化德人，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)在讀博士，天津機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師；米靖（1975- ），男，內(nèi)蒙古固陽(yáng)人，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院院長(zhǎng)，研究員，博士生導(dǎo)師。（天津? 300222）

［基金項(xiàng)目］本文系2021年度天津市高等職業(yè)技術(shù)教育研究會(huì)重點(diǎn)課題“高職同類院校專業(yè)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)研究——以機(jī)電專業(yè)為例”（項(xiàng)目編號(hào)：2021-2-1012，項(xiàng)目主持人：薛利晨）和2021年度天津市教委社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“新時(shí)代天津職業(yè)教育產(chǎn)教城融合標(biāo)桿城市建設(shè)的重大理論和實(shí)踐創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2021JWZD25，項(xiàng)目主持人：米靖）的階段性研究成果。

［中圖分類號(hào)］G717? ? ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A? ? ［文章編號(hào)］1004-3985（2023）07-0090-08

一、引言

在教育改革和發(fā)展過(guò)程中，教育評(píng)價(jià)作為對(duì)教育活動(dòng)或現(xiàn)象進(jìn)行價(jià)值判斷的過(guò)程備受關(guān)注。開展教育評(píng)價(jià)有利于探索、開發(fā)、實(shí)踐教育價(jià)值，使教育活動(dòng)在追尋目的的過(guò)程中符合規(guī)律性。在教育治理能力現(xiàn)代化的背景下，教育“管辦評(píng)分離”是具有長(zhǎng)期效益的實(shí)踐措施，而第三方評(píng)價(jià)是源于西方第四代評(píng)價(jià)理論的一種社會(huì)參評(píng)教育的重要形式。2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》明確要求構(gòu)建社會(huì)多元參與的教育評(píng)價(jià)體系。第三方評(píng)價(jià)的主體特性與社會(huì)多元高度吻合，所以近年來(lái)第三方評(píng)價(jià)一直是教育評(píng)價(jià)的研究熱點(diǎn)。尤其是職業(yè)教育所凸顯的“職業(yè)”屬性與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)甚是密切，并隨著職業(yè)教育的快速發(fā)展，更加需要這種客觀、中立的評(píng)價(jià)方法輔以質(zhì)量與方向的把控。本研究透過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量法，以中國(guó)知網(wǎng)核心期刊文獻(xiàn)為研究對(duì)象，對(duì)我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)與反思，以期明晰當(dāng)下并為后續(xù)研究提供有用參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以“主題：職業(yè)教育 and 篇關(guān)摘：‘第三方評(píng)價(jià)+第三方評(píng)估’”在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中精確檢索，手動(dòng)剔除重復(fù)論文、報(bào)導(dǎo)7篇。截至2021年12月，共搜集到82篇核心期刊文獻(xiàn)（以下所指文獻(xiàn)均來(lái)自核心期刊），其中CSSCI期刊文獻(xiàn)10篇。

（二）研究方法

本研究主要采用BibExcel和VOSviewer兩款文獻(xiàn)計(jì)量軟件進(jìn)行職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)信息統(tǒng)計(jì)處理。BibExcel是瑞典于默奧大學(xué)皮爾遜教授開發(fā)的文獻(xiàn)分析軟件，利用其文本統(tǒng)計(jì)功能實(shí)現(xiàn)對(duì)文獻(xiàn)發(fā)表機(jī)構(gòu)、文獻(xiàn)期刊刊文數(shù)量、文獻(xiàn)作者、關(guān)鍵詞詞頻等信息的統(tǒng)計(jì)。荷蘭雷登大學(xué)開發(fā)的VOSviewer知識(shí)圖譜可視化分析軟件輸出的分析結(jié)果包括標(biāo)簽視圖（Overlay visualization）和聚類視圖（Network visualization）。前者通過(guò)統(tǒng)計(jì)關(guān)鍵詞及其出現(xiàn)的時(shí)間得出某個(gè)時(shí)間的研究點(diǎn)是什么，再將聚類算法加入，即可知曉某個(gè)時(shí)間段的研究點(diǎn)的集合，可用于獲取職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)的歷時(shí)情況，也就是研究趨勢(shì)。后者反映研究文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)關(guān)系，將關(guān)聯(lián)耦合的關(guān)鍵詞聚合為一類并以可視化的方式顯示，用以整體了解職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的研究?jī)?nèi)容。

三、研究分析

（一）我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究的最早發(fā)文時(shí)間是2011年，之后小幅增長(zhǎng)。在2016-2017年發(fā)文數(shù)量達(dá)到頂峰，分別為10篇、14篇，占比約29%。近幾年發(fā)文數(shù)量年均9篇左右，研究趨于穩(wěn)定。整體上，我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究呈上升態(tài)勢(shì)。

在BibExcel中，分別統(tǒng)計(jì)發(fā)文機(jī)構(gòu)名稱、期刊文獻(xiàn)名稱、第一作者名稱、關(guān)鍵詞頻次。發(fā)表機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)量前三名為天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)8篇、天津大學(xué)7篇、天津職業(yè)大學(xué)5篇。期刊刊文數(shù)量排名前四的分別為《職業(yè)技術(shù)教育》19篇、《教育與職業(yè)》18篇、《中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育》12篇、《職教論壇》9篇，總計(jì)占比超過(guò)70%。第一作者發(fā)文量位列前三的分別是梁卿6篇、申瑞杰3篇、張宏亮3篇。關(guān)鍵詞（剔除檢索詞）詞頻不小于3的有產(chǎn)教融合、質(zhì)量評(píng)價(jià)、校企合作、職業(yè)教育質(zhì)量、高職教育、第三方、管辦評(píng)分離、啟示、教育評(píng)價(jià)、教育質(zhì)量、日本、混合所有制、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、職業(yè)院校。

（二）我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究趨勢(shì)的階段劃分

在VOSviewer軟件中設(shè)置關(guān)鍵詞詞頻閾值為2并合并同義詞后，有34個(gè)關(guān)鍵詞呈共現(xiàn)關(guān)系，可得到反映研究趨勢(shì)的標(biāo)簽視圖。

以標(biāo)簽視圖為參照，并手動(dòng)統(tǒng)計(jì)各個(gè)階段中關(guān)鍵研究?jī)?nèi)容占比，可將職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究趨勢(shì)大致劃分為三個(gè)階段。第一階段為2011—2015年，共計(jì)21篇文獻(xiàn)。這個(gè)階段的主要研究?jī)?nèi)容是職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)體系（指標(biāo)體系）和第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，其中論及前者的占比約33%、后者約24%，可定義為自身建構(gòu)階段。第二階段為2016—2018年，共計(jì)31篇。這個(gè)階段的研究重點(diǎn)是職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的路徑、機(jī)制，應(yīng)屬于發(fā)展探尋階段。統(tǒng)計(jì)分析得知，路徑研究占比約30%、機(jī)制研究約16%。第三階段為2019—2021年，共計(jì)30篇。其中，圍繞產(chǎn)教融合的職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究占比約27%、制度研究約14%、機(jī)制研究約20%，可總結(jié)為運(yùn)行發(fā)展階段。從三個(gè)研究階段來(lái)看，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究趨勢(shì)是從自身建構(gòu)到發(fā)展探尋再到運(yùn)行發(fā)展。

此外，需加以說(shuō)明的有：一是國(guó)外經(jīng)驗(yàn)啟示的研究在每個(gè)階段占比都在10%～15%，是我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究發(fā)展的重要外部信息來(lái)源，研究?jī)?nèi)容比較分散；二是職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)制研究一直是重點(diǎn)，并呈現(xiàn)出愈加重視的趨勢(shì)；三是當(dāng)前最為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題是產(chǎn)教融合視域下第三方評(píng)價(jià)的發(fā)展以及為產(chǎn)教融合開展第三方評(píng)價(jià)。

（三）我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究?jī)?nèi)容的聚類分布

通過(guò)VOSviewer軟件分析還可得到關(guān)于職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究?jī)?nèi)容的聚類視圖，共有六個(gè)聚類。

1.聚類一：職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的立法保障研究以及國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)的啟示。部分國(guó)家的職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)立法較為完善。例如，日本《學(xué)校教育法》規(guī)定了合法的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)以及職業(yè)院校要接受第三方評(píng)價(jià)。德國(guó)《聯(lián)邦教育法》規(guī)定了行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)的評(píng)價(jià)主體地位、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)內(nèi)部組成等，并且雖然各州對(duì)職業(yè)教育評(píng)價(jià)的細(xì)則規(guī)定有所差異，但立法強(qiáng)制所有院校參與評(píng)價(jià)活動(dòng)。英國(guó)通過(guò)立法成立了專門的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，定期對(duì)職業(yè)教育開展質(zhì)量評(píng)價(jià)，并通過(guò)立法確立了企業(yè)參與評(píng)價(jià)的主導(dǎo)性。美國(guó)職業(yè)教育評(píng)價(jià)主要是采取教育認(rèn)證制度，并由政府委托第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，還在法律規(guī)定下成立了專門認(rèn)證監(jiān)管機(jī)構(gòu)。美國(guó)職業(yè)教育修正案對(duì)評(píng)價(jià)過(guò)程和評(píng)價(jià)內(nèi)容做了頂層規(guī)定，各州再根據(jù)聯(lián)邦法律制定契合自身情況的評(píng)價(jià)細(xì)則。

而我國(guó)還沒(méi)有專門針對(duì)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的法律規(guī)定，學(xué)習(xí)、借鑒他國(guó)的成熟經(jīng)驗(yàn)是推進(jìn)我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)實(shí)踐的著力點(diǎn)之一?？偨Y(jié)立法保障方面的研究觀點(diǎn)主要有三個(gè)方面：第一，對(duì)職業(yè)院校實(shí)施第三方評(píng)價(jià)的法律規(guī)定。第三方評(píng)價(jià)作為職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的一環(huán)是客觀反映職業(yè)教育質(zhì)量的重要監(jiān)測(cè)手段，職業(yè)院校需接受或主動(dòng)申請(qǐng)以期服務(wù)自身質(zhì)量發(fā)展，因此第三方評(píng)價(jià)應(yīng)常態(tài)化。第二，對(duì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的合法性規(guī)定。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的合法化是行使評(píng)價(jià)權(quán)力的首要保障，準(zhǔn)入等監(jiān)管規(guī)定是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)依法辦事的規(guī)范化要求，對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的責(zé)任、權(quán)力等界定清晰是法律保障也是責(zé)任明確。第三，對(duì)第三方評(píng)價(jià)細(xì)則的法規(guī)要求。從評(píng)價(jià)的人員、原則、程序、內(nèi)容、方法、結(jié)果等方面進(jìn)行法律權(quán)威性的規(guī)定是評(píng)價(jià)實(shí)踐的長(zhǎng)期保障。當(dāng)前，研究者普遍呼吁在相關(guān)行政法律法規(guī)中要同時(shí)考慮這三個(gè)方面，尤其對(duì)確定第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)法律地位的呼聲最高。理性來(lái)看，法律出臺(tái)的時(shí)間周期較長(zhǎng)，完全通過(guò)法律落實(shí)不切實(shí)際，法律條文和政策制度文件應(yīng)相互結(jié)合以共同建立第三方評(píng)價(jià)保障體系。

2.聚類二：以人才培養(yǎng)質(zhì)量為目標(biāo)建立職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究。職業(yè)教育質(zhì)量發(fā)展的核心要義是服務(wù)人的發(fā)展，對(duì)人才培養(yǎng)目標(biāo)的適應(yīng)、發(fā)展、個(gè)性等方面的要求是開展評(píng)價(jià)的方向。以往傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)主要是圍繞教育教學(xué)并以教育主管部門實(shí)施為主導(dǎo)，反映了當(dāng)時(shí)高職高專教育改革的基本經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展趨勢(shì)。例如，2004年教育部依據(jù)《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估方案》開展的評(píng)估工作，其評(píng)估指標(biāo)體系僅涵蓋辦學(xué)指導(dǎo)思想、師資隊(duì)伍建設(shè)、教學(xué)條件與利用、教學(xué)建設(shè)與改革、教學(xué)管理、教學(xué)效果等方面。但在當(dāng)前多元需求背景下，第三方評(píng)價(jià)主體反映多元價(jià)值取向，評(píng)價(jià)內(nèi)容應(yīng)重點(diǎn)凸顯行業(yè)、企業(yè)需要和就業(yè)、崗位標(biāo)準(zhǔn)等。研究中多以資源、過(guò)程、績(jī)效為思路設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，如“目標(biāo)與方案、資源開發(fā)與利用、過(guò)程與控制、成績(jī)與效率”“專業(yè)籌建與人才培養(yǎng)方案、教學(xué)資源配置、人才培養(yǎng)過(guò)程管理、人才培養(yǎng)質(zhì)量”等。而在“雙高”建設(shè)視域下，職業(yè)教育質(zhì)量發(fā)展還關(guān)注治理水平、育人理念、培養(yǎng)模式、社會(huì)服務(wù)與信息化水平、國(guó)際化水平等。此外，工程教育專業(yè)認(rèn)證的持續(xù)改進(jìn)理念也逐漸被職業(yè)教育所關(guān)注，體現(xiàn)為動(dòng)態(tài)發(fā)展。總之，先進(jìn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)對(duì)學(xué)生中心、人的發(fā)展、多元需求考量、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)更為關(guān)注。

3.聚類三：職業(yè)教育外部質(zhì)量評(píng)價(jià)的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)研究。圍繞第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的研究主要包括四個(gè)方面：第一，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有什么樣的特征。研究者的普遍觀點(diǎn)是第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有公正、透明、獨(dú)立、專業(yè)、權(quán)威和多元構(gòu)成的特征。第二，應(yīng)該為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)提供什么樣的保障。研究中的主流觀點(diǎn)是賦予第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)法律地位與評(píng)價(jià)權(quán)、給予培育政策、營(yíng)造市場(chǎng)環(huán)境、明確權(quán)力與責(zé)任。第三，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)該做什么。提供優(yōu)質(zhì)評(píng)價(jià)服務(wù)無(wú)疑是核心觀點(diǎn)，而前提是要穩(wěn)步提升第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力。第四，誰(shuí)可以成為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。主要研究觀點(diǎn)有：自學(xué)考試機(jī)構(gòu)是成為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的可行選擇，其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在遍及全國(guó)的辦公點(diǎn)、多元化的人員構(gòu)成、成熟的運(yùn)行機(jī)制以及豐富的評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)；將專門教育考試機(jī)構(gòu)向第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型，拓展專門教育考試機(jī)構(gòu)原本單純的考試業(yè)務(wù)到評(píng)價(jià)服務(wù)領(lǐng)域，逐步淡化其教育行政所屬機(jī)構(gòu)的管理職責(zé)并轉(zhuǎn)變只考不評(píng)的價(jià)值理念，在提升專業(yè)評(píng)價(jià)能力的基礎(chǔ)上提供適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的社會(huì)多元評(píng)價(jià)服務(wù)；從第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的特征出發(fā)，中華職業(yè)教育社具有開展職業(yè)教育產(chǎn)教融合、校企合作第三方評(píng)價(jià)的可行性，且具有成為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的政治文化、工作實(shí)施、組織結(jié)構(gòu)和人才保障的基礎(chǔ)；教育部遴選的服務(wù)于1+X職業(yè)技能等級(jí)證書的培訓(xùn)評(píng)價(jià)組織，基于企業(yè)法人適度營(yíng)利屬性、校企合作基礎(chǔ)、行業(yè)把控力、社會(huì)公信力等方面的判斷，有成為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的可能性。

不難發(fā)現(xiàn)，理論研究中研究者的主要觀點(diǎn)是將現(xiàn)有機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)專業(yè)化改造升級(jí)以滿足第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專業(yè)要求，好處是可充分借助原有機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，繼而再集中力量提升評(píng)價(jià)專業(yè)能力。但專業(yè)的評(píng)價(jià)水平才是第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的核心價(jià)值所在，并不意味著可能就是符合。有研究者報(bào)道了職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的實(shí)踐做法，如計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)作為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)開展了北滘職業(yè)技術(shù)學(xué)校的計(jì)算機(jī)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)、由天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)職教專家等組成的評(píng)價(jià)組織作為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)實(shí)施了湖南省中職辦學(xué)水平的評(píng)價(jià)、麥克思公司完成了天津職業(yè)大學(xué)的人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)、中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì)作為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)完成了福建省職業(yè)教育教學(xué)成果獎(jiǎng)的評(píng)審、由研究院所和評(píng)價(jià)中心等組成的評(píng)價(jià)組織作為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了我國(guó)高水平專業(yè)群建設(shè)績(jī)效的評(píng)價(jià)等。在實(shí)踐上，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)更多是由不同專業(yè)機(jī)構(gòu)組成的臨時(shí)評(píng)價(jià)組織，好處是可在短時(shí)間內(nèi)整合各專業(yè)機(jī)構(gòu)特長(zhǎng)以協(xié)同提供評(píng)價(jià)服務(wù)，但弊端也十分明顯，協(xié)同主要是服從牽頭機(jī)構(gòu)或人員的命令而不是遵循工作機(jī)制或制度，有一定的靈活性和隨機(jī)性，且這樣的臨時(shí)組織向規(guī)?；茝V還有一定距離。對(duì)此，日本成熟的職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)有一定的啟示作用，其具有以下四個(gè)特征：第一，強(qiáng)制性。國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定強(qiáng)制性地對(duì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管和約束，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)制定完評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)后需通過(guò)教育主管部門的審核方可實(shí)施。第二，靈活性。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可對(duì)不同類型職業(yè)院校開展外部評(píng)價(jià)，職業(yè)院校也可靈活自主地選擇第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。第三，流程化。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)具有健全的運(yùn)行流程，體現(xiàn)在完善的組織架構(gòu)、清晰的責(zé)任分工、明確的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和嚴(yán)格的人員選用。第四，動(dòng)態(tài)化。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)制定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是漸進(jìn)提升、動(dòng)態(tài)發(fā)展的，以引導(dǎo)職業(yè)院校穩(wěn)步發(fā)展。

4.聚類四：職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)發(fā)展路徑與工作機(jī)制研究。在《當(dāng)代漢語(yǔ)詞典》中關(guān)于路徑有兩個(gè)層面解釋，一是指達(dá)到目的的“道路”，二是指嘗試后總結(jié)的“門路”。前者是主觀設(shè)想所建設(shè)的，后者是客觀存在所挖掘的。路徑的提出要有需要作為前提，這種需要就是職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)所存在的“問(wèn)題”。而“問(wèn)題”有源自理論研究，也有來(lái)自實(shí)踐探索?？v觀研究中所提到的“問(wèn)題”，理論“問(wèn)題”與實(shí)踐“問(wèn)題”有一定相關(guān)度并與“管辦評(píng)分離”結(jié)合緊密，進(jìn)而“問(wèn)題”可歸類為三個(gè)方面，分別是政府、職業(yè)院校、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。關(guān)于職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的“道路”研究也是圍繞這三個(gè)方面進(jìn)行的：第一，路徑之建設(shè)“道路”。政府發(fā)揮自身管理優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)建設(shè)法律法規(guī)和政策制度，在參與職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的過(guò)程中應(yīng)與其他多元參與主體地位平等，乃至完全放權(quán)；職業(yè)院校重新建立評(píng)價(jià)理念，迎接第三方評(píng)價(jià)以提升辦學(xué)質(zhì)量；第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)建設(shè)自身專業(yè)能力以提供權(quán)威服務(wù)，并借助市場(chǎng)環(huán)境建立獨(dú)立身份。同時(shí)，學(xué)術(shù)界要基于方法論、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)等視角深入研究職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)，逐步獲得社會(huì)理性認(rèn)可。第二，路徑之挖掘“門路”。例如，福建省職業(yè)教育教學(xué)成果獎(jiǎng)的評(píng)審中應(yīng)用了第三方評(píng)價(jià)，這樣的成功案例可起到示范引領(lǐng)效應(yīng)。在第三方評(píng)價(jià)市場(chǎng)化的行為下，先進(jìn)的工具與平臺(tái)是第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的顯性優(yōu)勢(shì)。對(duì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行元評(píng)估，以驗(yàn)證其行為的科學(xué)性、專業(yè)性，有利于提升第三方評(píng)價(jià)的聲望和地位。在實(shí)施評(píng)價(jià)前，對(duì)職業(yè)院校相關(guān)人員進(jìn)行解釋和培訓(xùn)可有效降低負(fù)面情緒?？梢?，“道路”與“門路”共同構(gòu)成了職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的發(fā)展路徑，包含了建設(shè)性的構(gòu)造和實(shí)踐性的摸索。

那么，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)應(yīng)該如何開展？這需要明確其工作機(jī)制，也就是運(yùn)行原理。圍繞這一問(wèn)題，研究者從不同視角進(jìn)行了闡釋。職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)制構(gòu)建大體可分為三類：第一類是構(gòu)建參與、對(duì)話機(jī)制。若從“管辦評(píng)分離”的視角出發(fā)，可構(gòu)建包括政府主導(dǎo)參與、第三方評(píng)機(jī)構(gòu)差異化參與、職業(yè)院校事中參與的參與機(jī)制。同時(shí)，事前有必要與職業(yè)院校溝通商議并提交自評(píng)報(bào)告，事后也需要向職業(yè)院校反饋評(píng)價(jià)結(jié)果甚至接收疑問(wèn)申述。若從產(chǎn)教融合的視角出發(fā)，還可構(gòu)建統(tǒng)籌、參與、對(duì)話、多元機(jī)制。其中，對(duì)話是職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的本然機(jī)制。從價(jià)值主體的角度出發(fā)，對(duì)話可以幫助了解價(jià)值主體的需求和澄清不合理的訴求，還能突破理性思考得到更多的價(jià)值內(nèi)容。第二類是構(gòu)建約束、問(wèn)責(zé)機(jī)制。從立法和政策視角，可建立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入與自律等約束機(jī)制、常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制、財(cái)政撥款導(dǎo)向機(jī)制、再評(píng)價(jià)機(jī)制、宣傳與協(xié)調(diào)機(jī)制，其中每個(gè)機(jī)制都需制定相應(yīng)的制度文件作為實(shí)施依據(jù)。國(guó)外經(jīng)驗(yàn)中尤以美國(guó)社區(qū)學(xué)院第三方評(píng)價(jià)的問(wèn)責(zé)主體機(jī)制為典型，其所包含的績(jī)效撥款更加強(qiáng)調(diào)了以學(xué)習(xí)成果為中心的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。第三類是構(gòu)建運(yùn)行、動(dòng)力、監(jiān)督機(jī)制。美德英日的職業(yè)教育第三方評(píng)估機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示是應(yīng)構(gòu)建多元主體間交流互動(dòng)的協(xié)作運(yùn)行機(jī)制、多元主體利益滿足的動(dòng)力機(jī)制、多元主體的監(jiān)督機(jī)制。突出的多元主體是職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的核心，也反映了第三方是多元主體的有效媒介。在“管辦評(píng)分離”的視域下，驅(qū)動(dòng)社會(huì)多元參與評(píng)價(jià)的動(dòng)力源是行政政策導(dǎo)向、校企合作積極推進(jìn)、社會(huì)熱情參與，但在評(píng)價(jià)過(guò)程中需對(duì)各方的責(zé)任、利益、權(quán)利等進(jìn)行約束。此外，還可將市場(chǎng)利益作為職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的動(dòng)力機(jī)制。由于實(shí)現(xiàn)職業(yè)院校發(fā)展是在市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)中、實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展是在合格人才的基礎(chǔ)上，因此市場(chǎng)利益訴求和市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)可推動(dòng)本就是市場(chǎng)化產(chǎn)物的第三方評(píng)價(jià)前行。

5.聚類五：“管辦評(píng)分離”背景下職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)制度研究。現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的“管辦評(píng)分離”重新定義了政府、學(xué)校和社會(huì)的角色和責(zé)任。政府轉(zhuǎn)變職能，成為“服務(wù)”政府；學(xué)校凸顯自主辦學(xué)主體地位，形成自主發(fā)展意識(shí)和能力；社會(huì)作為教育評(píng)價(jià)與其監(jiān)督主體，保障教育質(zhì)量、公平、民主。

“管辦評(píng)分離”與第三方評(píng)價(jià)制度建設(shè)相輔相成。第一，系列關(guān)于教育體制改革的政策文件為職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)成為社會(huì)參評(píng)的一種重要方式提供了制度基礎(chǔ)?！肮苻k評(píng)分離”的政府、學(xué)校、社會(huì)三方與第三方評(píng)價(jià)中的政府、學(xué)校、“第三方”有現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)關(guān)系，也就是第三方評(píng)價(jià)主體是獨(dú)立于政府、學(xué)校二方的社會(huì)多元第三方?？梢哉f(shuō)，正是“管辦評(píng)分離”為第三方評(píng)價(jià)的社會(huì)多元主體的合法性奠定了制度基礎(chǔ)。第二，第三方評(píng)價(jià)也有利于“管辦評(píng)分離”改革。一方面，第三方評(píng)價(jià)為社會(huì)多元參評(píng)提供了通道；另一方面，社會(huì)化、外部化的第三方評(píng)價(jià)緩解了政府教育行政管理的壓力。

在“管辦評(píng)分離”背景下，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)制度建設(shè)包含兩部分內(nèi)容：第一，政府、職業(yè)院校、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的行動(dòng)準(zhǔn)則。政府的角色是設(shè)計(jì)者、引導(dǎo)者，政府的職責(zé)是提供法律和制度設(shè)計(jì)，如評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和監(jiān)管制度、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的權(quán)益和管理立法等；職業(yè)院校是辦學(xué)主體和評(píng)價(jià)客體，要更新理念主動(dòng)迎接評(píng)價(jià)，積極配合評(píng)價(jià)活動(dòng)并提供真實(shí)數(shù)據(jù)，完善內(nèi)部治理為第三方評(píng)價(jià)營(yíng)造健康環(huán)境，還要提升持續(xù)改進(jìn)的能力；第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是專業(yè)、公正的評(píng)價(jià)實(shí)施主體，行政歸屬和經(jīng)費(fèi)來(lái)源雙重獨(dú)立，通過(guò)不斷提升專業(yè)水平為職業(yè)教育提供優(yōu)質(zhì)的評(píng)價(jià)服務(wù)，還要利用培訓(xùn)、進(jìn)修等途徑提高人員專業(yè)素養(yǎng)，不斷擴(kuò)大隊(duì)伍，理論研究與實(shí)踐探索并駕齊驅(qū)。第二，第三方評(píng)價(jià)實(shí)施的辦事規(guī)程。按照政府在上游策劃中提供的法律和政策要求，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和評(píng)價(jià)活動(dòng)的監(jiān)管、服務(wù)具體由成立的專門部門負(fù)責(zé)。獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)要對(duì)職業(yè)教育適應(yīng)社會(huì)與區(qū)域發(fā)展情況、院校發(fā)展水平、專業(yè)發(fā)展水平等開展評(píng)價(jià)工作，評(píng)價(jià)結(jié)果用于政府宏觀調(diào)控、院校持續(xù)發(fā)展、產(chǎn)教融合水平提升、社會(huì)公眾參考等。

6.聚類六：職業(yè)教育產(chǎn)教融合視域下第三方評(píng)價(jià)研究。第一，產(chǎn)教融合與第三方評(píng)價(jià)在社會(huì)多元層面實(shí)質(zhì)互通。在職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的背景下，力求形成政府監(jiān)管、學(xué)校辦學(xué)、社會(huì)評(píng)價(jià)的管辦評(píng)格局。第三方評(píng)價(jià)是一種外部評(píng)價(jià)方式，強(qiáng)調(diào)社會(huì)多元價(jià)值取向。而宏觀層面的產(chǎn)教融合是多元辦學(xué)格局中的客觀事實(shí)，是社會(huì)參與職業(yè)教育的主要途徑，這與第三方評(píng)價(jià)的社會(huì)化多元有著本質(zhì)聯(lián)系。再到中觀層面的校企合作、微觀層面的工學(xué)結(jié)合，無(wú)不體現(xiàn)教育與社會(huì)多元的結(jié)合。換言之，產(chǎn)教融合為社會(huì)多元參與辦學(xué)提供了途徑，而第三方評(píng)價(jià)滿足了社會(huì)多元參與成效評(píng)價(jià)的需要。第二，在產(chǎn)教融合實(shí)踐方面，開展第三方評(píng)價(jià)是產(chǎn)教融合發(fā)展的需要，也是提高產(chǎn)教融合質(zhì)量的手段。一方面，產(chǎn)教融合聯(lián)結(jié)產(chǎn)業(yè)與教育、行業(yè)與專業(yè)、崗位與課程等二元協(xié)同主體并最終統(tǒng)一到提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的一元價(jià)值維度。二元主體在相對(duì)開放的政府監(jiān)管下，共同謀劃、實(shí)施乃至管理教育教學(xué)，在此過(guò)程中的角色和責(zé)任依照既定規(guī)約履行，而履行成效的判定應(yīng)有客觀、透明、中立的評(píng)價(jià)保障。為使評(píng)價(jià)結(jié)果有公信力，教育主管部門和學(xué)校都不適合作為這樣的評(píng)價(jià)主體；同理，行業(yè)組織、企業(yè)等社會(huì)團(tuán)體也不符合。所以，理想的選擇應(yīng)是第三方評(píng)價(jià)，也就是獨(dú)立于被評(píng)價(jià)的第一、第二方且無(wú)直接利益關(guān)聯(lián)的一方來(lái)實(shí)施評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)維度應(yīng)包含行業(yè)與院校、企業(yè)與院校、企業(yè)與二級(jí)學(xué)院，評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)校企合作的力度、廣度、深度、密度和效度。另一方面，產(chǎn)教融合的目的之一是使“教”能跟上“產(chǎn)”的變化并適應(yīng)，產(chǎn)教融合是持續(xù)且動(dòng)態(tài)的。第三方評(píng)價(jià)作為一種評(píng)價(jià)方式，本身具有質(zhì)量判斷的功能，且其社會(huì)化多元主體包含了“產(chǎn)”的主體，進(jìn)而也包含了這種持續(xù)且動(dòng)態(tài)的變化。以變化了的價(jià)值導(dǎo)向?qū)Ξa(chǎn)教融合質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，具有持續(xù)改進(jìn)和動(dòng)態(tài)發(fā)展的作用，這也是第三方評(píng)價(jià)的實(shí)際效用所在。有研究指出，在產(chǎn)教融合的課程開發(fā)質(zhì)量、實(shí)訓(xùn)平臺(tái)建設(shè)、混合所有制二級(jí)學(xué)院產(chǎn)權(quán)評(píng)估等方面，第三方評(píng)價(jià)的作用是突出的。第三，從產(chǎn)教融合視角看，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的發(fā)展應(yīng)關(guān)注合法化、市場(chǎng)化和社會(huì)化行為。合法化：第三方評(píng)價(jià)與產(chǎn)教融合一樣，法律、政策賦予主體地位和規(guī)范主體責(zé)任與義務(wù)是必要前提，否則主體行為受限難以發(fā)揮作用或主體行為超綱滋生亂象。產(chǎn)教融合體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)劃分，相應(yīng)的第三方評(píng)價(jià)體現(xiàn)在為主體行為邊界。市場(chǎng)化：產(chǎn)教融合本身就是教育資源與社會(huì)性資源的融合，若無(wú)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，社會(huì)性成本難以持續(xù)高質(zhì)量引入。同理，若無(wú)良性開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，第三方評(píng)價(jià)不僅不能提供客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果以示效果，還會(huì)形成劣幣驅(qū)除良幣的惡性循環(huán)，降低主動(dòng)性的社會(huì)化行為。不過(guò)，市場(chǎng)化行為初始需引導(dǎo)和培育。社會(huì)化：第三方評(píng)價(jià)和產(chǎn)教融合都需社會(huì)參與，社會(huì)化行為的參與程度和質(zhì)量起到了決定作用。相同的是，二者中的社會(huì)主體存在于多元主體中，都注重溝通、協(xié)商，也都受合法化和市場(chǎng)化的影響；不同的是，產(chǎn)教融合中的社會(huì)主體是有趨利性的，而第三方評(píng)價(jià)的社會(huì)主體是獨(dú)立客觀的。

四、結(jié)論與啟示

（一）我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究起步較晚且力量有待加強(qiáng)

2011—2021年，我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究整體呈上升態(tài)勢(shì)，但對(duì)比普通高等教育，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究起步較晚且研究力量有待加強(qiáng)。職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究始于2011年，而普通高等教育第三方評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)的最早發(fā)表時(shí)間是2006年。分析其滯后原因，主要有以下三個(gè)方面：第一，職業(yè)教育尚處于從量變到質(zhì)變的過(guò)渡期。20世紀(jì)初，國(guó)家開始大力發(fā)展職業(yè)教育，并在數(shù)量規(guī)模的基礎(chǔ)上逐漸引導(dǎo)、培育質(zhì)量的提升，進(jìn)而開始引入科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)以滿足高質(zhì)量發(fā)展需要。第二，職業(yè)教育評(píng)價(jià)理念開始轉(zhuǎn)變。以教育主管部門和院校自評(píng)主導(dǎo)下形成的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)理念，逐漸向社會(huì)多元主體參與并反映多元主體需求的方向轉(zhuǎn)變。與以學(xué)科為基的普通高等教育不同，以專業(yè)為基的職業(yè)教育的辦學(xué)主體和辦學(xué)形式多元化，所以相應(yīng)的評(píng)價(jià)理念理應(yīng)差異對(duì)待。第三，第三方評(píng)價(jià)本身價(jià)值隱蔽、本土化實(shí)施環(huán)境基礎(chǔ)薄弱。第三方評(píng)價(jià)相對(duì)于傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式所體現(xiàn)的價(jià)值作用在我國(guó)教育實(shí)踐和理論活動(dòng)中的探索還存在不足。并且在20世紀(jì)80年代產(chǎn)生于西方的第四代評(píng)價(jià)理論的本土化也需要時(shí)間，因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)的多元主體與我國(guó)教育管理方式契合度不高。

此外，同期普通高等教育領(lǐng)域的第三方評(píng)價(jià)研究發(fā)文數(shù)量是職業(yè)教育領(lǐng)域的1.5倍左右，且C刊文獻(xiàn)占比高。相比之下，職業(yè)教育領(lǐng)域的第三方評(píng)價(jià)的研究數(shù)量和質(zhì)量還有待加強(qiáng)，研究者研究的延續(xù)性和擴(kuò)展性普遍不強(qiáng)。除了天津大學(xué)呈現(xiàn)出一定的作者共現(xiàn)關(guān)系外，在其他高發(fā)文機(jī)構(gòu)和發(fā)文作者上并沒(méi)形成研究團(tuán)隊(duì)。應(yīng)該說(shuō)，研究共同體不僅利于研究的持續(xù)與成果的產(chǎn)出，對(duì)提升研究水平也有益處。

（二）我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究呈遞進(jìn)趨勢(shì)且應(yīng)重點(diǎn)突圍

2011—2021年，我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究經(jīng)歷了自身建構(gòu)、發(fā)展探尋及運(yùn)行發(fā)展三個(gè)階段，呈遞進(jìn)趨勢(shì)。在此期間，研究?jī)?nèi)容重點(diǎn)關(guān)注了第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、發(fā)展路徑、工作機(jī)制、制度、法律等方面。這些研究?jī)?nèi)容距評(píng)估理論、人的發(fā)展等內(nèi)涵階段還有距離。第一，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)具備的多元、獨(dú)立、專業(yè)等特點(diǎn)是公認(rèn)的，但研究者對(duì)“誰(shuí)是或誰(shuí)成為”這樣的機(jī)構(gòu)看法不一，表現(xiàn)出主動(dòng)建構(gòu)的愿望。這也體現(xiàn)在了先進(jìn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)上，更為關(guān)注學(xué)生中心、人的發(fā)展、多元需求考量、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)。在教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域中，評(píng)價(jià)主體的理念、行為與評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)容、方法一直是重要的組成要素和基礎(chǔ)。第二，第三方評(píng)價(jià)機(jī)制、路徑和制度的研究緊密關(guān)聯(lián)，機(jī)制是工作的流程和運(yùn)行的原理，制度是行動(dòng)的準(zhǔn)則和辦事的規(guī)程，路徑是發(fā)展的道路和實(shí)踐的門路，三個(gè)方面的研究對(duì)推進(jìn)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的發(fā)展尤為關(guān)鍵。然而，當(dāng)前研究下的這種關(guān)鍵還只是在建構(gòu)層面，更多體現(xiàn)的是反思之上的“理性認(rèn)為”，并非對(duì)已有經(jīng)驗(yàn)的改造和優(yōu)化。并且由于法律、制度的不完善，也為這種“理性認(rèn)為”提供了一定的空間。所以，還應(yīng)聚焦于經(jīng)驗(yàn)范式下的客觀理性，如案例研究分析、示范效應(yīng)解讀等，以彌補(bǔ)當(dāng)前研究現(xiàn)狀中的不足。第三，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的啟示尤其關(guān)切法律層面的保障，學(xué)習(xí)、借鑒他國(guó)成熟經(jīng)驗(yàn)固然可推進(jìn)我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)發(fā)展，但是影響法律供給的因素與本土的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)等有密切關(guān)系，因此具有可操作性的政策文件可作為法律缺失的補(bǔ)充。第四，產(chǎn)教融合是職業(yè)教育發(fā)展的重要橋梁，也是職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵標(biāo)志，對(duì)其開展客觀評(píng)價(jià)是融合、合作、產(chǎn)權(quán)、責(zé)任、角色所需。職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)客體之一就是產(chǎn)教融合，而產(chǎn)教融合也是職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的試金石，畢竟產(chǎn)教融合發(fā)展質(zhì)量對(duì)職業(yè)教育的影響不言而喻。不過(guò)在當(dāng)前運(yùn)行發(fā)展階段，第三方評(píng)價(jià)與產(chǎn)教融合的相互作用還需進(jìn)一步探索完善。

（三）“管辦評(píng)分離”是我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究的重要支撐

在國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的驅(qū)使下，“管辦評(píng)分離”作為教育治理能力現(xiàn)代化的重要手段，實(shí)施對(duì)象包含了職業(yè)教育和普通教育乃至基礎(chǔ)教育等。由于“管辦評(píng)分離”提倡政府監(jiān)管、學(xué)校辦學(xué)和社會(huì)評(píng)價(jià)的分離與第三方評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)的獨(dú)立于政府與學(xué)校的社會(huì)化多元評(píng)價(jià)主體有本質(zhì)同構(gòu)性，因此，作為治理制度的“管辦評(píng)分離”為第三方評(píng)價(jià)提供了制度基礎(chǔ)，作為評(píng)價(jià)方法的第三方評(píng)價(jià)為“管辦評(píng)分離”提供了實(shí)施策略?！肮苻k評(píng)分離”不是意圖割裂政府、學(xué)校、社會(huì)，而是要構(gòu)建基于明確責(zé)任劃分和角色扮演的共同治理，以協(xié)商政府、學(xué)校、社會(huì)三方的角色沖突，破解政府辦學(xué)兼評(píng)價(jià)的弊端、建立學(xué)校自主發(fā)展意識(shí)與能力、融合社會(huì)發(fā)展需要與力量，回歸理性期待下的協(xié)同。同樣，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)是在批判傳統(tǒng)政府主導(dǎo)評(píng)價(jià)的不足下，在政府營(yíng)造的法制化、市場(chǎng)化、社會(huì)化的環(huán)境中，借助“第三方”功效，與評(píng)價(jià)客體協(xié)同完成評(píng)價(jià)，以回應(yīng)政府的監(jiān)管需要和社會(huì)的知情權(quán)，并迎合職業(yè)院校自主辦學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的持續(xù)性和動(dòng)態(tài)性的價(jià)值取向。可見，“管辦評(píng)分離”與第三方評(píng)價(jià)都強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性整體外顯作用，前者是后者的系統(tǒng)性支撐，后者是實(shí)現(xiàn)前者的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)方法?？傊摷啊肮苻k評(píng)分離”的職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)應(yīng)有系統(tǒng)性的視角。

［參考文獻(xiàn)］

［1］劉志軍，徐彬.教育評(píng)價(jià)：應(yīng)然性與實(shí)然性的博弈及超越［J］.教育研究，2019（5）：10-17.

［2］周曉分，黃國(guó)彬，白雅楠.科學(xué)計(jì)量可視化軟件的對(duì)比與數(shù)據(jù)預(yù)處理研究［J］.圖書情報(bào)工作，2013（23）：64-72.

［3］宋秀芳，遲培娟.Vosviewer與Citespace應(yīng)用比較研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2016（7）：108-112+146.

［4］梁卿.職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)制度建設(shè)：他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的策略［J］.成人教育，2020（3）：49-53.

［5］牛彥飛，梁媛，趙燕.“雙高”視域下高職教育內(nèi)涵發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)改革研究［J］.教育與職業(yè)，2021（20）：48-52.

［6］申瑞杰，朱貴華.基于自學(xué)考試平臺(tái)的職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)構(gòu)建研究［J］.成人教育，2016（2）：6-9.

［7］向羅生.職業(yè)教育產(chǎn)教融合、校企合作第三方評(píng)價(jià)研究［J］.教育與職業(yè)，2021（2）：49-53.

［8］趙蒙成，徐承萍.職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)困境與應(yīng)對(duì)策略［J］.教育科學(xué)，2017（2）：66-72.

［9］ 李夢(mèng)卿，劉晶晶，劉占山.職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的價(jià)值原旨、需求功能與趨勢(shì)常態(tài)——基于2017年福建省職業(yè)教育教學(xué)成果獎(jiǎng)評(píng)審的思考［J］.教育發(fā)展研究，2018（11）：34-40.

［10］吳林璠，徐遠(yuǎn)火.產(chǎn)教融合視域下職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)研究［J］.教育與職業(yè)，2021（6）：19-26.

［11］唐小艷.管辦評(píng)分離視域下職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的運(yùn)行模式［J］.現(xiàn)代教育管理，2020（6）：96-101.