核擴(kuò)散研究的范式、特點(diǎn)與問(wèn)題*

王 勇 許海云

【內(nèi)容提要】 核擴(kuò)散是安全領(lǐng)域最重要的問(wèn)題之一，它極大地影響了國(guó)家、地區(qū)與國(guó)際安全，更體現(xiàn)了核擴(kuò)散視閾下的國(guó)際核秩序與國(guó)際防擴(kuò)散體系，成為學(xué)界熱議的話題。檢視學(xué)界研究可發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對(duì)核擴(kuò)散問(wèn)題的研究形成了動(dòng)因、邏輯、論辯和應(yīng)對(duì)四種范式：動(dòng)因范式說(shuō)明了影響國(guó)家擁核意圖的多重因素；邏輯范式解釋了核擴(kuò)散的市場(chǎng)路徑和戰(zhàn)略路徑，解釋了供需雙方圍繞核市場(chǎng)進(jìn)行核合作的同時(shí)追求軍事利益和經(jīng)濟(jì)利益的原因；論辯范式使學(xué)者在爭(zhēng)論中深入思考了核擴(kuò)散產(chǎn)生的樂(lè)觀與悲觀、和平與沖突以及核身份差別等多重影響；應(yīng)對(duì)范式提出了解決核擴(kuò)散的辦法。盡管學(xué)界對(duì)核擴(kuò)散的研究拓展和深化了核擴(kuò)散與安全研究的領(lǐng)域和深度，有助于深刻理解與認(rèn)識(shí)核擴(kuò)散的復(fù)雜影響，卻難以解決核擴(kuò)散的去政治化、和平利用核能與核擴(kuò)散之間的矛盾、核武器在國(guó)家安全與國(guó)際安全中的雙重認(rèn)識(shí)以及研究資料局限的問(wèn)題。因而，核擴(kuò)散的研究與現(xiàn)實(shí)仍存在差距，就目前核擴(kuò)散局勢(shì)來(lái)看，核擴(kuò)散研究未能解決的難題仍然存在于防擴(kuò)散治理之中，核擴(kuò)散問(wèn)題還會(huì)持續(xù)存在。

2021年9月16日，美英澳提出核潛艇合作，這一行為嚴(yán)重沖擊了國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制，加劇了核擴(kuò)散的緊張局勢(shì)。事實(shí)上，自人類(lèi)進(jìn)入核時(shí)代以來(lái)，核擴(kuò)散一直是國(guó)際安全的熱點(diǎn)，如何應(yīng)對(duì)核擴(kuò)散成為國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的話題?！恫粩U(kuò)散核武器條約》沒(méi)有因冷戰(zhàn)結(jié)束而退出歷史舞臺(tái)，反而在應(yīng)對(duì)核擴(kuò)散問(wèn)題上發(fā)揮著獨(dú)特作用。長(zhǎng)期以來(lái)，核擴(kuò)散成為很受關(guān)注的探討對(duì)象和主題，引起了國(guó)內(nèi)外歷史學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科學(xué)者的興趣和持續(xù)不斷的研究。①Scott Sagan, Kenneth Waltz, The Spread of Nuclear Weapons: An Enduring Debate, New York: W.W.Norton, 2013; Jeffrey W.Knopf, Security Assurances and Nuclear Nonproliferation, Stanford: Stanford University Press, 2012; Daniel Joyner, International Law and the Proliferation of Weapons of Mass Destruction,New York: Oxford University Press, 2009; Jeffrey R.Fields, State Behavior and the Nuclear Nonproliferation Regime, Georgia: University of Georgia Press, 2014; Harold A.Feiveson, Alexander Glaser, Zia Mian, Frank Von Hippel, Unmaking the Bomb: A Fissile Material Approach to Nuclear Disarmament and Nonproliferation,Massachusetts: The MIT Press, 2014; Etel Solingen, Sanctions, Statecraft, and Nuclear Proliferation,Cambridge: Cambridge University Press, 2012; William C.Potter, Gaukhar Mukhatzhanova, Forecasting Nuclear Proliferation in the 21st Century, Stanford: Stanford University Press, 2010；崔建樹(shù)：《從小布什到奧巴馬政府的美國(guó)核戰(zhàn)略和核不擴(kuò)散政策演變》，《和平與發(fā)展》2009年第5 期，第33—39 頁(yè)；梁長(zhǎng)平：《國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制的遵約研究》，天津：天津人民出版社，2016年；劉子奎：《冷戰(zhàn)后美國(guó)防擴(kuò)散政策研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年；詹欣：《冷戰(zhàn)與美國(guó)核戰(zhàn)略》，北京：九州出版社，2013年；王震：《一個(gè)超級(jí)大國(guó)的核外交：冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)型時(shí)期美國(guó)核不擴(kuò)散政策（1969—1976）》，北京：新華出版社，2013年；劉宏松：《國(guó)際防擴(kuò)散體系中的非正式機(jī)制》，上海：上海人民出版社，2011年；韓長(zhǎng)青：《從中蘇防止核擴(kuò)散論戰(zhàn)看中國(guó)核政策緣起》，《中共黨史研究》2018年第2 期，第63—80 頁(yè)。

核擴(kuò)散是本文討論的核心概念，它包括橫向擴(kuò)散和縱向擴(kuò)散。橫向擴(kuò)散（Horizontal Proliferation）是指“核武器國(guó)家”擴(kuò)散到“無(wú)核武器國(guó)家”的過(guò)程；縱向擴(kuò)散（Vertical Proliferation）是指把更尖端的核武器技術(shù)擴(kuò)散給已經(jīng)擁有核武器技術(shù)的國(guó)家，使接受?chē)?guó)的核武器技術(shù)有質(zhì)的提高，也指有核國(guó)家不斷提高核武器技術(shù)，謀求核優(yōu)勢(shì)。②滕建群：《美國(guó)防擴(kuò)散與反擴(kuò)散政策研究》，北京：軍事誼文出版社，2011年，第1 頁(yè)。這兩類(lèi)擴(kuò)散存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別，但通常來(lái)說(shuō)，在沒(méi)有特指的前提下，核擴(kuò)散意指橫向擴(kuò)散，提及縱向核擴(kuò)散時(shí)會(huì)加以強(qiáng)調(diào)說(shuō)明，本文亦是如此。本文以核擴(kuò)散研究的理論范式為出發(fā)點(diǎn)，梳理學(xué)術(shù)界關(guān)于核擴(kuò)散起因、邏輯、影響與應(yīng)對(duì)策略的研究，考察核擴(kuò)散研究存在的問(wèn)題。

一、核擴(kuò)散的動(dòng)因范式

從曼哈頓工程來(lái)看，核武器及其相關(guān)設(shè)施、材料和技術(shù)很難由一國(guó)獨(dú)立獲取，美國(guó)也不例外。正因?yàn)槿绱耍粐?guó)難以壟斷核武器技術(shù)，核武器從誕生之日起就被打上了“擴(kuò)散”的烙印。通過(guò)相關(guān)學(xué)術(shù)史的梳理不難發(fā)現(xiàn)，諸多研究歸納了國(guó)家選擇發(fā)展核武器的復(fù)雜動(dòng)因，主要體現(xiàn)在安全需求、國(guó)內(nèi)政治、技術(shù)動(dòng)力和國(guó)際規(guī)范四個(gè)方面。

第一，核武器是滿足國(guó)家安全需求的工具?，F(xiàn)實(shí)主義學(xué)者認(rèn)為，各國(guó)共存于無(wú)政府狀態(tài)下，“自助”（self-help）是無(wú)政府秩序下的行為準(zhǔn)則，國(guó)家保護(hù)自身的最重要的方式就是為自身提供安全。①［美］斯科特·薩根、［美］肯尼思·華爾茲：《核武器的擴(kuò)散：一場(chǎng)是非之辯》，趙品宇譯，上海：上海人民出版社，2012年，第2 頁(yè)。核武器無(wú)疑成為國(guó)家追求安全的工具之一。布萊德利·泰勒（Bradley A.Thayer）據(jù)此研究認(rèn)為，安全是核擴(kuò)散最重要的原因。②Bradley A.Thayer, “The Causes of Nuclear Proliferation and the Utility of the Nuclear Non-Proliferation Regime,” Security Studies, Vol.4, Iss.3, 1995, p.482.具體而言，英國(guó)和美國(guó)之所以大力研制原子彈，是因?yàn)樗鼈儞?dān)心德國(guó)率先研制出核武器會(huì)產(chǎn)生不可接受的安全影響。美國(guó)擁有核武器造成了蘇聯(lián)的恐懼，刺激了斯大林加速研制核武器。同樣，中國(guó)發(fā)展核武器也是基于國(guó)家安全的需要。③［英］勞倫斯·弗里德曼：《核戰(zhàn)略的演變》，黃鐘青譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年， 第26 頁(yè)；David Holloway, Stalin and the Bomb: The Soviet Union and Atomic Energy, 1939-1956,New Haven: Yale University Press, 1996, p.117；戴超武：《中國(guó)核武器的發(fā)展與中蘇關(guān)系的破裂（1954—1962）》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2001年第3 期，第78 頁(yè)。斯科特·薩根（Scott D.Sagan）認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家通過(guò)發(fā)展核武器平衡該地區(qū)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，會(huì)被視為對(duì)該地區(qū)的另一個(gè)國(guó)家造成核威脅，后者不得不啟動(dòng)核武器計(jì)劃，以維護(hù)其國(guó)家安全。④Scott D.Sagan, “Why Do States Build Nuclear Weapons? Three Models in Search of a Bomb,”International Security, Vol.21, No.3, Winter, 1996-1997，pp.57-58.甚至有學(xué)者認(rèn)為，外部威脅對(duì)于一國(guó)發(fā)展核武器具有決定性作用。⑤高望來(lái)：《核時(shí)代的戰(zhàn)略博弈——核門(mén)檻國(guó)家與美國(guó)防擴(kuò)散外交》，北京：世界知識(shí)出版社，2015年，第6 頁(yè)。

第二，國(guó)內(nèi)政治是一國(guó)核選擇的重要因素。首先，以領(lǐng)導(dǎo)人為核心的決策者群體根據(jù)安全、資金、技術(shù)和核能需求等因素衡量擁核利弊，選擇是否發(fā)展核武器。⑥Jacques Hymans, Achieving Nuclear Ambitions: Scientists, Politicians, and Proliferation, New York:Cambridge University Press, pp.262-277.換言之，當(dāng)擁核成本大于擁核收益時(shí)，一國(guó)決策者決定暫時(shí)或者長(zhǎng)期不擁核。反之，當(dāng)擁核收益大于成本時(shí)，一國(guó)會(huì)選擇發(fā)展核武器。其次，科學(xué)家群體在國(guó)家發(fā)展核武器問(wèn)題上態(tài)度復(fù)雜。一方面，科學(xué)家們總是自覺(jué)或不自覺(jué)地勸服領(lǐng)導(dǎo)者選擇研制核武器，為其提供核武器技術(shù)支持。⑦M(jìn)atthew Fuhrmann, “Spreading Temptation:Proliferation and Peaceful Nuclear Cooperation Agreements,” International Security, Vol.34, No.1, 2009, p.13.二戰(zhàn)期間，流亡科學(xué)家意識(shí)到納粹集權(quán)的奴役性質(zhì)和核武器對(duì)人類(lèi)文明的毀滅性，游說(shuō)英、美政府投入核武器的研發(fā)。①史宏飛：《歐洲流亡科學(xué)家、科學(xué)國(guó)際主義與英美核武器研發(fā)合作的肇始》，《近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史研究》2015年第2 輯，第258 頁(yè)。在印度發(fā)展核武器過(guò)程中，科學(xué)家的作用最為突出，以霍米·巴巴（Homi Bhabha）為代表的印度核科學(xué)家在實(shí)施計(jì)劃時(shí)擁有充分的自主性。②代兵：《論尼赫魯政府的雙重核政策》，《南亞研究》2014年第4 期，第97 頁(yè)。另一方面，鑒于核武器的殺傷性和核擴(kuò)散后果，科學(xué)家轉(zhuǎn)而又成為核軍備控制的支持者。③Kai-Henrik Barth, “Catalysts of Change: Scientists as Transnational Arms Control Advocates in the 1980s, ”O(jiān)siris, Vol.21, No.1, 2006, pp.182-206.最后，除高層決策者與核科學(xué)家的直接努力外，底層邏輯在核武器發(fā)展中起到重要作用。④尹曉亮：《戰(zhàn)時(shí)日本開(kāi)發(fā)原子彈的底層邏輯、推進(jìn)體制與路徑方法》，《世界歷史》2021年第6 期，第59 頁(yè)。

第三，技術(shù)動(dòng)力是國(guó)家核選擇的驅(qū)動(dòng)力。持“技術(shù)決定論”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)作為發(fā)展核武器的推動(dòng)力，一旦一國(guó)掌握了潛在核技術(shù)，該國(guó)發(fā)展核武器只是時(shí)間問(wèn)題。⑤Sonali Singh, Christopher R.Way, “The Correlates of Nuclear Proliferation: A Quantitative Test, ”Journal of Conflict Resolution, Vol.48, No.6, 2004, p.862.和平利用核能無(wú)疑加深了核能、核武器與核擴(kuò)散之間的復(fù)雜聯(lián)系。馬修·克洛寧（Matthew Kroenig）考察了國(guó)與國(guó)之間的和平核合作、民用核合作、核援助與核擴(kuò)散的關(guān)系，無(wú)疑都得出了相似的結(jié)論。⑥Matthew Kroenig, “l(fā)mporting the Bomb: Sensitive Nuclear Assistance and Nuclear Proliferation,”Journal of Conflict Resolution, Vol.53, No.2, 2009, pp.161-180; Dong-Joon Jo and Erik Gartzke,“Determinants of Nuclear Weapons Proliferation,” Journal of Conflict Resolution, Vol.51, No.1, 2007,pp.167-194.不僅如此，即便是國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）實(shí)施的技術(shù)合作項(xiàng)目同樣增加了核擴(kuò)散的可能性。⑦Robert L.Brown, Jeffrey M.Kaplow, “Talking Peace, Making Weapons: IAEA Technical Cooperation and Nuclear Proliferation,” The Journal of Conflict Resolution, Vol.58, No.3, 2014, pp.182-206.但值得注意的是，擁有核技術(shù)的核門(mén)檻國(guó)家不一定發(fā)展核武器，技術(shù)因素是國(guó)家研制核武器的必要條件而非決定性因素。⑧Sonali Singh, Christopher R.Way, “The Correlates of Nuclear Proliferation: A Quantitative Test,”p.863.一國(guó)掌握核技術(shù)無(wú)疑增加了核擴(kuò)散的可能性，但核技術(shù)能力是否同發(fā)展核武器的意圖相結(jié)合取決于該國(guó)的核選擇。

第四，國(guó)際規(guī)范影響國(guó)家的核選擇。國(guó)際規(guī)范把核武器視為國(guó)家身份和國(guó)家地位的象征。雅克·海曼（Jacques Hymans）認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者準(zhǔn)確的國(guó)家身份認(rèn)知很大程度上決定了一國(guó)是否發(fā)展核武器。①Jacques E.C.Hymans, The Psychology of Nuclear Proliferation: Identity, Emotions, and Foreign Policy, New York: Cambridge University Press, 2006, p.18.換言之，一國(guó)需要發(fā)展核武器彰顯其身份，國(guó)家會(huì)重視營(yíng)造核武器國(guó)家身份特性的氣氛。如戴高樂(lè)及其支持者認(rèn)為，擁有原子彈是法國(guó)通往大國(guó)之路的標(biāo)志。法國(guó)核試驗(yàn)后，戴高樂(lè)為此發(fā)表“法國(guó)萬(wàn)歲！從今晨開(kāi)始，法國(guó)變得更加強(qiáng)大而自豪”的公開(kāi)信。②［美］麥喬治·邦迪：《美國(guó)核戰(zhàn)略》，褚廣友等譯，北京：世界知識(shí)出版社，1991年，第637—647 頁(yè)；朱明權(quán)：《核擴(kuò)散：危險(xiǎn)與防治》，上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1995年，第7 頁(yè)。中國(guó)發(fā)展核武器既是安全需要，也是中國(guó)未來(lái)國(guó)際地位的需要。③戴超武：《中國(guó)核武器的發(fā)展與中蘇關(guān)系的破裂（1954—1962）》，第78 頁(yè)?，F(xiàn)在置身于核擴(kuò)散問(wèn)題中的國(guó)家也往往把核武器、核技術(shù)看做是國(guó)家地位的重要象征，例如朝鮮和伊朗。④李彬、肖鐵峰：《重審核武器的作用》，《外交評(píng)論》2010年第3 期，第8 頁(yè)。由此可見(jiàn)，核武器不僅是超殺武器，還是一國(guó)核科學(xué)技術(shù)、核工業(yè)實(shí)力和國(guó)際地位的體現(xiàn)。

動(dòng)因范式清晰地鉤沉出國(guó)家發(fā)展核武器的考量因素，是認(rèn)識(shí)核武器緣何擴(kuò)散的基本思路。除上述因素外，學(xué)者還從國(guó)家體制、核抑制和威懾理論等角度分析國(guó)家發(fā)展核武器的動(dòng)因。事實(shí)上，核武器只是國(guó)家安全、國(guó)家身份、國(guó)際地位和核科學(xué)技術(shù)的一種表現(xiàn)形式，國(guó)內(nèi)政治只是影響國(guó)家核選擇的一個(gè)方面，國(guó)家核選擇應(yīng)是多重因素共同作用的結(jié)果。

二、核擴(kuò)散合作雙方的市場(chǎng)與戰(zhàn)略邏輯范式

國(guó)家發(fā)展核武器的動(dòng)因是復(fù)雜多變的，但核擴(kuò)散的邏輯是有跡可循的。冷戰(zhàn)初期，蘇聯(lián)核技術(shù)的迅速發(fā)展不僅打破了美國(guó)的核壟斷，還沖擊了美英核工業(yè)，更證明了蘇聯(lián)和平利用核能技術(shù)的能力。美英兩國(guó)意識(shí)到，蘇聯(lián)能通過(guò)向其他國(guó)家提供核技術(shù)獲益，而美英分別受制于《魁北克協(xié)定》和《原子能法案》，無(wú)法同蘇聯(lián)進(jìn)行核競(jìng)爭(zhēng)。1953年艾森豪威爾“和平利用原子能”演講不僅打破了這一限制，也標(biāo)志著核技術(shù)擴(kuò)散的徹底轉(zhuǎn)變。⑤Bertrand Goldschmidt, “A Historical Survey of Nonproliferation Policies,” International Security,vol.2, No.1, 1977, p.71.這一轉(zhuǎn)變加快了核技術(shù)的合作進(jìn)程，形成了以和平利用核能為主體的核市場(chǎng)，合作雙方在戰(zhàn)略利益考量下進(jìn)行核合作。

（一）核擴(kuò)散的市場(chǎng)邏輯

核擴(kuò)散的市場(chǎng)邏輯是描述核擴(kuò)散供給方與需求方之間的互動(dòng)關(guān)系。①核擴(kuò)散的需求理論旨在探究一國(guó)為何要研發(fā)、制造并部署核武器，以及為何要發(fā)展核能產(chǎn)業(yè)（包括核反應(yīng)堆的設(shè)計(jì)、工程與建造，以及核燃料循環(huán)產(chǎn)業(yè)）；供給理論旨在探究核能供應(yīng)國(guó)向其他國(guó)家轉(zhuǎn)移核能產(chǎn)業(yè)相關(guān)的設(shè)施、材料與技術(shù)的內(nèi)在規(guī)律。［美］斯科特·薩根、［美］肯尼思·華爾茲：《核武器的擴(kuò)散：一場(chǎng)是非之辯》，第x 頁(yè)。據(jù)馬修·福爾曼（Matthew Fuhrmann）統(tǒng)計(jì)，“原子為了和平”之后，全世界達(dá)成了2000 多個(gè)雙邊民用核能合作協(xié)議（NCAs），承諾所有關(guān)涉核技術(shù)、材料和信息的交換僅用于和平目的。②Matthew Fuhrmann, “Taking a Walk on the Supply Side: The Determinants of Civilian Nuclear Cooperation,” Journal of Conflict Resolution, Vol.53, No.2, 2009, pp.181-208.在這一合作過(guò)程中，提供核援助的私營(yíng)公司往往同政府官僚機(jī)構(gòu)中支持出口的機(jī)構(gòu)和國(guó)家核能委員會(huì)結(jié)成正式或非正式的聯(lián)盟。③Jayita Sarkar, “U.S.Policy to Curb West European Nuclear Exports, 1974-1978,” Journal of Cold War Studies, Vol.21, No.2, 2019, pp.111-112.供應(yīng)方通過(guò)核市場(chǎng)獲得經(jīng)濟(jì)收益，帶動(dòng)本國(guó)的核工業(yè)發(fā)展，而需求方則獲取了先進(jìn)核技術(shù)，滿足了本國(guó)核技術(shù)應(yīng)用需求。

供應(yīng)方在核擴(kuò)散過(guò)程中居于主導(dǎo)地位，它主要由部分先進(jìn)核技術(shù)國(guó)家組成，各個(gè)供應(yīng)方之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系影響核供應(yīng)市場(chǎng)的走向，在核擴(kuò)散中扮演著重要角色。隨著和平利用核能的發(fā)展，美國(guó)在國(guó)際核貿(mào)易市場(chǎng)中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。④劉姝：《美國(guó)核出口管制政策的法律維度——以美國(guó)對(duì)法國(guó)核政策為視角》，《史學(xué)集刊》2016年第6 期，第65 頁(yè)。到了20世紀(jì)70年代，西歐先進(jìn)核技術(shù)國(guó)家在核供應(yīng)市場(chǎng)上迅速崛起，削弱了美國(guó)的核供應(yīng)優(yōu)勢(shì)地位。僅1975年聯(lián)邦德國(guó)和巴西的和平利用核能合作項(xiàng)目總價(jià)值就超過(guò)120 億聯(lián)邦德國(guó)馬克（50 億美元），這是第一次在國(guó)與國(guó)之間進(jìn)行完整的、自給自足的核燃料循環(huán)“打包銷(xiāo)售”。⑤William W.Lowrance，“Nuclear Futures for Sale: To Brazil from West Germany, 1975,”International Security, Vol.1, No.2, 1976, p.148.為了進(jìn)行商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)聯(lián)合盟國(guó)向德國(guó)施壓，試圖使德國(guó)放棄核敏感物項(xiàng)出口。⑥William Gray, “Commercial Liberties and Nuclear Anxieties: The US-German Feud over Brazil,1975-77,” The International History Review, Vol.34, No.3, 2012, p.449.一時(shí)間，核供應(yīng)方之間出現(xiàn)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)，美國(guó)便采取了遏制西歐核出口的政策。⑦Jayita Sarkar, “U.S.Policy to Curb West European Nuclear Exports, 1974-1978,” Journal of Cold War Studies, Vol.21, No.2, 2019, pp.110-149.

供應(yīng)方在競(jìng)爭(zhēng)中也有合作。1971年成立的桑戈委員會(huì)（Zangger Committee）補(bǔ)充了《不擴(kuò)散核武器條約》非條約成員國(guó)之間的核合作程序。1975年成立的核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)（Nuclear Suppliers Group）是具有核供應(yīng)能力的國(guó)家組成的“供應(yīng)商俱樂(lè)部”。①William Epstein, “The Proliferation of Nuclear Weapons, ”Scientific American, Vol.232, No.4, 1975, p.32.這些組織的建立旨在協(xié)調(diào)主要核供應(yīng)國(guó)的出口控制，體現(xiàn)了供應(yīng)國(guó)之間的市場(chǎng)合作。

對(duì)于核擴(kuò)散的需求方而言，接受核供應(yīng)利大弊小。一方面，需求方總是在發(fā)展核武器方面存在能力不足問(wèn)題，但供應(yīng)方提供的敏感核援助可以幫助一國(guó)克服這些技術(shù)困難。需求方可以獲取供應(yīng)方提供的經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的核技術(shù)設(shè)計(jì)，減少核設(shè)施成功運(yùn)行所需的試錯(cuò)代價(jià)，節(jié)省需求方的核武器發(fā)展成本，幫助需求方避開(kāi)國(guó)際監(jiān)督。②Matthew Kroenig, “Importing the Bomb: Sensitive Nuclear Assistance and Nuclear Proliferation, ”The Journal of Conflict Resolution, Vol.53, No.2, 2009, pp.164-165.另一方面，需求方通過(guò)核合作不僅獲取了核技術(shù)，而且提高了核武器研制能力，成為“潛在核武器國(guó)家”，為發(fā)展核武器節(jié)省了時(shí)間。不難看出，供應(yīng)方與需求方的核合作無(wú)疑都難以避免核擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）核擴(kuò)散的戰(zhàn)略邏輯

市場(chǎng)邏輯解釋了核擴(kuò)散雙方的供需合作，但未能充分說(shuō)明雙方因何忽視核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，而核擴(kuò)散的戰(zhàn)略邏輯研究在一定程度上彌補(bǔ)了市場(chǎng)邏輯解釋的不足。首先，核合作是國(guó)家軍事戰(zhàn)略的選擇。二戰(zhàn)期間，美英加核合作是曼哈頓工程得以成功的重要原因，但戰(zhàn)后美國(guó)通過(guò)的《原子能法案》短暫關(guān)閉了美蘇合作的大門(mén)。艾森豪威爾提出和平利用原子能之后，各國(guó)利用核援助加強(qiáng)同受援國(guó)的雙邊關(guān)系，并以符合其政治戰(zhàn)略利益的方式促進(jìn)受援國(guó)的發(fā)展。③Matthew Fuhrmann, Atomic Assistance: How ‘Atoms for Peace’ Programs Cause Nuclear Insecurity,Ithaca: Cornell University Press, 2012, p.33.馬修·富爾曼認(rèn)為，核援助的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值在于它能加強(qiáng)同敵人的敵人之間的關(guān)系，鞏固民主國(guó)家聯(lián)盟，加強(qiáng)民主國(guó)家的雙邊關(guān)系。④Matthew Fuhrmann, “Taking a Walk on the Supply Side: The Determinants of Civilian Nuclear Cooperation,” p.182.馬修·克洛寧則認(rèn)為，國(guó)家更可能向有著共同敵人的國(guó)家提供敏感性核援助。通過(guò)提供敏感性核援助，核供應(yīng)國(guó)能增加敵對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)略成本。⑤Matthew Kroenig, “Exporting the Bomb: Why States Provide Sensitive Nuclear Assistance,”American Political Science Review, Vol.103, No.1, 2009, p.127.20世紀(jì)50年代美國(guó)向聯(lián)邦德國(guó)出口核反應(yīng)堆就是東西方政治的考量。⑥Mara Drogan, “The Nuclear Nation and the German Question: An American Reactor in West Berlin,” Cold War History, Vol.15, No.3, 2015, pp.301-319.

其次，核合作是國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的選擇。20世紀(jì)50年代，各國(guó)普遍認(rèn)為核反應(yīng)堆會(huì)成為國(guó)際貿(mào)易的焦點(diǎn)。艾森豪威爾政府的“和平利用核能”被英國(guó)官員稱(chēng)之為“原子馬歇爾計(jì)劃”（Atomic Marshall Plan），在沒(méi)有任何外部因素約束的情況下，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)能鞏固美國(guó)在民用核能領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。①Stephen Twigge, “The Atomic Marshall Plan: Atoms for Peace, British Diplomacy and Civil Nuclear Power,” Cold War History, Vol.16, No.2, 2016, p.229.直到20世紀(jì)70年代，西歐核出口的迅速崛起才打破這一局面。此時(shí)，美國(guó)打擊西歐核出口過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略邏輯起重要作用。②Jayita Sarkar, “U.S.Policy to Curb West European Nuclear Exports, 1974-1978,” p.112.經(jīng)濟(jì)利益是衡量美國(guó)選擇核援助與防擴(kuò)散的重要考量因素，美國(guó)會(huì)選擇符合美國(guó)利益的援助，反之則采取防核擴(kuò)散政策。③丁思齊：《美國(guó)應(yīng)對(duì)核擴(kuò)散的行為邏輯》，《國(guó)際觀察》2019年第5 期，第81 頁(yè)。

最后，國(guó)際核不擴(kuò)散體系為核合作提供了依據(jù)。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)、《不擴(kuò)散核武器條約》與《全面禁止核試驗(yàn)條約》都提到了成員國(guó)內(nèi)部和平利用核能的權(quán)利，各國(guó)便在此框架內(nèi)進(jìn)行核合作。同時(shí)，在《不擴(kuò)散核武器條約》成員國(guó)以外的國(guó)家可以通過(guò)核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)或桑戈委員會(huì)進(jìn)行核合作。但是，供應(yīng)國(guó)集團(tuán)制定了比《不擴(kuò)散核武器條約》更嚴(yán)格的出口控制規(guī)范，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)為核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)向外界通報(bào)其出口管制安排提供了主要的正式渠道，核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)則將國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的保障措施作為核出口的條件。④Tadeusz Strulak, “The Nuclear Suppliers Group,” The Nonproliferation Review, Vol.1, No.1, 1993, p.7.而桑戈委員會(huì)一直根據(jù)核技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展不斷更新觸發(fā)清單并進(jìn)行修改，然后由委員會(huì)內(nèi)部協(xié)商一致并做出決定，隨后同國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流。⑤Ian Anthony, Christer Ahlstr?m, Vitaly Fedchenko, Reforming Nuclear Export Controls the Future of the Nuclear Suppliers Group, SIPRI Research Report No.22, New York: Oxford University Press, 2007, p.15.

市場(chǎng)邏輯與戰(zhàn)略邏輯都是核擴(kuò)散的路徑，供需雙方圍繞核市場(chǎng)進(jìn)行合作，以和平核合作換取共同利益，難以避免地產(chǎn)生了核擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)，而戰(zhàn)略邏輯解釋了合作雙方忽視風(fēng)險(xiǎn)的原因。無(wú)論是市場(chǎng)邏輯還是戰(zhàn)略邏輯，核合作引發(fā)的核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)都是顯而易見(jiàn)的。歷史表明，足夠數(shù)量訓(xùn)練有素的操作民用核設(shè)施的人員完全具有開(kāi)發(fā)核武器的能力。⑥劉子奎：《核擴(kuò)散問(wèn)題與艾森豪威爾政府和平利用原子能計(jì)劃》，《世界歷史》2016 第5 期，第93 頁(yè)。最近研究發(fā)現(xiàn)，接受鈾濃縮、后處理設(shè)備、炸彈設(shè)計(jì)或大量武器級(jí)裂變材料的國(guó)家更可能獲得核武器。⑦M(jìn)atthew Kroenig, “l(fā)mporting the Bomb: Sensitive Nuclear Assistance and Nuclear Proliferation,”Journal of Conflict Resolution, Vol.53, No.2, 2009, pp.161-180.由于核技術(shù)的兩用性，和平核合作與核擴(kuò)散之間存在因果聯(lián)系。⑧Matthew Fuhrmann，“Exporting Mass Destruction: The Determinants of Dual-Use Trade,” Journal of Peace Reseach, Vol.45, No.5, 2008, pp.633-652.

三、核擴(kuò)散的是非論辯范式

核武器誕生之初，核擴(kuò)散成為科學(xué)界、政治界和學(xué)界面臨的共同問(wèn)題。戰(zhàn)后初期，部分科學(xué)家傾向于把核武器的秘密告訴蘇聯(lián)，認(rèn)為核擴(kuò)散不可避免，但美國(guó)政府不但拒絕核分享，甚至通過(guò)立法關(guān)閉了向盟友核分享的大門(mén)。事實(shí)上，美國(guó)的核壟斷無(wú)法奏效，核武器不可避免地從一國(guó)擁有到多國(guó)擁有，從超級(jí)大國(guó)擴(kuò)散至第三世界國(guó)家。于是，如何看待核擴(kuò)散的影響成為學(xué)界爭(zhēng)論的話題。

（一）樂(lè)觀派與悲觀派論辯

核擴(kuò)散樂(lè)觀派學(xué)者肯尼思·華爾茲（Kenneth N.Waltz）認(rèn)為，核武器因素的介入使得要誤算戰(zhàn)爭(zhēng)的后果也難，因?yàn)榧词股倭繌楊^所能造成的損失也是顯而易見(jiàn)的。新生核國(guó)家會(huì)同樣感受到現(xiàn)有核國(guó)家已感受到的強(qiáng)制性約束。①［美］斯科特·薩根、［美］肯尼思·華爾茲：《核武器的擴(kuò)散：一場(chǎng)是非之辯》，第33—34 頁(yè)。換言之，由于國(guó)家之間的相互依賴(lài)，核戰(zhàn)爭(zhēng)成本高收益低。由于新生核國(guó)家的自我克制，核擴(kuò)散導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)難以爆發(fā)，核擴(kuò)散“越多越好”。從國(guó)際核不擴(kuò)散體系來(lái)看，托馬斯·格雷厄姆（Thomas W.Graham）認(rèn)為，獲取核武器比戰(zhàn)略家預(yù)想的要難，國(guó)際防擴(kuò)散體系相當(dāng)成功，聲稱(chēng)贏得了防擴(kuò)散戰(zhàn)爭(zhēng)。②Thomas W.Graham, “Winning the Nonproliferation Battle, ”Arms Control Today, Vol.21, No.7,1991, p.8; Zachary S.Davis, “The Realist Nuclear Regime,” Security Studies, Vol.2, No.3/4, 1993, pp.79-99.

斯科特·薩根以核擴(kuò)散的悲觀態(tài)度回應(yīng)了樂(lè)觀派的觀點(diǎn)。薩根基于組織理論與威懾理論認(rèn)為，由于職業(yè)軍事組織內(nèi)存在的共同偏見(jiàn)、僵硬成規(guī)與狹隘利益，它所呈現(xiàn)出的組織行為可能會(huì)導(dǎo)致威懾失靈，并引發(fā)蓄意或事故性戰(zhàn)爭(zhēng)。除非通過(guò)由文官牢固掌控的監(jiān)督制衡體系對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化管理，否則軍事組織就達(dá)不到實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定威懾的實(shí)施要件，他擔(dān)心未來(lái)的核國(guó)家將會(huì)缺乏有效的文官統(tǒng)治機(jī)制。③［美］斯科特·薩根、［美］肯尼思·華爾茲：《核武器的擴(kuò)散：一場(chǎng)是非之辯》，第39 頁(yè)。不僅如此，比起冷戰(zhàn)時(shí)期核技術(shù)基本被大國(guó)壟斷的態(tài)勢(shì)，現(xiàn)今民用核技術(shù)的發(fā)展與核門(mén)檻降低均使得防止核擴(kuò)散的國(guó)際壓力增加。④胡高辰：《從國(guó)際核態(tài)勢(shì)視角看國(guó)際核秩序》，《國(guó)際政治科學(xué)》2018年第1 期，第57 頁(yè)。因此，核擴(kuò)散“越多越糟”。

樂(lè)觀派與悲觀派都試圖解釋核擴(kuò)散的影響，但難以充分剖析核擴(kuò)散的實(shí)質(zhì)。華爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義論述把威懾的“不確定性”絕對(duì)化了，他忽略了核威懾穩(wěn)定本身有賴(lài)于“試錯(cuò)學(xué)習(xí)”過(guò)程中日益強(qiáng)化的核禁忌，同時(shí)也有賴(lài)于各國(guó)科技發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡。同華爾茲相反的是，薩根的悲觀論則把核事故導(dǎo)致的核戰(zhàn)爭(zhēng)可能性絕對(duì)化了，片面夸大了核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，以至于認(rèn)為由核威懾失靈所引發(fā)的核戰(zhàn)爭(zhēng)最終不可避免。①［美］斯科特·薩根、［美］肯尼思·華爾茲：《核武器的擴(kuò)散：一場(chǎng)是非之辯》，第viii 頁(yè)。

（二）和平與沖突論辯

長(zhǎng)期以來(lái)，核武器被認(rèn)為是“長(zhǎng)和平”的因素之一，是一種談判工具。②John Lewis Gaddis, “The Long Peace: Elements of Stability in the Postwar International System,”International Security, Vol.10, No.4, 1986, p.120.這種核武器和平論認(rèn)為，如果對(duì)抗雙方都擁有了核武器，雙方會(huì)變得更謹(jǐn)慎，從而實(shí)現(xiàn)和平。漢斯·摩根索（Hans J.Morgenthau）認(rèn)為，荒謬而實(shí)則有理的結(jié)果是核武器破壞力越大，其合理使用的可能性便越小這樣一種相反的關(guān)系。③［美］漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治》，徐昕等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第164 頁(yè)。約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）認(rèn)為，如果德國(guó)擁有核武器，歐洲將更加穩(wěn)定，核武器在戰(zhàn)后歐洲免于戰(zhàn)爭(zhēng)中扮演著重要角色。④John Mearsheimer, “Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War,” International Security, Vol.15, No.1, 1990, pp.8-27.正是核武器的破壞性與不可用性之間的矛盾關(guān)系，造成了“核和平”的假象。中國(guó)學(xué)者杜彬偉認(rèn)為，“核和平”觀念不禁止核武器的擴(kuò)散，反而鼓勵(lì)核武器有步驟地?cái)U(kuò)散，其結(jié)果是在一定程度上為某些核大國(guó)實(shí)施針對(duì)橫向核擴(kuò)散的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”奠定了理論基礎(chǔ)，同防擴(kuò)散機(jī)制的宗旨背道而馳。⑤杜彬偉：《防止核擴(kuò)散機(jī)制的評(píng)析及其出路》，《社會(huì)主義研究》2010年第2 期，第133 頁(yè)。核武器和平論只是說(shuō)明了擁核雙方產(chǎn)生了核抑制而不敢輕易發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，突出了核身份對(duì)國(guó)家安全的重要性，無(wú)形中刺激了核擴(kuò)散。

穩(wěn)定—不穩(wěn)定悖論（stability-instability paradox）雖然認(rèn)可了擁核雙方出現(xiàn)的核和平，但強(qiáng)調(diào)了雙方的常規(guī)軍事沖突。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，如果兩個(gè)國(guó)家都擁有核武器、構(gòu)建了相互威懾的關(guān)系，那么誰(shuí)都不敢輕易地使用核武器，以免遭到對(duì)手的報(bào)復(fù)性打擊，導(dǎo)致不可接受的損失；但是，既然戰(zhàn)略層面沒(méi)人敢輕舉妄動(dòng)，那么常規(guī)軍事層面的摩擦可能會(huì)增加。⑥胡高辰、李彬：《穩(wěn)定—不穩(wěn)定悖論的批判與美國(guó)的安全研究范式分析》，《國(guó)際論壇》2018年第4 期，第52 頁(yè)。照此推斷，布魯斯·布爾諾·德·梅斯奎塔（Bruce Bueno de Mesquita）和威廉姆·賴(lài)克（William Riker）認(rèn)為，核國(guó)家與無(wú)核國(guó)家之間的沖突可能演變成核沖突。但兩個(gè)核國(guó)家發(fā)生沖突時(shí)，考慮到核報(bào)復(fù)能力，沖突不會(huì)演變?yōu)楹藳_突。當(dāng)所有國(guó)家都擁有核武器時(shí)，雙方?jīng)_突演變成核沖突的可能性降至為零。①Bruce Bueno de Mesquita, William Riker, “An Assessment of the Merits of Selective Nuclear Proliferation, ”Journal of Conflict Resolution, Vol.26, No.2, 1982, p.283.印度和巴基斯坦的核身份與常規(guī)軍事沖突成為穩(wěn)定—不穩(wěn)定悖論研究的主要對(duì)象和典型案例。②Christopher J.Watterson, “Competing Interpretations of the Stability-instability Paradox: The Case of the Kargil War, ”The Nonproliferation Review, Vol.24, Iss.1-2, 2017, pp.83-99；Michael D.Cohen, “How Nuclear South Asia is Like Cold War Europe, ”The Nonproliferation Review, Vol.20, Iss.3, 2013, pp.433-451.雖然印度與巴基斯坦沒(méi)有發(fā)生核戰(zhàn)爭(zhēng)，但常規(guī)軍事沖突不斷，造成了南亞地區(qū)長(zhǎng)期的不穩(wěn)定。

核擴(kuò)散導(dǎo)致越來(lái)越多的國(guó)家掌握核技術(shù)，雖然核國(guó)家之間沒(méi)有爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)，但不意味著核武器降低了戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性?！昂撕推郊僬f(shuō)”不斷遭到質(zhì)疑的原因在于當(dāng)兩國(guó)之間存在核不對(duì)稱(chēng)時(shí)，發(fā)生軍事化爭(zhēng)端和戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性更大。相比之下，如果兩國(guó)之間存在對(duì)稱(chēng)性，并且都擁有核武器，那么戰(zhàn)爭(zhēng)的概率就會(huì)急劇下降。盡管核武器促進(jìn)戰(zhàn)略穩(wěn)定，但低烈度爭(zhēng)端也存在更多風(fēng)險(xiǎn)。③Robert Rauchhaus, “Evaluating the Nuclear Peace Hypothesis: A Quantitative Approach, ”The Journal of Conflict Resolution, Vol.53, No.2, 2009, p.258.同時(shí)，穩(wěn)定—不穩(wěn)定悖論也存在邏輯漏洞：常規(guī)層面可能在構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定前更不穩(wěn)定；常規(guī)層面不穩(wěn)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)隨意。④胡高辰、李彬：《穩(wěn)定—不穩(wěn)定悖論的批判與美國(guó)的安全研究范式分析》，第53—54 頁(yè)。無(wú)論是核武器和平論還是穩(wěn)定—不穩(wěn)定悖論，都突出了核武器在國(guó)家安全中的作用，其結(jié)果是促使更多的國(guó)家發(fā)展核武器，造成核擴(kuò)散的緊張局勢(shì)。

（三）身份差別論辯

很多西方人的筆端流露出對(duì)第三世界國(guó)家擁有核武器前景的恐懼，好像仍以過(guò)去帝國(guó)主義者的眼神來(lái)審視這些國(guó)家的民眾，認(rèn)為他們“缺乏教養(yǎng)、無(wú)法無(wú)天”。還有這種種族主義觀點(diǎn)在作祟，臆測(cè)取代了實(shí)證。⑤［美］斯科特·薩根、［美］肯尼思·華爾茲：《核武器的擴(kuò)散：一場(chǎng)是非之辯》，第10 頁(yè)。核擴(kuò)散初期，在第四個(gè)核國(guó)家問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)的有核國(guó)家美國(guó)、蘇聯(lián)和英國(guó)擔(dān)心“第四個(gè)國(guó)家”擁有核武器會(huì)造成嚴(yán)重后果，強(qiáng)調(diào)阻止核擴(kuò)散。⑥劉子奎：《美國(guó)早期防擴(kuò)散政策與美英蘇禁止核試驗(yàn)談判》，《歷史研究》2015年第4 期，第125—126 頁(yè)。20世紀(jì)60年代初，幾乎每個(gè)人都認(rèn)為，不能允許聯(lián)邦德國(guó)擁有自己的核武器，德國(guó)成為核不擴(kuò)散問(wèn)題的關(guān)鍵。然而，美國(guó)在處理德國(guó)與中國(guó)核問(wèn)題的過(guò)程中，卻以民主國(guó)家和非民主國(guó)家的國(guó)家身份進(jìn)行考量，認(rèn)為中國(guó)發(fā)展核武器影響美國(guó)在東亞的地位，對(duì)中國(guó)發(fā)展核武器存在偏見(jiàn)。①M(fèi)elvyn P.Leffler, Odd Arne Westad, The Cambridge History of the Cold War, Volume II Crises and Détente, New York: Cambridge University Press, 2010, pp.401-402.

民主和平論助長(zhǎng)了這種核擴(kuò)散身份差別觀念。與冷戰(zhàn)時(shí)期主要擔(dān)心西方聯(lián)盟分裂而實(shí)施選擇性防擴(kuò)散不同，冷戰(zhàn)后美國(guó)實(shí)施選擇性防擴(kuò)散的理論基礎(chǔ)是所謂的“民主和平論”。美國(guó)許多學(xué)者和政府官員把擴(kuò)散分為好的和壞的擴(kuò)散，主張阻止壞的擴(kuò)散，允許好的擴(kuò)散。②劉子奎：《論冷戰(zhàn)后的美國(guó)防擴(kuò)散政策》，《美國(guó)研究》2013年第1 期，第33 頁(yè)。一些學(xué)者認(rèn)為，民主國(guó)家有能力解決安全困境，擴(kuò)大和平區(qū)域能減少核擴(kuò)散威脅，民主國(guó)家不太可能發(fā)展核武器。③Christopher Way, Jessica L.P.Weeks, “Making It Personal: Regime Type and Nuclear Proliferation,”American Journal of Political Science, Vol.58, No.3, 2014, pp.705-719.事實(shí)上，上述核擴(kuò)散動(dòng)因研究表明，發(fā)展核武器是復(fù)雜因素綜合作用的結(jié)果，這種身份差別觀念帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，不具有說(shuō)服力。

核擴(kuò)散的身份差別觀念集中體現(xiàn)在核不擴(kuò)散機(jī)制的遵約問(wèn)題上。尼克松政府容忍了以色列核擴(kuò)散，美以達(dá)成了“以色列保守?fù)碛泻宋淦髅孛堋钡慕灰?。④Or Rabinowitz, Nicholas L.Miller, “Keeping the Bombs in the Basement: U.S.Nonproliferation Policy toward Israel, South Africa, and Pakistan,” International Security, Vol.40, No.1, 2015, p.60.作為《不擴(kuò)散核武器條約》的發(fā)起國(guó)和主導(dǎo)國(guó)，美國(guó)默認(rèn)以色列發(fā)展核武器的做法違反了條約規(guī)定，成為核擴(kuò)散雙重標(biāo)準(zhǔn)的典型案例。繼1974年核試驗(yàn)之后，1998年印度公開(kāi)核試驗(yàn)成為核國(guó)家。印度違反國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制的行為遭到國(guó)際社會(huì)的指責(zé)，但美國(guó)和印度分別于2005年和2007年簽署了《美印民用核技術(shù)協(xié)定》（CNCI）和美印《123 協(xié)定》，這兩份文件是美國(guó)嚴(yán)重違反國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制的標(biāo)志。⑤吳彤、張利華：《美國(guó)與印度進(jìn)行核合作的動(dòng)因》，《國(guó)際政治科學(xué)》2009年第4 期，第1 頁(yè)。同以色列不同的是，朝鮮、伊朗和巴基斯坦的核項(xiàng)目卻被認(rèn)為挑戰(zhàn)了核不擴(kuò)散機(jī)制。⑥Chaim Braun, Christopher F.Chyba, “Proliferation Rings: New Challenges to the Nuclear Nonproliferation Regime,” International Security, Vol.29, No.2, 2004, p.5.顯然，這種身份差別觀念產(chǎn)生的雙重標(biāo)準(zhǔn)、選擇性核擴(kuò)散違反了核不擴(kuò)散機(jī)制。

論辯范式是核擴(kuò)散研究的特色。核擴(kuò)散受“悲觀與樂(lè)觀”、“和平與沖突”和“身份差別”等不同視角的論辯研究，反映了核擴(kuò)散議題的豐富性與復(fù)雜性。論辯研究表明，看待核擴(kuò)散態(tài)度的不同，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)影響的不同，以及國(guó)家身份的不同，核擴(kuò)散的影響就不同。

值得注意的是，核擴(kuò)散論辯范式的研究雖然深化了對(duì)核擴(kuò)散影響的認(rèn)識(shí)，但也常出現(xiàn)爭(zhēng)議性問(wèn)題。首先，核擴(kuò)散悲觀派與樂(lè)觀派都提出了核擴(kuò)散“越多越糟”和“越多越好”的依據(jù)，但雙方都提供了不可靠的預(yù)測(cè)，因?yàn)樗鼈冞^(guò)度依賴(lài)那些促使國(guó)家發(fā)展核武器或者抑制的概念。①Peter R.Lavoy, “Nuclear Myths and the Causes of Nuclear Proliferation,” Security Studies, Vol.2,Iss.3-4, 1993, p.192.其次，雖然冷戰(zhàn)后超級(jí)大國(guó)之間爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性從本質(zhì)上說(shuō)已經(jīng)消失，但由于核技術(shù)的擴(kuò)散和一些地區(qū)沖突遲遲未能解決等因素的影響，核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)在增加而不是降低。②劉子奎：《奧巴馬政府防核擴(kuò)散政策評(píng)析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第4 期，第103 頁(yè)。最后，身份差別使核擴(kuò)散研究這一安全問(wèn)題政治化，產(chǎn)生了選擇性核擴(kuò)散與雙重標(biāo)準(zhǔn)這樣的核擴(kuò)散政治化問(wèn)題，同國(guó)際防擴(kuò)散機(jī)制的原則相矛盾。

四、核擴(kuò)散的應(yīng)對(duì)范式

如何應(yīng)對(duì)核擴(kuò)散成為各個(gè)國(guó)家、各個(gè)地區(qū)和全世界共同關(guān)心的問(wèn)題。1953年原子能和平利用之后，各國(guó)進(jìn)行了密切的核合作，越來(lái)越多的國(guó)家掌握了核技術(shù)，核擴(kuò)散的局面越來(lái)越嚴(yán)峻。在應(yīng)對(duì)核擴(kuò)散過(guò)程中，不同的國(guó)家和地區(qū)同國(guó)際社會(huì)一道制定了多重措施防止核擴(kuò)散。

（一）原子能?chē)?guó)際控制與核壟斷

原子能?chē)?guó)際控制思想早于核武器產(chǎn)生。1944年夏末，曼哈頓計(jì)劃工程師萬(wàn)尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）和詹姆斯·科南特（James Conant）開(kāi)始認(rèn)識(shí)到核能的發(fā)展會(huì)是人類(lèi)文明史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，二人認(rèn)為是時(shí)候考慮核能的國(guó)內(nèi)與國(guó)際控制了。③Richard G.Hewlett, Oscar E.Anderson, A History of the United States Atomic Energy Commission:The New World, 1939-1946, University Park: Pennsylvania State University Press, 1962, p.322.美國(guó)政府官員也同樣認(rèn)識(shí)到核武器會(huì)成為國(guó)際問(wèn)題，亨利·史汀生（Henry L.Stimson）、羅伯特·帕特森（Robert P.Patterson）和迪安·艾奇遜（Dean G.Acheson）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)同蘇聯(lián)進(jìn)行談判，不應(yīng)保守秘密。蘇聯(lián)人肯定是要開(kāi)發(fā)原子彈的，也許在四年或五年之內(nèi)就可以成功，如果不立即做出努力來(lái)交換科技情報(bào)，建立某種形式的國(guó)際控制，就會(huì)引發(fā)一場(chǎng)不祥的核軍備競(jìng)賽。④［美］梅爾文·P.萊弗勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門(mén)政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年，第127—128 頁(yè)。

杜魯門(mén)政府展開(kāi)了原子能?chē)?guó)際控制的政策辯論，從史汀生備忘錄和杜魯門(mén)關(guān)于原子能問(wèn)題的特別咨文不難看出，美國(guó)把蘇聯(lián)作為原子能?chē)?guó)際控制機(jī)制中的重要合作和反對(duì)對(duì)象。①劉京：《科學(xué)家、史汀生備忘錄與美國(guó)原子能?chē)?guó)際管制政策的出臺(tái)》，《近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史研究》2020年第1 輯，第44 頁(yè)。1946年，美蘇推動(dòng)成立的聯(lián)合國(guó)原子能委員會(huì)（UNAEC）成為原子能?chē)?guó)際控制的舞臺(tái)。在成立大會(huì)上，美國(guó)的伯納德·巴魯克（Bernard Baruch）與蘇聯(lián)的安德烈·葛羅米柯（Andrei Gromyko）提出了各自的國(guó)際原子能管制方案，沒(méi)有達(dá)成一致性意見(jiàn)。美國(guó)提出的巴魯克計(jì)劃被視為冷戰(zhàn)開(kāi)始時(shí)形成美國(guó)整體政策若干態(tài)度和設(shè)想的產(chǎn)物，是美國(guó)原子能壟斷思想的表現(xiàn)。②Larry G.Gerber, “The Baruch Plan and the Origins of the Cold War,” Diplomatic History, Vol.6,No.1, 1982, p.93.

原子能?chē)?guó)際控制的失敗和冷戰(zhàn)的發(fā)展致使美國(guó)堅(jiān)持核壟斷政策，防止更多國(guó)家獲得發(fā)展核武器的技術(shù)信息。首先，1946年杜魯門(mén)簽署《原子能法》，關(guān)上核合作的大門(mén)。其次，成立美國(guó)原子能委員會(huì)，完全由政府控制壟斷核技術(shù)。蘇聯(lián)與英國(guó)先后于1949年和1950年進(jìn)行了核爆炸，打破了美國(guó)核壟斷的防核擴(kuò)散政策。結(jié)果表明，這一時(shí)期的原子能?chē)?guó)際控制與美國(guó)核壟斷未能阻止核擴(kuò)散。

（二）打擊、制裁與反擴(kuò)散

打擊核設(shè)施在核武器誕生之前便已經(jīng)存在了。1943年2月27日，盟軍襲擊了挪威里尤坎地區(qū)幾個(gè)為德國(guó)生產(chǎn)重水的工廠。為防止這些工廠的修復(fù)，1943年11月盟軍對(duì)里尤坎地區(qū)了大規(guī)模的空襲。美國(guó)占領(lǐng)日本后，占領(lǐng)軍破壞了日本回旋極速器。③［美］萊斯利·R·格羅夫斯：《現(xiàn)在可以說(shuō)了：美國(guó)制造首批原子彈的故事》，鐘毅等譯，北京：原子能出版社，1991年，第152—153 頁(yè)、第307—311 頁(yè)。打擊核設(shè)施無(wú)疑阻礙了德日的核進(jìn)程，德日在戰(zhàn)時(shí)沒(méi)有研制出核武器。冷戰(zhàn)以后，打擊核設(shè)施成為阻止他國(guó)發(fā)展核武器的一種手段。在中國(guó)發(fā)展核武器時(shí)期，美國(guó)計(jì)劃對(duì)中國(guó)核設(shè)施進(jìn)行外科手術(shù)式打擊，以此來(lái)阻止中國(guó)發(fā)展核武器。1981年6月7日，以色列襲擊了伊拉克巴格達(dá)附近的奧斯拉克核反應(yīng)堆。2007年9月6日，以色列襲擊敘利亞阿爾奇巴爾核設(shè)施。在伊核問(wèn)題上，以色列更是試圖給伊朗核能力設(shè)定“紅線”，威脅伊朗的和平利用核能計(jì)劃。

軍事打擊一國(guó)核設(shè)施雖然暫時(shí)達(dá)到了阻止該國(guó)發(fā)展核武器的目的，但這一方式存在復(fù)雜影響。首先，核設(shè)施的安全與安保是一國(guó)國(guó)家安全的重要組成部分。目前相關(guān)國(guó)際法尚不能對(duì)這種行為進(jìn)行切實(shí)、有效的裁決。①趙學(xué)林、趙暢、袁永龍、劉家銘：《關(guān)于對(duì)攻擊他國(guó)核設(shè)施行為進(jìn)行裁決時(shí)國(guó)際法依據(jù)及相關(guān)判例的研究》，《國(guó)外核新聞》2020年第12 期，第17 頁(yè)。其次，軍事打擊容易引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，技術(shù)可行性存在不確定性。歷史上，正是擔(dān)心國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)、情報(bào)的準(zhǔn)確性和政治風(fēng)險(xiǎn)，約翰遜政府放棄了打擊中國(guó)核設(shè)施的選擇。②詹欣：《美國(guó)對(duì)中國(guó)第一次核試驗(yàn)的對(duì)策再考察》，《國(guó)際論壇》2015年第5 期，第44 頁(yè)。最后，從長(zhǎng)期看，這種方式并沒(méi)有從根本上改變?cè)搰?guó)的核選擇。奧斯拉克襲擊事件的結(jié)果事與愿違，襲擊延緩了伊拉克獲取核武器，但伊拉克繼續(xù)實(shí)施了隱蔽的核項(xiàng)目，這一襲擊給核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)了長(zhǎng)期的復(fù)雜影響。③M?lfrid Braut-Hegghammer, “Revisiting Osirak: Preventive Attacks and Nuclear Proliferation Risks,”International Security, Vol.36, No.1, 2011, pp.131-132.

制裁是應(yīng)對(duì)核擴(kuò)散的“大棒”政策。在原子能領(lǐng)域，制裁核擴(kuò)散在1946年巴魯克計(jì)劃就已經(jīng)提出了，巴魯克認(rèn)為，有必要明確規(guī)定對(duì)任何違反原子能條款的國(guó)家進(jìn)行制裁，必要時(shí)使用武力。④Larry G.Gerber, “The Baruch Plan and the Origins of the Cold War,” Diplomatic History, Vol.6,No.1, 1982, p.72.埃泰勒·索林根（Etel Solingen）認(rèn)為，制裁是懲罰或否認(rèn)那些領(lǐng)導(dǎo)人、統(tǒng)治聯(lián)盟和更大范圍支持者獲得收益的工具。⑤Etel Solingen, Sanctions,Statecraft,and Nuclear Proliferation, Cambridge: Cambridge University Press, 2012, p.57.1968年達(dá)成的《不擴(kuò)散核武器條約》界定了有核國(guó)家與無(wú)核國(guó)家的區(qū)別，安德魯·格羅托（Andrew Grotto）則認(rèn)為，制裁是針對(duì)那些新擴(kuò)散者。⑥Jeffrey W.Knopf, “Nuclear Disarmament and Nonproliferation: Examining the Linkage Argument,”International Security, Vol.37, No.3, Winter, 2012/13, p.99.通常情況下，經(jīng)濟(jì)制裁核擴(kuò)散是聯(lián)合國(guó)和部分國(guó)家的主要防核擴(kuò)散手段。

反擴(kuò)散是冷戰(zhàn)后美國(guó)提出的反對(duì)大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的手段。反擴(kuò)散突出“先發(fā)制人”的思維邏輯和預(yù)防性打擊的行為模式，即把具有防擴(kuò)散能力的國(guó)家列為主要打擊目標(biāo)，只要美國(guó)認(rèn)為該國(guó)有核武裝的能力，不論是能力上，還是意圖上，美國(guó)除了動(dòng)用外交資源外，還可以動(dòng)用武力把核擴(kuò)散的威脅消滅在萌芽狀態(tài)。⑦滕建群：《美國(guó)防擴(kuò)散與反擴(kuò)散政策研究》，第1—2 頁(yè)。但是，美國(guó)的反擴(kuò)散政策卻存在是否具有合法性的問(wèn)題。2004年4月28日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)的第1540 號(hào)防擴(kuò)散決議雖然為美國(guó)的反擴(kuò)散提供了更大和更自由的空間，但仍滿足不了反擴(kuò)散所需的法律要求。由于無(wú)法論證先發(fā)制人的合法性，因此，許多學(xué)者認(rèn)為美國(guó)諸多反擴(kuò)散行為缺乏國(guó)際法基礎(chǔ)。①劉子奎：《冷戰(zhàn)后美國(guó)防擴(kuò)散政策研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第7—8 頁(yè)。

（三）延伸威懾

延伸威懾是指擁有核武器的一方（或超級(jí)核大國(guó)），依賴(lài)于其核威懾力，給予其友鄰或盟國(guó)以核保護(hù)。②張曙光：《威懾理論：美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)的一個(gè)重要領(lǐng)域》，《美國(guó)研究》1990年第4 期，第41 頁(yè)。換言之，延伸威懾就是核國(guó)家的安全保證，這種安全保證在國(guó)際政治中最突出的作用就是同防核擴(kuò)散相聯(lián)系。《不擴(kuò)散核武器條約》中那些放棄發(fā)展核武器的國(guó)家設(shè)法確保這樣做不會(huì)危及它們對(duì)有核國(guó)家的安全，同時(shí)，這些無(wú)核國(guó)家既要求消極安全保證（Negative Security Assurance），即核武器國(guó)家承諾不對(duì)無(wú)核武器國(guó)家使用或威脅使用核武器，也要求積極安全保證（Positive Safety Assurance），即承諾向正在使用或威脅使用核武器攻擊無(wú)核武器國(guó)家時(shí)核武器國(guó)家應(yīng)提供援助。③Jeffrey W.Knopf, Security Assurances and Nuclear Nonproliferation, Stanford: Stanford University Press, 2012, p.1.延伸威懾最常見(jiàn)的就是提供核保護(hù)傘，這也是美國(guó)最常用的防核擴(kuò)散手段。

美國(guó)利用延伸威懾防核擴(kuò)散具有多重目的。一方面，美國(guó)通過(guò)提供核保護(hù)傘鞏固了美國(guó)與這些盟國(guó)的主從關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)地位。④李彬、肖鐵峰：《重審核武器的作用》，《外交評(píng)論》2010年第3 期，第9 頁(yè)。另一方面，美國(guó)通過(guò)延伸威懾在盟國(guó)布置核武器。⑤陳波：《艾森豪威爾政府與美國(guó)在意大利的核部署》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2021年第1 期，第73 頁(yè)。弗里德曼指出，延伸威懾所存在的問(wèn)題是，美國(guó)怎么可能為保衛(wèi)歐洲而甘冒核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。⑥［英］勞倫斯·弗里德曼：《核戰(zhàn)略的演變》，第337 頁(yè)。江天驕則認(rèn)為，獲得美國(guó)延伸威懾保護(hù)的國(guó)家或約束自己的核擴(kuò)散行為，或走上研發(fā)核武器的道路，抑或推行兩面下注的“核避險(xiǎn)”戰(zhàn)略。只有當(dāng)延伸威懾的可信度高時(shí)，美國(guó)的安全承諾才能替代盟友發(fā)展核武器，起到防擴(kuò)散作用。⑦江天驕：《同盟安全與防擴(kuò)散——美國(guó)延伸威懾的可信度及其確保機(jī)制》，《外交評(píng)論》2020年第1 期，第125—153 頁(yè)。

（四）合作構(gòu)建國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制

蘇聯(lián)和英國(guó)成為核國(guó)家之后，如何應(yīng)對(duì)核擴(kuò)散逐漸成為美英蘇之間的共同利益。首先，艾森豪威爾建議向各國(guó)提供和平核技術(shù)，以換取他們放棄開(kāi)發(fā)核武器。⑧劉子奎：《冷戰(zhàn)與艾森豪威爾政府和平利用原子能計(jì)劃》，《史林》2018年第6 期，第175 頁(yè)。其次，美國(guó)通過(guò)的《1954年原子能法案》增加原子能商業(yè)化和其他私人機(jī)構(gòu)的參與機(jī)會(huì)來(lái)緩和政府核壟斷，在一定程度上放松了嚴(yán)格的保密限制。①Herbert S.Marks,George F.Trowbridge, “Control of Information under the Atomic Energy Act of 1954,” Bulletin of the Atomic Scientists, Vol.11, Iss.4, 1955, p.128.最后，美蘇進(jìn)行禁止核試驗(yàn)談判，關(guān)閉其他國(guó)家通過(guò)核試驗(yàn)開(kāi)發(fā)核武器的大門(mén)。②劉子奎：《卡特政府防核擴(kuò)散政策的考察》，《歷史研究》2021年第5 期，第147—148。美蘇繼續(xù)進(jìn)行防核擴(kuò)散談判，簽署《不擴(kuò)散核武器條約》，合作構(gòu)建國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制。

國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制指的是國(guó)際社會(huì)為防止核擴(kuò)散、推動(dòng)核裁軍和核軍控而制定的所有國(guó)家的和國(guó)際的、雙邊與多邊的法律、條約、協(xié)定和所成立的機(jī)構(gòu)的總和?，F(xiàn)行的國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制以《不擴(kuò)散核武器條約》為核心，在內(nèi)容上包括有關(guān)核裁軍、建立無(wú)核區(qū)以及限制核武器發(fā)展和部署的國(guó)際條約、有關(guān)無(wú)核國(guó)家安全保障問(wèn)題的聯(lián)合國(guó)決議和政府聲明、有關(guān)國(guó)際安全的其他協(xié)定、有關(guān)核裁軍和核軍控的組織以及有關(guān)國(guó)際出口控制與核查的機(jī)構(gòu)。③盧靜、王文輝：《當(dāng)前國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制的構(gòu)成及特點(diǎn)》，朱立群、［美］蓋瑞·博馳、盧靜主編：《國(guó)際防擴(kuò)散體系：中國(guó)與美國(guó)》，北京：世界知識(shí)出版社，2011年，第26—27 頁(yè)。同時(shí)，也應(yīng)看到，防擴(kuò)散機(jī)制是個(gè)“君子協(xié)定”，不足以阻止和抑制“決心求核”的國(guó)家。④杜彬偉：《防止核擴(kuò)散機(jī)制的評(píng)析及其出路》，《社會(huì)主義研究》2010年第2 期，第134 頁(yè)。

五、核擴(kuò)散研究存在的問(wèn)題

通過(guò)梳理核擴(kuò)散研究的動(dòng)因、邏輯、論辯與應(yīng)對(duì)范式，不難看出，這些范式采取了多學(xué)科交叉研究，顯示了較強(qiáng)的主動(dòng)性、理論性和現(xiàn)實(shí)性。這些研究雖然拓展了認(rèn)識(shí)核擴(kuò)散問(wèn)題的廣度和深度，但仍存在一些不足之處。

第一，核擴(kuò)散“去政治化”問(wèn)題研究不足。雖然現(xiàn)有研究系統(tǒng)地揭示了核擴(kuò)散的動(dòng)因、邏輯、影響與應(yīng)對(duì)措施，但防核擴(kuò)散仍然是國(guó)際安全的難題，原因在于核擴(kuò)散仍是安全問(wèn)題之外的政治問(wèn)題，難以使核擴(kuò)散研究“去政治化”。滕建群認(rèn)為，“去政治化”不是不講政治，相反要求有關(guān)各方真正達(dá)成政治上的一致性，然后把核問(wèn)題留給技術(shù)專(zhuān)家。⑤滕建群：《核問(wèn)題到底是什么問(wèn)題》，《世界知識(shí)》2007年第21 期，第63 頁(yè)。由于核武器兼具軍事與政治雙重作用，核武器被視為國(guó)家地位的象征，給防核擴(kuò)散帶來(lái)了難題。防止核擴(kuò)散的一個(gè)方法就是將核武器與國(guó)家地位脫鉤。⑥李彬、肖鐵峰：《重審核武器的作用》，《外交評(píng)論》2010年第3 期，第8 頁(yè)。核擴(kuò)散的政治化還表現(xiàn)在國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制的不完善性和防核擴(kuò)散的雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上。作為國(guó)際核不擴(kuò)散體系的基石，《不擴(kuò)散核武器條約》具有明顯的缺陷：一是對(duì)于退約的國(guó)家缺少辦法；二是雙重標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的爭(zhēng)議越來(lái)越大；三是對(duì)于游離于條約之外的事實(shí)核武器國(guó)家只能聽(tīng)之任之。①郭曉兵：《〈不擴(kuò)散核武器條約〉50年回顧：得失、挑戰(zhàn)與出路》，《世界知識(shí)》2020年第11 期，第73 頁(yè)。此外，受核大國(guó)核政策與研究材料的影響，現(xiàn)有的核擴(kuò)散研究主要集中于橫向核擴(kuò)散，學(xué)界應(yīng)加強(qiáng)有核國(guó)家縱向核擴(kuò)散方面的研究。

第二，當(dāng)前，和平利用核能與核擴(kuò)散之間矛盾突出，應(yīng)引起核擴(kuò)散研究者持續(xù)深刻的關(guān)注。和平利用核能與防擴(kuò)散對(duì)立的焦點(diǎn)是和平利用核能的權(quán)利，擁護(hù)者與反對(duì)者各執(zhí)一詞。②滕建群：《和平利用核能與防擴(kuò)散的困境與出路》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2006年第6 期，第67 頁(yè)。由于和平利用核技術(shù)同樣依賴(lài)發(fā)展核武器的材料、設(shè)施和知識(shí)，和平利用原子能承諾給核擴(kuò)散造成了長(zhǎng)期影響。③Robert L.Brown, Jeffrey M.Kaplow, “Talking Peace, Making Weapons: IAEA Technical Cooperation and Nuclear Proliferation,”The Journal of Conflict Resolution, Vol.58, No.3, 2014, p.403.現(xiàn)有的國(guó)際防擴(kuò)散體系無(wú)法有效對(duì)這種通過(guò)民用核能項(xiàng)目逐漸積累軍民兩用核技術(shù)的現(xiàn)象進(jìn)行管控。日本就是以這種合法的形式獲得了“核門(mén)檻”能力。④趙通：《中國(guó)與國(guó)際核秩序的演化》，《國(guó)際政治科學(xué)》2016年第1 期，第141 頁(yè)。冷戰(zhàn)以來(lái)的國(guó)際防擴(kuò)散機(jī)制雖然明確了各國(guó)和平利用核能的權(quán)利，但在監(jiān)督保障與和平利用核能環(huán)節(jié)容易受到核合作雙方的限制，難以完全核查。

第三，核武器在國(guó)家安全與國(guó)際安全之間存在雙重認(rèn)識(shí)，難以達(dá)成共識(shí)，給核擴(kuò)散研究增添了阻力。核擴(kuò)散的動(dòng)因范式認(rèn)為，核武器是國(guó)家安全的一種手段，但核武器給國(guó)際安全帶來(lái)了復(fù)雜影響。誠(chéng)如戈?duì)柊蛦谭蛩?，“越?lái)越清楚地看到，核武器不再是實(shí)現(xiàn)安全的手段。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，核武器使我們的安全越來(lái)越不確定?！雹軬eorge P.Shultz, William J.Perry, Henry A.Kissinger, Sam Nunn, “Toward a Nuclear-Free World,”The Wall Street Journal, January 15, 2008.不僅如此，非國(guó)家行為體的核擴(kuò)散給國(guó)際安全增添了不確定性。雖然恐怖勢(shì)力目前尚難以直接用核武器進(jìn)行核攻擊，但其在全球的核擴(kuò)散活動(dòng)與其破壞核設(shè)施、利用臟彈等進(jìn)行攻擊的可能已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅。⑥中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究基金會(huì)主編：《應(yīng)對(duì)核恐怖主義》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第12 頁(yè)。從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，核擴(kuò)散不同程度地影響了國(guó)家、地區(qū)與國(guó)際安全，形成了核擴(kuò)散破壞安全的共識(shí)。但在防核擴(kuò)散過(guò)程中，雙重標(biāo)準(zhǔn)和選擇性擴(kuò)散的做法反而增加了國(guó)際安全的不確定性。

最后，核擴(kuò)散研究的文獻(xiàn)資料有待進(jìn)一步豐富。早期核擴(kuò)散研究主要利用美國(guó)的解密檔案，但相關(guān)檔案的解密狀況并不理想。⑦陳波：《研究核問(wèn)題的資料寶庫(kù)——美國(guó)國(guó)家安全檔案“核歷史”電子資源評(píng)介》，《軍事歷史研究》2018年第1 期，第116—124 頁(yè)；侯銳：《導(dǎo)彈時(shí)代的核武器與政治1955—1968——互聯(lián)網(wǎng)上研究美國(guó)核歷史的重要檔案集》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2006年第5 期，第310—312 頁(yè)。由于核歷史的敏感性與解密文件的有限性，這就意味著核擴(kuò)散研究難免受到資料限制存在可靠性與客觀性問(wèn)題。近年來(lái)，核擴(kuò)散研究得益于核安全研究的復(fù)興，隨著新檔案的解密，學(xué)者們開(kāi)始研究諸如《不擴(kuò)散核武器條約》，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的演變，以及中小國(guó)家決定是否發(fā)展核武器的歷史決策等重要課題。①Scott D.Sagan, “Two Renaissances in Nuclear Security Studies,” H-Diplo/ISSF Forum, No.2, 2014,p.2.盡管如此，核擴(kuò)散研究仍缺乏多邊或多國(guó)史料的研究成果，史料的挖掘與解讀同核軍控理論的發(fā)展存在差距。

六、總結(jié)

核擴(kuò)散是當(dāng)代國(guó)際政治與安全的核心議題之一。自冷戰(zhàn)以來(lái)，雖然建立了國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制，達(dá)成了防核擴(kuò)散共識(shí)，但由于非法核合作、雙重標(biāo)準(zhǔn)、超級(jí)大國(guó)核武器現(xiàn)代化和核擴(kuò)散問(wèn)題政治化等現(xiàn)象的存在，核擴(kuò)散仍難以有效解決。因此，核擴(kuò)散問(wèn)題成為共同關(guān)注的研究課題。通過(guò)分析核擴(kuò)散研究的理論范式，梳理核擴(kuò)散的動(dòng)因、邏輯、論辯與應(yīng)對(duì)措施，有助于認(rèn)識(shí)核擴(kuò)散問(wèn)題的緣起、核擴(kuò)散的市場(chǎng)與戰(zhàn)略邏輯演變、學(xué)界爭(zhēng)論和應(yīng)對(duì)措施。這些研究范式表現(xiàn)了核擴(kuò)散問(wèn)題的受關(guān)注度和跨學(xué)科性，然而卻難以解決核擴(kuò)散研究的去政治化，和平利用核能與核擴(kuò)散復(fù)雜矛盾，國(guó)家安全與國(guó)際安全中核武器的雙重認(rèn)識(shí)，以及研究資料局限性的問(wèn)題。

就目前的核擴(kuò)散局勢(shì)來(lái)看，各國(guó)的防核擴(kuò)散政策與國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制仍難以解決核擴(kuò)散研究中出現(xiàn)的問(wèn)題，核擴(kuò)散問(wèn)題在未來(lái)還會(huì)持續(xù)存在。事實(shí)證明，要克服核擴(kuò)散研究中存在的安全問(wèn)題政治化傾向，解決核能需求與核擴(kuò)散的矛盾，需要構(gòu)建良好的國(guó)家發(fā)展與國(guó)際合作環(huán)境，不斷探索符合時(shí)代發(fā)展的核擴(kuò)散治理模式。