多巴胺系統(tǒng)多基因與青少年攻擊行為的U型關(guān)系：母親消極教養(yǎng)的調(diào)節(jié)作用*

林小楠 曹衍淼 張文新 紀(jì)林芹

多巴胺系統(tǒng)多基因與青少年攻擊行為的U型關(guān)系：母親消極教養(yǎng)的調(diào)節(jié)作用*

林小楠 曹衍淼 張文新 紀(jì)林芹

(山東師范大學(xué)心理學(xué)院, 山東省學(xué)生發(fā)展與心理健康研究院, 濟(jì)南 250014)

多巴胺活性與攻擊相關(guān)的腦功能活動呈倒U型關(guān)系。本研究對1044名漢族青少年(初次測評時M = 13.32 ± 0.49歲, 50.2%女生)的攻擊行為進(jìn)行間隔一年的兩次測評, 采用多基因累積分范式考察多巴胺系統(tǒng)的多基因功能積分與青少年攻擊行為間的關(guān)系以及母親消極教養(yǎng)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 多巴胺系統(tǒng)多基因累積分二次項(xiàng)與母親消極教養(yǎng)交互影響兩個時間點(diǎn)的青少年攻擊行為：在較高母親消極教養(yǎng)條件下, 攜帶較多或較少低多巴胺活性相關(guān)等位基因的青少年表現(xiàn)出高水平的攻擊行為, 呈U型關(guān)系; 在較低母親消極教養(yǎng)條件下, 多基因累積分二次項(xiàng)與青少年的攻擊行為關(guān)系不顯著。本研究為多巴胺系統(tǒng)基因的聯(lián)合效應(yīng)與母親消極教養(yǎng)調(diào)節(jié)青少年攻擊行為的基因作用機(jī)制提供證據(jù)。

攻擊行為, 母親消極教養(yǎng), 多巴胺系統(tǒng), 多基因累積分, U型關(guān)系

1 引言

攻擊是個體有意對他人身體或心理進(jìn)行傷害的行為(Crick & Grotpeter, 1995), 7.48% ～ 24.3%的中國青少年具有較為嚴(yán)重的攻擊或暴力行為(Wang et al., 2012; Yu et al., 2021)。青少年攻擊行為不僅導(dǎo)致其學(xué)業(yè)失敗、增加其罹患精神病風(fēng)險和暴力犯罪行為, 還會造成巨大的社會經(jīng)濟(jì)和精神衛(wèi)生醫(yī)療負(fù)擔(dān)(Ansary et al., 2017; Estévez et al., 2018)。由于攻擊行為的普遍性與危害性, 研究者從遺傳因素和家庭教養(yǎng)方面探索攻擊行為發(fā)生的基因?環(huán)境作用機(jī)制, 嘗試提出個體化的攻擊行為家庭預(yù)防方案。

1.1 多巴胺系統(tǒng)基因與攻擊

多巴胺系統(tǒng)基因參與情緒調(diào)控、執(zhí)行控制以及動機(jī)過程(Gatzke-Kopp, 2011; Nikolova et al., 2011; Tielbeek et al., 2018; Vrantsidis et al., 2021), 與個體的攻擊行為密切相關(guān)(Albaugh et al., 2010; van Goozen et al., 2016; Zhang et al., 2016)。然而, 現(xiàn)有關(guān)于多巴胺系統(tǒng)基因與攻擊行為間關(guān)聯(lián)的分子遺傳研究結(jié)果存在不一致。部分研究顯示, 與低多巴胺活性相關(guān)基因型與攻擊行為的增加相關(guān)聯(lián)(Hygen et al., 2015; Jones et al., 2001; van Goozen et al., 2016)。譬如, van Goozen等(2016)發(fā)現(xiàn)與低多巴胺活性相關(guān)的基因rs4680位點(diǎn)Val等位基因與高攻擊行為有關(guān), Hygen等人(2015)的研究發(fā)現(xiàn)該位點(diǎn)Val純合子攜帶者經(jīng)歷較多嚴(yán)重生活事件時表現(xiàn)更多攻擊行為。然而, 也有研究顯示Met等位基因與高攻擊行為密切相關(guān)。例如, Albaugh等人(2010)發(fā)現(xiàn)基因Met等位基因(A等位基因)與高攻擊行為存在關(guān)聯(lián), Zhang等人(2016)發(fā)現(xiàn)Met等位基因攜帶者在經(jīng)歷低水平積極教養(yǎng)時表現(xiàn)出更多反應(yīng)性攻擊。盡管研究者試圖從樣本特征、環(huán)境因素以及攻擊測評方式角度對研究結(jié)果的分歧進(jìn)行解釋, 但是既有研究可能忽視了兩個重要事實(shí)：(1)多巴胺系統(tǒng)單個基因作用微效, 多個基因存在聯(lián)合與交互作用, 多巴胺系統(tǒng)遺傳效應(yīng)積分與攻擊行為并非線性關(guān)系; (2)多巴胺系統(tǒng)基因的作用受環(huán)境因素的調(diào)節(jié)。

神經(jīng)化學(xué)和心理遺傳研究表明多巴胺系統(tǒng)基因與攻擊行為間可能存在非線性關(guān)系。神經(jīng)生化研究證據(jù)表明, 攻擊行為相關(guān)腦功能與多巴胺活性間呈倒U型關(guān)系, 中等多巴胺活性水平下PFC及相關(guān)腦區(qū)的功能最優(yōu), 多巴胺活性過高或過低時PFC及相關(guān)腦區(qū)功能受損(Arnsten, 2009; Bertolino et al., 2009; Robbins & Arnsten, 2009; Seamans & Yang, 2004; Tian et al., 2013; Tunbridge et al., 2006)。心理遺傳研究發(fā)現(xiàn)多巴胺系統(tǒng)基因?qū)粜袨橄嚓P(guān)腦區(qū)結(jié)構(gòu)和功能的影響存在交互作用或非線性關(guān)系。例如, Bertolino等人(2009)探究了、基因與特定腦區(qū)活性的關(guān)聯(lián), 發(fā)現(xiàn)攜帶與高多巴胺活性相關(guān)的基因型組合(10R/10R和GG基因型)或攜帶與低多巴胺活性相關(guān)的基因型組合(9R和GT基因型)個體的尾狀核和額中回活性較低、灰質(zhì)體積更大, 而攜帶中等多巴胺活性相關(guān)基因型組合個體的尾狀核和額中回活性、灰質(zhì)體積處于正常水平。因此, 我們預(yù)期, 多巴胺系統(tǒng)基因與攻擊行為間可能存在非線性關(guān)系。

1.2 多巴胺系統(tǒng)多基因的聯(lián)合效應(yīng)

近年來, 基于多基因假說的多基因累積分(multilocus genetic profile score, MGPS)日益受到重視。該方法通過累計多個基因位點(diǎn)獲得多基因累積分, 揭示多個基因?qū)δ撤N心理或行為個體差異的貢獻(xiàn)(Cao & Rijlaarsdam, 2022; Davies et al., 2019; Nikolova et al., 2011; Thibodeau et al., 2015)。

神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)多巴胺活性受到多巴胺能水平、受體效能和利用效率的影響。因此, 參與多巴胺降解、傳導(dǎo)與轉(zhuǎn)運(yùn)的基因間的聯(lián)合效應(yīng)共同調(diào)節(jié)突觸間隙內(nèi)的多巴胺活性, 影響兒童青少年心理病理問題(Davies et al., 2019; Nikolova et al., 2011; Thibodeau et al., 2015)。兒茶酚胺氧位甲基轉(zhuǎn)移酶(catechol- O-methyltransferase, COMT)、D2型多巴胺受體(D2 receptor, DRD2)和多巴胺轉(zhuǎn)運(yùn)體(dopamine transporter, DAT1)基因分別影響多巴胺的降解、傳導(dǎo)與轉(zhuǎn)運(yùn)(Chester & DeWall, 2016; Nikolova et al., 2011), 共同調(diào)節(jié)多巴胺活性?；蚓幋a兒茶酚胺氧位甲基轉(zhuǎn)移酶, 負(fù)責(zé)降解多巴胺等單胺類神經(jīng)遞質(zhì)。rs4680多態(tài)位點(diǎn)翻譯產(chǎn)物中第158位氨基酸發(fā)生纈氨酸(valine, Val)到蛋氨酸(methionine, Met)的替換使COMT酶活性降低40% (Chen et al., 2004; Lotta et al., 1995; Meyer et al., 2016)。基因負(fù)責(zé)編碼D2型多巴胺受體。該基因啟動子區(qū)rs1799978(A-241G)多態(tài)性在-241位置處發(fā)生腺嘌呤(A)到鳥嘌呤(G)的基因轉(zhuǎn)換, 與更多的多巴胺D2受體密度和轉(zhuǎn)錄水平有關(guān), 進(jìn)而影響多巴胺活性(Genis-Mendoza et al., 2018; Xing et al., 2007; Zhang & Malhotra, 2011)?；蜇?fù)責(zé)編碼多巴胺轉(zhuǎn)運(yùn)體。該基因3’端非翻譯區(qū)rs27072位點(diǎn)T等位基因比C等位基因型具有更高轉(zhuǎn)率水平, 從而在突觸中更有效地重新攝取多巴胺, 減少突觸間隙的多巴胺水平(Pinsonneault et al., 2011)。這三種基因在前額葉、紋狀體和中腦等攻擊相關(guān)腦區(qū)中表達(dá)水平更高(Yamaguchi & Lin, 2018)。已有研究發(fā)現(xiàn), 這三個基因多態(tài)性位點(diǎn)與兒童青少年攻擊行為密切相關(guān)(Chester & DeWall, 2016; Davies et al., 2015; van Goozen et al., 2016; Zai et al., 2012; Zhang et al., 2016), 協(xié)同影響攻擊行為(Davies et al., 2019; Vrantsidis et al., 2021)。本研究擬選取和的上述三種高功能等位基因創(chuàng)建多基因累積分, 考察多基因累積分與攻擊行為的關(guān)聯(lián)。

1.3 母親消極教養(yǎng)的調(diào)節(jié)作用

多巴胺系統(tǒng)基因?qū)粜袨榈挠绊懽饔檬墉h(huán)境因素調(diào)節(jié), 即存在G × E交互作用(Beauchaine et al., 2007; Davies et al., 2019; Shanahan & Hofer, 2005)。生物發(fā)展模型(biosocial developmental model, BDM)指出, 重復(fù)暴露于不利教養(yǎng)環(huán)境會增加攜帶多巴胺功能缺陷基因個體發(fā)展出問題行為的風(fēng)險(Beauchaine et al., 2007)。近期, Tomlinson等(2022)的雙生子研究為此提供了證據(jù)支持, 他們發(fā)現(xiàn), 溫情(積極教養(yǎng))減弱遺傳因素對冷酷無情特質(zhì)的影響, 但是遺傳素質(zhì)對冷酷無情的影響在嚴(yán)厲管教(消極教養(yǎng))中更強(qiáng)。

家庭教養(yǎng)對兒童青少年攻擊行為具有重要影響(Davies et al., 2019; Gershoff, 2002; Stocker et al., 2017; Thibodeau et al., 2015)。其中, 母親對孩子的懲罰、拒絕與排斥等消極教養(yǎng)行為會使得兒童青少年出現(xiàn)對不良行為的模仿、增強(qiáng)敵意情緒情感及認(rèn)知?dú)w因等(Gershoff, 2002; Goulter et al., 2020), 限制、阻礙情緒及行為調(diào)節(jié)功能發(fā)展等(Ganiban et al., 2021; Thibodeau et al., 2015), 進(jìn)而促進(jìn)攻擊行為發(fā)生(Zhang et al., 2016)。既有研究揭示, 消極教養(yǎng)與多巴胺系統(tǒng)多基因交互影響兒童青少年攻擊相關(guān)行為, 如反社會行為、外化問題等(Davies et al., 2015, 2019; Thibodeau et al., 2015)。譬如, Davies等(2015, 2019)的研究發(fā)現(xiàn), 多巴胺系統(tǒng)多基因累積分與母親非敏感性等消極教養(yǎng)交互預(yù)測個體的外化問題, 攜帶與較低多巴胺活性相關(guān)等位基因的個體在經(jīng)歷高水平的消極教養(yǎng)時表現(xiàn)出相對較高水平外化問題, 經(jīng)歷低水平消極教養(yǎng)時外化問題水平相對較低。因此, 本研究中, 為揭示多巴胺系統(tǒng)基因與攻擊行為的關(guān)聯(lián), 擬選擇母親消極教養(yǎng)作為環(huán)境因素, 考察其與多巴胺系統(tǒng)多基因?qū)粜袨榈慕换プ饔? 通過揭示高消極教養(yǎng)條件下多巴胺系統(tǒng)多基因與攻擊行為間的關(guān)聯(lián)闡明多巴胺系統(tǒng)基因?qū)粜袨榈挠绊憽?/p>

1.4 本研究問題與假設(shè)

青少年期(adolescence)是個體發(fā)展中情緒情感、認(rèn)知以及神經(jīng)生物功能發(fā)生重要變化的時期。青少年期PFC內(nèi)基線多巴胺含量增加(Naneix et al., 2012), 腦內(nèi)多巴胺受體表達(dá)(Naneix et al., 2012)以及多巴胺轉(zhuǎn)運(yùn)體密度(Tielbeek et al., 2018)逐漸增加并達(dá)到峰值, 因而, 青少年期多巴胺能敏感性增強(qiáng), 影響多巴胺調(diào)節(jié)通路功能。青少年期多巴胺通路調(diào)節(jié)功能的改變使PFC、紋狀體的結(jié)構(gòu)與功能, 以及PFC與杏仁核間功能連接發(fā)生顯著變化(Romeo, 2017; Toth, 2022; Tottenham & Galván, 2016), 個體表現(xiàn)出對獎懲、威脅性刺激等敏感性與反應(yīng)性增強(qiáng)(Tielbeek et al., 2018)。由于青少年期多巴胺能敏感性增強(qiáng), 個體所攜帶的與高或低多巴胺活性相關(guān)等位基因的作用可能會被進(jìn)一步增強(qiáng), 使多巴胺系統(tǒng)基因與行為間關(guān)聯(lián)表現(xiàn)出不同于其他發(fā)展階段的模式。

既有關(guān)于基因及其與環(huán)境交互對攻擊行為影響的研究主要聚焦于幼兒或童年中晚期(Davies et al., 2015; Thibodeau et al., 2015; Vrantsidis et al., 2021), 少有研究探討青少年期(Davies et al., 2019)。本研究將基于多基因研究視角, 以、和三個基因多態(tài)性累積分為遺傳指標(biāo), 母親消極教養(yǎng)為環(huán)境指標(biāo), 青少年期2次測量的攻擊作為攻擊行為指標(biāo), 探究多巴胺系統(tǒng)多基因與青少年期攻擊行為的關(guān)系以及母親消極教養(yǎng)的調(diào)節(jié)作用?；谝延醒芯? 我們擬探索多基因累積分與青少年攻擊行為間的非線性關(guān)系以及母親教養(yǎng)在其中的調(diào)節(jié)作用, 我們預(yù)期攜帶與高或低多巴胺活性相關(guān)等位基因的青少年均可能表現(xiàn)出高水平攻擊行為, 母親消極教養(yǎng)調(diào)節(jié)多基因累積分與青少年攻擊行為間的關(guān)系, 母親消極教養(yǎng)水平較高時多基因累積分與青少年攻擊行為間的非線性關(guān)系更突出。

2 研究方法

2.1 被試

本研究被試來自一項(xiàng)大型追蹤項(xiàng)目, 是利用該追蹤項(xiàng)目被試開展的遺傳研究。本研究中, 初一學(xué)年末(T1)測量母親消極教養(yǎng)行為, 初二學(xué)年末(T2)收集基因數(shù)據(jù), T1、T2兩次收集青少年攻擊行為數(shù)據(jù)。T1、T2為期1年的時間間隔遵循縱向研究設(shè)計常規(guī)模式, 該時間間隔能反映出有意義的發(fā)展變化或差異性, 不會因間隔過短使重復(fù)測評無意義或因間隔過長而漏評有意義的發(fā)展變化、差異性或預(yù)測效應(yīng)(Collins, 2006)。此外, 在同一年(學(xué)年)類似時間重復(fù)測量, 可避免季節(jié)、開學(xué)時長、學(xué)年中不同周期性事件等因素對結(jié)果變量的影響(Dormann & Griffin, 2015)。

受研究經(jīng)費(fèi)所限, 該追蹤項(xiàng)目僅對部分被試進(jìn)行唾液采集和DNA分型。具有遺傳數(shù)據(jù)(= 1078)與沒有遺傳數(shù)據(jù)(= 927)的被試在主要人口學(xué)信息上無顯著差異(年齡:(2003)1獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)中, 年齡、SES、攻擊行為及消極教養(yǎng)等方差不齊性。為校正統(tǒng)計偏差, 采用校正后的自由度計算t值(Tabachnick & Fidell, 2019)。此處報告自由度是校正后的自由度。= ?0.74,= 0.46; SES2SES指標(biāo)由父母職業(yè)、文化程度及家庭收入合成。參照既有研究(Chen et al., 2019), 父母職業(yè)根據(jù)職業(yè)的專業(yè)技術(shù)性程度歸為三類：農(nóng)民或下崗失業(yè)人員、藍(lán)領(lǐng)、專業(yè)或半專業(yè)性人員, 分別賦值1 ～ 3。父母受教育水平包括初中(含未畢業(yè))及以下、高中或中專(含未畢業(yè))、大學(xué)(含?？?及以上三類, 分別賦值1 ～ 3。家庭月收入為3000元以下、3000元到6000元、6000元以上, 分別賦值1 ～ 3。參照已有研究(范興華等, 2012), 采用因子分析法合成SES。SES得分越高, 代表家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高。:(1867) = ?0.95,= 0.34; 性別: χ2= 3.39,= 1,= 0.07), 但是具有遺傳數(shù)據(jù)被試的攻擊行為與消極教養(yǎng)較低(T1攻擊:(975) = 7.45,< 0.001; T2攻擊:(1042) = 6.24,< 0.001; 消極教養(yǎng):(1880) = 2.07,= 0.04)。具有遺傳數(shù)據(jù)被試含漢族(= 1044, 96.8%)和其他民族(= 34, 3.2%)。雖然漢族與其他民族被試在基本研究變量上(性別、基因型分布、年齡、SES、T1攻擊行為、T2攻擊行為、母親消極教養(yǎng))無顯著差異(χ2s ≤ 4.45,s ≥ 0.49; ||s ≤ 1.58,s ≥ 0.12), 但考慮到基因功能和連鎖不平衡(linkage diequilibrium, LD)對適應(yīng)結(jié)果的影響存在種族差異(Avinun et al., 2020), 為避免由于民族差異造成偏差并達(dá)到最大統(tǒng)計檢驗(yàn)力(Cardon & Palmer, 2003), 參照已有研究(如, Avinun et al., 2020; Cao & Rijlaarsdam, 2022; Stocker et al., 2017), 本研究僅對漢族被試進(jìn)行分析。

最終樣本1044人, T1平均年齡為13.32 ± 0.49歲, 男生520人(49.8%), 女生524人(50.2%)。母親和父親受教育水平在初中及以下者分別占11.6%和8.3%, 高中或中專者分別占26.5%和20.6%, 大學(xué)及以上者分別占61.9%和71.1%。家庭月收入低于3000元的占23.1%, 3000 ～ 6000元的占48.0%, 高于6000元的占28.9%。

2.2 研究程序與研究工具

研究通過本單位倫理委員會審核批準(zhǔn)。數(shù)據(jù)收集前, 將問卷施測、唾液采集流程等告知青少年所在學(xué)校、監(jiān)護(hù)人及青少年本人, 取得知情同意。

青少年攻擊行為數(shù)據(jù)采用問卷法, 以班級為單位集體施測, 結(jié)束后當(dāng)場收回。青少年唾液樣本以班級為單位組織采集。唾液樣本采集嚴(yán)格按照規(guī)范進(jìn)行, 采樣時被試無發(fā)燒, 采集前30分鐘無進(jìn)食、吸煙、飲酒、飲水或嚼口香糖, 采集完成后檢查以確保樣本質(zhì)量, 置于?20 ℃低溫保存, 一周內(nèi)冷鏈運(yùn)輸至生物公司提取分型。攻擊行為問卷施測、唾液樣本采集時, 每班由2名經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的發(fā)展心理學(xué)教師和研究生任主試。母親消極教養(yǎng)數(shù)據(jù)由青少年將裝有母親教養(yǎng)問卷的信封帶回家由母親填寫, 第二天帶回交班主任老師統(tǒng)一收回。

2.2.1 多巴胺系統(tǒng)基因提取、分型與計分

青少年唾液樣本每人不少于2 ml。利用Sequenom (San Diego, CA, USA)芯片基質(zhì)輔助激光解吸/電離飛行時間(MALDI-TOF)質(zhì)譜平臺, 按照標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)規(guī)范、流程對唾液樣本進(jìn)行DNA提取與分型(Cao & Rijlaarsdam, 2022; Zhang et al., 2016)。

Val158Met (χ2= 2.06,= 0.15; Val/Val 56.8%, Val/Met 36.0%, Met/Met 7.2%)rs1799978 (χ2= 0.004,= 0.95; AA 66.5%, AG 30.1%, GG 3.4%)和rs27072 (χ2= 1.63,= 0.20; TT 5.9%, CT 33.9%, TT 60.2%)三個基因多態(tài)性的基因型分布均符合Hardy-Weinberg平衡。多基因研究基于“常見疾病?常見基因(common disease- common variant)”假設(shè), 要求次要等位基因頻率(minor allele frequency, MAF)大于5% (Manolio et al., 2009)。本研究中, 三個基因位點(diǎn)的次要等位基因頻率均符合要求(: 25.2%,: 18.5%,: 22.9%)。三個多態(tài)性的基因型分布均不存在顯著性別差異(χ2s ≤ 1.24,= 2,s ≥ 0.54)。

為確定、和三個基因是否適合線性累加, 進(jìn)行系列統(tǒng)計檢驗(yàn)。首先, 由于基因編碼方式會影響多基因累積分結(jié)果, 為檢驗(yàn)線性編碼方式(即0, 1, 2)是否適用于形成多基因累積分, 參照已有研究(Stocker et al., 2017; 曹衍淼, 張文新, 2019), 進(jìn)行線性基因模型檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 對T1、T2攻擊, 雖然分解模型估計的參數(shù)最多, 但其解釋率并未顯著高于線性基因模型(即限定同一基因的顯性和隱性編碼估計系數(shù)相等; Δ2= 0.004、0.007,s > 0.28), 因而三個基因位點(diǎn)的各基因型符合線性編碼方式。其次, 為了排除單個基因的主導(dǎo)效應(yīng), 進(jìn)行等基因效應(yīng)模型檢驗(yàn)。結(jié)果顯示, 等基因效應(yīng)模型與線性基因效應(yīng)模型間沒有顯著差異(Δ2= 0.002、0.007,s > 0.11), 表明三個基因?qū)粜袨榈念A(yù)測強(qiáng)度無差異, 不存在單個基因預(yù)測力過強(qiáng)主導(dǎo)多基因累積分的現(xiàn)象。因此, 根據(jù)個體攜帶與低多巴胺活性相關(guān)的等位基因(: Val/Val = 0, Val/Met = 1, Met/Met = 2;: AA = 0, AG = 1, GG = 2;: TT = 0, CT = 1, CC =2)的數(shù)量進(jìn)行線性編碼, 通過求和獲得基因位點(diǎn)累積分。多巴胺系統(tǒng)多基因累積分?jǐn)?shù)分布為0 (= 24, 2.3%)、1 (= 164, 15.7%)、2 (= 378, 36.2%)、3 (= 334, 32.0%)、4 (= 120, 11.5%)和5 (= 24, 2.3%)。

2.2.2 母親消極教養(yǎng)行為

采用中文版兒童養(yǎng)育實(shí)踐問卷(Child-Rearing Practices Report, CRPR; Chen et al., 2000), 由母親報告母親消極教養(yǎng)行為。該問卷在中國兒童青少年中廣泛使用, 具有良好的信效度(如, Zhang et al., 2017)。在本研究中, 懲罰維度的1個條目“我告訴我的孩子, 如果他(她)做了壞事, 就要受到懲罰”與消極教養(yǎng)總分相關(guān)低, 參照已有研究(Zhang et al., 2017)將其刪除。本研究采用拒絕(4條目, 如“如果我的孩子不來煩我, 我就不會理睬她”)、懲罰(6條目, 如“我認(rèn)為體罰是管教孩子的最好的方式”)維度共10條目均分作為母親消極教養(yǎng)行為指標(biāo)。問卷采用5點(diǎn)計分(從“完全不符合” = 0到“完全符合” = 4), 得分越高表明母親消極教養(yǎng)行為越多。驗(yàn)證性因素分析顯示, 單因子模型擬合良好(χ2= 152.73,= 35, RMSEA = 0.058, CFI = 0.91, TLI = 0.89)。本研究中母親消極教養(yǎng)行為測量的Cronbach’s α系數(shù)為0.72。

2.2.3 攻擊行為

采用同伴提名法測量青少年攻擊行為(Crick & Grotpeter, 1995)。該量表在青少年攻擊研究中廣泛應(yīng)用, 能夠提供攻擊行為有效可靠的數(shù)據(jù)(Mehari et al., 2019), 具有良好信效度。問卷包含身體攻擊(如“經(jīng)常打人的同學(xué)”)和關(guān)系攻擊(如“誰經(jīng)常在背后說別的同學(xué)的壞話”)方面的4個條目。被試按照每個題目描述的行為, 從班級中選出自己認(rèn)為最符合描述的三名同學(xué)。合計每個被試得到的提名頻次并進(jìn)行班內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化, 作為被試攻擊行為得分。兩個時間點(diǎn)攻擊行為測量的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.88和0.87。

2.3 數(shù)據(jù)處理與分析

首先采用相關(guān)分析考察研究變量間的關(guān)系, 其次采用SPSS 26.0進(jìn)行分層線性回歸分析考察多基因累積分與母親消極教養(yǎng)對青少年攻擊行為的影響。分層回歸分析模型第一層納入性別作為控制變量, 第二層納入多基因累積分、母親消極教養(yǎng)為預(yù)測變量, 第三層為多基因累積分與母親消極教養(yǎng)的交互項(xiàng), 第四層、第五層分別納入多基因累積分二次項(xiàng)、其與母親消極教養(yǎng)的交互項(xiàng)。使用包含二次項(xiàng)(本研究中, 為多基因累積分二次項(xiàng))的回歸分析能夠揭示常見非線性關(guān)系, 含U型、倒U型, 以及預(yù)測變量對結(jié)果變量的預(yù)測隨預(yù)測變量增大而增強(qiáng)或減弱的其他非線性關(guān)系模式, 二次項(xiàng)顯著且為正則為U型關(guān)系, 二次項(xiàng)顯著且為負(fù)則為倒U型關(guān)系(Cohen et al., 2003; Haans et al., 2016)。若任一交互項(xiàng)顯著, 則進(jìn)行簡單斜率檢驗(yàn)(Cohen et al., 2003)。簡單斜率檢驗(yàn)的做法是, 按照±1將母親消極教養(yǎng)區(qū)分為高組和低組, 分析高、低母親消極教養(yǎng)條件下多基因累積分、二次項(xiàng)與攻擊行為的關(guān)聯(lián), 同時根據(jù)既有研究建議(Kochanska et al., 2011; Roisman et al., 2012; Zhang et al., 2015)按照±2將母親消極教養(yǎng)區(qū)分為高組和低組, 以探索和闡明表現(xiàn)于±1之外的顯著交互作用。為避免多重共線性, 多基因累積分和母親消極教養(yǎng)均進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

為驗(yàn)證結(jié)果的可靠性進(jìn)行系列敏感性分析：(1)對任一單基因重復(fù)上述回歸模型檢驗(yàn), 比較單基因與多基因累積分模型顯著性的差異(Cao & Rijlaarsdam, 2022); (2)使用MATLAB R2013b的regress和crossvalind函數(shù), 進(jìn)行k fold交叉驗(yàn)證(Marcot & Hanea, 2021; 張文新等, 2021); (3)將樣本按照50%隨機(jī)分為兩個子樣本進(jìn)行上述回歸分析, 以進(jìn)行內(nèi)部驗(yàn)證(Cao & Rijlaarsdam, 2022; Zhang et al., 2016)。

3 結(jié)果

3.1 描述統(tǒng)計結(jié)果

各變量描述統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)見表1。多基因累積分與母親消極教養(yǎng)相關(guān)不顯著, 排除了基因?環(huán)境相關(guān)。多基因累積分與兩個時間點(diǎn)的攻擊相關(guān)不顯著, 母親消極教養(yǎng)與兩時間點(diǎn)的攻擊行為均顯著正相關(guān)。獨(dú)立樣本檢驗(yàn)表明, 兩個時間點(diǎn)的攻擊行為、母親消極教養(yǎng)行為性別差異顯著(T1攻擊3獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)中, 攻擊行為、母親消極教養(yǎng)的方差不齊性。為校正統(tǒng)計偏差, 采用校正后的自由度計算t值(Tabachnick & Fidell, 2019)。此處報告自由度是校正后的自由度:(782) = ?7.13, T2攻擊:(772) = ?6.68, 消極教養(yǎng):(958) = ?3.65,s < 0.001), 男生的攻擊行為和母親消極教養(yǎng)行為顯著高于女生。

表1 描述統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)

注：a虛擬編碼, 0 = 女生, 1 = 男生。

+0.1,*< 0.05,**< 0.01,***< 0.001, 下同。

3.2 多基因累積分與母親消極教養(yǎng)對青少年攻擊的影響

為揭示多基因與母親消極教養(yǎng)對青少年攻擊的影響, 分別以T1青少年攻擊行為、T2青少年攻擊行為為因變量, 性別為控制變量, 多基因累積分、母親消極教養(yǎng)、多基因累積分×母親消極教養(yǎng)交互項(xiàng)、多基因累積分二次項(xiàng)、其與母親消極教養(yǎng)交互項(xiàng)為預(yù)測變量進(jìn)行分層回歸分析。

T1青少年攻擊行為作為因變量的分析結(jié)果如表2所示。母親消極教養(yǎng)顯著正向預(yù)測T1攻擊行為, 多基因累積分、其與母親消極教養(yǎng)交互項(xiàng)對T1攻擊行為的預(yù)測作用不顯著, 多基因累積分二次項(xiàng)對T1攻擊行為的預(yù)測作用不顯著, 多基因累積分二次項(xiàng)與消極教養(yǎng)交互預(yù)測T1攻擊行為。簡單斜率分析(見圖1)顯示, 母親消極教養(yǎng)水平較高(+1)時, 多基因累積分二次項(xiàng)對T1攻擊行為預(yù)測顯著且為正(二次項(xiàng):= 0.05,= 2.75,= 0.006; 一次項(xiàng):= ?0.06,= ?1.92,= 0.055), 多基因累積分與T1攻擊行為間呈U型關(guān)系, 多基因累積分高或低的青少年均會表現(xiàn)出較高的攻擊行為; 在母親消極教養(yǎng)水平較低(?1)時, 多基因累積分二次項(xiàng)對T1攻擊行為預(yù)測作用不顯著(二次項(xiàng):= ?0.03,= ?1.33,= 0.18; 一次項(xiàng):= 0.01,= 0.17,= 0.86)。

表2 多基因累積分與母親消極教養(yǎng)對T1攻擊行為的影響

注：NP代表母親消極教養(yǎng)行為, MGPS代表多基因累積分, 顯著與邊緣顯著的結(jié)果均加粗顯示, 下同。

圖1 多基因累積分與母親消極教養(yǎng)對T1攻擊行為的影響

T2青少年攻擊行為作為因變量的分析結(jié)果如表3所示。母親消極教養(yǎng)顯著正向預(yù)測T2攻擊行為, 多基因累積分、其與母親消極教養(yǎng)交互項(xiàng)對T2攻擊行為的預(yù)測作用不顯著。多基因累積分二次項(xiàng)對T2攻擊行為的預(yù)測作用顯著(二次項(xiàng):= 0.03,= 1.98,= 0.048; 一次項(xiàng):= ?0.02,= ?0.78,= 0.44), 多基因累積分過高或過低的青少年均表現(xiàn)出較高的攻擊行為(見圖2)。多基因累積分二次項(xiàng)與消極教養(yǎng)顯著交互預(yù)測T2攻擊行為。簡單斜率分析顯示, 母親消極教養(yǎng)水平較高(+1)時, 多基因累積分二次項(xiàng)對T2攻擊預(yù)測顯著且為正(二次項(xiàng):= 0.07,= 3.20,= 0.001; 一次項(xiàng):= ?0.04,= ?1.33,= 0.18), 多基因累積分與T2攻擊行為間呈U型關(guān)系, 多基因累積分過高或過低的青少年均會表現(xiàn)出較高的攻擊行為(見圖3); 母親消極教養(yǎng)水平較低(?1)時, 多基因累積分二次項(xiàng)對T2攻擊行為的預(yù)測作用不顯著(二次項(xiàng):= ?0.02,= ?0.70,= 0.49; 一次項(xiàng):= ?0.002,= ?0.06,= 0.95)。4本研究中攻擊行為得分的分布是正偏態(tài)。參照既有研究(Harden et al., 2015), 對攻擊行為得分進(jìn)行對數(shù)轉(zhuǎn)換并重復(fù)校正前的分析。結(jié)果顯示, 各統(tǒng)計指標(biāo)顯著性未發(fā)生變化, 多基因累積分、母親消極教養(yǎng)及其交互項(xiàng)對T1、T2攻擊行為的預(yù)測作用均不顯著; 多基因累積分二次項(xiàng)對T1攻擊行為的預(yù)測作用不顯著, 對T2攻擊行為的預(yù)測作用顯著; 多基因累積分二次項(xiàng)與母親消極教養(yǎng)顯著交互預(yù)測T1、T2攻擊行為。需要注意的是, 對攻擊數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換使得數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的原始信息發(fā)生了改變, 由此得到的回歸分析結(jié)果中參數(shù)的意義解釋和轉(zhuǎn)換前有所改變, 反而不利于闡明變量間的關(guān)系(Tabachnick & Fidell, 2019)?；诖? 我們?nèi)匀贿x擇在正文中報告不校正的結(jié)果。5本研究選取兩個時間的攻擊行為進(jìn)行分析, 可能涉及發(fā)展變化問題, 為此, 我們控制T1攻擊行為進(jìn)行了探索性分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 控制T1攻擊行為后, 多基因累積分、母親消極教養(yǎng)及其交互項(xiàng)、多基因累積分二次項(xiàng)及其與母親消極教養(yǎng)的交互項(xiàng)均不顯著, 表明多基因累積分與母親消極教養(yǎng)交互預(yù)測T1和T2時間點(diǎn)的攻擊行為水平, 而不是T1到T2攻擊行為的變化。

3.3 敏感性分析

對任一單基因、母親消極教養(yǎng)對T1、T2攻擊行為影響的回歸分析結(jié)果顯示, 任一單基因二次項(xiàng)(Δ2s ≤ 0.004; |s ≤ 0.03,s ≥ 0.16)、其與母親消極教養(yǎng)交互項(xiàng)均不顯著(Δ2s ≤ 0.002; |s ≤0.04,s ≥ 0.13, 見網(wǎng)絡(luò)版附錄表S1和表S2), 表明多基因累積分在提高遺傳解釋率和顯著性方面比單基因研究更具優(yōu)勢。k fold交叉驗(yàn)證結(jié)果顯示, 模型預(yù)測的攻擊分?jǐn)?shù)與實(shí)際攻擊分?jǐn)?shù)顯著相關(guān)(s ≥ 0.21,s ≤ 1.46 × 10?11), 且重復(fù)10次后值仍然穩(wěn)定顯著(s = 0.20～0.24,s = 3.91 × 10?14～ 2.87 × 10?10, 見網(wǎng)絡(luò)版附錄“2 k fold交叉驗(yàn)證”)。將總樣本隨機(jī)分成2個子樣本進(jìn)行的內(nèi)部驗(yàn)證結(jié)果顯示, 在2個子樣本中, 多基因累積分二次項(xiàng)與母親消極教養(yǎng)的交互作用顯著或呈顯著趨勢(見網(wǎng)絡(luò)版附錄表S3和表S4)。綜上, 本研究的主要研究結(jié)果獲得驗(yàn)證。

4 討論

本研究采用多基因累積分研究范式考察了多巴胺系統(tǒng)多基因與青少年期兩個時間點(diǎn)的攻擊行為間的關(guān)系以及母親消極教養(yǎng)在其中的調(diào)節(jié)作用。我們發(fā)現(xiàn), 在較高母親消極教養(yǎng)條件下多基因累積分與青少年攻擊行為間呈U型關(guān)系, 多基因累積分過高或過低的青少年均會表現(xiàn)出較高水平攻擊行為, 在經(jīng)歷低水平母親消極教養(yǎng)時多基因累積分與青少年攻擊行為的關(guān)聯(lián)不顯著。

表3 多基因累積分與母親消極教養(yǎng)對T2攻擊行為的影響

圖2 多基因累積分對T2攻擊行為的影響

圖3 多基因累積分與母親消極教養(yǎng)對T2攻擊行為的影響

4.1 母親消極教養(yǎng)調(diào)節(jié)多巴胺系統(tǒng)基因與攻擊的關(guān)聯(lián)

多巴胺系統(tǒng)基因與攻擊間的U型關(guān)系在母親消極教養(yǎng)水平高時更突出, 高母親消極教養(yǎng)條件下, 多巴胺系統(tǒng)多基因累積分二次項(xiàng)對T1、T2攻擊行為預(yù)測均顯著, 攜帶較多或較少與低多巴胺活性相關(guān)等位基因的青少年表現(xiàn)出較高的攻擊行為, 母親消極教養(yǎng)低的環(huán)境中低多巴胺活性相關(guān)等位基因與個體的攻擊行為無顯著關(guān)聯(lián)。這一結(jié)果與G×E交互作用理論和相關(guān)實(shí)證研究相符(Beauchaine et al., 2007; Shanahan & Hofer, 2005; Tomlinson et al., 2022; Zhang et al., 2016), 表明高消極教養(yǎng)環(huán)境能夠觸發(fā)或者加劇多巴胺系統(tǒng)多基因與攻擊行為間關(guān)聯(lián), 而相對積極環(huán)境(本研究中即低母親消極教養(yǎng)環(huán)境)會阻止或減弱遺傳素質(zhì)的表達(dá)。

母親消極教養(yǎng)促使多巴胺系統(tǒng)多基因與攻擊行為間關(guān)聯(lián)增強(qiáng)的機(jī)制可能表現(xiàn)為以下過程。母親消極教養(yǎng)作為不利環(huán)境影響腦內(nèi)基線多巴胺水平, 促使多巴胺系統(tǒng)產(chǎn)生諸多變化, 如DRD2受體密度降低、中腦?皮質(zhì)多巴胺通路過度激活(Tielbeek et al., 2018)。由于青少年期多巴胺能敏感性以及對壓力反應(yīng)性增強(qiáng), 此時期母親消極教養(yǎng)這一不利環(huán)境因素對大腦多巴胺系統(tǒng)的影響更為突出。因此, 多巴胺系統(tǒng)多基因累積分過高或過低的青少年, 在經(jīng)歷高水平母親消極教養(yǎng)時, PFC等腦區(qū)功能受到基因與環(huán)境的雙重影響而受損, 導(dǎo)致攻擊行為風(fēng)險增加。同時, 在行為層面, 母親消極教養(yǎng)使得青少年產(chǎn)生對攻擊或敵意性的模仿、憤怒或敵意性情緒情感增強(qiáng)以及情緒調(diào)控能力受損等(Gershoff, 2002; Goulter et al., 2020), 這些行為方面的影響與過高或過低的多巴胺功能共同作用, 導(dǎo)致青少年攻擊行為水平增高(Zhang et al., 2016)。

多巴胺系統(tǒng)多基因累積分與攻擊行為關(guān)系符合U型, 與低多巴胺活性相關(guān)聯(lián)的多基因累積分過高或過低的青少年均表現(xiàn)出較高的攻擊行為。這與已有神經(jīng)生化研究發(fā)現(xiàn)一致(如Bertolino et al., 2009; Robbins & Arnsten, 2009; Tian et al., 2013; Tunbridge et al., 2006), 過高和過低的多巴胺含量均不能有效維持皮層興奮與抑制功能的平衡, 使PFC功能減弱, 與其他腦區(qū)的功能連接、中腦?皮質(zhì)多巴胺通路與中腦?邊緣多巴胺通路產(chǎn)生異常(Arnsten, 2009; Bertolino et al., 2009; Robbins & Arnsten, 2009; Seamans & Yang, 2004; Tian et al., 2013), 從而限制個體執(zhí)行控制功能、情緒控制能力, 對獎懲的敏感性增加(Romeo, 2017), 使個體出現(xiàn)攻擊行為(Achterberg et al., 2020; Chester & DeWall, 2016; Padmanabhan & Luna, 2014; Raine, 2008; Rosell & Siever, 2015; Sadeh et al., 2019; Tielbeek et al., 2018)。盡管這一研究結(jié)果需要未來神經(jīng)生化與腦科學(xué)領(lǐng)域相關(guān)研究的進(jìn)一步驗(yàn)證, 但是該結(jié)果提示, 要探究多巴胺系統(tǒng)基因如何影響攻擊行為, 不能僅依據(jù)高低多巴胺活性判斷基因“好”還是“壞”, 而是需要關(guān)注基因本身的復(fù)雜性, 考慮多巴胺系統(tǒng)多基因組合與攻擊行為可能的U型關(guān)系。

4.2 本研究的創(chuàng)新、不足與展望

本研究的重要創(chuàng)新在于采用多基因累積法, 通過累加參與多巴胺代謝、傳導(dǎo)和轉(zhuǎn)運(yùn)的多個基因位點(diǎn), 揭示了多巴胺系統(tǒng)基因與青少年攻擊行為間的非線性關(guān)系。這對于理解攻擊行為的復(fù)雜生理機(jī)制具有重要啟示。盡管基因?環(huán)境交互作用僅解釋了不到1%的變異, 但對于發(fā)展行為遺傳學(xué)研究仍具有重要意義(Evans, 1985; Hasan & Afzal, 2019)?；诨?環(huán)境交互作用, 研究者可關(guān)注受多巴胺系統(tǒng)基因調(diào)控的生理機(jī)制或環(huán)境敏感性特征, 進(jìn)一步揭示攻擊行為產(chǎn)生的生理?環(huán)境機(jī)制; 在健康決策和醫(yī)療干預(yù)中, 基于個體的候選基因信息或生理機(jī)制特征、其環(huán)境敏感性, 關(guān)注不同遺傳素質(zhì)個體對環(huán)境(干預(yù))的反應(yīng)性差異, 從而形成更具針對性的治療或干預(yù)方案。譬如, 為具有攻擊行為且對環(huán)境更敏感的青少年提供積極教養(yǎng)環(huán)境, 能夠在一定程度上阻止遺傳素質(zhì)的表達(dá), 減少攻擊行為。

本研究揭示青少年期多巴胺系統(tǒng)多基因?qū)粜袨榈挠绊懕憩F(xiàn)為非線性模式, 與以童年期兒童為被試的研究發(fā)現(xiàn)不同(Davies et al., 2015; Thibodeau et al., 2015; Vrantsidis et al., 2021)。這與大腦多巴胺系統(tǒng)的發(fā)展動態(tài)性有關(guān)(Naneix et al., 2012; Tielbeek et al., 2018; Toth, 2022), 也與青少年期個體需進(jìn)行復(fù)雜決策、學(xué)習(xí)抑制不合理行為和沖動(Tielbeek et al., 2018), 且該時期大腦關(guān)鍵區(qū)域(如, PFC)尚未發(fā)育完全, PFC調(diào)控功能超負(fù)荷等有關(guān)(Toth, 2022)。這一結(jié)果提示, 青少年期可能是基因?環(huán)境交互作用模式發(fā)生變化的關(guān)鍵期。未來需采用時間跨度更長的追蹤設(shè)計, 更充分地探究、比較不同年齡階段多巴胺系統(tǒng)多基因與攻擊行為間的關(guān)系模式, 以進(jìn)一步揭示攻擊遺傳基因機(jī)制的發(fā)展動態(tài)性與基因作用的敏感期。同時, 本研究中, 多基因累積分二次項(xiàng)、其與母親消極教養(yǎng)的交互項(xiàng)預(yù)測T1、T2的攻擊行為水平, 不能預(yù)測T1到T2攻擊行為的發(fā)展變化。但是, 這并不意味著基因?環(huán)境交互與攻擊行為的發(fā)展無關(guān)。未來研究應(yīng)深入考察遺傳與環(huán)境對攻擊行為及其發(fā)展變化的影響。

本研究存在一些局限。第一, 本研究基于攻擊行為的神經(jīng)生理機(jī)制和相關(guān)理論, 選取了參與多巴胺代謝、轉(zhuǎn)運(yùn)和傳導(dǎo)的三個功能性位點(diǎn), 涵蓋多種影響多巴胺活性的生理過程, 避免了數(shù)據(jù)驅(qū)動和過度擬合的風(fēng)險。但是, 多巴胺系統(tǒng)基因數(shù)量眾多, 本研究未能將所有多巴胺系統(tǒng)基因或攻擊行為候選基因涵蓋在內(nèi), 因此解釋率仍受限制。未來研究仍需采用多基因研究范式, 考察多巴胺系統(tǒng)其他候選基因或多巴胺系統(tǒng)與其他系統(tǒng)基因間的聯(lián)合效應(yīng), 以更全面地揭示攻擊行為的多基因遺傳基礎(chǔ)。第二, 雖然本研究進(jìn)行了多種內(nèi)部重復(fù)驗(yàn)證, 為研究結(jié)果的可靠性提供了證據(jù)。但隨機(jī)分組后樣本量減少可能會降低統(tǒng)計檢驗(yàn)力; 本研究未有使用相同測量工具及相似特征被試的外部樣本, 無法進(jìn)行外部驗(yàn)證。未來尚需在其他樣本, 尤其是更大樣本中進(jìn)行外部驗(yàn)證。第三, 本研究只關(guān)注了城市常態(tài)群體的青少年, 研究結(jié)果可能不適用于高風(fēng)險青少年群體, 如低社會經(jīng)濟(jì)地位或臨床樣本。由于高風(fēng)險群體中母親消極教養(yǎng)水平可能更高、存在攻擊之外的共病現(xiàn)象等(Davies et al., 2019; Gard et al., 2022; Stocker et al., 2017), 基因與攻擊行為的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度與模式可能不同于常態(tài)青少年群體。第四, 本研究僅考察了母親消極教養(yǎng), 未涉及父親教養(yǎng)。父親教養(yǎng)行為對青少年問題行為具有重要影響(如, Cao & Rijlaarsdam, 2022)。未來研究可同時關(guān)注父親教養(yǎng)和母親教養(yǎng)行為, 以更全面揭示父母教養(yǎng)行為對青少年攻擊行為的影響作用。第五, 本研究僅關(guān)注青少年的基因, 但是考慮父母基因可能與教養(yǎng)行為存在關(guān)聯(lián)以及父母與孩子間的代際傳遞問題, 未來有必要也測評父母的基因, 以更全面探究基因與環(huán)境對青少年攻擊行為的影響。

5 結(jié)論

本研究為攻擊行為的多基因遺傳基礎(chǔ)以及多巴胺系統(tǒng)基因與青少年攻擊行為間存在非線性關(guān)系提供了證據(jù)。在青少年早中期, 多巴胺系統(tǒng)基因與攻擊行為呈非線性關(guān)系, 并且高消極教養(yǎng)環(huán)境能夠加劇或放大二者之間的關(guān)系。這一結(jié)果提示, 攻擊行為干預(yù)需要從減少消極教養(yǎng)、增加積極教養(yǎng)入手。

Achterberg, M., van Duijvenvoorde, A. C., van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., & Crone, E. A. (2020). Longitudinal changes in DLPFC activation during childhood are related to decreased aggression following social rejection.(15), 8602?8610.

Albaugh, M. D., Harder, V. S., Althoff, R. R., Rettew, D. C., Ehli, E. A., Lengyel-Nelson, T., ... Hudziak, J. J. (2010). COMT Val158Met genotype as a risk factor for problem behaviors in youth.,(8), 841?849.

Ansary, N. S., McMahon, T. J., & Luthar, S. S. (2017). Trajectories of emotional-behavioral difficulty and academic competence: A 6-year, person-centered, prospective study of affluent suburban adolescents.,(1), 215?234.

Arnsten, A. F. (2009). Stress signalling pathways that impair prefrontal cortex structure and function.,(6), 410?422.

Avinun, R., Nevo, A., Radtke, S. R., Brigidi, B. D., & Hariri, A. R. (2020). Divergence of an association between depressive symptoms and a dopamine polygenic score in Caucasians and Asians.0(2), 229?235.

Beauchaine, T. P., Gatzke-Kopp, L. M., & Mead, H. K. (2007). Polyvagal theory and developmental psychopathology: Emotion dysregulation and conduct problems from preschool to adolescence.,(2), 174?184.

Bertolino, A., Fazio, L., Di Giorgio, A., Blasi, G., Romano, R., Taurisano, P., ... Sadee, W. (2009). Genetically determined interaction between the dopamine transporter and the D2 receptor on prefronto-striatal activity and volume in humans.,(4), 1224?1234.

Cao, C., & Rijlaarsdam, J. (2022). Childhood parenting and adolescent internalizing and externalizing symptoms: Moderation by multilocus hypothalamic-pituitary-adrenal axis-related genetic variation., Advanced online publication.

Cao, Y, M., & Zhang, W. X. (2019). The influence of dopaminergic genetic variants and maternal parenting on adolescent depressive symptoms: A multilocus genetic study.,, 1102?1115.

[曹衍淼, 張文新. (2019). 多巴胺系統(tǒng)基因與母親教養(yǎng)行為對青少年抑郁的影響: 一項(xiàng)多基因研究.,, 1102?1115.]

Cardon, L. R., & Palmer, L. J. (2003). Population stratification and spurious allelic association.(9357), 598?604.

Chen, J., Lipska, B. K., Halim, N., Ma, Q. D., Matsumoto, M., Melhem, S., ... Weinberger, D. R. (2004). Functional analysis of genetic variation in catechol-O-methyltransferase (COMT): Effects on mRNA, protein, and enzyme activity in postmortem human brain.(5), 807?821.

Chen, L., Zhang, W., Ji, L., & Deater-Deckard, K. (2019). Developmental trajectories of Chinese adolescents’ relational aggression: Associations with changes in social-psychological adjustment.(6), 2153?2170.

Chen, X., Liu, M., Li, B., Cen, G., Chen, H., & Wang, L. (2000). Maternal authoritative and authoritarian attitudes and mother-child interactions and relationships in urban China.(1), 119?126.

Chester, D. S., & DeWall, C. N. (2016). The pleasure of revenge: Retaliatory aggression arises from a neural imbalancetoward reward.(7), 1173?1182.

Cohen, J., Cohen, P., West, S. G., & Aiken, L. S. (2003).(3rd ed). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Collins, L. M. (2006). Analysis of longitudinal data: The Integration of Theoretical Model, Temporal Design, and Statistical Model., 505?528.

Crick, N. R., & Grotpeter, J. K. (1995). Relational aggression, gender, and social-psychological adjustment.,(3), 710?722.

Davies, P., Cicchetti, D., & Hentges, R. F. (2015). Maternal unresponsiveness and child disruptive problems: The interplay of uninhibited temperament and dopamine transporter genes.,(1), 63?79.

Davies, P. T., Pearson, J. K., Cicchetti, D., Martin, M. J., & Cummings, E. M. (2019). Emotional insecurity as a mediator of the moderating role of dopamine genes in the association between interparental conflict and youth externalizing problems.,(3), 1111?1126.

Dormann, C., & Griffin, M. A. (2015). Optimal time lags in panel studies.(4), 489?505.

Estévez, E., Jiménez, T. I., & Moreno, D. (2018). Aggressive behavior in adolescence as a predictor of personal, family, and school adjustment problems.(1), 66?73.

Evans, M. G. (1985). A Monte Carlo study of the effects of correlated method variance in moderated multiple regression analysis.,(3), 305?323.

Fan, X. H., Fang, X. Y., Liu, Y., Lin, X. Y., & Yuan, X. J. (2012). The effect of social support and social identity on the relationship between perceived discrimination and socio-cultural adjustment among Chinese migrant children.(5), 647?663.

[范興華, 方曉義, 劉楊, 藺秀云, 袁曉嬌. (2012). 流動兒童歧視知覺與社會文化適應(yīng): 社會支持和社會認(rèn)同的作用.(5), 647?663.]

Ganiban, J. M., Liu, C., Zappaterra, L., An, S., Natsuaki, M. N., Neiderhiser, J. M., ... Leve, L. D. (2021). Gene × environment interactions in the development of preschool effortful control, and its implications for childhood externalizing behavior.,(5), 448?462.

Gard, A. M., Hein, T. C., Mitchell, C., Brooks-Gunn, J., McLanahan, S. S., Monk, C. S., & Hyde, L. W. (2022). Prospective longitudinal associations between harsh parenting and corticolimbic function during adolescence.,(3), 981?996.

Gatzke-Kopp, L. M. (2011). The canary in the coalmine: The sensitivity of mesolimbic dopamine to environmental adversity during development.(3), 794?803.

Genis-Mendoza, A. D., López-Narvaez, M. L., Tovilla-Zárate, C. A., Sarmiento, E., Chavez, A., Martinez-Maga?a, J. J., ... Nicolini, H. (2018). Association between polymorphisms of the DRD2 and ANKK1 genes and suicide attempt: A preliminary case-control study in a Mexican population.(4), 193?198.

Gershoff, E. T. (2002). Corporal punishment by parents and associated child behaviors and experiences: A meta-analytic and theoretical review.,(4), 539?579.

Goulter, N., McMahon, R. J., Pasalich, D. S., & Dodge, K. A. (2020). Indirect effects of early parenting on adult antisocial outcomes via adolescent conduct disorder symptoms and callous-unemotional traits.(6), 930?942.

Haans, R. F., Pieters, C., & He, Z. L. (2016). Thinking about U: Theorizing and testing U- and inverted U- shaped relationships in strategy research.(7), 1177?1195.

Harden, K. P., Patterson, M. W., Briley, D. A., Engelhardt, L. E., Kretsch, N., Mann, F. D., ... Tucker-Drob, E. M. (2015). Developmental changes in genetic and environmental influences on rule-breaking and aggression: Age and pubertal development.(12), 1370?1379.

Hasan, A., & Afzal, M. (2019). Gene and environment interplay in cognition: Evidence from twin and molecular studies, future directions and suggestions for effective candidate gene × environment (cG×E) research.,, 121?130.

Hygen, B. W., Belsky, J., Stenseng, F., Lydersen, S., Guzey, I. C., & Wichstr?m, L. (2015). Child exposure to serious life events, COMT, and aggression: Testing differential susceptibility theory.(8), 1098?1104.

Jones, G., Zammit, S., Norton, N., Hamshere, M. L., Jones, S. J., Milham, C., ... Owen, M. J. (2001). Aggressive behaviour in patients with schizophrenia is associated with catechol-O-methyltransferase genotype.,(4), 351?355.

Kochanska, G., Kim, S., Barry, R. A., & Philibert, R. A. (2011). Children’s genotypes interact with maternal responsive care in predicting children’s competence: Diathesis-stress or differential susceptibility?(2), 605?616.

Lotta, T., Vidgren, J., Tilgmann, C., Ulmanen, I., Melén, K., Julkunen, I., & Taskinen, J. (1995). Kinetics of human soluble and membrane-bound catechol O-methyltransferase: A revised mechanism and description of the thermolabile variant of the enzyme.,(13), 4202?4210.

Manolio, T. A., Collins, F. S., Cox, N. J., Goldstein, D. B., Hindorff, L. A., Hunter, D. J., ... Visscher, P. M. (2009). Finding the missing heritability of complex diseases.,(7265), 747?753.

Marcot, B. G., & Hanea, A. M. (2021). What is an optimal value of k in k-fold cross-validation in discrete Bayesian network analysis?(3), 2009?2031.

Mehari, K. R., Waasdorp, T. E., & Leff, S. S. (2019). Measuring relational and overt aggression by peer report: A comparison of peer nominations and peer ratings.(3), 362?374.

Meyer, B. M., Huemer, J., Rabl, U., Boubela, R. N., Kalcher, K., Berger, A., ... Pezawas, L. (2016). Oppositional COMT Val158Met effects on resting state functional connectivity in adolescents and adults.(1), 103?114.

Naneix, F., Marchand, A. R., Di Scala, G., Pape, J. R., & Coutureau, E. (2012). Parallel maturation of goal-directed behavior and dopaminergic systems during adolescence.(46), 16223?16232.

Nikolova, Y. S., Ferrell, R. E., Manuck, S. B., & Hariri, A. R. (2011). Multilocus genetic profile for dopamine signaling predicts ventral striatum reactivity.,(9), 1940?1947.

Padmanabhan, A., & Luna, B. (2014). Developmental imaging genetics: Linking dopamine function to adolescent behavior., 27?38.

Pinsonneault, J. K., Han, D. D., Burdick, K. E., Kataki, M., Bertolino, A., Malhotra, A. K., ... Sadee, W. (2011). Dopamine transporter gene variant affecting expression in human brain is associated with bipolar disorder.(8), 1644?1655.

Raine, A. (2008). From genes to brain to antisocial behavior.,(5), 323?328.

Robbins, T. W., & Arnsten, A. F. (2009). The neuropsychopharmacology of fronto-executive function: Monoaminergic modulation.,, 267?287.

Roisman, G. I., Newman, D. A., Fraley, R. C., Haltigan, J. D., Groh, A. M., & Haydon, K. C. (2012). Distinguishing differential susceptibility from diathesis-stress: Recommendations for evaluating interaction effects.(2), 389?409.

Romeo, R. D. (2017). The impact of stress on the structure of the adolescent brain: Implications for adolescent mental health.(Pt B), 185?191.

Rosell, D. R., & Siever, L. J. (2015). The neurobiology of aggression and violence.,(3), 254?279.

Sadeh, N., Spielberg, J. M., Logue, M. W., Hayes, J. P., Wolf, E. J., McGlinchey, R. E., ... Miller, M. W. (2019). Linking genes, circuits, and behavior: Network connectivity as a novel endophenotype of externalizing.,(11), 1905?1913.

Seamans, J. K., & Yang, C. R. (2004). The principal features and mechanisms of dopamine modulation in the prefrontal cortex.,(1), 1?58.

Shanahan, M. J., & Hofer, S. M. (2005). Social context in gene-environment interactions: Retrospect and prospect.,(1), 65?76.

Stocker, C. M., Masarik, A. S., Widaman, K. F., Reeb, B. T., Boardman, J. D., Smolen, A., ... Conger, K. J. (2017). Parenting and adolescents’ psychological adjustment: Longitudinal moderation by adolescents’ genetic sensitivity.(4), 1289?1304.

, B. G., &, L. S. ().(7th ed.). Boston, MA: Pearson.

Thibodeau, E. L., Cicchetti, D., & Rogosch, F. A. (2015). Child maltreatment, impulsivity, and antisocial behavior in African-American children: Moderation effects from a cumulative dopaminergic gene index.,(4 Pt 2), 1621?1636.

Tian, T., Qin, W., Liu, B., Jiang, T., & Yu, C. (2013). Functional connectivity in healthy subjects is nonlinearly modulated by the COMT and DRD2 polymorphisms in a functional system-dependent manner.(44), 17519?17526.

Tielbeek, J. J., Al-Itejawi, Z., Zijlmans, J., Polderman, T. J., Buckholtz, J. W., & Popma, A. (2018). The impact of chronic stress during adolescence on the development of aggressive behavior: A systematic review on the role of the dopaminergic system in rodents., 187?197.

Tomlinson, R. C., Hyde, L. W., Dotterer, H. L., Klump, K. L., & Burt, S. A. (2022). Parenting moderates the etiology of callous-unemotional traits in middle childhood.,(8), 912?920.

Toth, B. (2022). Differential dopamine dynamics in adolescents and adults.(14), 2853?2855.

Tottenham, N., & Galván, A. (2016). Stress and the adolescent brain: Amygdala-prefrontal cortex circuitry and ventral striatum as developmental targets., 217?227.

Tunbridge, E. M., Harrison, P. J., & Weinberger, D. R. (2006). Catechol-O-methyltransferase, cognition, and psychosis: Val158Met and beyond.,(2), 141?151.

van Goozen, S. H. M., Langley, K., Northover, C., Hubble, K., Rubia, K., Schepman, K., ... Thapar, A. (2016). Identifying mechanisms that underlie links between COMT genotype and aggression in male adolescents with ADHD.,(4), 472?480.

Vrantsidis, D. M., Clark, C. A., Volk, A., Wakschlag, L. S., Espy, K. A., & Wiebe, S. A. (2021). Exploring the interplay of dopaminergic genotype and parental behavior in relation to executive function in early childhood., Advanced online publication.

Wang, F. M., Chen, J. Q., Xiao, W. Q., Ma, Y. T., & Zhang, M. (2012). Peer physical aggression and its association with aggressive beliefs, empathy, self-control, and cooperation skills among students in a rural town of China.,(16), 3252?3267.

Xing, Q., Qian, X., Li, H., Wong, S., Wu, S., Feng, G., ... He, L. (2007). The relationship between the therapeutic response to risperidone and the dopamine D2 receptor polymorphism in Chinese schizophrenia patients.(5), 631?637.

Yamaguchi, T., & Lin, D. (2018). Functions of medial hypothalamic and mesolimbic dopamine circuitries in aggression., 104?112.

Yu, C., Zhang, J., Zuo, X., Lian, Q., Tu, X., & Lou, C. (2021). Correlations of impulsivity and aggressive behaviours among adolescents in Shanghai, China using bioecological model: Cross-sectional data from Global Early Adolescent Study.(7), e043785.

Zai, C. C., Ehtesham, S., Choi, E., Nowrouzi, B., de Luca, V., Stankovich, L., ... Beitchman, J. H. (2012). Dopaminergic system genes in childhood aggression: Possible role for DRD2.,(1), 65?74.

Zhang, J. P., & Malhotra, A. K. (2011). Pharmacogenetics and antipsychotics: Therapeutic efficacy and side effects prediction.,(1), 9?37.

Zhang, W., Cao, C., Wang, M., Ji, L., & Cao, Y. (2016). Monoamine oxidase a (MAOA) and catechol-O- methyltransferase (COMT) gene polymorphisms interact with maternal parenting in association with adolescent reactive aggression but not proactive aggression: Evidence of differential susceptibility., 812?829.

Zhang, W., Cao, Y., Wang, M., Ji, L., Chen, L., & Deater- Deckard, K. (2015). The dopamine D2 receptor polymorphism (DRD2 TaqIA) interacts with maternal parenting in predicting early adolescent depressive symptoms: Evidence of differential susceptibility and age differences.(7), 1428?1440.

Zhang, W. X., Li, X., Chen, G. H., & Cao, Y. M. (2021). The relationship between positive parenting and adolescent prosocial behaviour: The mediating role of empathy and the moderating role of the oxytocin receptor gene.,(9), 976?991.

[張文新, 李曦, 陳光輝, 曹衍淼. (2021). 母親積極教養(yǎng)與青少年親社會行為: 共情的中介作用與OXTR基因的調(diào)節(jié)作用.(9), 976?991.]

Zhang, W. X., Wei, X., Ji, L. Q., Chen, L., & Deater-Deckard, K. (2017). Reconsidering parenting in Chinese culture: Subtypes, stability, and change of maternal parenting style during early adolescence.(5)1117?1136.

The U-shaped relationship between dopaminergic genes and adolescent aggressive behavior: The moderating role of maternal negative parenting

LIN Xiaonan, CAO Yanmiao, ZHANG Wenxin, JI Linqin

(School of Psychology, Shandong Normal University, Shandong Provincial Institute of Student Development and Mental Health, Jinan 250014, China)

Dopaminergic genes have been frequently found to be associated with aggressive behavior, but the results are inconsistent. One reason for the inconsistencies is there might be the U-shaped relationship between dopaminergic genetic variants and aggressive behavior. More specifically, evidence has suggested an inverted U-shaped relationship between dopamine activity and prefrontal cortex (PFC) function (a critical region related to aggression), with both dopaminergic hypofunction and hyperfunction, were related to poor PFC function. It is possible that the relationship between dopaminergic genes and aggression approximates a U-shaped function. However, such U-shaped relationship is rarely investigated in previous studies. Moreover, several concerns have been raised about the ignoring the polygenic traits of aggressive behavior when conducting gene by environment interaction (G×E) research using single loci. Therefore, the present study aimed to examine the interaction between dopaminergic genetic variants and maternal negative parenting on adolescent aggressive behavior by adopting the approach of multilocus genetic profile score (MGPS).

Participants were 1044 adolescents (mean age 13.32 ± 0.49 years old at Time 1, 50.2% females) recruited from the community. The adolescents completed two assessments with an interval of one year. Saliva samples, mother-reported parenting data and data on peer-nominated aggressive behavior were collected. All measures showed good reliability. The MGPS was created byrs4680 polymorphisms,rs1799978 polymorphisms andrs27072 polymorphisms. Genotyping in three dopaminergic genes were performed for each participant in real time with MassARRAY RT software version 3.0.0.4 and analyzed using the MassARRAY Typer software version 3.4 (Sequenom). To examine whether negative parenting moderates the effects of MGPS on adolescent aggressive behavior, hierarchical regression analyses were conducted.

The results found that after controlling for gender, maternal negative parenting was a significant risk factor for adolescent aggressive behavior, with higher negative parenting related to more aggressive behavior. The main effect of the quadratic term of MGPS on adolescents’ aggressive behavior was significant at Time 2, indicating a U-shaped relationship between MGPS and adolescent aggressive behavior. Moreover, the quadratic term of MGPS significantly interacted with maternal negative parenting in predicting aggressive behavior at Time 1 and Time 2, respectively. Specifically, there was a U-shaped relationship between MGPS and adolescent aggressive behavior, indicating that adolescents with higher and lower MGPS exhibited higher levels of aggressive behavior when experiencing higher levels of maternal negative parenting. No significant effect of MGPS on adolescent aggressive behavior when experiencing lower levels of maternal negative parenting existed.

This study provides evidence for the molecular mechanisms of multilocus genetic profile scores and gene-environment interactions in adolescent aggressive behavior.

aggressive behavior, maternal negative parenting, dopamine, multilocus genetic profile score, U-shaped relationship

B844; B845

2022-03-17

* 國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(32071073, 31900776, 31971008), 山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目(ZR2019MC025)。

紀(jì)林芹, E-mail: sdjlq@126.com