陳龍　王昌舉　羅國偉

摘 要：“套路貸”是假借民間借貸之名非法占有他人財物的類型化犯罪行為。按照主客觀一致原則，對存在制造民間借貸假象、制造虛假給付事實、故意制造違約、肆意認定違約、違約金及利息畸高、惡意壘高債務(wù)、軟硬兼施“索債”等情況，綜合認定具有非法占有目的，屬于“套路貸犯罪”。對有組織地實施網(wǎng)絡(luò)“套路貸”犯罪活動，實施“軟暴力”催收達到“暴力”等相當程度，產(chǎn)生欺壓、殘害群眾的后果，在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實社會造成復(fù)合危害，依法認定為組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織犯罪。

關(guān)鍵詞：黑社會性質(zhì)組織犯罪 網(wǎng)絡(luò)“套路貸” 民間借貸 “軟暴力”催收 寬嚴相濟刑事政策

一、基本案情及辦理過程

被告人湯某甲，男，28歲，大學文化，南昌赤之頓信息科技有限公司等公司股東。

其他34名涉案人員基本情況略。

2017年9月起，被告人湯某甲先后邀約被告人汪某某、鄧某某、湯某乙注冊成立南昌赤之頓信息科技有限公司等6家公司，內(nèi)設(shè)技術(shù)部、市場部、風控部、貸后部等部門，依托公司形式運作，利用信息網(wǎng)絡(luò)，通過“任你花”“100分”等7個APP平臺，采取現(xiàn)金貸或者虛假購物再回購形式，簽訂虛假電子合同，以扣除服務(wù)費、保證金、中介費名義惡意減少實際放貸數(shù)額、惡意壘高違約金等手段，向在校大學生以及大學畢業(yè)三年以內(nèi)的群體實施網(wǎng)絡(luò)“套路貸”犯罪活動。該組織采取發(fā)送拼接被害人頭像的淫穢圖片和侮辱、威脅性短信，以及電話滋擾、短信轟炸等“軟暴力”手段，對不能按期還款的被害人及其父母、親友、同事、同學進行滋擾施壓，索取“債務(wù)”，逐步形成了以湯某甲為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，汪某某、鄧某某、湯某乙等人為積極參加者，涂某某等人為一般參加者，層級分明、骨干成員固定的黑社會性質(zhì)組織。該組織通過網(wǎng)絡(luò)“套路貸”在全國范圍內(nèi)長期實施詐騙、敲詐勒索、侵犯公民個人信息等犯罪，累計放款8000余萬元，收款15000余萬元，違法犯罪所得7000余萬元，非法獲取公民個人信息共計370余萬條。

該組織“軟暴力”催收10000余筆，公安機關(guān)抽樣取證259名被害人中就有140余人被“軟暴力”催收，230余名被害人親朋被滋擾。陳某某、李某某等20余名被害人因該組織的“軟暴力”催收而自殺、抑郁、退學等，嚴重影響被害人及周邊親朋正常生產(chǎn)生活，在“一定區(qū)域內(nèi)”形成“重大影響”，嚴重危害了該區(qū)域內(nèi)的社會經(jīng)濟和生活秩序。

本案因被害人控告至四川省樂山市公安局案發(fā)，由該局立案偵查。2019年3月28日，四川省樂山市公安局將該案移送樂山市人民檢察院審查起訴。2019年5月9日，樂山市人民檢察院指定該案由夾江縣人民檢察院辦理；2019年11月21日，夾江縣人民檢察院將該案向夾江縣人民法院提起公訴；2020年8月31日，夾江縣人民法院作出一審判決，以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、詐騙罪、敲詐勒索罪、侵犯公民個人信息罪，數(shù)罪并罰，判處主犯湯某甲有期徒刑25年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；對其余被告人以其參與之罪分別判處20年至6年不等有期徒刑和相應(yīng)的財產(chǎn)刑。宣判后，部分被告人上訴，2020年11月30日，樂山市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

二、網(wǎng)絡(luò)“套路貸”涉黑犯罪的認定要點

“套路貸”，是對以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂借貸或變相借貸、抵押、擔保等相關(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段以達到非法占有被害人財物目的的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂。網(wǎng)絡(luò)“套路貸”系“套路貸”的一種特殊形式，貸款人的“貸款”和“還款”均系通過貸款A(yù)PP完成，行為人的非法催收也是通過信息網(wǎng)絡(luò)途徑實施。

（一）網(wǎng)絡(luò)“套路貸”本質(zhì)上仍然是以欺騙的方式手段，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，體現(xiàn)非法占有故意的共同犯罪，與正常的民間借貸有本質(zhì)區(qū)別

非法占有的目的，系指排除權(quán)利人，將他人的財物作為自己的財物進行支配、利用、處分的意思。民間借貸與“套路貸”都具有占有他人財物的目的，故認定“非法性”是區(qū)分二者的關(guān)鍵。民間借貸的出借人出借資金的目的是為了收取利息收益，借貸雙方對實際借得的本金以及利息都有清醒認識，出借人通常希望借款人能按時還本付息。網(wǎng)絡(luò)“套路貸”主要是以借款為幌子，通過設(shè)計套路，引誘、逼迫借款人借款，惡意壘高債務(wù)金額，并以非法方式追索“債務(wù)”，以實現(xiàn)非法占有借款人財產(chǎn)的目的［1］。案例中，該組織以低息、無抵押、無擔保、快速放款等為誘餌誘騙在校大學生或大學畢業(yè)三年內(nèi)群體在公司的APP上注冊進行貸款，通過現(xiàn)金貸或者在購物平臺中虛構(gòu)高價售賣低價回購事實，制造資金走賬流水等虛假給付事實。在相關(guān)三方電子合同中，除乙方被害人是真實的之外，甲方（資金出借方）以及丙方（服務(wù)提供商）均為虛構(gòu)。該組織扣除借款人所借金額40-50%的各項費用后，通過修改平臺的提示內(nèi)容惡意延長逾期天數(shù)，對逾期被害人按照每期、每天3%的比例收取高額違約金，誘使被害人在該組織不同APP貸款“以貸養(yǎng)貸”，惡意壘高還款數(shù)額，并對無法按期還款人員采取電話騷擾、短信轟炸、語言威脅、發(fā)送侮辱、淫穢P圖等“軟暴力”方式“索債”，體現(xiàn)出明顯的非法占有故意，不再是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

1.網(wǎng)絡(luò)“套路貸”下虛構(gòu)事實、隱瞞真相的司法認定?！疤茁焚J”形成初期，多為現(xiàn)實接觸型的“套路貸”，如車貸、房貸等，通常以惡意制造違約、肆意認定違約等方式實現(xiàn)非法占有目的，此種情形構(gòu)成詐騙罪無異議。在“套路貸”發(fā)展過程中，尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的今日，行為人為了逃避司法打擊，逐漸向網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域發(fā)展和傾斜，尤其在網(wǎng)絡(luò)“套路貸”中，越來越多的行為人有意模糊原套路中“騙”的認識，不再刻意虛構(gòu)事實、隱瞞真相，或?qū)⒉还降臈l款明白無誤地告知被害人，或采用隱匿和告知相結(jié)合的方式，利用借款人無經(jīng)濟收入、“以貸養(yǎng)貸”惡性循環(huán)的狀況，使其接受不平等約定。［2］在此種情況下，行為人是否構(gòu)成犯罪，司法實踐中存在兩種觀點：一種觀點認為，詐騙罪的前提條件是虛構(gòu)事實、隱瞞真相，當行為人將虛高本金、違約金等不平等的條款告知借款人，則不構(gòu)成詐騙犯罪；另一種觀點認為，認定是否構(gòu)成詐騙罪的標準在于是否具有非法占有的主觀目的和是否實施了足以使被害人陷入錯誤認識的行為，被害人主觀上是否“明知”不影響詐騙罪的認定。［3］筆者贊同第二種觀點，尤其在網(wǎng)絡(luò)“套路貸”中體現(xiàn)尤為顯著。案例中行為人先利用被害人急需借貸而本身經(jīng)濟狀況弱的情況，在宣傳貸款時，采用無抵押、無擔保、放款快等“口號”，形成容易借貸的表象誘使被害人進入“陷阱”；借貸過程中，行為人依據(jù)在校大學生和大學畢業(yè)三年內(nèi)特殊群體基本無經(jīng)濟來源，還貸能力弱，極易形成違約的狀況，故意設(shè)定極短還款期限和高額違約金條款，并以嵌套合同、協(xié)議格式條款的方式告知“砍頭息”和高額利息，因被害人絕大部分都急需用錢，且被容易貸款所蒙蔽，在實施網(wǎng)絡(luò)借貸操作的過程中并無實質(zhì)性閱讀合同、協(xié)議的條件或時間，“明知”形同虛設(shè)，容易因行為人虛假宣傳而陷入錯誤認識。

2.網(wǎng)絡(luò)“套路貸”共犯的司法認定?！疤茁焚J”過程中往往涉及多人在不同環(huán)節(jié)參與，屬于典型的共同犯罪案件?！皟筛邇刹俊薄蛾P(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》第5條對“套路貸”犯罪案件中共犯問題作出相應(yīng)規(guī)定。但司法實踐中，隨著該類犯罪的更新迭代套路層出不窮，犯罪環(huán)節(jié)分工日趨細化并有物理隔離趨勢，增加了打擊難度。尤其是在各環(huán)節(jié)團伙成員之間犯意溝通或共謀的證據(jù)不足時，認定“明知”的難度較大。在實踐中，對“明知”作出判斷需要基于一定的事實基礎(chǔ)，指向行為人主觀“明知”的因素越多、指向性越強，司法工作人員也就越能作出準確判斷。［4］案例中，行為人通過成立公司、劃分部門的手段將“套路貸”各環(huán)節(jié)以“廣告宣傳”“征信審核”“資金貸出”“本息催收”等流程分解到不同部門，部門之間意思聯(lián)絡(luò)較少，無法簡單認定各環(huán)節(jié)人員的共同犯罪故意，尤其是部分與詐騙等犯罪行為直接關(guān)聯(lián)度不高的部門和人員。專案組梳理全案證據(jù)，綜合考慮公司制定的“禁止串門、禁止交流工作內(nèi)容”等不合常理的限制規(guī)定，部門辦公場所名稱與部門工作內(nèi)容無關(guān)聯(lián)，部分部門工作內(nèi)容明顯違法，工資收入與業(yè)績掛鉤且明顯高于正常工作，部門成員多為大學、大專等高學歷人員對工作內(nèi)容是否具有違法性有較高認知能力等情況，綜合認定各部門成員主觀上 “明知”，根據(jù)各自分工并通過互聯(lián)網(wǎng)形成犯意聯(lián)絡(luò)，最終形成了一個完整的“套路貸”犯罪。

（二）“套路貸”通過信息網(wǎng)絡(luò)更新了犯罪形式，放大了違法犯罪后果，導(dǎo)致偵破難度更大，更凸顯打擊必要性

隨著網(wǎng)絡(luò)科技日益發(fā)展，犯罪手法日益翻新，犯罪模式、犯罪結(jié)果更趨隱蔽化，犯罪分子逃避司法打擊的能力更強。網(wǎng)絡(luò)“套路貸”相較于線下“套路貸”，雖然缺少人與人的物理接觸，但其利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的“套路貸”犯罪方式更為隱蔽，滲透力更強、波及面更廣、被害人更多，違法所得更為巨大。

1.網(wǎng)絡(luò)“套路貸”獲取公民個人信息來源更為廣泛且數(shù)量更多。不同于普通“套路貸”，網(wǎng)絡(luò)“套路貸”犯罪中，行為人在貸款平臺內(nèi)植入第三方子程序用于非法獲取貸款人通話記錄、通訊錄、淘寶、學信網(wǎng)等個人信息。案例中，該組織開發(fā)的APP軟件在下載注冊時會要求被害人對其開放手機隱私權(quán)限，通過APP中嵌套的第三方“爬蟲”軟件，將被害人的定位、通訊錄、通話記錄、微信、相冊等信息全部予以獲取，而被害人因缺乏公民個人信息的保護意識，往往對權(quán)限獲取請求無警戒心，以致于其個人及相關(guān)親友信息泄露。經(jīng)統(tǒng)計，該組織通過第三方“爬蟲”軟件非法獲取公民個人信息共計370余萬條，數(shù)量巨大。

2.網(wǎng)絡(luò)“套路貸”非法催收行為影響范圍更廣、成本更低，且暴力性更為隱蔽。普通“套路貸”一般通過提起虛假訴訟、仲裁或脅迫滋擾糾纏、非法拘禁、敲詐勒索等手段軟硬兼施向借款人逼債索債，主要為面對面接觸的物理方式。隨著信息化發(fā)展，部分普通“套路貸”也逐漸將短信轟炸、“呼死你”等手段用于催收，但是由于普通“套路貸”存在線下交易的“先天”劣勢，盡管部分采用了電信網(wǎng)絡(luò)催收手段，但是其犯罪的實體化程度以及成本仍相對較高。與之相對比，網(wǎng)絡(luò)“套路貸”催收，通過采用純網(wǎng)絡(luò)，無物理接觸方式，極易實現(xiàn)大范圍催收，成本極低且暴力更為隱蔽。案例中，遭受該犯罪組織催收的被害人及其家屬在“聚投訴”和“華聲在線”等網(wǎng)站進行投訴。據(jù)統(tǒng)計，在“聚投訴”平臺中對該犯罪組織的投訴有129件，涉及28個省市區(qū)，點擊量達47483次；“華聲在線”中僅對該犯罪組織使用的“任你花”APP 就有23條投訴，涉及11個不同地區(qū)，點擊量達高到289929次。

3.網(wǎng)絡(luò)“套路貸”產(chǎn)生的社會危害更廣、影響更大，后果更為突出。普通“套路貸”因產(chǎn)生于線下，其往往局限在某地或者某區(qū)域，“套路貸”的潛在被害人相對固定在該范圍內(nèi)，其危害范圍相對較小。網(wǎng)絡(luò)“套路貸”犯罪行為發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間，被告人與被害人沒有直接、現(xiàn)實的接觸，但因網(wǎng)絡(luò)空間的無限延展性和高度滲透性，其針對的犯罪對象為整個網(wǎng)絡(luò)空間用戶，產(chǎn)生的危害范圍更廣，在法益侵害效果上等同普通“套路貸”甚至更大。案例中，該犯罪組織暴力催收10000余筆，公安機關(guān)抽樣取證259名被害人中就有140余人被暴力催收，230余名被害人親朋被滋擾。在該犯罪組織APP平臺貸過款的被害人中，張某某、郝某某等3人自殺；陳某某、李某某等3人自殺未遂，毛某某、勾某某等3人身患抑郁癥；胡某某、方某某等10余人被迫退學或休學、辭職。

4.網(wǎng)絡(luò)“套路貸”涉網(wǎng)特征導(dǎo)致案件辦理難度更大。首先，網(wǎng)絡(luò)“套路貸”成案率相對較低。部分基層民警難以準確區(qū)分民間借貸與網(wǎng)絡(luò)“套路貸”，受理報案時多作民事糾紛處理，難以成案；因網(wǎng)絡(luò)“套路貸”證據(jù)提取難度相對更高，立案后的成案率更低，致使被害人難以獲得有效的司法救濟。其次，網(wǎng)絡(luò)“套路貸”因信息數(shù)據(jù)化程度較高，導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)證據(jù)極易銷毀、滅失，對技術(shù)性證據(jù)提取專業(yè)化要求高。最后，網(wǎng)絡(luò)“套路貸”的被害人基數(shù)龐大且涉及范圍廣，取證難度和成本高，增加了辦理該類案件的難度。案例中，僅2017年9月至2018年7月23日不到一年時間內(nèi)，該犯罪集團就累計向全國30個省、市、自治區(qū)的10852名被害人虛假放貸，公安機關(guān)先后前往陜、鄂、粵等20余省市區(qū)詢問被害人、證人和調(diào)取證據(jù)。

（三）網(wǎng)絡(luò)“套路貸”組織如果符合黑社會性質(zhì)組織認定“四個特征”的，應(yīng)依法認定、堅決打擊

在該案偵查及移送審查起訴時，就是否認定涉黑，爭議較大。專案組仔細研究了“兩高兩部” 關(guān)于黑社會性質(zhì)組織犯罪的全部法律規(guī)定、會議紀要及辦案指導(dǎo)性文件，厘清了歷年司法解釋中對于黑社會性質(zhì)組織“四個特征”認定標準的更替與延續(xù)，結(jié)合本案情況審查認定：該組織的組織特征和經(jīng)濟特征較為明顯，重點在行為特征和危害性特征的審查。

行為特征方面，雖然該組織的主要行為手段為“軟暴力”索債，但在相關(guān)司法解釋明確“軟暴力”也屬于黑社會性質(zhì)組織行為特征表現(xiàn)的前提下，結(jié)合該案所體現(xiàn)的嚴重后果看，雖然“軟暴力”行為未直接造成被害人肉體上傷害，但長期的侮辱、滋擾、威脅給被害人及周邊親朋造成了巨大的精神壓力和心理恐懼，擾亂了正常的工作、生活、教學管理秩序。特別是該組織主要針對在?；蛘弋厴I(yè)三年內(nèi)大學生這一特殊群體放貸，該群體社會閱歷和經(jīng)驗少、周邊關(guān)系單純、心理承受能力差，對被害人的長期侮辱、威脅及對其周邊親朋的頻繁滋擾導(dǎo)致被害人與身邊親朋無法正常交往，甚至形成了比現(xiàn)實暴力更為惡劣的危害后果，達到了與“暴力”或“以暴力相威脅”等相當?shù)某潭?，可以認定符合黑社會性質(zhì)組織的行為特征。

危害性特征方面，該組織通過實施違法犯罪活動，在現(xiàn)實社會和網(wǎng)絡(luò)空間中形成重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟和社會生活秩序。案例中，該組織從2017年9月至2018年7月間，累計向全國30個省、自治區(qū)、直轄市的10852名被害人虛假放貸8000余萬元，收款15000余萬元，違法犯罪所得高達7000余萬元?！败洷┝Α贝呤?0000余筆，抽樣取證259名被害人中就有140余人被“軟暴力”催收，230余名被害人親朋被滋擾。經(jīng)對扣押的手機進行抽查，僅18部手機中就存有發(fā)送過的侮辱、淫穢圖片500余張。經(jīng)查證的被害人中，3人自殺身亡，3人自殺未遂，3人患抑郁癥，14人被迫退學或休學、辭職，后果特別嚴重。被害人相對集中在四川、云南、陜西、重慶、湖北等地高校，對該區(qū)域內(nèi)的高校生活、教學秩序穩(wěn)定造成重大影響。據(jù)“聚投訴”和“華聲在線”網(wǎng)站統(tǒng)計，“聚投訴”網(wǎng)站涉及28個省區(qū)市129件對該犯罪組織7個APP的投訴，點擊量達到了47483次，“華聲在線”僅涉及“任你花”APP 就有23條投訴，涉及11個不同地區(qū)，點擊量達到了289929次，在網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)貸款行業(yè)造成較大影響，符合黑社會性質(zhì)組織的危害性特征。

三、以檢察履職提升網(wǎng)絡(luò)“套路貸”涉黑犯罪辦案質(zhì)效

（一）充分發(fā)揮提前介入、引導(dǎo)偵查實效，夯實證據(jù)基礎(chǔ)

該案中，檢察機關(guān)提前介入辦案組，對前期偵查工作所獲證據(jù)材料進行查閱分析，其中包含數(shù)百份嫌疑人供述與辯解，200余名被害人的陳述和部分被害人提供的書證，400余名證人的證言，以及在涉案公司查扣的大量書證。通過對相關(guān)證據(jù)材料的整理分析，及時梳理，加強對涉案公司的架構(gòu)、涉案人員的身份及相互關(guān)系、公司的運營模式、放貸及催收流程等具體案件情況的了解，引導(dǎo)公安機關(guān)對主犯之間、部門之間形成共謀的證據(jù)予以強化和收集，尤其是對公司規(guī)定、部門規(guī)章、成員微信聊天記錄，股東資金的來源情況予以重點收集。提醒公安機關(guān)電子數(shù)據(jù)提取、保存、分析時的特殊規(guī)定，保證程序合法性。引導(dǎo)公安機關(guān)在委托金額審計時，關(guān)注個人參與時間和經(jīng)手的數(shù)額，客觀認定個人參與犯罪金額，不斷夯實案件證據(jù)基礎(chǔ)，為后期案件處理奠定了堅實基礎(chǔ)。

（二）充分利用寬嚴相濟刑事政策，分化處理涉案人員

該案涉案人員多達165人，且多數(shù)為剛畢業(yè)年輕人或者在校大學生，在辦案過程中對涉案大學生的犯罪原因、犯罪情節(jié)、危害后果、認罪悔罪態(tài)度等法定、酌定量刑情節(jié)進行綜合考慮，同時嚴格貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，對犯罪集團組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、主要成員依法從嚴、從重處罰。對因求職就業(yè)進入犯罪集團，但積極參加犯罪活動、情節(jié)惡劣的依法從嚴處理。因求職就業(yè)誤入犯罪集團，參與犯罪時間短、僅是接受安排實施具體犯罪行為，且真誠認罪認罰、積極退賠退贓的依法從寬、從輕處理。對犯罪集團的組織、領(lǐng)導(dǎo)者湯某甲，積極參加者汪某某、鄧某某、湯某乙依法不適用認罪認罰從寬制度，并在所涉罪名上均提出從重處罰的量刑建議。對其余31名被告人依據(jù)其在組織中的地位、作用、時間長短、獲利狀況、參與犯罪緊密度等情況依法適用認罪認罰從寬制度，提出差異化從寬量刑建議，并簽署認罪認罰具結(jié)書，認罪認罰適用率達88.6%。公安機關(guān)后續(xù)移送審查起訴的130名犯罪嫌疑人中，29名犯罪嫌疑人在簽署認罪認罰具結(jié)書前提下依法適用酌定不起訴處理，依法監(jiān)督公安機關(guān)對繼續(xù)偵查的80人終止偵查，充分保障人權(quán)。

（三）以檢察履職強化法治擔當，推進社會治理現(xiàn)代化

檢察機關(guān)專案組在審查案件過程中發(fā)現(xiàn)，案件多名涉案人員系通過同學介紹或者為完成學校的實習任務(wù)而進入該犯罪組織，加之學校對高校大學生的法治宣傳教育、監(jiān)管措施不到位，高校大學生在誤入“套路貸”組織后也未及時聯(lián)系學校尋求幫助，導(dǎo)致走上犯罪道路相關(guān)問題。一方面，通過向相關(guān)大專院校制發(fā)檢察建議，督促高校加強對學生的法治教育和宣傳，進一步加大監(jiān)督管理力度，制定預(yù)防犯罪等相關(guān)工作機制。另一方面，通過法治宣傳進校園幫助高校畢業(yè)生正確識別“套路貸”中的“套路”，既引導(dǎo)高校畢業(yè)生合理擇業(yè)、合法就業(yè)，又增強防騙意識，避免陷入“套路貸”陷阱，鼓勵大學生一旦遇到暴力或者非暴力催收時應(yīng)及時報警，運用法律武器保護自己。

*四川省人民檢察院第一檢察部副主任、三級高級檢察官［610213］

**四川省樂山市人民檢察院第一檢察部主任、四級高級檢察官［614000］

***四川省夾江縣人民檢察院第一檢察部五級檢察官助理［614100］

［1］ 參見朱和慶、周川、李夢龍： 《〈關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見〉的理解與適用》，《人民司法（應(yīng)用）》2019年第19期。

［2］ 參見金懿：《“套路貸”犯罪案件的刑法定性》，《犯罪研究》2019年第2期；錢立波、胡公樞：《“套路貸”行為規(guī)制芻議》，《中國檢察官》2019年第3期。

［3］ 同前注［2］ 。

［4］ 同前注［1］ 。