王淑杰 曹曉倩

摘要：政府引導(dǎo)基金的重要目標(biāo)之一是引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。那么，政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)究竟發(fā)揮了怎樣的作用？文章利用2007—2017 年我國(guó)31 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型實(shí)證研究政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的總體效應(yīng)與區(qū)域效應(yīng)。結(jié)果表明：根據(jù)單位根和脈沖響應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的總體效應(yīng)顯著，政府引導(dǎo)基金能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；根據(jù)變系數(shù)固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果，政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)存在地區(qū)差異，貴州等地政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)發(fā)揮了正效應(yīng)，北京等地政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)發(fā)揮了負(fù)效應(yīng)，山東等地政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)則未發(fā)揮顯著效應(yīng)。據(jù)此，各地應(yīng)因地制宜擴(kuò)大政府引導(dǎo)基金規(guī)?；蚪⒄龑?dǎo)基金退出機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)政府引導(dǎo)基金的科學(xué)管理，完善政府引導(dǎo)基金績(jī)效考核機(jī)制，充分發(fā)揮政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：政府引導(dǎo)基金；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；退出機(jī)制

中圖分類號(hào)：F832.48 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8576（2023）02-0039-09

DOI：10.16716/j.cnki.65-1030/f.2023.02.004

一、引言

政府引導(dǎo)基金是由政府出資設(shè)立并按照市場(chǎng)化方式運(yùn)作的政策性基金，主要通過(guò)扶持創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展以引導(dǎo)社會(huì)資金進(jìn)入創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域。2002 年1 月中關(guān)村管委會(huì)出資設(shè)立的“中關(guān)村創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)資金”是我國(guó)第一只由政府出資設(shè)立的具有“引導(dǎo)”名義的創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金，此后在相關(guān)政策引導(dǎo)下我國(guó)主要城市都以極快的速度設(shè)立了政府引導(dǎo)基金，呈現(xiàn)遍地開(kāi)花的發(fā)展態(tài)勢(shì)。2014—2017 年各地政府引導(dǎo)基金設(shè)立規(guī)模達(dá)到歷史最高峰，雖然2017 年之后政府引導(dǎo)基金規(guī)模開(kāi)始縮小，但整體上存量規(guī)模仍舊巨大。2021 年在國(guó)家鼓勵(lì)投早、投小、投科技的背景下，不少地方政府開(kāi)始重視政府引導(dǎo)基金的作用，政府引導(dǎo)基金規(guī)?？焖贁U(kuò)大，并有可能再次出現(xiàn)基金規(guī)模大幅增長(zhǎng)的情況。隨著規(guī)模的不斷擴(kuò)大，政府引導(dǎo)基金的作用已不是單純的扶持創(chuàng)業(yè)企業(yè)，而是引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。因此，政府引導(dǎo)基金體現(xiàn)了政府宏觀調(diào)控的意圖，放大了財(cái)政資金的杠桿效應(yīng)，這是其與商業(yè)型風(fēng)險(xiǎn)投資基金或私募基金的最大區(qū)別。

然而，從政府引導(dǎo)基金設(shè)立之初至今，相關(guān)的政策規(guī)定以及實(shí)踐中的基金管理等整體上仍處于探索階段，政府引導(dǎo)基金在組織架構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管控等方面都還不夠完善。實(shí)際上，我國(guó)目前對(duì)政府引導(dǎo)基金更加重視“投”，而在相關(guān)的“募、管、退”等多個(gè)環(huán)節(jié)都存在不足。那么，在這種重視“投出去”的現(xiàn)實(shí)下，政府引導(dǎo)基金到底能否促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)？地方政府是否都應(yīng)設(shè)立政府引導(dǎo)基金并擴(kuò)大其規(guī)模？在我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平懸殊的情況下，政府引導(dǎo)基金的作用是否一致？搞清楚這些問(wèn)題對(duì)于今后各地政府因地制宜管理政府引導(dǎo)基金、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者從多種角度分析了政府引導(dǎo)基金的作用，但結(jié)論并不一致。從理論上講，設(shè)立政府引導(dǎo)基金是為發(fā)揮財(cái)政資金的引導(dǎo)與帶動(dòng)作用，放大政府資金對(duì)私人投資的導(dǎo)向效應(yīng)從而支持企業(yè)發(fā)展。因此，國(guó)外學(xué)者對(duì)于政府引導(dǎo)基金效用的研究主要集中于其對(duì)社會(huì)資金的影響。Brander［1］對(duì)25 個(gè)國(guó)家的150 個(gè)創(chuàng)投子市場(chǎng)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)政府創(chuàng)投能夠擴(kuò)大私人資本投資規(guī)模；Cumming［2］采用固定效應(yīng)模型對(duì)美國(guó)50 個(gè)州進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)政府資助的創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量對(duì)創(chuàng)投市場(chǎng)投資額有顯著的正向效應(yīng)。然而，Cumming［3］研究了歐洲公共創(chuàng)投項(xiàng)目對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)銷售量和員工數(shù)量的影響，結(jié)果顯示公共創(chuàng)投項(xiàng)目對(duì)企業(yè)的影響微不足道；Alperovych［4］研究發(fā)現(xiàn)政府引導(dǎo)基金降低了企業(yè)生產(chǎn)效率。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于政府引導(dǎo)基金效應(yīng)的實(shí)證研究目前主要集中于以下兩方面：一是關(guān)于政府引導(dǎo)基金對(duì)社會(huì)資金的影響。楊大楷［5］研究發(fā)現(xiàn)政府引導(dǎo)基金抑制了風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展，充分發(fā)揮了杠桿作用；楊敏利［6］采用聯(lián)立方程模型進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展成熟的省份設(shè)立政府引導(dǎo)基金會(huì)擠出社會(huì)資金，但在創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展落后的省份設(shè)立政府引導(dǎo)基金則對(duì)社會(huì)資金有一定的引導(dǎo)作用；房燕［7］利用2005—2014 年我國(guó)７個(gè)創(chuàng)投發(fā)展成熟地區(qū)數(shù)據(jù)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，政府引導(dǎo)基金對(duì)創(chuàng)投資本的引導(dǎo)作用不明顯，但對(duì)GDP 增長(zhǎng)具有一定的促進(jìn)作用；徐明［8］認(rèn)為政府引導(dǎo)基金晚期介入的投資風(fēng)格特征是制約其引導(dǎo)效應(yīng)發(fā)揮的重要原因，建議在制度設(shè)計(jì)上優(yōu)化和完善政府引導(dǎo)基金的激勵(lì)和約束機(jī)制，使其真正介入科技企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的早期階段，這是保障其政策效用與政策意圖相一致的關(guān)鍵。二是關(guān)于政府引導(dǎo)基金對(duì)創(chuàng)新的影響效應(yīng)。胡勇［9］研究認(rèn)為政府引導(dǎo)基金可通過(guò)緩解企業(yè)融資約束促進(jìn)“融資造血”，但我國(guó)政府引導(dǎo)基金對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用在地區(qū)間并不相同，進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效形成了不同的影響；陳麗娜［10］研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)政府引導(dǎo)基金存在地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效形成了不同的影響，且相較于內(nèi)陸政府引導(dǎo)基金，沿海政府引導(dǎo)基金因其在失敗容忍度以及經(jīng)驗(yàn)資源積累方面的優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效、高科技行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效以及早期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效表現(xiàn)出了更加顯著的促進(jìn)作用；汪艷莉［11］認(rèn)為政府引導(dǎo)基金對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的正向影響，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展發(fā)揮了積極的影響效應(yīng)，能夠在提高財(cái)政資金使用效率的同時(shí)，加快地方企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程；劉志迎［12］通過(guò)對(duì)全國(guó)和東部、中部、西部地區(qū)的分析發(fā)現(xiàn)，政府財(cái)政收入、地區(qū)居民年度收入和企業(yè)收入對(duì)政府引導(dǎo)基金的補(bǔ)貼閾限有正向效應(yīng)，不同區(qū)域下的解釋變量對(duì)政府引導(dǎo)基金補(bǔ)貼閾限的影響程度不同，東部地區(qū)解釋變量對(duì)補(bǔ)貼閾限的影響程度遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)。綜上可知，隨著我國(guó)政府引導(dǎo)基金規(guī)模的擴(kuò)大，學(xué)者們逐漸開(kāi)始利用多種模型從多個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行分析，但對(duì)政府引導(dǎo)基金引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的專題研究還較少，且對(duì)于政府引導(dǎo)基金的作用到底如何還存在爭(zhēng)論。本文主要的創(chuàng)新點(diǎn)在于：一是通過(guò)變量間單位根、脈沖響應(yīng)等方法研究了政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)，解決了傳統(tǒng)面板模型無(wú)法甄別省份以及內(nèi)生性等問(wèn)題，豐富了國(guó)內(nèi)關(guān)于政府引導(dǎo)基金與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)問(wèn)題的研究；二是通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，整體上政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)發(fā)揮了積極作用，為我國(guó)繼續(xù)運(yùn)用政府引導(dǎo)基金促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)提供了實(shí)證依據(jù)；三是目前我國(guó)政府引導(dǎo)基金呈現(xiàn)遍地開(kāi)花之勢(shì)，但本文通過(guò)變系數(shù)固定效應(yīng)模型和分組固定效應(yīng)模型進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用在不同省份之間存在很大差異，這為各地因地制宜管理政府引導(dǎo)基金提供了依據(jù)。

三、理論分析與研究假說(shuō)

政府引導(dǎo)基金到底能否促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)呢？對(duì)此，既有研究主要形成了兩類結(jié)論：一類認(rèn)為政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有積極影響。信號(hào)發(fā)送說(shuō)和良性循環(huán)說(shuō)［6］認(rèn)為政府引導(dǎo)基金能夠引導(dǎo)社會(huì)資本流向，扶持符合產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向的行業(yè)如生物醫(yī)藥、新能源、新材料等發(fā)展，減少或者停止對(duì)落后和過(guò)剩行業(yè)的投資，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勝劣汰，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。另一類認(rèn)為政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)沒(méi)有顯著影響或具有負(fù)向影響。由于政府直接從事創(chuàng)業(yè)投資使其在管理模式上帶有濃厚的行政色彩，而政府本身對(duì)于創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理的專業(yè)性不強(qiáng)，致使投資效果并不理想，再加上政府創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)由于缺乏監(jiān)管也極易引發(fā)尋租行為，因而政府引導(dǎo)基金會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)或替代效應(yīng)，其優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用并不明顯甚至?xí)鹭?fù)向作用［7］。

本文認(rèn)為，首先，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不能通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)實(shí)現(xiàn)，而政府引導(dǎo)基金有助于解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題。在市場(chǎng)機(jī)制下，為了追逐利潤(rùn)，市場(chǎng)資金通常最終會(huì)流向收益高、見(jiàn)效快的行業(yè)，較少流向高科技、生物醫(yī)藥等行業(yè)，致使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)配置長(zhǎng)期處于較低水平。而政府設(shè)立基金并非以利潤(rùn)為導(dǎo)向，而是會(huì)按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和投資戰(zhàn)略規(guī)劃將資金投向高加工度化、高附加值化、技術(shù)集約化、知識(shí)化和服務(wù)化等產(chǎn)業(yè)，與此同時(shí)減少對(duì)落后產(chǎn)業(yè)的資金供給、削弱落后產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。其次，政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有杠桿效應(yīng)。政府引導(dǎo)基金的作用并不僅限于其本身，更重要的是其可以引導(dǎo)更多社會(huì)資本進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)，通過(guò)杠桿效應(yīng)解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金不足的問(wèn)題。

最后，政府引導(dǎo)基金能夠?qū)κ袌?chǎng)釋放某種信號(hào)，從而引導(dǎo)市場(chǎng)關(guān)注某產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)資金投向該產(chǎn)業(yè)，最終促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)發(fā)展。比如政府若將政府引導(dǎo)基金投向生物醫(yī)藥行業(yè)，就會(huì)向市場(chǎng)釋放出“政府鼓勵(lì)或扶持醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展”的信號(hào)，從而引導(dǎo)市場(chǎng)更多關(guān)注該行業(yè)。綜上，政府引導(dǎo)基金能夠通過(guò)引導(dǎo)更多社會(huì)資金投入某些行業(yè)，促進(jìn)該行業(yè)企業(yè)在人力資本、科學(xué)技術(shù)、管理制度等諸多方面的改進(jìn)，增強(qiáng)企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)?；诖?，本文提出研究假說(shuō)1：政府引導(dǎo)基金能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

我國(guó)31 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大，政府引導(dǎo)基金的規(guī)模和管理水平也各不相同，那么，在不同省份中，政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)是否有所不同？不同省份是否均可實(shí)施全國(guó)一盤棋式的政府引導(dǎo)基金發(fā)展戰(zhàn)略呢？首先，我國(guó)各地政府引導(dǎo)基金的發(fā)展情況不一。有些地方政府引導(dǎo)基金設(shè)立較早，規(guī)模較大，管理規(guī)范，有些地方卻并非如此。由于政府引導(dǎo)基金的發(fā)展階段、規(guī)模和管理水平不同，因而各地政府引導(dǎo)基金對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)也不同。其次，我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，投資區(qū)域是風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資決策的重要影響因素［13］。本文認(rèn)為，雖然各地均在推進(jìn)政府引導(dǎo)基金并試圖通過(guò)其促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但各地政府引導(dǎo)基金促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用會(huì)有差異，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差較大的地方。具體而言，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，通常社會(huì)資金供給充分且途徑多樣化，政府引導(dǎo)基金的作用并不顯著甚至?xí)屨际袌?chǎng)資源，從而抑制地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；在中等發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到一定程度，政府引導(dǎo)基金對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)的扶持以及對(duì)企業(yè)人力資本、科學(xué)技術(shù)等方面的扶持給地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)了新的驅(qū)動(dòng)力，有助于促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；而在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，由于其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)主要還是農(nóng)業(yè)等初級(jí)產(chǎn)業(yè)，政府引導(dǎo)基金會(huì)使地區(qū)原本就不充足的資金更加分散化，從而可能不利于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)?；诖?，本文將通過(guò)對(duì)我國(guó)31 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，依據(jù)各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行分組分析，并據(jù)此提出研究假說(shuō)2：政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)存在地區(qū)差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地方其政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用不同。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1. 被解釋變量。本文的被解釋變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（SH）。關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的度量方法主要有第二、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和與GDP 之比［14］、新產(chǎn)品產(chǎn)值［15］、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比［16］以及SH指數(shù)［17］等。其中，SH 指數(shù)體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的內(nèi)涵，即一國(guó)或一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的產(chǎn)業(yè)所占份額越大，則該國(guó)或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平就越高，SH 值也就越大。本文采用SH 指數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，其計(jì)算公式為：SH =Σi = 1n （Yit Yt ）（LPit LPif ），其中，Y 代表GDP，LP 代表勞動(dòng)生產(chǎn)率，LPit 為工業(yè)化完成時(shí)產(chǎn)業(yè)i 的勞動(dòng)生產(chǎn)率，LPif 為原始的、直接計(jì)算的產(chǎn)業(yè)i 的勞動(dòng)生產(chǎn)率，n 為產(chǎn)業(yè)部門總數(shù)。

2. 解釋變量。本文的解釋變量為政府引導(dǎo)基金（GGF）。既有研究大多采用政府引導(dǎo)基金的籌資規(guī)模、投資規(guī)?；蛘咛摂M變量衡量政府引導(dǎo)基金。本文認(rèn)為政府引導(dǎo)基金的籌資規(guī)模最能代表其發(fā)展水平，籌資規(guī)模越大表明政府引導(dǎo)基金越成熟，因此參考陳志強(qiáng)［18］的研究，以各省份政府引導(dǎo)基金籌資規(guī)模衡量政府引導(dǎo)基金。

3. 控制變量。國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)于影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的因素進(jìn)行了大量研究，包括經(jīng)濟(jì)狀況、對(duì)外貿(mào)易等。馮芳芳［19］認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。同時(shí)，地區(qū)金融業(yè)的發(fā)展會(huì)促進(jìn)地區(qū)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生極大的拉動(dòng)作用。羅榮華［20］證實(shí)了金融發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有重要影響，并分析了對(duì)外開(kāi)放度、實(shí)物投資以及能源利用率對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的促進(jìn)作用?；诖?，本文選取人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Y）、技術(shù)創(chuàng)新（JS）、金融發(fā)展（FD2）、對(duì)外開(kāi)放（OPEN）、實(shí)物投資（TZB）、能源利用率（ENERG）作為控制變量。其中，以專利數(shù)衡量技術(shù)創(chuàng)新，以金融機(jī)構(gòu)貸款與存款之比衡量金融發(fā)展，以進(jìn)出口總額與GDP 之比衡量對(duì)外開(kāi)放，以固定資產(chǎn)投資與GDP 之比衡量實(shí)物投資，以用電量與地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值之比衡量能源利用率。

4. 數(shù)據(jù)來(lái)源。我國(guó)政府引導(dǎo)基金自2007 年起進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，為充分探究政府引導(dǎo)基金對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，本文選取我國(guó)31 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市2007—2017 年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。此外，為使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)變量與各影響因素之間的關(guān)系更接近線性關(guān)系，本文對(duì)所有變量都取自然對(duì)數(shù)。

各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

（二）計(jì)量模型設(shè)定

為分析政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)，本文利用我國(guó)31 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市2007—2017年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建混合模型、變截距模型和變系數(shù)模型等3 種模型，具體形式分別如下：

SHit =α +β1GGFit +β2Xit +μit （1）

上式中，SHit 為各省份2007—2017 年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的變量，GGFit 為政府引導(dǎo)基金籌資規(guī)模，Xit 為控制變量，β1、β2 為回歸系數(shù)，μit 為時(shí)間固定效應(yīng)。

五、實(shí)證分析

（一）整體效應(yīng)檢驗(yàn)

鑒于傳統(tǒng)面板模型無(wú)法甄別省份以及內(nèi)生性等問(wèn)題，本文對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)和脈沖響應(yīng)檢驗(yàn)。單位根檢驗(yàn)包括LLC、IPS 和ADF-Fisher3 種檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)結(jié)果如表2 所示。由表2 可知，多數(shù)變量通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)。

脈沖響應(yīng)函數(shù)可以反映政府引導(dǎo)基金與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間的動(dòng)態(tài)交互效應(yīng)。圖1 為政府引導(dǎo)基金（GGF）與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（lnSH）之間的脈沖響應(yīng)。

圖1 中，橫軸為滯后期數(shù)，滯后期為6，縱軸為相應(yīng)的響應(yīng)值，3 條曲線為表示置信區(qū)間和代表脈沖響應(yīng)函數(shù)的曲線。由右上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)政府引導(dǎo)基金沖擊的反應(yīng)可知，當(dāng)政府引導(dǎo)基金受到1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差信息的沖擊后，其滯后1 期、滯后2 期對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生明顯且逐漸增強(qiáng)的正向促進(jìn)作用，在響應(yīng)值達(dá)到最大值0.0111 之后沖擊開(kāi)始減弱直至降為0。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)政府引導(dǎo)基金的響應(yīng)值均大于0，說(shuō)明政府引導(dǎo)基金能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，引導(dǎo)市場(chǎng)資金流向并發(fā)揮了一定的杠桿效應(yīng)，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，這為未來(lái)繼續(xù)運(yùn)用政府引導(dǎo)基金促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)提供了實(shí)證依據(jù)。綜上，研究假說(shuō)1 得以驗(yàn)證。

（二）地區(qū)差異效應(yīng)檢驗(yàn)

假設(shè)各地區(qū)政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)存在差異，即各地區(qū)政府引導(dǎo)基金系數(shù)為變系數(shù)，而假定其他控制變量系數(shù)相同。為檢驗(yàn)各地政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)是否存在差異，本文采用變系數(shù)固定效應(yīng)模型即模型（3）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3 所示。

由表3 可知：貴州、河北、山西、吉林、河南、重慶、四川、云南、陜西、甘肅等10 個(gè)省份政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的回歸系數(shù)顯著為正；山東、福建、遼寧、黑龍江、安徽、江西、湖北、湖南、新疆等9 個(gè)省份政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的回歸系數(shù)為正但不顯著；廣東、廣西、青海等3 個(gè)省份政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著；北京、上海、浙江、天津、西藏、海南、江蘇、寧夏、內(nèi)蒙古等9 個(gè)省份政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。這說(shuō)明不同省份政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)并不相同，在某些地區(qū)，政府引導(dǎo)基金并非有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，其對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)未發(fā)揮作用甚至起到反作用。據(jù)此，研究假說(shuō)2 得以驗(yàn)證。

地區(qū)差異效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示：31 個(gè)樣本省份中，有19 個(gè)省份政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)顯著，并呈現(xiàn)出一定特點(diǎn)。從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（以2017 年各省份人均GDP 衡量）來(lái)看，在政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)發(fā)揮顯著抑制效應(yīng)的9 個(gè)省份中，有5 個(gè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排名前五的省份（北京、上海、浙江、天津、江蘇），且內(nèi)蒙古人均GDP 位于全國(guó)第9 位，也屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份；在政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)發(fā)揮顯著促進(jìn)效應(yīng)的10 個(gè)省份中，5 個(gè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等的省份（河北、吉林、河南、重慶、陜西），5 個(gè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的省份（貴州、四川、山西、云南、甘肅）。原因可能是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)其融資渠道較為豐富，市場(chǎng)環(huán)境也相對(duì)較好，政府引導(dǎo)基金的進(jìn)入反而在一定程度上降低了市場(chǎng)資金的配置效率，從而抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等的地區(qū)初步建立起了較好的市場(chǎng)環(huán)境，但融資渠道并不豐富，而政府引導(dǎo)基金能夠解決其資金不足問(wèn)題，并通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)引導(dǎo)本省份市場(chǎng)資金的流向，從而在一定程度上促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)其發(fā)展所需資金單純依靠市場(chǎng)難以滿足，而政府引導(dǎo)基金可提供其發(fā)展急需的資金需求?？梢钥闯?，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生不同效應(yīng)的重要影響因素。要發(fā)揮政府引導(dǎo)基金促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的正向作用必須考慮各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不能全國(guó)一刀切地、遍地開(kāi)花式地鼓勵(lì)發(fā)展政府引導(dǎo)基金。

此外，西藏、海南、寧夏雖然是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，但政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)卻發(fā)揮了顯著負(fù)效應(yīng)，這可能是因?yàn)楸疚牟捎肧H 指數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，即用第一產(chǎn)業(yè)到第二產(chǎn)業(yè)以及由第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)到第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，這也是國(guó)際上和學(xué)術(shù)界通常定義的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。然而在西藏、海南、寧夏等省份，第一產(chǎn)業(yè)是其重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱，如海南省2017 年農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重為33.4%，其中熱帶特色高效農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重更是高達(dá)70% 以上①。在這類地區(qū)，農(nóng)業(yè)是政府引導(dǎo)基金主要的投資方向，因而當(dāng)?shù)卣龑?dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)雖為負(fù)，從學(xué)術(shù)意義而言沒(méi)有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，但卻符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和戰(zhàn)略規(guī)劃。在山東等12 個(gè)省份，政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)并未發(fā)揮顯著效應(yīng)，其原因可能是本文僅考察政府引導(dǎo)基金規(guī)模對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)，而未考察政府引導(dǎo)基金的管理水平對(duì)其效應(yīng)的影響。在實(shí)踐中，對(duì)政府引導(dǎo)基金的管理水平是影響其效應(yīng)發(fā)揮的重要因素。有可能政府引導(dǎo)基金規(guī)模雖然非常龐大，但由于管理混亂、運(yùn)作方式非市場(chǎng)化、考核機(jī)制不健全等原因?qū)е缕鋵?shí)際上難以發(fā)揮作用。囿于政府引導(dǎo)基金管理水平難以量化衡量，本文未對(duì)其影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析。

六、研究結(jié)論與政策建議

本文利用2007—2017年我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型實(shí)證研究政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的總體效應(yīng)與區(qū)域效應(yīng)。結(jié)果表明：政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的總體效應(yīng)顯著，政府引導(dǎo)基金能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)存在地區(qū)差異，在貴州等10個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等或較低省份發(fā)揮顯著正效應(yīng)，在北京等6個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高省份和西藏等3個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后省份發(fā)揮顯著負(fù)效應(yīng)，其余省份則未發(fā)揮顯著效應(yīng)。整體上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)發(fā)揮顯著效應(yīng)的重要因素，比如在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)其效應(yīng)通常顯著為負(fù)，在經(jīng)濟(jì)中等發(fā)達(dá)和落后地區(qū)其效應(yīng)多顯著為正。而在山東等省份政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)并不顯著，這可能是由于本文未將政府引導(dǎo)基金管理水平因素考慮在內(nèi)，而是僅從政府引導(dǎo)基金規(guī)模角度對(duì)政府引導(dǎo)基金影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析。

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

第一，因地制宜設(shè)立或退出政府引導(dǎo)基金。2014—2017 年間我國(guó)政府引導(dǎo)基金出現(xiàn)了爆發(fā)式增長(zhǎng)，各地紛紛擴(kuò)大政府引導(dǎo)基金規(guī)模，政府引導(dǎo)基金呈現(xiàn)遍地開(kāi)花之勢(shì)，今后還有可能再次出現(xiàn)這種態(tài)勢(shì)。然而，政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)存在明顯的地區(qū)差異。因此，各地應(yīng)根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況確定是否設(shè)立政府引導(dǎo)基金，不能盲目跟風(fēng)。具體而言：經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)可以繼續(xù)設(shè)立政府引導(dǎo)基金并擴(kuò)大其規(guī)模，使其進(jìn)一步發(fā)揮作用；經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可以考慮建立政府引導(dǎo)基金退出機(jī)制，避免其發(fā)揮負(fù)效應(yīng)。同時(shí)，為避免政府引導(dǎo)基金退出給市場(chǎng)帶來(lái)巨大的沖擊，政府應(yīng)事先計(jì)劃政府引導(dǎo)基金的退出路徑，可通過(guò)設(shè)定存續(xù)期限或推行強(qiáng)制清算制度等方式，以保證政府引導(dǎo)基金有序退出。從國(guó)家層面而言，為避免政府引導(dǎo)基金集中到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，可以出臺(tái)相關(guān)政策引導(dǎo)政府引導(dǎo)基金由發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)向落后或者中等發(fā)達(dá)地區(qū)，充分發(fā)揮政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的促進(jìn)作用。

第二，加強(qiáng)對(duì)政府引導(dǎo)基金的科學(xué)管理。目前在不少經(jīng)濟(jì)中等發(fā)達(dá)和落后地區(qū)，由于政府引導(dǎo)基金管理不善如管理人員不專業(yè)、運(yùn)作方式非市場(chǎng)化、消極不作為等，導(dǎo)致其對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的促進(jìn)作用不顯著。對(duì)這部分地區(qū)如江西而言，不能只單純擴(kuò)大政府引導(dǎo)基金的規(guī)模，而應(yīng)加強(qiáng)對(duì)政府引導(dǎo)基金的科學(xué)管理。各省份可在中央已有相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上出臺(tái)更為具體的措施，包括政府引導(dǎo)基金預(yù)算管理辦法、融資風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制、單個(gè)特定政府引導(dǎo)基金的實(shí)施細(xì)則等，以使政府在進(jìn)行管理時(shí)有章可循。此外，各地還需改進(jìn)政府引導(dǎo)基金的運(yùn)作模式，推動(dòng)管理模式專業(yè)化、市場(chǎng)化，由專業(yè)團(tuán)隊(duì)管理并采取一定的市場(chǎng)化激勵(lì)機(jī)制等，同時(shí)對(duì)投資方式、行業(yè)、階段目標(biāo)等進(jìn)行調(diào)整改進(jìn)，比如將目前單一的“參股”運(yùn)作模式改進(jìn)為“參股+其他”或者“參股+跟進(jìn)投資”等。總之，要實(shí)現(xiàn)對(duì)政府引導(dǎo)基金的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化管理，實(shí)現(xiàn)政府引導(dǎo)基金從“遍地開(kāi)花”到“精耕細(xì)作”的轉(zhuǎn)變。

第三，完善政府引導(dǎo)基金績(jī)效考核機(jī)制。政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)并非固定不變，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，其效應(yīng)也不盡相同。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)不斷變化，政府引導(dǎo)基金對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)也會(huì)相應(yīng)變化。那么，作為政府引導(dǎo)基金的管理者，如何辨識(shí)基金效應(yīng)是否發(fā)生了變化呢？本文認(rèn)為對(duì)政府引導(dǎo)基金進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理非常必要，而績(jī)效考核就是對(duì)政府引導(dǎo)基金進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理的重要途徑，即可根據(jù)某地區(qū)不同時(shí)間點(diǎn)政府引導(dǎo)基金的績(jī)效考核結(jié)果來(lái)決定是否擴(kuò)大或縮小政府引導(dǎo)基金規(guī)模。相應(yīng)地，這需要進(jìn)一步明確政府引導(dǎo)基金的功能定位，并由財(cái)政部門制定績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)如投資范圍、投資對(duì)象、運(yùn)行目標(biāo)等，建立分類可行的政府引導(dǎo)基金績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

［1］BRANDER J，DU Q Q，HELLMANN T.The Effects of Government-Sponsored Venture Capital：International Evidence［J］.Review of Finance，2015（2）：571-618.

［2］CUMMING D，LI D.Public Policy，Entrepreneurship，and Venture Capital in the United State［J］.Journal of CorporateFinance，2013（C）：345-367.

［3］CUMMING D，GRILLI L，MURTINU S.Governmental and Independent Venture Capital Investments in Europe：AFirm-Level Performance Analysis［J］.Journal of Corporate Finance，2017（C）：439-459.

［4］ALPEROVYCH Y，HüBNER G，LOBET F.How does Governmental Versus Private Venture Capital Backing Affect aFirm's Efficiency？Evidence from Belgium［J］.Journal of Business Venturing，2015（4）：508-525.

［5］楊大楷，李丹丹. 政府支持對(duì)中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)影響的實(shí)證研究［J］. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：52-60.

［6］楊敏利，李昕芳，仵永恒. 政府創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金的引導(dǎo)效應(yīng)研究［J］. 科研管理，2014（11）：8-16.

［7］房燕，鮑新中. 中國(guó)政府創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金效用——基于隨機(jī)效應(yīng)模型的實(shí)證研究［J］. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016（2）：58-62+101.

［8］徐明. 政府引導(dǎo)基金是否發(fā)揮了引導(dǎo)作用——基于投資事件和微觀企業(yè)匹配數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］. 經(jīng)濟(jì)管理，2021（8）：23-40.

［9］胡勇. 政府引導(dǎo)基金促進(jìn)企業(yè)“融資造血”［J］. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2022（6）：106-110.

［10］陳麗娜，段理. 政府引導(dǎo)基金地區(qū)差異對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究［J］. 西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：69-76.

［11］汪艷莉，黃遠(yuǎn)香. 區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展與政府引導(dǎo)基金關(guān)系研究——基于DID 模型分析［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2022（2）：66-71.

［12］劉志迎，侯光宇，莫鴻芳. 政府引導(dǎo)基金補(bǔ)貼閾限的影響因素研究——基于融資約束視角的分析［J］. 投資研究.2021（9）：15-26.

［13］馮冰，楊敏利，王鳳. 階段投資對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)投資績(jī)效的影響：投資區(qū)域的調(diào)節(jié)作用［J］. 科研管理，2016（2）：124-131.

［14］曾國(guó)平，王燕飛. 中國(guó)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（8）：18-20.

［15］付宏，毛蘊(yùn)詩(shī)，宋來(lái)勝. 創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化影響的實(shí)證研究——基于2000—2011 年省際面板數(shù)據(jù)［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（9）：56-68.

［16］賈敬全，殷李松. 財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的空間效應(yīng)研究［J］. 財(cái)經(jīng)研究，2015（9）：18-28.

［17］韓永輝，黃亮雄，王賢彬. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)改進(jìn)生態(tài)效率了嗎？［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：40-59.

［18］陳志強(qiáng)，田美娟，張紅梅. 政府創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金能促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提高嗎？——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］. 時(shí)代金融，2017（24）：218-219.

［19］馮芳芳，蒲勇健. 我國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及其影響因素分析——基于分位數(shù)回歸方法［J］. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（2）：36-42.

［20］羅榮華，門明，何珺子. 金融發(fā)展在促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的效果研究——基于我國(guó)30 個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2014（8）：84-91.

（責(zé)任編輯：畢春暉）