包亞芳　孫治　蔣晗靜

摘要：目前有關(guān)文化活力維度的探討大都基于城市情境，難以適用于旅游情境下傳統(tǒng)村落地方文化活力的測量。本文以松陽縣域內(nèi)的旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落為案例地，從村民的視角出發(fā)，通過理論模型構(gòu)建和實證檢驗，探討旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和測量量表。結(jié)果顯示，旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力由文化行動力、文化凝聚力和文化創(chuàng)造力3個維度、13個測量指標(biāo)構(gòu)成。其中，文化行動力是地方文化活力最有效的構(gòu)成維度，之后依次為文化創(chuàng)造力和文化凝聚力。研究結(jié)果表明，旅游情境下傳統(tǒng)村落地方文化活力具有區(qū)別于城市情境下文化活力的新維度和新內(nèi)涵。研究結(jié)果不僅豐富和推進了文化活力的基礎(chǔ)研究，也為傳統(tǒng)村落旅游高質(zhì)量發(fā)展實踐提供指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落；地方文化活力；扎根理論；維度探測；量表開發(fā)

DOI： 10.13734/j.cnki.1000－5315.2023.0412

在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的雙重沖擊下，作為中國農(nóng)耕文明最生態(tài)化記憶的傳統(tǒng)村落普遍面臨自然衰退、人口空心化、文化邊緣化等困境。而旅游為傳統(tǒng)村落提供了一條獨具吸引力的“自然發(fā)展路徑”（Cecilia Hegarty， Lucyna Przezborska， “Rural and Agri－Tourism as a Tool for Reorganizing Rural Areas in Old and New Member States－a Comparison Study of Ireland and Poland，” International Journal of Tourism Research 7， no. 2 （March 2005）： 64.），是實現(xiàn)村落遺產(chǎn)保護與社區(qū)發(fā)展兼容的最具普適性的產(chǎn)業(yè)選擇之一（盧松等《旅游驅(qū)動下的傳統(tǒng)村落城鎮(zhèn)化研究——以世界文化遺產(chǎn)宏村為例》，《熱帶地理》2017年第3期，第293頁。）。通過旅游發(fā)展，不僅推動傳統(tǒng)村落經(jīng)濟、社會等層面的活力構(gòu)建，也為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承創(chuàng)新提供路徑支持（龍井然、杜姍姍、張景秋《文旅融合導(dǎo)向下的鄉(xiāng)村振興發(fā)展機制與模式》，《經(jīng)濟地理》2021年第7期，第223頁。）。黨的二十大報告明確提出到2035年要把我國建成文化強國的戰(zhàn)略目標(biāo)（習(xí)近平《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》（2022年10月16日），人民出版社2022年版，第24頁。）。在此背景下，旅游之于鄉(xiāng)村文化的保護傳承功能更是被擺在了重要的位置。同時，隨著旅游目的地競爭的日趨加劇，各類型的鄉(xiāng)村旅游地也越來越注重將地方文化作為建立市場競爭優(yōu)勢和差異化市場策略的重要因素。然而，旅游驅(qū)動下的傳統(tǒng)村落不僅經(jīng)歷著在地人口的變動，也經(jīng)歷著由于外來文化的大量涌入，商業(yè)化日漸泛濫所帶來的地方文化的更新和替換（王曉娜、白凱《麗江古城地方氛圍的結(jié)構(gòu)與測量》，《旅游科學(xué)》2020年第5期，第41頁。）。能否在變動中增強地方文化的傳承發(fā)展能力，使其呈現(xiàn)出生機勃勃的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，進而獲得強大的生命力是傳統(tǒng)村落旅游利用面臨的重大挑戰(zhàn)，也是旅游助力鄉(xiāng)村文化振興的關(guān)鍵。由此，部分學(xué)者將“活力”理論引入地方文化的研究與實踐中，強調(diào)從保護文化生命力的視角去探討傳統(tǒng)村落的旅游利用，并將其作為衡量和反映村落地方文化傳承發(fā)展能力的主要參照。這也使得探測傳統(tǒng)村落地方文化活力的結(jié)構(gòu)維度以及測量量表成為需要關(guān)注的重要領(lǐng)域。

然而，現(xiàn)有有關(guān)傳統(tǒng)村落地方文化活力的研究相當(dāng)匱乏，對于其維度構(gòu)成和量表開發(fā)更是缺乏系統(tǒng)性的研究成果，而量表開發(fā)是科學(xué)衡量地方文化活力的關(guān)鍵。鑒于此，本文在界定地方文化、地方文化活力概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，以質(zhì)性分析結(jié)合量化探索的研究方法，以傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展為研究情境，利用訪談資料進行質(zhì)性編碼，構(gòu)建地方文化活力的基本維度并編制初始量表；利用定量統(tǒng)計分析對量表進行檢驗和修正，開發(fā)出一套能夠有效測量旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力的量表，為后續(xù)研究剖析地方文化活力的形成機理和作用機制，推動地方文化的傳承和發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

一 文獻回顧

（一） 地方文化活力的概念內(nèi)涵

地方文化活力的概念源于“活力”理論?！盎盍Α保╲itality）在現(xiàn)代漢語中的詞義為旺盛的生命力，借指事物得以生存、發(fā)展的能力。生命哲學(xué)家亨利·柏格森率先提出生命創(chuàng)造活力論，指出生命的本質(zhì)是一種富有創(chuàng)造性的活力（亨利·柏格森《創(chuàng)造進化論》，高修娟譯，安徽人民出版社2013年版，第7-8頁。）。隨后，活力論被擴展到人類社會發(fā)展的各個方面，并引入城市文化領(lǐng)域的研究，這使得城市文化活力成為城市社會地理學(xué)研究的重要內(nèi)容，并且有諸多學(xué)者試圖對“城市文化活力”的概念進行界定。如常東亮提出城市文化活力是呈現(xiàn)于主體日常中的文化生命力、創(chuàng)造力和凝聚力的總和（常東亮《當(dāng)代中國城市文化活力問題多維透視》，《學(xué)習(xí)與實踐》2019年第4期，第110頁。）。汪勝蘭等認為城市文化活力是城市文化發(fā)展的能力與潛力（汪勝蘭等《城市活力的模糊綜合評價研究——以湖北主要城市為例》，《華中師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）》2013年第3期，第444頁。）。與城市社會地理學(xué)不同，社會學(xué)通常將文化活力納入社會活力的范疇，認為文化活力是社會活力的精神源泉，是內(nèi)在于社會整體活動中的深層的、機理性的力量（岳天明、何如洋《文化活力的激發(fā)與西北民族地區(qū)和諧社會的構(gòu)建》，《北方民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第3期，第71頁。），并且強調(diào)文化活力的情感屬性。這種情感屬性是由文化創(chuàng)造主體在日常社會文化實踐活動與社會文化關(guān)系堆疊而形成的文化認同感和歸屬感，據(jù)此，文化創(chuàng)造主體獲得探索并創(chuàng)造新的文化的內(nèi)在動力，進而使文化產(chǎn)生強大的生命活力，推動文化的可持續(xù)發(fā)展。

上述研究深化了對文化活力的理解和認識，但是這些研究大都囿于城市學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科范疇，難以適用于旅游發(fā)展情境下傳統(tǒng)村落地方文化活力的探討。由此，本文以“活力”理論為基礎(chǔ)，將地方文化活力界定為“地方文化旺盛的生命力，是地方文化得以生存和發(fā)展的能力，反映主體與地方文化之間的積極情感以及主體在地方實踐中保護、傳承、創(chuàng)新地方文化的行為能力”。本文中，地方文化指帶有地方烙印的文化，具有獨特性和不可復(fù)制性。因此，地方文化活力強調(diào)的地方實踐既要堅守地方文化的獨特性，又要通過創(chuàng)新將地方文化融入新時代，對接新需求，從而使其煥發(fā)出生命的活力。

（二）文化活力的結(jié)構(gòu)與測量

地方文化活力相關(guān)研究非常匱乏，目前尚未發(fā)現(xiàn)直接對其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的研究成果。而對文化活力的結(jié)構(gòu)與測量雖已進行了一定的探討，但由于對其內(nèi)涵理解的差異性和結(jié)構(gòu)模型的不確定性，針對文化活力內(nèi)在結(jié)構(gòu)的專門性的研究成果也比較有限，大都將其作為一個因子在其他研究中被測量。例如，汪海和蔣滌非選取感官、社會、經(jīng)濟和文化4個向度來表征城市公共空間活力（汪海、蔣滌非《城市公共空間活力評價體系研究》，《鐵道科學(xué)與工程學(xué)報》2012年第1期，第57-58頁。）；任彬彬和忻益慧將文化活力作為特色村寨公共空間活力評價的一個維度（任彬彬、忻益慧《冀北地區(qū)特色村寨公共空間活力評價因素》，《地域研究與開發(fā)》2018年第3期，第139-141頁。）。與此同時，學(xué)者對文化活力各維度的測量大都基于研究者對文化活力各維度的理解，因此，在維度界定和測量指標(biāo)的選取上存在較大差異。例如，塔娜等認為文化活力是一個單一維度概念，并且采用單一指標(biāo)“文化設(shè)施POI密度”進行測量（塔娜等《基于大數(shù)據(jù)的上海中心城區(qū)建成環(huán)境與城市活力關(guān)系分析》，《地理研究》2020年第1期，第61頁。）；向蘇娜認為文化活力的結(jié)構(gòu)是多維的，包括“管理運行”、“文化載體”和“文化活動”（向蘇娜《基于“PSPL調(diào)研法”的傳統(tǒng)村落公共空間活力評價研究——以湘西撈車河村為例》，湖南工業(yè)大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第33頁。）。此外，目前學(xué)界對于文化活力結(jié)構(gòu)和測量的探討大都基于城市情境或公共空間的視角，強調(diào)物質(zhì)空間及其空間中的文化設(shè)施或文化活動，而忽視了文化的締造者和傳承者在激發(fā)文化活力方面的重要作用。文化作為生命體是文化具有活力的前提，而文化的生命體特征來源于人的創(chuàng)造性實踐活動。對于傳統(tǒng)村落而言，村落文化的活力本性在于村民創(chuàng)造村落生活的本性，村落中的文化因人的實踐而被賦予“生命”內(nèi)涵，作為賦予村落文化以生命的村民理應(yīng)成為激發(fā)其地方文化活力的重要力量。由此可見，現(xiàn)有有關(guān)文化活力結(jié)構(gòu)和測量的研究結(jié)果存在諸多不足，難以適用于傳統(tǒng)村落情境下地方文化活力的測度。

鑒于此，本文從村落文化主體——村民的視角出發(fā)，以質(zhì)性分析結(jié)合量化探索的研究方法，交織混合建構(gòu)主義和實證主義的研究范式，選取傳統(tǒng)村落文旅融合示范區(qū)——浙江省松陽縣為案例地，試圖探究旅游發(fā)展背景下傳統(tǒng)村落地方文化活力的結(jié)構(gòu)維度，并在此基礎(chǔ)上開發(fā)相應(yīng)的測量量表，以推動文化活力在傳統(tǒng)村落領(lǐng)域的研究進展。

二 研究設(shè)計

（一）案例地選擇

松陽縣位于浙江省西南部的麗水市，是國家級歷史文化名城，縣域范圍內(nèi)隱藏著百余座格局保護相對完整的傳統(tǒng)村落，被譽為“最后的江南秘境”、“古典中國的縣域標(biāo)本”。截至2019年，松陽縣有75座村落入選《中國傳統(tǒng)村落名錄》，數(shù)量位列華東首位（魯曉敏等《松陽傳統(tǒng)村落 最后的江南秘境》，《城市地理》2019年第17期，第30頁。）。傳統(tǒng)村落是“生活著”的文化遺產(chǎn)，也是松陽最寶貴的資源。但是，近年來隨著年輕人外出打工，松陽的傳統(tǒng)村落同樣面臨“空心化”的困境，老屋一度黯然失色。

2016年1月，松陽被中國文物保護基金會確定為全國唯一的“拯救老屋行動”項目整縣推進試點縣。松陽也把“拯救老屋行動”作為鄉(xiāng)村文化修復(fù)、人心修復(fù)、經(jīng)濟修復(fù)和生態(tài)修復(fù)的重要抓手，并且始終將村民作為老屋修繕和再利用的主體，通過“技術(shù)助力、政策扶持、資金補助”的模式激發(fā)村民保護、活化傳統(tǒng)居民建筑的內(nèi)生動力（黃印武《一樣的鄉(xiāng)村，不一樣的松陽——松陽路徑研討會綜述》，《建筑學(xué)報》2021年第1期，第38-41頁。），增加村民對村落的文化認知和自信（徐甜甜、汪俊成《松陽鄉(xiāng)村實踐——以平田農(nóng)耕博物館和樟溪紅糖工坊為例》，《建筑學(xué)報》2017年第4期，第53頁。）。截至2021年8月，松陽共修繕老屋265棟，其中超過1/3的老屋成功植入民宿、餐飲、藝術(shù)家工作室、展覽館等新業(yè)態(tài)，實現(xiàn)了古村傳統(tǒng)與鄉(xiāng)村旅游、當(dāng)代藝術(shù)的深度融合，推動了松陽扎染、非遺高腔、古法紅糖、古法造紙、竹溪擺祭等本土文化的創(chuàng)新性傳承與發(fā)展，使得古老的傳統(tǒng)文化在文旅融合的實踐中“活”了起來。其中，四都鄉(xiāng)平田村、陳家鋪村和西坑村、三都鄉(xiāng)楊家堂村、赤壽鄉(xiāng)界首村、楓坪鄉(xiāng)沿坑嶺頭村以及安民鄉(xiāng)安岱后村7座中國傳統(tǒng)村落巧借各村獨特的地方文化，不斷推進旅游賦能村落高質(zhì)量發(fā)展的進程，成為典型的旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落。在本研究中，旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落指社區(qū)居民仍生活其中，并依托村落內(nèi)的自然和人文資源開展旅游活動的傳統(tǒng)村落。文化是鄉(xiāng)村的靈魂，是鄉(xiāng)村發(fā)展的根基。文化與旅游的深度融合是激活我國傳統(tǒng)村落地方文化活力的重要路徑，因此，以上述7座旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落（旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)為：入選“中國傳統(tǒng)村落”名錄，同時被評為“國家A 級景區(qū)”，或“全國特色景觀名鎮(zhèn)名村”，或“全國鄉(xiāng)村旅游重點村”，或“浙江省A級景區(qū)村莊”，或“浙江省休閑旅游示范村”，或“浙江省農(nóng)家樂特色村”的村落。）為研究場域具有一定的典型性和代表性。

（二） 研究方法

本文研究的目的是探究旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并據(jù)此開發(fā)量表，主要涉及理論建構(gòu)和實證檢驗兩個部分。理論建構(gòu)部分，由于旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力的內(nèi)在維度尚不明晰，有必要采取具有理論探索性功能的研究方法。扎根理論作為一種直接從原始資料入手，通過系統(tǒng)分析與歸納從而抽象出理論的質(zhì)性研究方法，無疑適用于面向新領(lǐng)域的探索性研究。因此，本文采用扎根理論分析法對旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力進行結(jié)構(gòu)識別和理論探測。實證檢驗部分，根據(jù)深度訪談文本開發(fā)旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力的初步量表，并采用問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析的方法，刪減、優(yōu)化量表題項，依次進行探索性因子分析和驗證性因子分析等，最后對理論探測得到的地方文化活力結(jié)構(gòu)模型進行實證檢驗。

（三） 數(shù)據(jù)收集與分析

為了獲得全面、可靠的研究數(shù)據(jù)，將深度訪談、問卷調(diào)查與非參與式觀察法相結(jié)合進行數(shù)據(jù)收集。課題組于2021年4-5月、2021年6-7月和2022年7月三次前往案例地開展實地調(diào)研。初入案例地時主要通過非參與式觀察法記錄村落基本信息，包括村落概況、旅游發(fā)展現(xiàn)狀以及村落的傳統(tǒng)技術(shù)、民風(fēng)習(xí)俗和節(jié)慶活動等。同時，選取16位村民進行半結(jié)構(gòu)和非結(jié)構(gòu)的深度訪談，共形成訪談文本約10.2萬字。第二次調(diào)研主要是問卷調(diào)查。其間發(fā)放初測調(diào)研問卷100份，回收有效問卷92份；正式調(diào)研階段共發(fā)放問卷390份，回收382份，其中有效問卷345份。第三次調(diào)研主要為了提高訪談信息的飽和度而進行補充訪談，共完成補充訪談6人，整理訪談文本約3.8萬字。本文在訪談對象的選取時兼顧本地原住居民和外來人員，具體包括非遺傳承人3名、普通村民3名、景區(qū)和民宿從業(yè)人員6名、傳統(tǒng)手工藝人3名、文創(chuàng)從業(yè)人員2名、新鄉(xiāng)賢1名、村落管理人員2名、面包坊員工和書店管理員各1名。訪談內(nèi)容主要圍繞旅游發(fā)展背景下傳統(tǒng)村落的地方文化活力進行設(shè)計和展開。具體包括：村落引入旅游產(chǎn)業(yè)等新業(yè)態(tài)后，村民對村落文化的認知和情感，對村落物質(zhì)/非物質(zhì)文化保護、傳承與創(chuàng)新的態(tài)度和行為，對保護村落完整性、文化真實性的態(tài)度與參與度3個部分，以有效捕捉地方文化活力的內(nèi)涵與本質(zhì)。訪談時長為每人30-40分鐘，根據(jù)被訪者的回答進行適度追問和互動，并在征得被訪談?wù)咄獾那疤嵯聦υL談進行錄音。

三 研究過程

（一）旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力結(jié)構(gòu)探測

理論建構(gòu)資料主要來自深度訪談文本。分析前，研究者首先按照受訪談?wù)哳愋蛯υL談文本資料進行順序編碼（FT1－FT22）。隨后，根據(jù)Corbin和Straus的程序化扎根理論（Julient Corbin， Anselm Strauss， “Grounded Theory Research： Procedures， Canons， and Evaluative Criteria，” Qualitative Sociology 13， no.1 （March 1990）： 419－420.），分別對訪談文本資料進行開放編碼、主軸編碼和選擇性編碼。為了確保編碼結(jié)果的可靠性和有效性，由兩位合作者單獨完成數(shù)據(jù)編碼和范疇化，經(jīng)兩人反復(fù)修正確認達成一致意見后，再交由另一位合作者補充、修正。

1.開放編碼

開放編碼是對原始數(shù)據(jù)進行概念化和范疇化，通過概念和范疇來反映資料的內(nèi)容，以達到指認現(xiàn)象、界定概念、發(fā)展范疇的目的（汪濤等《品牌=人？——品牌擬人化的扎根研究》，《營銷科學(xué)學(xué)報》2014年第1期，第8頁。）。首先，從22位訪談對象的文本數(shù)據(jù)中隨機選取16份進行逐句編碼，形成初始概念，并進行分類整合，發(fā)展概念范疇。在范疇化過程中，借鑒學(xué)者胡憲洋和白凱（胡憲洋、白凱《拉薩八廓街地方性的游客認同建構(gòu)》，《地理學(xué)報》2015年第10期，第1637-1638頁。）的做法，將重復(fù)次數(shù)少于2次以及前后矛盾的概念進行剔除，最終提取出65個初始概念和24個范疇（見表1）。

2. 主軸編碼

主軸編碼是對開放編碼提取的范疇進行歸類、比較，并梳理彼此之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，從而提煉出最能體現(xiàn)研究主題的主范疇（陳向明《社會科學(xué)中的定性研究方法》，《中國社會科學(xué)》1996年第6期，第93-102頁。）。對開放編碼得到的24個范疇加以“聚斂”，在持續(xù)對比分析的基礎(chǔ)上，最終得到3個主范疇，分別為文化行動力、文化凝聚力和文化創(chuàng)造力（見表2）。其中，文化行動力是從行為層面闡述村民作為主體參與村落文化活動和文化保護傳承實踐的自覺力，以及展現(xiàn)出來的對他人參與村落文化保護與傳承實踐的影響力。只有讓村民的日常生活邏輯融入地方文化保護與傳承的元素，才能使地方文化生生不息，展現(xiàn)出強大的生命力。文化凝聚力是從情感層面闡述村落地方文化對于村民的價值和意義，通常具有強大的聚合力量。這種力量源自人們共同的價值觀、認同感以及在此基礎(chǔ)上形成的文化自信與自覺。當(dāng)個體對村落文化產(chǎn)生強烈的情感歸屬和聯(lián)結(jié)時，不僅有利于形成和睦的鄰里氛圍，而且會產(chǎn)生文化自珍意識，從而獲得保持與創(chuàng)新自身文化屬性的自覺性。文化創(chuàng)造力用于衡量主體參與村落地方文化創(chuàng)新性發(fā)展的能力。創(chuàng)新是地方文化發(fā)展的不竭動力。旅游發(fā)展背景下的文化創(chuàng)新是內(nèi)核保留式的文化再生產(chǎn)，即通過村落地方文化與現(xiàn)代文化之間的交流互動，在強化地方真實內(nèi)涵的前提下，將現(xiàn)代技術(shù)、現(xiàn)代文化要素等融入本土實踐，從而創(chuàng)造出新的生活方式、社會關(guān)系等，賦予傳統(tǒng)文化時代特質(zhì)，進而使其不斷拓展和延續(xù)。

3. 選擇性編碼

選擇性編碼主要用于挖掘核心范疇，構(gòu)建新的理論命題，即將主軸編碼提取的所有范疇進行精煉、整合形成一個核心范疇的過程，并通過描述整個現(xiàn)象的“故事線”來探討核心范疇與主范疇及其他范疇之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，從而形成理論框架（郭娜、王超《鄉(xiāng)村旅游鞏固拓展脫貧攻堅成果的勞動生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建——基于貴州省特色田園鄉(xiāng)村的扎根分析》，《四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第5期，第90頁。）。在深入分析上文所提取范疇的基礎(chǔ)上，經(jīng)過反復(fù)對比原始資料，將“旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力”確定為核心范疇。圍繞這一核心范疇展開的故事線為：對于千百年來相對封閉、偏居一隅的傳統(tǒng)村落，村民世代堅守他們的“文化”，大多源于其對本土文化的認知、認同而產(chǎn)生的文化自珍、自覺行為。但是這種認知、認同伴隨著村落人口“空心化”和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的日漸式微而面臨衰微。在此情境下，松陽將地方文化融入特色民宿、鄉(xiāng)村旅游、文化創(chuàng)意等產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，不僅吸引越來越多的村落精英返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，激活地方經(jīng)濟，而且也促使普通村民深刻體會到本土文化的獨特價值，由此，重新燃起他們對地方文化的認同感，不僅體現(xiàn)在對地方文化規(guī)范、價值的認可，也表現(xiàn)為對地方文化產(chǎn)生功能上的依賴以及情感上的依戀和歸屬。深層次的文化認同使得村民的文化自信和文化自覺被喚醒，促使他們主動去追尋、理解、思考地方文化的過去和未來。而此時，村落文化生存的土壤也在旅游開發(fā)的擾動下發(fā)生變化。為永葆地方文化活力，這種文化認同、文化自信與自覺就像黏合劑和助推器一樣，呈現(xiàn)出強大的聚合力量，促使文化凝聚力的提升，并不斷激發(fā)村民維護自身傳統(tǒng)的動能，主動將地方文化保護與傳承融入日常實踐，展現(xiàn)出強大的行動力。正如劉勇萍等所指出的，傳承與創(chuàng)新的辯證統(tǒng)一是文化發(fā)展的內(nèi)在要求（劉勇萍、屈錫華、江玲《從批判誤區(qū)到認同與批判、傳承與創(chuàng)新的辯證統(tǒng)一——正確對待全球化沖擊下的傳統(tǒng)文化》，《西華師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年第3期，第48頁。）。村民在維護地方傳統(tǒng)的實踐中逐漸意識到創(chuàng)新在傳承地方文化、挖掘其時代價值方面的重要作用，而且也深刻體會到這種創(chuàng)新必須是固守地方文化本質(zhì)內(nèi)涵的創(chuàng)新。由此，開始主動將創(chuàng)新融入地方文化產(chǎn)品與生活方式、地方文化傳播與展示、傳統(tǒng)物質(zhì)空間與傳統(tǒng)技藝再利用等方面，不斷將地方文化重構(gòu)于新的時代環(huán)境，對接新的時代需求，最終推動文化創(chuàng)造力的提升，使鄉(xiāng)村文化在現(xiàn)代化的時代背景下呈現(xiàn)出較強的適應(yīng)性，展現(xiàn)出旺盛的生命力，進而實現(xiàn)了“情感認同－行動參與－創(chuàng)新性發(fā)展”的旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力的建構(gòu)路徑。此外，為保證研究效度，本文將預(yù)留的6份訪談資料文本進行飽和度檢驗，按照開放編碼、主軸編碼和選擇編碼依次進行，結(jié)果未發(fā)現(xiàn)新的概念和范疇的產(chǎn)生，說明理論已達到飽和，可以停止范疇發(fā)展。

（二）量表的開發(fā)與驗證

通過扎根理論進行編碼分析發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力是一個多維概念，包括文化行動力、文化凝聚力和文化創(chuàng)造力。然而，這一結(jié)構(gòu)維度的科學(xué)性和適用性需要定量數(shù)據(jù)的支持和驗證。本部分主要采用問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析的研究方法，對理論探測的地方文化活力的結(jié)構(gòu)維度進行實證檢驗。

1．初始量表構(gòu)建

基于上文扎根理論分析結(jié)果，編制出包含3個維度的初始量表，量表中的題項主要來源于開放編碼提取的24個范疇。為了保證初始量表的內(nèi)容效度，聘請兩位旅游文化領(lǐng)域的專家對題項進行逐一審核，判斷語言表述是否清楚、恰當(dāng)，各題項是否體現(xiàn)與之對應(yīng)的維度等，并進行相應(yīng)的修改，最終形成包含17個測量題項的量表（見表3）。量表采用李克特五級評分，1代表“完全不同意”，5代表“完全同意”。

在正式采集數(shù)據(jù)之前，本文對基于初始量表形成的調(diào)查問卷進行預(yù)測試。預(yù)測時間為2021年6月，選取松陽縣域內(nèi)的平田村、西坑村和陳家鋪村村民為預(yù)調(diào)研對象，通過方便取樣法進行數(shù)據(jù)收集。具體預(yù)調(diào)研地點為村落主要公共空間以及村民家門口或庭院等具有一定私人屬性的開放空間，確保調(diào)研對象的典型性。同時，聘請3位當(dāng)?shù)卮髮W(xué)生和研究生參與實地調(diào)研，以便及時就問卷題項向村民解釋，并在發(fā)放問卷時說明調(diào)查目的以及問卷填寫要求。共發(fā)放預(yù)調(diào)研問卷100份，回收有效問卷92份。借助SPSS 19.0對預(yù)調(diào)研數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理，依據(jù)預(yù)處理結(jié)果刪除不符合要求的題項，并針對語句表述不清以及信度和效度不佳的題項進行修訂，形成正式調(diào)研問卷。數(shù)據(jù)預(yù)處理包括缺失值檢測、一致性比較（相關(guān)系數(shù)）、正態(tài)分布檢驗和量表信度檢測等。經(jīng)檢驗，有1個題項（CV10）信度過低，且刪除后能夠提升量表整體信度，考慮刪除。最終得到包含3個維度16個題項的旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力量表。

2．?dāng)?shù)據(jù)的采集

正式問卷調(diào)研于2021年6月30日至7月11日實施，調(diào)研地點除預(yù)調(diào)研的3個村落外，還包括界首村、楊家堂村、沿坑嶺頭村和安貸后村等，具體調(diào)研方法同預(yù)調(diào)研。共發(fā)放調(diào)研問卷390份，回收382份，其中有效問卷345份。樣本基本情況如下：女性樣本（51.6%）稍高于男性（48.4%），年齡主要集中在18-29歲和40-59歲之間，分別占29%和27%；83.6%的受訪者具有初中及以上學(xué)歷，家庭人均年收入在2-8萬元之間（76.8%）；31.3%的受訪者為旅游行業(yè)從業(yè)者，非旅游行業(yè)從業(yè)者為58.3%。同時，受訪者在本村的居住年限均較長，其中居住年限在20年以上的占比59.1%，居住年限在11-20年的占比23.8%，僅17.1%的受訪者居住年限在10年及以下，這為準(zhǔn)確把握傳統(tǒng)村落地方文化活力的特質(zhì)提供了良好的基礎(chǔ)。

3.探索性因子分析

本文中旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力的3個維度是通過扎根理論分析獲得的，需要借助探索性因子分析法對其維度結(jié)構(gòu)和信度進行驗證。將數(shù)據(jù)代入SPSS 19.0統(tǒng)計軟件，利用主成分分析和正交旋轉(zhuǎn)的方法進行探索性因子分析。量表的KMO值為0.903，Bartlett球形檢驗值相伴概率為 0.000<0.001，表明本文所開發(fā)的量表符合因子分析的條件。以特征值大于1作為因子提取標(biāo)準(zhǔn)，并刪除因子載荷小于0.5或交叉載荷大于0.4的題項，經(jīng)過2次因子萃取，共刪除3個題項（CV6、CV11、CV12），最后得到由13個題項、3個公因子構(gòu)成的維度結(jié)構(gòu)。同時，所有題項的因子載荷介于0.683-0.876之間，均高于0.5，3個公因子的累積解釋方差變異量為75.17%，超過60%的門檻值，說明3個公因子的解釋效果較為理想。根據(jù)各因子所包含題項的內(nèi)容和特征，將3個因子分別命名為：文化創(chuàng)造力、文化凝聚力和文化行動力。與此同時，采用Cronbanchs ɑ值檢驗量表的信度，并借助總相關(guān)系數(shù)CITC凈化量表中多余的題項。如表4所示，文化創(chuàng)造力、文化凝聚力和文化行動力的Cronbanchs ɑ值分別為0.932，0.892和0.872，大于0.7的標(biāo)準(zhǔn)，總量表的Cronbanchs ɑ值為0.920，說明量表內(nèi)部一致性較好，結(jié)構(gòu)維度較為穩(wěn)定。各題項的CITC值介于0.562-0.738之間，大于0.3的標(biāo)準(zhǔn)，且項目刪除后Cronbanchs ɑ值均小于量表整體的Cronbanchs ɑ系數(shù)值0.920。以上說明測量量表具有良好的信度。這也初步驗證了上文基于扎根理論分析法探測得到的地方文化活力的結(jié)構(gòu)維度。

從表4可知，各維度及題項的均值得分均在3分以上，說明松陽旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落的地方文化活力普遍較高。從主范疇各維度排序來看，文化凝聚力得分最高，均值達到4.26，很大程度上反映出村民對于村落具有深厚的情感聯(lián)系，村落地方文化已經(jīng)成為生活中不可或缺的部分，并且使村民產(chǎn)生了很強的歸屬感和自豪感。

文化創(chuàng)造力排序次之，均值為4.15。對于傳統(tǒng)村落的保護和發(fā)展，松陽以“文化修復(fù)和人心修復(fù)”為核心，始終將村民作為地方文化創(chuàng)新利用的主體，通過技術(shù)指導(dǎo)、知識宣講、產(chǎn)業(yè)推動、政策扶持、資金補助等方式不斷賦予村民創(chuàng)新的能力和動力，由此促使村民積極參與村落傳統(tǒng)空間的再利用和傳統(tǒng)技藝、非遺文化、民俗活動的創(chuàng)新性發(fā)展，主動融入村落新型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的新的生活方式。同時，抖音短視頻、微信直播等新媒體傳播受到村民的青睞，成為村落文化傳播的主流方式。

文化行動力得分相對較低，但也達到了3.91。2016年4月，松陽啟動“拯救老屋行動”項目，采用村民自愿申報，自主選擇施工隊伍，參與修繕方案制定，資金直接補助等方式，直接點燃了村民參與村落古民居保護的熱情。但是對于主動保護村落完整性、文化真實性得分較低（均值為3.68），說明村民可能對于村落文化保護的理解還不夠全面，目前主要通過政府監(jiān)督保護古村風(fēng)貌格局的完整性，村民大多被動參與，尚未內(nèi)化為自覺的行動力。

4．驗證性因子分析

為了進一步驗證旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力的結(jié)構(gòu)維度，借助AMOS 22.0統(tǒng)計軟件進行驗證性因子分析。數(shù)據(jù)顯示，各觀測變量與潛變量的參數(shù)估計值均達到了0.05的顯著水平，說明各觀測變量與潛變量之間的關(guān)系穩(wěn)定，且各觀測變量的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷介于0.738-0.902之間，高于0.5的標(biāo)準(zhǔn)，說明模型的適配度良好，觀測變量能夠有效反映其所要測量的潛在變量的特質(zhì)（吳明隆《結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用》，重慶大學(xué)出版社2010年第2版，第226頁。）。與此同時，3個潛變量之間的協(xié)方差均達到顯著水平且變量間的相關(guān)系數(shù)小于0.75的標(biāo)準(zhǔn)，表明不存在更高階的共同因子，適宜采用一階驗證性因子進行分析。隨后，對模型進行擬合優(yōu)度分析，結(jié)果顯示，各項擬合指標(biāo)均超過最優(yōu)擬合臨界值，說明模型與調(diào)研數(shù)據(jù)的匹配度較高，模型擬合效果良好。

接下來，對量表的效度做進一步檢驗，主要通過收斂效度和區(qū)分效度來實現(xiàn)。收斂效度的判斷指標(biāo)通常包括平均方差變異量（AVE）、組合信度（CR）以及潛變量與其題項之間的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷。驗證性因子分析結(jié)果顯示（見表5），所有潛變量的AVE值介于0.639-0.701之間，CR值介于0.876-0.921之間，均高于兩者的經(jīng)驗判斷標(biāo)準(zhǔn)0.5和0.7。所有觀測變量與潛變量之間的測量路徑均在99%的置信區(qū)內(nèi)（雙尾）顯著，且各因子的標(biāo)準(zhǔn)化載荷均大于臨界值0.5，表明量表具有很好的收斂效度。區(qū)分效度主要采用Fornell等的建議，若某一變量與其他變量之間的相關(guān)系數(shù)小于其AVE值的平方根，則表明變量之間具有良好的區(qū)分效度（Claes Fornell， David F. Larcker， “Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error，” Journal of Marketing Research 18， no.1 （Februry 1981）： 45－47.）。經(jīng)計算，構(gòu)成本量表3個變量的AVE值的平方根均高于該變量與其他變量間的相關(guān)系數(shù)，由此表明地方文化活力各維度確系不同的構(gòu)念，具有較好的區(qū)分效度。

可見，本文所開發(fā)的文化活力量表具有良好的信度和效度，旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力可以由文化行動力、文化凝聚力以及文化創(chuàng)造力來表征，且數(shù)據(jù)顯示一階模型的適配度良好。各維度與地方文化活力之間具有較強的關(guān)聯(lián)度，其中文化行動力與地方文化活力的關(guān)聯(lián)度最高，其次是文化創(chuàng)造力，兩者的路徑系數(shù)分別為0.972和0.724，同時在p<0.001水平上顯著，反映出村民對旅游利用促進其產(chǎn)生文化行動力和提升文化創(chuàng)造力的認可。此外，文化凝聚力與地方文化活力也呈強相關(guān)關(guān)系，路徑系數(shù)也達到0.589，并在p<0.001水平上顯著，說明傳統(tǒng)村落地方文化活力的提升也在很大程度上取決于村落文化能否對村民產(chǎn)生聚合的力量。

四 結(jié)論與討論

（一） 研究結(jié)論

本文在提出地方文化活力概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，通過質(zhì)性與量化研究相結(jié)合的方法，以松陽縣域內(nèi)的旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落為案例地，對地方文化活力的內(nèi)在結(jié)構(gòu)展開研究，得出以下結(jié)論。

其一，旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力是一個多維度概念，由文化行動力、文化凝聚力和文化創(chuàng)造力3個維度構(gòu)成，其中文化行動力是傳統(tǒng)村落地方文化活力最有效的構(gòu)成維度，之后依次為文化創(chuàng)造力和文化凝聚力。這與城市情境下文化活力內(nèi)在結(jié)構(gòu)的研究結(jié)果存在較大差異，表明傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展情境下的地方文化活力具有區(qū)別于城市情境下文化活力的新維度和新內(nèi)涵。同時，本文提取出文化行動力是地方文化活力最為重要的表征要素。從以往研究來看，向蘇娜探討傳統(tǒng)村落公共空間時，發(fā)現(xiàn)“文化活動”是文化活力的重要構(gòu)成維度（向蘇娜《基于“PSPL調(diào)研法”的傳統(tǒng)村落公共空間活力評價研究——以湘西撈車河村為例》，湖南工業(yè)大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第33頁。）。本文研究結(jié)果與之相似的是，文化行動力也蘊含文化活動的相關(guān)題項，但是其內(nèi)涵更加豐富，還涉及村民參與地方文化保護與傳承實踐的自覺力。這也證實了村民的文化保護與傳承行為是塑造地方文化活力的原動力這一學(xué)術(shù)觀點（林德榮、郭曉琳《讓遺產(chǎn)回歸生活： 新時代文化遺產(chǎn)旅游活化之路》，《旅游學(xué)刊》2018年第9期，第2頁。）。

其二，本文初步編制了旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力測量量表。依據(jù)訪談內(nèi)容，經(jīng)由探索性因子分析和驗證性因子分析，編制了包含3個維度13個題項的具有良好信度和效度的傳統(tǒng)村落地方文化活力測量量表。同時，應(yīng)用該量表對松陽縣域內(nèi)的旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力進行測評發(fā)現(xiàn)，松陽縣域內(nèi)的旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落地方文化活力普遍較高，且在各維度上存在差異，其中文化凝聚力得分最高，其次是文化創(chuàng)造力和文化行動力，從而驗證了量表在實際應(yīng)用中的有效性，可為傳統(tǒng)村落地方文化活力的提升提供重要依據(jù)。

（二） 研究意義

本研究的理論貢獻在于兩個方面。第一，首次以“活力”理論為基礎(chǔ)，以旅游發(fā)展背景下的傳統(tǒng)村落為研究情境，從文化主體的視角，對地方文化活力的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進行了系統(tǒng)探究，這有別于以往學(xué)者大多基于城市情境，從文化設(shè)施或者公共空間等物質(zhì)層面探討文化活力的維度問題，不僅更能反映“活力”的本質(zhì)屬性，而且豐富了不同情境下文化活力的基礎(chǔ)研究。第二，本研究開發(fā)并驗證了旅游利用情境下傳統(tǒng)村落地方文化活力測量量表，為傳統(tǒng)村落地方文化活力各維度間相互關(guān)系的深入探討和理論框架的確立提供了研究工具，并將傳統(tǒng)村落地方文化活力的研究從理論探索推進到了實際應(yīng)用階段。

本文研究結(jié)果對于旅游發(fā)展情境下傳統(tǒng)村落地方文化活力的提升具有啟示作用。首先，提升文化行動力是激發(fā)村落地方文化活力最有效的方式，這就需要發(fā)揮村落主體即村民參與文化保護和傳承的能動性，并賦予他們參與其中的能力，這種“能動性”和“能力”可有效促進村落文化不斷適應(yīng)新的環(huán)境，滿足新的需求。因此，如何讓村民獲得這種“能力”和“能動性”，是政府相關(guān)管理部門進一步激發(fā)傳統(tǒng)村落地方文化活力的重要舉措。其次，激發(fā)傳統(tǒng)村落地方文化活力需要推動村民從經(jīng)濟、社會認同拓展至深層次的文化、情感認同。只有當(dāng)村民對村落的認同上升到文化和情感層面，他們才會將維護地方文化本底融入日常實踐，可在一定程度上避免因單純追求經(jīng)濟利益而使文化出現(xiàn)異化或過度商品化，進而使村民成為村落地方文化真正的守護者、實踐者和傳播者。

（三） 研究不足與展望

本研究雖然嚴格遵循了理論建構(gòu)和量表開發(fā)的程序，但也存在一定的不足，可為后續(xù)研究提供方向。首先，案例地的選取僅限于浙江省松陽縣域內(nèi)的旅游發(fā)展型傳統(tǒng)村落，雖然具有一定的典型性，但是尚未考慮具有顯著文化差異的其他地區(qū)，比如少數(shù)民族區(qū)域內(nèi)的傳統(tǒng)村落，有待后續(xù)研究予以補充和深化。第二，對地方文化活力的結(jié)構(gòu)維度進行探索性研究，初步闡述了各維度之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，但是激發(fā)文化活力是一個復(fù)雜、動態(tài)的過程，尚有待引入前因變量或中介變量，通過模型構(gòu)建與實證檢驗對地方文化活力的形成機理進行探討，可為傳統(tǒng)村落地方文化活力的提升提供有益指導(dǎo)。第三，依據(jù)本研究建立的地方文化活力維度結(jié)構(gòu)和測量量表，進一步構(gòu)建評價模型與評價指標(biāo)體系也值得后續(xù)研究的關(guān)注。

On Dimensional Exploration and Scale Development of Local Cultural Vitality in Tourism－Developed Traditional Villages

Bao Yafang， Sun Zhi， Jiang Hanjing

College of Landscape Architecture， Zhejiang A&F University， Hangzhou， Zhejiang 311300， China

Abstract： Most of the current discussions on the dimensions of cultural vitality have been based on urban contexts， and are not applicable to the measurement of local cultural vitality in tourism－developed traditional villages. Taking traditional villages developed for tourism in Songyang County as a case study， this paper explores the internal structure and measurement scale of local cultural vitality from the perspective of villagers using theoretical model construction and empirical testing. The results reveal that the local cultural vitality in tourism－developed traditional villages consists of three dimensions： cultural mobilization， cultural cohesion， and cultural creativity， together with 13 measurement indicators. The cultural mobilization dimension is the most effective constituent of local cultural vitality， followed by cultural creativity and cultural cohesion. This study shows that local cultural vitality in tourism－developed traditional villages has new dimensions and connotations that differ from cultural vitality in urban contexts. The results not only enrich and advance the basic research on cultural vitality， but also provide guidance for the practice of high－quality tourism development in traditional villages.

Key words： traditional villages; local cultural vitality; grounded theory; dimensional exploration; scale development

［責(zé)任編輯：鐘秋波］

收稿日期：2022－09－28

基金項目：本文系浙江省公益技術(shù)研究計劃項目“浙江省傳統(tǒng)村落地方文化活力的評價與提升路徑研究”（LGF20D010001）、“浙江省鄉(xiāng)村運營的模式選擇、實現(xiàn)機制與政策優(yōu)化研究”（LGN21D010001）的研究成果。

作者簡介：包亞芳，女，浙江平湖人，浙江農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與建筑學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向為鄉(xiāng)村文化保護與旅游利用，E－mail： boyafan@zafu.edu.cn；

孫治，男，浙江紹興人，浙江農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與建筑學(xué)院講師；

蔣晗靜，女，浙江衢州人，浙江農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與建筑學(xué)院碩士研究生。