牛犁耘　秦永超

［摘要］基于協(xié)同治理理論，探討專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”中的行動策略，推動基層治理現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程，具有重要的理論和實踐價值。專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”的具體實踐中具有直接和間接兩種行動策略，即服務(wù)治理型和支持建構(gòu)型。一方面，雖然有一些不足和短板，但專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”實踐中逐步形成了較為成熟的服務(wù)治理型行動策略；另一方面，專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”中的支持建構(gòu)功能日益凸顯，雖然目前力量還比較薄弱，但它正在成為“五社聯(lián)動”實踐中的創(chuàng)新行動策略和未來發(fā)展趨勢。

［關(guān)鍵詞］服務(wù)治理；支持建構(gòu)；“五社聯(lián)動”；社會工作

［中圖分類號］? D632.9［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］? A［文章編號］1003-7608（2023）04-0094-07

一、問題的提出

“五社聯(lián)動”是一個具有中國特色的本土詞匯，它是在“三社聯(lián)動”，即社區(qū)、社會組織、社會工作者聯(lián)動的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。2020年，新冠疫情防控以來涌現(xiàn)出兩股新的社會力量——社區(qū)志愿者和社會慈善資源，啟發(fā)基層治理要吸納新要素，將“三社聯(lián)動”升級為“五社聯(lián)動”［1］。中共中央、國務(wù)院于2021年4月印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》指出，“創(chuàng)新社區(qū)與社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社會慈善資源的聯(lián)動機(jī)制”。這是中央文件第一次提出“五社聯(lián)動”。作為我國基層治理全新機(jī)制的“五社聯(lián)動”，其顯著特征就在于突出了專業(yè)社會工作的功能和作用，使其與社區(qū)、社會組織、社區(qū)志愿者、社會慈善資源一起共同推進(jìn)基層社會治理共同體建設(shè)，最終實現(xiàn) “1+1+1+1+1＞5”的合力［2］。因此，在基層治理現(xiàn)代化建設(shè)背景下，探討“五社聯(lián)動”的實踐和學(xué)術(shù)框架，進(jìn)而歸納專業(yè)社會工作有何作為、如何作為，具有重要的理論和實踐價值。

“五社聯(lián)動”中的“聯(lián)動”指的是不同的五個要素之間的互補(bǔ)、合作與相互作用的關(guān)系，“聯(lián)”是基礎(chǔ)、目標(biāo)、方向；“動”是行動、結(jié)果、創(chuàng)新［3］?！拔迳缏?lián)動”機(jī)制的核心在于明確社區(qū)、社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社會慈善資源五個主體之間的角色定位，尤其是社會工作者的角色定位［4］。在“三社聯(lián)動”中，專業(yè)社會工作具備專業(yè)技術(shù)、專業(yè)方法、專業(yè)手段等專業(yè)優(yōu)勢［5］。其承擔(dān)過的角色包括：專業(yè)服務(wù)者、資源鏈接者、專業(yè)指導(dǎo)者、組織協(xié)調(diào)者、倡導(dǎo)推動者［6］。已有研究為“五社聯(lián)動”中專業(yè)社會工作的角色定位提供了參考和借鑒。在吸納了社區(qū)志愿者和社會慈善資源的“五社聯(lián)動”中，專業(yè)社會工作是否依然承擔(dān)專業(yè)服務(wù)、專業(yè)指導(dǎo)、資源鏈接、組織協(xié)調(diào)、倡導(dǎo)推動者等角色，在構(gòu)建“五社聯(lián)動”這一新型社區(qū)治理機(jī)制中專業(yè)社會工作行動面臨哪些困境和短板、又有哪些突圍的行動策略？這是本文重點關(guān)注的研究問題。

已有“五社聯(lián)動”研究聚焦于“五社聯(lián)動”中專業(yè)社會工作的專業(yè)優(yōu)勢、角色錯位缺位、制約因素、直接和間接服務(wù)者角色的分析［7］，但缺乏對社會工作“服務(wù)治理”等直接行動策略、“支持建構(gòu)”等間接行動策略的探討。而已有“三社聯(lián)動”研究把社會工作行動歸納為服務(wù)治理型、支持建構(gòu)型等策略，并且多從理論上進(jìn)行探討，缺乏實證性的經(jīng)驗研究，也缺乏對“五社聯(lián)動”中社會工作行動策略的適用性檢驗，更缺乏“五社聯(lián)動”推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的機(jī)制研究。因此，本文立足于河南省洛陽市的三個社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的具體經(jīng)驗，采用半結(jié)構(gòu)式訪談法和觀察法，試圖從服務(wù)治理和支持建構(gòu)兩個方面，對“五社聯(lián)動”中社會工作行動的實踐經(jīng)驗進(jìn)行分析和總結(jié)，無疑對回答社會工作協(xié)調(diào)推進(jìn)“五社聯(lián)動”和基層治理現(xiàn)代化具有重要的借鑒價值。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）“五社聯(lián)動”的內(nèi)涵與模式研究

1.“五社聯(lián)動”內(nèi)涵研究

“五社聯(lián)動”的已有研究主要集中在三個方面。一是認(rèn)為“五社聯(lián)動”旨在以提升基層治理能力為目標(biāo)，堅持黨建引領(lǐng)，社區(qū)居委會（村委會）發(fā)揮組織作用，以社區(qū)為平臺、以社會組織為載體、以社會工作者為支撐、以社區(qū)志愿者為輔助、以社會慈善資源為補(bǔ)充的現(xiàn)代基層治理行動框架。二是認(rèn)為在“五社聯(lián)動”框架下，社區(qū)在“五社聯(lián)動”治理框架中發(fā)揮的作用最大，社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社會慈善資源的作用依次減弱，社會慈善資源的作用最小。三是認(rèn)為應(yīng)培育“五社”和聯(lián)動“五社”參與社區(qū)治理，“五社聯(lián)動”機(jī)制應(yīng)包括“聯(lián)中動”和“動中聯(lián)”兩部分。這既是兩種行動策略，也是兩種工作思路，還是兩個實踐過程?？偟膩砜?，已有研究清晰地闡述了“五社聯(lián)動”要實現(xiàn)的目標(biāo)、五個“社”要素的功能和作用，如何“聯(lián)”和“動”的機(jī)制，為本研究提供了理論基礎(chǔ)和行動框架參考。

2.“五社聯(lián)動”模式研究

一是社會組織卷聯(lián)型。該模式是指社區(qū)中有良好的社會組織建設(shè)基礎(chǔ)，社會工作者和社區(qū)聯(lián)合撬動社會組織與社區(qū)志愿者、社會慈善資源接續(xù)卷入的實踐模式。二是社區(qū)志愿者卷聯(lián)型。該模式是指社區(qū)在前期志愿服務(wù)基礎(chǔ)好的前提下，社會工作者與社區(qū)聯(lián)合發(fā)動志愿者培育各類社會組織，鏈接慈善資源的實踐模式。三是社會慈善資源卷聯(lián)型。該模式是指在前期社會慈善資源開發(fā)較好的前提下，社會工作者與社區(qū)聯(lián)合發(fā)動社會組織和社區(qū)志愿者參與社區(qū)治理的實踐模式。這三種實踐模式的共同特征就在于，“五社聯(lián)動”的基礎(chǔ)是社會工作者與社區(qū)的緊密結(jié)合，關(guān)鍵是發(fā)揮社會工作者的專業(yè)支撐作用，目標(biāo)是有效地聯(lián)動“五社”要素以服務(wù)于基層治理，而這些都需要發(fā)揮社會工作的專業(yè)優(yōu)勢進(jìn)行制度設(shè)計來實現(xiàn)［8］。然而，已有研究并沒有專門針對“五社聯(lián)動”中專業(yè)社會工作的行動模式構(gòu)建，以及如何發(fā)揮專業(yè)社會工作的“在地化”行動優(yōu)勢。這些都是本研究的起點，同時也是所要探討的重點內(nèi)容。

（二）“五社聯(lián)動”中專業(yè)社會工作的行動研究

已有研究認(rèn)為，在“五社聯(lián)動”的行動框架下，社會工作的專業(yè)優(yōu)勢主要有三個方面。一是服務(wù)理念先進(jìn)、工作方法專業(yè)?！爸俗灾钡葘I(yè)理念能夠激發(fā)服務(wù)對象的內(nèi)生動力，個案、小組、社區(qū)工作等專業(yè)方法能夠針對性地解決社區(qū)問題。二是擅長促發(fā)多方聯(lián)動。專業(yè)社會工作將促進(jìn)“五社”要素更充分發(fā)展，專業(yè)社會工作之外的“四社”本身就是可開發(fā)的核心社區(qū)資源。三是有力促進(jìn)社區(qū)治理。專業(yè)社會工作可以充分發(fā)揮資源鏈接者的角色，挖掘和利用社區(qū)內(nèi)的優(yōu)勢，滿足服務(wù)對象的多元化需求，從而促進(jìn)社區(qū)有效治理。已有研究清晰地分析了社會工作在“五社聯(lián)動”中的專業(yè)優(yōu)勢，但沒有闡述“五社聯(lián)動”中專業(yè)社會工作面臨的專業(yè)自主性問題，更沒有闡明“五社聯(lián)動”中專業(yè)社會工作的責(zé)任分擔(dān)和建構(gòu)機(jī)制，同樣缺乏對專業(yè)社會工作“服務(wù)治理”等直接行動、“支持建構(gòu)”等間接行動的探討。

已有“三社聯(lián)動”研究認(rèn)為，專業(yè)社會工作在“三社聯(lián)動”中的行動策略分為直接行動和間接行動。其中，直接行動包括服務(wù)提供、參與治理，間接行動主要體現(xiàn)在“三社聯(lián)動”機(jī)制建構(gòu)中的育化主體、建構(gòu)機(jī)制兩個方面。服務(wù)治理型社會工作屬于直接行動，專業(yè)社會工作是以服務(wù)者、治理組織和參與者的角色出現(xiàn)，是社區(qū)治理的多元主體之一，社區(qū)、社會組織與專業(yè)社會工作因具有共同的服務(wù)治理目標(biāo)而共同行動，在互動協(xié)作中實現(xiàn)治理目標(biāo)。支持建構(gòu)型社會工作屬于間接行動，專業(yè)社會工作是政府治理、社會工作協(xié)同、社區(qū)自治等組成的“三社聯(lián)動”大閉環(huán)的一個環(huán)節(jié)，是屬于社區(qū)自治的外部支持條件之一，它上承自上而下的政府治理職能轉(zhuǎn)移，下促“三社”主體育化發(fā)展和聯(lián)動機(jī)制建構(gòu)，是實現(xiàn)政府治理和居民自治的建構(gòu)力量［9］。

綜上所述，雖然已有研究對“三社聯(lián)動”中專業(yè)社會工作的行動策略進(jìn)行了總結(jié)，概括為服務(wù)治理型社會工作、支持建構(gòu)型社會工作。然而，已有研究主要從理論上對社會工作行動進(jìn)行探討，缺乏實證性的本土化經(jīng)驗研究，同時也缺乏對“五社聯(lián)動”中社會工作行動策略的適用性檢驗。

（三）服務(wù)治理與支持建構(gòu)：基于協(xié)同治理的分析框架

協(xié)同治理是現(xiàn)代社會治理的重要轉(zhuǎn)向，它是整合政府、市場、社區(qū)、社會組織等多元主體協(xié)同治理的創(chuàng)新機(jī)制。它強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)，多元主體參與，以及參與的互動性、正式性和動態(tài)性［10］。根據(jù)協(xié)同治理理論，專業(yè)社會工作在“三社聯(lián)動”中的行動策略包括服務(wù)治理和支持建構(gòu)兩種類型。在已有研究中，“服務(wù)治理”強(qiáng)調(diào)專業(yè)社會工作以直接服務(wù)者和治理參與者的角色出現(xiàn)［11］，它是“三社聯(lián)動”中專業(yè)社會工作的直接行動，形成了協(xié)同的“小閉環(huán)”；“支持建構(gòu)”是“三社聯(lián)動”中專業(yè)社會工作的間接行動，形成了協(xié)同的“大閉環(huán)”。兩者構(gòu)成了專業(yè)社會工作在“三社聯(lián)動”中的“雙層閉環(huán)”的整合性框架［12］。

已有的“五社聯(lián)動”研究雖然探討了專業(yè)社會工作承擔(dān)的直接服務(wù)者角色、間接服務(wù)者角色和合并服務(wù)者角色，但并沒有明確專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”框架中突圍的行動策略，以及推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的作用。本研究根據(jù)協(xié)同治理理論，在“三社聯(lián)動”基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”中行動策略的基本框架，即“社會工作—服務(wù)治理—支持建構(gòu)”的分析框架，旨在探討專業(yè)社會工作承擔(dān)的行動責(zé)任和推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的作用（見圖1）。

三、服務(wù)治理：“五社聯(lián)動”中專業(yè)社會工作的直接行動

（一）生存挑戰(zhàn)：社會地位較低與專業(yè)能力不足

1.專業(yè)社會工作的認(rèn)知度不高，制約了其服務(wù)治理的行動

我國社會工作自2006年黨的十六屆六中全會之后開始發(fā)展，但至今基層政府和社會大眾對社會工作依然沒有清晰的認(rèn)識［13］。社會工作者在嵌入“五社聯(lián)動”服務(wù)實踐時很容易遭遇到“身份之爭”：社會工作者認(rèn)為自己是專業(yè)技術(shù)人員，社區(qū)干部則認(rèn)為社會工作者就是社區(qū)工作的幫手和打雜者，居民則認(rèn)為社會工作者就是社區(qū)干部或者志愿者。

正如H社會工作機(jī)構(gòu)的社會工作者小H所說：“作為社會工作者，你要時時刻刻記得自己的價值觀在哪兒，能做這些事完全是價值觀和職業(yè)認(rèn)同在支撐。社會工作者在實踐中的困境就是身份認(rèn)同，其實我們出去鏈接資源，一開始就說我們是街道辦事處的，沒有人出去說我是社會工作站的，因為社會大眾對社會工作者這個身份并不認(rèn)可?！?/p>

另外，社會工作者在機(jī)構(gòu)中大多都是合同工，只交“三險一金”，沒有事業(yè)編制。社會工作者基本上都是隨著項目走，假若一個項目簽了三年，項目結(jié)束之后，到第四年沒有項目經(jīng)費了，社會工作者就要走人。沒有項目經(jīng)費，社會工作機(jī)構(gòu)就無法給社會工作者提供工作機(jī)會，社會工作者也就難以發(fā)揮其服務(wù)治理的直接行動功能，這是“五社聯(lián)動”中專業(yè)社會工作者面臨的身份困境。

2.社會工作者的社會地位較低，難以集聚專業(yè)社工人才

在社會工作者嵌入“五社聯(lián)動”服務(wù)實踐中，與政府、街道辦事處或社會力量等服務(wù)購買方相比，社會工作者的地位較低。服務(wù)購買方往往會認(rèn)為社會工作者微不足道，社會工作者就是花錢來干雜活的。社會工作者的合作方主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）層面，但在實際工作中，社區(qū)也想對社會工作者進(jìn)行管理。另外，社會工作者自身也覺得自己的地位比較低，在去向鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）要資金、要政策的時候顯得不自信，同時感覺其工作又難以達(dá)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的目標(biāo)和要求。較低的社會地位也制約了社會工作者在“五社聯(lián)動”中的服務(wù)治理效能。

正如Y社會工作機(jī)構(gòu)的G主任說：“‘五社聯(lián)動中專業(yè)社會工作面臨的最大困境就是意識問題。政府意識不到專業(yè)社會工作能做些什么，也不知道你在做什么。這個意識問題，在老百姓和政府兩方面都是存在的?！?/p>

這里所謂的意識問題，其實就是專業(yè)社會工作者的社會地位較低的問題。不解決社工的社會地位問題，專業(yè)社會工作就很難在社區(qū)治理中提供更優(yōu)質(zhì)更高效的服務(wù)，而且基層社區(qū)也難以集聚優(yōu)秀的專業(yè)社會工作人才。

3.社會工作的專業(yè)性不足，難以提升其服務(wù)治理水平

在“五社聯(lián)動”實踐中，黨群工作與專業(yè)社會工作逐步融合發(fā)展，然而，在專業(yè)性方面，社會工作者卻長期備受質(zhì)疑，社會工作者不可替代的專業(yè)地位并沒有顯現(xiàn)出來。社會工作者長期整體上呈現(xiàn)專業(yè)性不足的狀態(tài)，由此引發(fā)政府和公眾對社會工作服務(wù)成效的質(zhì)疑［14］。

C社會工作機(jī)構(gòu)的H主任指出：“他們（政府機(jī)構(gòu)）不明白社會工作機(jī)構(gòu)是干嗎的，雖然我們也來（鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站）有幾年了，但是他們覺得你就是給鎮(zhèn)里民政系統(tǒng)打雜的，沒啥專業(yè)性。大家對社會工作者的理解，覺得社會工作者沒有做什么專業(yè)性的工作，就是搞搞活動，現(xiàn)在鄭州社工機(jī)構(gòu)的大力發(fā)展也是搞大量的活動，他們也沒有延伸和延展。那么，就造成我們社工的專業(yè)性沒法體現(xiàn)，大家就覺得社會工作者不就是搞活動嘛，活動我們社區(qū)也可以搞?！?/p>

由此可以看出，社會工作者專業(yè)性的不足受到廣泛質(zhì)疑，社會工作者提供的服務(wù)無法與社區(qū)管理工作區(qū)別開來，也就難以提升社會工作者的服務(wù)治理水平。

4.社會工作者的專業(yè)自主性不強(qiáng)，限制了其直接行動功能

專業(yè)性需要專業(yè)人員掌握界定專業(yè)領(lǐng)域問題、性質(zhì)及解決辦法的話語權(quán)，這是專業(yè)自主性的核心內(nèi)容。就專業(yè)社會工作而言，自主性是獲取專業(yè)性的關(guān)鍵。在“五社聯(lián)動”模式下，專業(yè)社會工作發(fā)揮“服務(wù)治理”的作用，社會工作者為居民提供社區(qū)服務(wù)。這類服務(wù)多針對一般居民，錦上添花的作用明顯，但在一定程度上偏離了專業(yè)理念，社工的專業(yè)自主性較弱［15］。社會工作者的專業(yè)自主性不強(qiáng)，自主性又是提升專業(yè)能力和水平的關(guān)鍵，因而一定程度上也制約了社會工作者服務(wù)治理的直接行動功能。

（二）實踐策略：專業(yè)自主與服務(wù)治理

1.專業(yè)社會工作者借助行政力量，提升社會地位，疏通服務(wù)治理的渠道

在“五社聯(lián)動”中，專業(yè)社會工作者必須善于發(fā)現(xiàn)社會問題、反思社會問題、解決社會問題，進(jìn)行資源的整合和鏈接，動員其他社會力量，如社區(qū)、社會組織、社區(qū)志愿者、社會慈善資源，這就是所謂的“五社聯(lián)動”。其中，專業(yè)社會工作者扮演的角色，應(yīng)該是借助街道或社區(qū)等行政力量，充分利用自己的專業(yè)優(yōu)勢，提升其社會地位，拉動社區(qū)的在地化資源，疏通服務(wù)治理的渠道，達(dá)到服務(wù)治理的直接行動目標(biāo)，這才是專業(yè)社會工作者最應(yīng)該做的本職工作。此外，專業(yè)社會工作者借助政府的行政力量，提升了社會地位，通過疏通服務(wù)治理的渠道，從而以服務(wù)達(dá)成治理。專業(yè)社會工作者主動培養(yǎng)社區(qū)居民的這種感恩之心，提升社區(qū)的居民歸屬感，帶領(lǐng)居民有組織地參與社區(qū)自治、自我服務(wù)與互助服務(wù)，這正是服務(wù)治理型的直接行動策略。

2.推動社會工作的在地化，提升其認(rèn)知度和專業(yè)自主性

社會工作在地化是指外來的社會工作者及其所提供的服務(wù)，在進(jìn)入一個地區(qū)之后，慢慢地被當(dāng)?shù)卣途用袼邮懿⒊掷m(xù)發(fā)展。社會工作在地化不僅是指專業(yè)社會工作直接提供滿足當(dāng)?shù)鼐用裥枨蟮姆?wù)，而且通過“助人自助”知識理念的滲透，促使社區(qū)居民“自我服務(wù)”，最終實現(xiàn)服務(wù)的持續(xù)在地［16］。社會工作在地化的持續(xù)推進(jìn)，大大提升了社會工作的認(rèn)知度和專業(yè)自主性。目前，專業(yè)社會工作主要是以項目制形式進(jìn)行，當(dāng)項目結(jié)束后，社會工作服務(wù)能否繼續(xù)在地是需要考慮的問題。因此，培育本土社會工作人才，在社會工作項目結(jié)束后使服務(wù)繼續(xù)留在當(dāng)?shù)夭⒊掷m(xù)發(fā)展，才是真正的社會工作在地化，這樣才能真正提升社會工作的認(rèn)知度和專業(yè)自主性，才能支撐“五社聯(lián)動”中社會工作的服務(wù)治理功能。

3.強(qiáng)化“助人自助”理念，提升專業(yè)社會工作在服務(wù)治理中的專業(yè)認(rèn)同感

“五社聯(lián)動”中社會工作者最大的優(yōu)勢是使命感和專業(yè)的方法，它是專業(yè)的社會公眾事務(wù)的社會整合者。作為專業(yè)社會工作者，專業(yè)價值理念是最重要的。社會工作者要時刻關(guān)注社會公眾領(lǐng)域，因為這本身是社工的專業(yè)領(lǐng)域，它能夠通過社會工作專業(yè)方法去解決社會問題，進(jìn)行社會改良，這是社會工作的專業(yè)優(yōu)勢，即“助人自助”。社會工作者要始終堅持居民賦能、社區(qū)賦能，要相信和發(fā)動居民，依靠居民自身的力量來解決問題。社會工作者是以利他主義為指導(dǎo)，以“助人自助”為目標(biāo)的一種職業(yè)。“助人自助”意味著社工要相信居民和社區(qū)有解決社區(qū)和居民自身問題的動力、方法和技能，這是社會工作者的本質(zhì)和核心。社會工作者的專業(yè)認(rèn)同感，是在實務(wù)工作中慢慢生成的。實務(wù)做得越多，社會工作者就會接觸到越多的老弱病殘等弱勢群體，就會對自己的專業(yè)價值、職業(yè)重要性越來越認(rèn)同。

4.認(rèn)同 “用生命影響生命”，專業(yè)社會工作達(dá)成服務(wù)治理的直接行動目標(biāo)

專業(yè)社會工作職業(yè)的核心就是價值觀，能夠去影響別人，在提升專業(yè)化水平的同時，達(dá)成服務(wù)治理的直接行動目標(biāo)。價值觀的內(nèi)化，使社會工作者覺得自己做的是一個使人向善的、用生命影響生命的神圣事業(yè)。社會工作者還會主動挖掘活動、個案和資源。同樣是做社區(qū)活動，社會工作者會有專業(yè)敏感性，挖掘處于困境中的個案。社會工作者會拓展自身的資源性角色，對自己的工作有強(qiáng)烈的認(rèn)同感，有動力去鏈接社會資源，會把社會工作當(dāng)成一種崇高的事業(yè)。

四、支持建構(gòu)：“五社聯(lián)動”中專業(yè)社會工作的間接行動

（一）發(fā)展困局：資源依賴較強(qiáng)與建構(gòu)力量薄弱

1.專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”實踐中的“被行政化”困境

專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”實踐中面臨的一個困境就是“被行政化”。由于政府的權(quán)威性滲透、街道的行政協(xié)調(diào)性不足，以及行政工作的事務(wù)性延伸［17］，導(dǎo)致專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”實踐中“被行政化”，削弱了社會工作的專業(yè)自主性，同時也限制了專業(yè)社會工作的支持建構(gòu)功能的發(fā)揮。因此，專業(yè)社會工作獲取“五社聯(lián)動”實踐中的自主性，并與政府建立平等的合作關(guān)系，達(dá)成理念上的共識［18］，發(fā)揮積極的支持建構(gòu)功能，還有漫長的路要走。

2.專業(yè)社會工作對政府的資源依賴度較高

專業(yè)社會工作嵌入“五社聯(lián)動”還受制于資源約束的挑戰(zhàn)。社會工作倡導(dǎo)“助人自助”，希望建立社會支持系統(tǒng)來幫助人們改變自身境遇。然而，大量的資源掌握在政府手里，在此制度下，社會工作機(jī)構(gòu)只能依賴于政府，向政府要資源，這樣才能生存下去［19］。專業(yè)社會工作其實就是政府工作職能的一個延伸，就是打通服務(wù)居民的“最后一米”。專業(yè)社會工作必須去找政府部門，鏈接政府的資源，才能獲得發(fā)展的機(jī)會。專業(yè)社會工作對政府資源的嚴(yán)重依賴，勢必會限制其上承政府治理職能轉(zhuǎn)移、下促“五社”主體育化發(fā)展的支持建構(gòu)的間接行動功能。

3.專業(yè)社會工作在建構(gòu)社區(qū)治理共同體中的力量較為薄弱

支持建構(gòu)型社會工作通過促進(jìn)居民動員和組織化參與，重塑社區(qū)治理服務(wù)平臺，引領(lǐng)社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)，構(gòu)建新型社區(qū)治理共同體。從具體實踐來看，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)作為專業(yè)性社會組織，大多依托于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站，其獨立承接社區(qū)治理和公共服務(wù)的功能亟待提升，尤其是在引領(lǐng)社工專業(yè)人才隊伍建設(shè)方面的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另外，支持建構(gòu)型社會工作在上承自上而下政府治理職能轉(zhuǎn)移、下促“五社”主體育化發(fā)展和聯(lián)動機(jī)制建構(gòu)的作用不強(qiáng)，它作為實現(xiàn)政府治理、社會調(diào)節(jié)、居民自治配套協(xié)調(diào)的關(guān)鍵性建構(gòu)力量也較為薄弱。從已有的實踐來看，支持建構(gòu)型社會工作在“五社聯(lián)動”中缺少話語空間，這些都限制了社會工作構(gòu)建社區(qū)治理共同體的功能。支持建構(gòu)型社會工作作為本土語境下推進(jìn)“五社聯(lián)動”的重要力量，體現(xiàn)了社會工作的反身性和建構(gòu)性意涵，其在社區(qū)治理共同體建設(shè)中的作用亟待進(jìn)一步提升。

（二）實踐策略：整合多元力量與建構(gòu)社區(qū)治理共同體

1.依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會工作站建設(shè)，專業(yè)社會工作的支持建構(gòu)功能日益凸顯

2020年10月，自民政部加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會工作站建設(shè)推進(jìn)會以來，專業(yè)社會工作機(jī)構(gòu)大多依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站來運(yùn)行，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)依賴政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）行政力量的強(qiáng)力支持和推動。社會工作機(jī)構(gòu)（社會工作站）負(fù)責(zé)人可以通過人大或政協(xié)系統(tǒng)去積極參政議政，借助政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的力量，擁有更高的行政地位，調(diào)動和鏈接更多的社會資源。專業(yè)社會工作機(jī)構(gòu)（社會工作站）要發(fā)展，就必須積極對接政府，因為優(yōu)質(zhì)的資源都掌握在政府的手里。專業(yè)社會工作重要的功能就是進(jìn)行調(diào)查研究、做政策的倡導(dǎo)推動者，向政府建言獻(xiàn)策。社會工作站落地鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、服務(wù)村（社區(qū)），如果村（社區(qū)）干部對社會工作站的作用充分認(rèn)可，就會在服務(wù)群眾的過程中形成較強(qiáng)的號召力，能夠發(fā)揮自身優(yōu)勢，整合政府的財政和政策資源，在“五社聯(lián)動”實踐中發(fā)揮支持建構(gòu)的作用［20］。

2.專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”中發(fā)揮鏈接志愿者的行動功能

在“五社聯(lián)動”實踐中，專業(yè)社會工作可以通過組建志愿服務(wù)隊伍，匯聚社區(qū)居民、社會志愿者，以及立足社區(qū)需求，為社區(qū)提供學(xué)習(xí)資源、社區(qū)公益服務(wù)的高校教師志愿者和大學(xué)生志愿者［21］。通過志愿者隊伍的組建，專業(yè)社會工作將志愿者信息對接到社區(qū)社會組織進(jìn)行資源的空間共享，鏈接志愿者資源。

H社會工作機(jī)構(gòu)的社會工作者小H指出：“我們（社工機(jī)構(gòu)）設(shè)立的如愿行動，其實就是一個提心愿、領(lǐng)心愿、圓心愿的良性閉環(huán)機(jī)制。社區(qū)居民提出自己的心愿是什么，然后我們把心愿發(fā)布到社區(qū)志愿者群，志愿者可以來認(rèn)領(lǐng)心愿。比如說一個困境兒童，他想要一個書桌，或者臺燈，然后我們發(fā)在群里之后，一些志愿者有這樣的禮品，就可以給大家提供。他們認(rèn)領(lǐng)了心愿之后，我們會共同把心愿送到這個服務(wù)對象的家里，這樣就形成了一個良性閉環(huán)機(jī)制?！?/p>

志愿者隊伍不僅僅在平時的志愿服務(wù)中發(fā)揮了巨大的作用，同時也是社會工作機(jī)構(gòu)在“五社聯(lián)動”平臺之下來撬動社會的力量。

3.專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”中發(fā)揮鏈接社會慈善資源的行動功能

專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”中能夠激發(fā)不同組織和居民之間的互助合作，然后鏈接和整合社區(qū)內(nèi)外的各種有利資源。在這個過程中，專業(yè)社會工作除資源鏈接之外，還會通過資源優(yōu)化和配置來解決社區(qū)的問題，從而促進(jìn)社區(qū)的發(fā)展。

H社會工作機(jī)構(gòu)的社會工作者小H談道：“我們（社工機(jī)構(gòu)）設(shè)立了公益基金會，鏈接咱們轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)，把這些資源合理有效地利用起來。我們已經(jīng)鏈接了中原銀行、東華實業(yè)有限公司、金潤物業(yè)、洛陽市中心醫(yī)院、農(nóng)商銀行等，來給咱們的服務(wù)對象開展各類的上門活動。通過基金會，我們開展了‘如愿行動，通過慈善資源的鏈接，形成幫扶聯(lián)盟，為重病低保家庭、困難老人，還有獨居老人和困境兒童實現(xiàn)‘圓夢微心愿?！?/p>

專業(yè)社會工作通過積極拓展和鏈接社會慈善資源，從而在“五社聯(lián)動”中發(fā)揮支持建構(gòu)的間接功能。

4.專業(yè)社會工作實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變，構(gòu)建社區(qū)治理共同體，推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化

想要成為一名卓越的社會工作者，就要做到從“小社工”（服務(wù)治理型社工）向“大社工”（支持建構(gòu)型社工）的轉(zhuǎn)變。在“五社聯(lián)動”機(jī)制下，社會工作不僅僅要有專業(yè)的理論和方法作為指導(dǎo)，還要在服務(wù)過程中了解各種社會政策，比如低保政策、困境兒童救助政策、老人救助政策、家暴政策、離婚政策等，提供專業(yè)化的直接服務(wù)。同時，還要提供對接政府治理、提升社區(qū)治理能力的間接服務(wù)。在“小社工”向“大社工”轉(zhuǎn)變的過程中，要強(qiáng)化社會行政能力的訓(xùn)練，熟悉社會福利政策、社會治理的體制和法規(guī)，對接政府治理，以獲取和鏈接資源，尋找解決問題的現(xiàn)實途徑?！按笊绻ぁ钡慕巧鋵嵤且活^聯(lián)結(jié)政府治理，另一頭聯(lián)結(jié)社區(qū)治理，最終打造社區(qū)治理共同體，推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化。

五、結(jié)論與討論

在基層治理現(xiàn)代化的背景下，專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”實踐中具有兩個階段和雙層閉環(huán)的系統(tǒng)性特征，雖然專業(yè)社會工作面臨著諸多的困境和短板，然而其在“五社聯(lián)動”實踐中逐漸形成了直接和間接的行動策略，即服務(wù)治理型社會工作行動和支持建構(gòu)型社會工作行動策略。這兩者分別屬于結(jié)構(gòu)性協(xié)同和建構(gòu)性協(xié)同，其中，服務(wù)治理型社會工作屬于結(jié)構(gòu)性協(xié)同的角色范疇，而支持建構(gòu)型社會工作屬于建構(gòu)性協(xié)同的角色范疇?；诼尻柺腥齻€社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的案例分析，本文運(yùn)用協(xié)同治理的理論分析框架，深度剖析了上述現(xiàn)象。專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”中既扮演直接參與治理服務(wù)的主體角色，同時又發(fā)揮主體育化、機(jī)制建構(gòu)的支持性建構(gòu)性作用。這充分說明專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”中具有協(xié)同治理的功能。本文研究發(fā)現(xiàn)，協(xié)同治理理論是分析專業(yè)社會工作在“五社聯(lián)動”中行動策略的合適的理論框架。在協(xié)同治理框架中，與服務(wù)治理型社會工作行動策略相比，支持建構(gòu)型社會工作行動策略雖然目前力量還比較薄弱，但它正在成為當(dāng)前專業(yè)社會工作嵌入“五社聯(lián)動”實踐的創(chuàng)新型行動策略，這也是“五社聯(lián)動”實踐發(fā)展的未來趨勢。

［參考文獻(xiàn)］

［1］任敏，胡鵬輝，鄭先令.“五社聯(lián)動”的背景、內(nèi)涵及優(yōu)勢探析［J］.中國社會工作，2021（3）：15-17.

［2］原珂，趙建玲.“五社”聯(lián)動助力基層社會治理共同體建設(shè)［J］.河南社會科學(xué)，2022 （4）：75-82.

［3］李錦順.“五社聯(lián)動”：番禺先行探索概論［M］.北京：中國社會出版社，2022：13-14.

［4］向德平，羅珍珍.“五社聯(lián)動”的運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展路徑［J］.中國民政，2021（17）：41-42.

［5］張大維，趙彥靜.“三社聯(lián)動”中社會工作的專業(yè)缺位與補(bǔ)位［J］.中州學(xué)刊，2017（10）：56-61.

［6］李精華，趙珊珊.“三社聯(lián)動”：內(nèi)涵、機(jī)制及其推進(jìn)策略［J］.學(xué)術(shù)交流， 2016（8）：162-168.

［7］湖北省民政廳“五社聯(lián)動”課題組.“五社聯(lián)動”中社會工作者的專業(yè)優(yōu)勢初探［J］.中國民政， 2021（10）：33-35.

［8］孟志強(qiáng).“五社聯(lián)動”助推基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化［J］.中國民政，2021（17）：37-40.

［9］方舒.“三社聯(lián)動”中社會工作的雙重協(xié)同及其內(nèi)在機(jī)理［J］.中州學(xué)刊，2021（2）：85-91.

［10］田培杰.協(xié)同治理概念考辨［J］.上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）：124-140.

［11］王思斌.社會治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)化與社會工作的服務(wù)型治理［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2014（6）：30-37.

［12］方舒.協(xié)同治理視角下“三社聯(lián)動”的實踐反思和理論重構(gòu)［J］.甘肅社會科學(xué)，2020（2）：157-164.

［13］楊寶，肖鹿俊.技術(shù)治理與制度匹配：社會工作本土化路徑“雙向趨同”現(xiàn)象研究［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2021（10）：108-118.

［14］鄭廣懷，王曄安，馬銘子.“以紅領(lǐng)?！保荷鐣ぷ髡叩膶I(yè)自主性與國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建構(gòu)［J］.社會學(xué)研究， 2021（6）：136-155.

［15］向羽，袁小良，張和清.“雙百社工”在鄉(xiāng)村社會治理中何以可為［J］.社會工作，2020（4）：97-108.

［16］周永康，李歡.雙向建構(gòu)：專業(yè)社會工作“進(jìn)村”實踐的在地化［J］.西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）：5-19.

［17］高芙蓉.社會工作在地化的脫嵌與重嵌［J］.中州學(xué)刊，2021（3）：69-74.

［18］文軍，呂潔瓊.社會工作專業(yè)化： 何以可能，何以可為？［J］.河北學(xué)刊，2018（4）：156-163.

［19］楊寶.嵌入結(jié)構(gòu)、資源動員與項目執(zhí)行效果：政府購買社會組織服務(wù)的案例比較研究［J］.公共管理學(xué)報，2018（3）：39-50.

［20］汪海玲.以“五社聯(lián)動”機(jī)制推進(jìn)社工站建設(shè)模式觀察［J］.中國社會工作，2022（8）：20-21.

［21］盧旺.地方本科院校服務(wù)地方機(jī)制創(chuàng)新研究［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2019：90.

［責(zé)任編輯：趙瞳］